Ditemukan 300 data
54 — 19
RUSMINA (Penggugat I / Terbanding I) memperolehwarisan = 40/384 bagian ;6.1.2. SAMUIN / ABD. MUIN (Penggugat II / Terbanding II)memperoleh warisan = 80/384 bagian ;6.1.3. SUPYANAH (Penggugat III / Terbanding ITT)memperoleh warisan = 40/384 bagian ;6.1.4. WASIAH (Penggugat IV / Terbanding IV) memperolehwarisan = 40/384 bagian ;6.1.5. DASENI (Penggugat V/ Terbanding V) memperolehwarisan = 40/384 bagianJumlah= 240/384 = 5/8 bagian ;6.2.
19 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
Jelas pada batasbatas tanah dalam surat 10 Januari 1979,secara fisik tidak ada di atas tanah hak Penggugat Intervensi,batasbatas fisik dan namanama orang seperti yangdisebutkan dalam surat 10 Januari 1979 ;6.1.2. Atas suratsurat yang diterbitkan oleh Kepala Kampunglazimnya surat demikian adalah terregister dengan nomorregister ;6.1.3. Juga cap stempel dan tandatangan Kepala Kampung H.M.Imih, yang asli sangat berbeda dengan apa yang tertera padasurat tanggal 10 Januari 1979 ;6.2.
34 — 22 — Berkekuatan Hukum Tetap
Berdasarkan Pasal 6.1.2 NWNKKS, AWE (NWN) berhak memperoleh kembali penggantian "BiayaOperasi" sebagaimana diatur dalam exhibit C dari NWN KKS;Berdasarkan Pasal 3.2 dari exhibit C Biaya Operasi tersebut meliputi"Alokasi Overheaa" dengan ketentuan sebagai berikut (Lampiran 14):"3.2 Alokasi OverheadBiaya umum dan administrasi, selain pembebanan langsung, yangdiperbolehkan untuk kegiatan ini harus ditentukan berdasarkan studiterperinci, dan metode yang ditentukan berdasarkan studi tersebut harusditerapkan
105 — 81
dimaksud adalah bagian warisan ketiga anakperempuan AHLI WARIS yang dibagikan oleh DA seluas + 15ale 5 6.1.1.b. sisanya diperuntukkan sebagai bagian warisan saudarasaudaraperempuannya DA yakni INAQ SE, INAQ SA, RO dan bagianibunya DA (INAQ DA), INAQ SE menjual bagian warisannyakepada DA dan bagian mereka itu digadaikan bersamasamakepada AMAQ SA (Turut Tergugat 15) kemudian pada tanggal 01Oktober 2013 dipindah akad menjadi akad jual beli dari INAQ SAdan RO sebagai penjual dan AMAQ SA sebagai pembeli ; 6.1.2
Pembanding/Penggugat II : NINGSIH binti AMAQ MENIM Diwakili Oleh : ILYAS, S.Sos. SH
Pembanding/Penggugat III : NDIK binti AMAQ MENIM Diwakili Oleh : ILYAS, S.Sos. SH
Pembanding/Penggugat IV : BIJANG bin AMAQ MENIM Diwakili Oleh : ILYAS, S.Sos. SH
Pembanding/Penggugat V : SURADIN bin AMAQ MENIM Diwakili Oleh : ILYAS, S.Sos. SH
Pembanding/Penggugat VI : TI bin AMAQ MENIM Diwakili Oleh : ILYAS, S.Sos. SH
Pembanding/Penggugat VII : NURAINI binti SAYUTI Diwakili Oleh : ILYAS, S.Sos. SH
Pembanding/Penggugat VIII : HERNIATI binti SAYUTI Diwakili Oleh : ILYAS, S.Sos. SH
Pembanding/Penggugat IX : AHMADSYAH bin SAYUTI Diwakili Oleh : ILYAS, S.Sos. SH
Pembanding/Penggugat X : HAMDI bin SAYUTI Diwakili Oleh : ILYAS, S.Sos. SH
Pembanding/Penggugat XI : HAMDAN bin SAYUTI Diwakili Oleh : ILYAS, S.Sos. SH
Pembanding/Penggugat XII : RIANAP binti SAYUTI Diwakili Oleh : ILYAS, S.Sos. SH
Pe
41 — 30
FAESAL(Penggugal 1);6.1.2. NINGS1H(Penggugat 2):6.1.3. NDIK(Penggzigat 3);6.1.4. BLIANG(Penggtigat 2);6.1.5. SURADIN(Penggugat 5);6.1.6. Tl(Penggugat 6);6.1.7. SURTIP, Meningggal dunia sekitar tahun 2009 semasa hidupnyapernah menikah dengan seorang lakilaki yang bernama: SAYUT1, yang telahmeninggal dunia sekitar 2006, dart perkawinan tersebul dikaruniai 5(lima) oranganak yang terdiri dart 3(tiga) orang anak Lakilaki dan 2(dua) orang Perempuanyaitu:6.1.7.1.
45 — 26
Amaq Mulyasih (Suami).6.1.2.
22 — 14 — Berkekuatan Hukum Tetap
Rusmina (Penggugat I/Terbanding 1)memperoleh warisan = 40/384 bagian;6.1.2. Samuin/Abd. Muin. (Penggugat II/Terbanding II)memperoleh warisan = 80/384 bagian;6.1.3. Supyanah (Penggugat III/Terbanding III)memperoleh warisan = 40/384 bagian;6.1.4. Wasiah (Penggugat IV/Terbanding IV)memperoleh warisan = 40/384bagian;6.1.5.
27 — 21 — Berkekuatan Hukum Tetap
Berdasarkan Pasal 6.1.2 NWNKKS, AWE (NWN)Operasi" sebagaimana diatur dalam exhibit C dari NWN KKS;memegang Participating Interest atas Kontrakberhak memperoleh kembali penggantian "BiayaBerdasarkan Pasal 3.2 dari exhibit C Biaya Operasi tersebut meliputi"Alokasi Overheaa" dengan ketentuan sebagai berikut (Lampiran 14):"3.2 Alokasi OverheadBiaya umum danadministrasi,selain pembebanan langsung,yangdiperbolehkan untuk kegiatan ini harus ditentukan berdasarkan studiterperinci, dan metode yang ditentukan
69 — 12
ISTRI PENGGUGATSebelah Timur : ParitSebelah Selatan =: Tanah milik SukirSebelah Barat : Tanah milik Tekat;Tanah tersebut oleh Penggugat telah dibeli dari MAT JURIdengan harga sebesar Rp. 20.000.000, (dua puluh juta rupiah)pada Hari Selasa tanggal 05 Desember 2006 sebagaimana buktiAkta Jual Beli No.870/2006 yang dibuat dihadapan Notaris/PPATUsman Ali.Di atas tanah tersebut oleh Penggugat telah ditanami pohonjeruk + 150 batang dan pohon jambu Kristal + 100 batang, yangsaat sekarang sudah mulai panen;6.1.2
40 — 34
Iskandar bin Buang alias Boeang sebagai saudara lakilakikandung;6.1.2. Isdarti binti Buang alias Boeang sebagai saudaraperempuan kandung;6.1.3. Isnadi bin Buang alias Boeang sebagai saudara lakilakikandung;Dan yang menjadi ahli waris pengganti dari Isdari binti Buang aliasBoeang adalah:6.2.1. Antok bin Taryono Juber;6.2.2. Andri bin Taryono Juber;Menetapkan bangunan rumah yang berdiri di atas tanah milik PemerintahKota Surabaya terletak di JI.
Terbanding/Tergugat I : Farial SH
Terbanding/Tergugat II : Anas Muharram SH
Terbanding/Turut Tergugat I : Nur Fauzan Cholik, SH, MKn
Terbanding/Turut Tergugat II : Rudy Indra Kesuma, SH.MKn
Terbanding/Turut Tergugat III : Kepala Kantor Pertanahan ATR/BPN Kota Banjarbaru
Terbanding/Turut Tergugat IV : Ahmad Yusuf Bin H. Kunain
Turut Terbanding/Penggugat II : Elly Wahyuni binti Alm. Akhmad Havizi Kurnain
Turut Terbanding/Penggugat III : Etty Arifah Binti Alm. Akhmad Havizi Kurnain
Turut Terbanding/Penggugat IV : Edha Akhmadiyah Binti Alm. Akhmad Havizi Kurnain
236 — 229
Akhmad Havizi Kurnain telah disebutkan denganjelas pada angka 6.1.2 halaman 6.7.2.5 Terbanding I/Tergugat ! dan Terbandingll/Tergugat II dibantu oleh Turut Terbanding 1/TurutTergugat dan Turut Terbanding II/Tergugat II telahmemanfaatkan usia lanjut pada Pembanding I/Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi untuk menandatangani aktaakta sebagaimana Bukti P1 s/d Bukti P7atau Bukti TI.TIIl12 s/d Bukti TI.TIl16 sama denganBukti TT,!I11 s/d Bukti T.ll15 dan Bukti TT.I17.
Bahwa dalil Pembanding s/d Pembanding IV dalam point 6.1.2 hal6, keliru dan tidak berdasar, karena terkait dengan kelengkapan berkaspihak penjual/Pembanding s/d Pembanding IV, menjaditanggungjawabnya untuk melengkapi dan diluar kewenanganTerbanding dan Terbanding II seperti halnya ketika Pembanding s/dPembanding IV menyerahkan Surat Keterangan Waris yang dibuat olehKelurahan Mentaos Nomor 460/1981/mentaos tanggal 13 Nopember2017 dan Kecamatan Banjarbaru Utara Nomor 478/138/Kessos, KBBUtanggal 14
73 — 0
Isteri (xxx) adalah:6.1.1. 1/2 bagian dari rumah seluas 105 M2 = 1/2x105 M2 = 52.5 M26.1.2. 3/24 bagian dari rumah seluas 52.5 M2 = 3/24x52.5 M2 = 6.57 M26.1.3. 3/24 bagian dari tanah seluas 400 M2 = 50 M26.2. xxx sebagai anak laki-laki kandung adalah: 6.2.1. 14/24 bagian dari rumah seluas 52.5 M2 = 14/24x52.5 M2 = 30.62 M26.2.2. 14/24 bagian dari tanah seluas 400 M2 = 14/24x400 M2 = 233.33 M26.3. xxx sebagai anak perempuan kandung adalah:6.3.1. 7/24 bagian dari rumah seluas 52.5 M2 = 7/24x52.5
Terbanding/Penggugat I : Lie Jeanny Elisanty
Terbanding/Penggugat II : Ay Siang
Terbanding/Penggugat III : Ay Lie
Terbanding/Penggugat IV : Putu Sutanto Sukiawan
Terbanding/Penggugat V : Geby Sukiawan
Terbanding/Penggugat VI : Vicky Sukiawan
Terbanding/Penggugat VII : Hendra Sukiawan
Terbanding/Turut Tergugat : Alexandra Pudentiana Wignjodigdo, SH
Turut Terbanding/Tergugat I : Irwan Santoso
87 — 44
Tergugat sebesar Rp.124.000.000, (Seratus duapuluh empat juta Rupiah);6.1.2.
1.AGUSTUPEL
2.NETANYA
Tergugat:
1.SINGKAPSON
2.PAHAN
3.SENDONG S. LAMBUNG
Turut Tergugat:
SENDONG S. LAMBUNG
96 — 28
. & 6.1.2.)disebutkan TERGUGAT II menguasai objek sengketa milikPENGGUGAT dan PENGGUGAT Il, tetapi atas nama NURHAYATItidak muncul sebagaimana tersebut pada acara mediasi di KelurahanSabaru sebagaimana tersebut pada Angka 7 diatas, sehingga hal iniTERGUGAT menduga bahwa TURUT TERGUGAT diduga patutmemalsukan atau memanifulasi data riwayat penggarapan lahan, buktisurat pernyataan tanah dan bukti kwitansi jual beli tanah antaraTERGUGAT dan TURUT TERGUGAT;9.
Bahwa dalil TERGUGAT Rekonvensi/PENGGUGATKonvensi pada Poin 6 (6.1.1. & 6.1.2.) disebutkan PENGGUGATRekonvensi /TERGUGAT II Konvensi menguasai objek sengketamilik PENGGUGAT dan PENGGUGAT Il, padahal fakta letaktanah tidak demikian dan selain itu terlihat janggal dalammemori gugatan TERGUGAT Rekonvensi/PENGGUGATKonvensi bahwa nama NURHAYATI tidak muncul sebagaimanatersebut pada acara mediasi di Kelurahnan Sabaru sebagaimanatersebut pada Angka 3 diatas, sehingga hal in) PENGGUGATRekonvensi /TERGUGAT
Bahwa tidak benar dalil TERGUGAT Rekonvensi/PENGGUGATKonvensi di posita gugatannya pada poin 6 ( 6.1.1 & 6.1.2 ) yangmengatakan PENGGUGAT Rekonvensi /TERGUGAT II Konvensimenguasai tanah TERGUGAT Rekonvensi/PENGGUGAT Konvensitanpa berdasar, karena objek sengketa di kuasai oleh PENGGUGATRekonvensi /TERGUGAT Il Konvensi secara sah sesuai SuratPernyataan Menggarap Tanah Tanggal 05 Juni 2005 dan dipeliharasecara terus menerus hingga sekarang oleh PENGGUGAT Rekonvensi/TERGUGEAT II Konvensi;4.
Bahwa dalil TERGUGAT Rekonvensi/PENGGUGAT Konvensipada Poin 6 (6.1.1. & 6.1.2.) disebutkan PENGGUGAT Rekonvensi/TERGUGAT II Konvensi menguasai objek sengketa milikPENGGUGAT dan PENGGUGAT II, padahal fakta letak tanah tidakdemikian dan selain itu terlihat janggal dalam memori gugatanTERGUGAT Rekonvensi/PENGGUGAT Konvensi bahwa namaNURHAYATI tidak muncul sebagaimana tersebut pada acara mediasidi Kelurahnan Sabaru sebagaimana tersebut pada Angka 3 diatas,sehingga hal ini PENGGUGAT Rekonvensi /TERGUGAT
33 — 12
kehidupan rumah tangga yangharmonisdan rukun adem ayem namun mulai bertengkar sejak tahun 2012 danpuncaknya tahun 2015 bertengkar yang tidak bisa di damaikan namunyangperlu kami perjelas dengan detail sesuai keterangan Tergugat:6.1.1 bahwa benar kalao tergugat melakukan penamparan karena Tergugatmendapati foto mesra Penggugat dengan pria lain di memory hp milikPenggugat pada bulan agustus 2016 sehingga sbg suami mendapati Istriselingkuh maka wajar jika Tergugat marah besar sehingga menamparPenggugat.6.1.2
26 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
Berdasarkan Pasal 6.1.2 NWN KKS, AWE(NWN) berhak memperoleh kembali penggantian "Biaya Operasi"sebagaimana diatur dalam exhibit C dari NWN KKS.Berdasarkan Pasal 3.2 dari exhibit C Biaya Operasi tersebut meliputi"Alokasi Overheaa" dengan ketentuan sebagai berikut (Lampiran 14):"3.2 Alokasi OverheadBiaya umum dan administrasi, selain pembebanan langsung, yangdiperbolehkan untuk kegiatan ini harus ditentukan berdasarkan studiterperinci, dan metode yang ditentukan berdasarkan studi tersebut harusditerapkan
1.ROY HUFFINGTON HARAHAP
2.ANDRIANSYAH, SH, MH
3.ARIE PRASETYO, SH
4.FEBBY ERWAN SAPUTRA, SH
Terdakwa:
1.ADI KURNIAWAN alias ACOK bin YUSUF
2.BAMBANG HERMANTO BIN SUPRIYONO
202 — 108
Sarana pengangkut, kapal KM Pulau Salju;6.1.2. Muatan KM Pulau Salju, berupa: SHIPPERS NO. OF DESCRIPTION CONSIGNEEPACKAGE SsSsAUTO MART PTE 40 CTNS CHIVAS REGAL NEANGLTD 12YO 40% SOKHOM219 HENDERSON 5 CTNS JIM BEAM 40% STREET 708 Halaman 28 dari 84 Putusan Sela Nomor 22/Pid.Sus/2021/PN Tbk ROAD#1104HENDERSON INDPARKSINGAPORE159556EPL ALLIANCEPTE LTD7 KAKI BUKITROAD 1#0410 EUNOSTECHNOLINKSINGAPORE415937INTERSTATETRADERS PTELTD163 TRASSTREET #0603LIAN HUATBUILDINGSINGAPORE079024NEREUS IMPEXPTE.
Sarana pengangkut, kapal KM Pulau Salju;6.1.2. Muatan KM Pulau Salju, berupa: SHIPPERS NO.
Memerintahkan Termohon untuk melepaskan danmengembalikan seluruh barangbarang yang disita, kepada :6.1 Pemohon ADI KURNIAWAN alias ACOK berupa :6.1.1 Sarana pengangkut, kapal KM Pulau Salju ;6.1.2 Muatan KM Pulau Salju, berupa :SHIPPERS NO.
69 — 23 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa Penggugat dalam posita gugatan tidak dapat menjelaskan atau tidakmenguraikan secara rinci mengenai ukuran tanah yang secara riil/nyatadikuasai oleh para Tergugat, mengingat yang menjadi obyek sengketaadalah tanah oleh karena itu seharusnya Penggugat dalam dalil gugatandijelaskan secara detail, tetapi dalam posita Penggugat hanya menyebutkanukuran bangunan rumah saja tanopa menyebut berapa ukuran tanah yangdikuasai oleh masingmasing Tergugat, hal tersebut dapat dilihat dalamposita poin 6. 1.1, 6.1.2
74 — 61 — Berkekuatan Hukum Tetap
Tunggakan angsuran pokok sebesar Rp54.135.004 (lima puluhempat juta seratus tiga puluh lima ribu empat rupiah)6.1.2 Tunggakan angsuran bunga sebesar Rp25.969.158 (dua puluh limajuta Sembilan ratus enam puluh Sembilan ribu seratus lima puluhdelapan rupiah)Halaman 8 dari 21 hal Put. Nomor 540 K/Pdt.SusBPSK/20176.1.3 Denda sebesar Rp5.611.111 (lima juta enam ratus sebelas ribuseratus sebelas rupiah rupiah)7.
Terbanding/Penggugat III : Mahendra Dwi Syaifullah bin Ratno Dwi Kurniato Diwakili Oleh : Muhamad Aminudin Safutra, S.Sy., M.H., dkk
Terbanding/Penggugat I : Prita Gusnawati Dewi Diwakili Oleh : Muhamad Aminudin Safutra, S.Sy., M.H., dkk
Terbanding/Penggugat II : Katasha Nabila Ratri binti Ratno Dwi Kurnianto Diwakili Oleh : Muhamad Aminudin Safutra, S.Sy., M.H., dkk
Terbanding/Turut Tergugat V : Muji Rahayu
Terbanding/Turut Tergugat III : Mukhalifah
Terbanding/Turut Tergugat I : Reynata Audralia
Terbanding/Turut Tergugat IV : Sri Rahayu
Terbanding/Turut Tergugat II : Reynanda Adrian
293 — 158
Reynata Audralia (anak perempuan) memperoleh 1/3 x 25 %= 8.33 %;6.1.2. Reynanda Adrian (anak lakilaki) memperoleh 2/3 x 25 % =16.66 %;6.2.Ratno Dwi Kurnianto (anak kandung lakilaki) memperoleh 1%bagian = 50 % (lima puluh persen) jatuh kepada:6.2.1. Prita Gusnawati Dewi (isteri) memperoleh 3/24 x 50 % = 6.25 %;6.2.2. Katasha Nabila Ratri (anak perempuan) meperoleh 7/24 x50% = 14.58 %;Hlm. 22 dari 24 him. Put. No. 49/Pdt.G/2018/PTA.JK6.2.3.