Ditemukan 314 data
Urut Berdasarkan
Register : 10-05-2006 — Putus : 04-10-2006 — Upload : 15-08-2014
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 409/Pdt.G/2006/PA.Pbg Tanggal 4 Oktober 2006 — PEMOHON lawan TERMOHON
11 — 1
11 — 1
: +9229 22929222 2aslglndg!
Register : 06-09-2012 — Putus : 09-10-2012 — Upload : 06-12-2012
Putusan PA PAMEKASAN Nomor 797/Pdt.G/2012/PA Pmk. Tanggal 9 Oktober 2012 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
6 — 0
6 — 0
yangpenyebabnya karena Tergugat cemburu kepada Penggugat bahkan sampai memukul danmenendang Penggugat;Menimbang, bahwa untuk meneguhkannya dengan dalildalinya tersebut Penggugatmengajukan suratsurat bukti (P) serta menghadirkan saksi dipersidangan; Menimbang, bahwa bukti P (Kutipan Akta Nikah) adalah akta yang mempunyaikekuatan pembuktian yang sempurna dan menentukan, oleh karenanya maka berdasarkansurat bukti tersebut, nyata terbukti behwa antara Penggugat dan Tergugat terikat perkawinanyang Sah; +9229
Putus : 03-12-2012 — Upload : 19-08-2013
Putusan PN DENPASAR Nomor 1064 /Pid.B/2012/PN.DPS. Tanggal 3 Desember 2012 — JOKO ANDRIYONO
25 — 18
25 — 18
Pengadilan Negeri Denpasar, yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara pidanasecara biasa, pada peradilan tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara terdakwa : +9229 29222222222 nono nnn nnn nnNama lengkap : JJOKO ANDRIYONO : Banyuwangi ;Tempat lahir30 Tahun / 31 Nopember 1982 ;Umur/tanggal lahirLakilaki ;Jenis kelaminIndonesia; Kebangsaan!Dusun Banjar Waru RT/RW 001/002, Desa Kelir, Kec.Tempat tinggalKalipura, Kab.
Register : 28-11-2005 — Putus : 16-01-2006 — Upload : 22-07-2014
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 1058/Pdt.G/2005/PA.Pbg Tanggal 16 Januari 2006 — PEMOHON lawan TERMOHON
10 — 0
10 — 0
: +9229 22929222 2aslglndg!
Upload : 18-12-2013
Putusan PA BOYOLALI Nomor 1284/Pdt.G/2013/PA.Bi Perdata
5 — 0
5 — 0
dinyatakan terbuktiantara Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah oleh karena itu maka Penggugatmempunyai legal standing untuk mengajukan gugatan tersebut;Menimbang, bahwa alasan Penggugat untuk cerai adalah sebagaimana tersebut diatas yang pada pokoknya adalah penggugat tidak rela karena Tergugat telah melanggartaklik talaknya ; Menimbang, bahwa berdasarkan tanda tangan Tergugat yang terdapat pada buktiP2 maka harus dinyatakan setelah akad nikah serta merta Tergugat mengucakan takliktalaknya ; +9229
Register : 30-10-2007 — Putus : 06-12-2007 — Upload : 18-11-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 2180/Pdt.G/2007/PA.Clp Tanggal 6 Desember 2007 — penggugat tergugat
9 — 2
9 — 2
serta tidakmempedulikannya sebagaimana dilakukan Tergugat; Menimbang, bahwa perbuatan Tergugat sebagaimana dipertimbangkan di atas telahmenimbulkan mudhorot (penderitaan) dalam kehidupan Penggugat, seperti kehidupan Penggugatterkatungkatung dan tidak terpenuhi kebutuhan hidupnya seharihari serta ditelantarkan; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, maka telah nyata Tergugat telahmelakukan cidera janji dan telah nyata Penggugat menyatakan tidak rela atas perbuatan Tergugattersebut; +9229
Register : 13-11-2013 — Putus : 08-01-2014 — Upload : 03-04-2014
Putusan PA SALATIGA Nomor 1135/Pdt.G/2013/PA.Sal Tanggal 8 Januari 2014 — PEMOHON VS TERMOHON
7 — 0
7 — 0
eMenimbang, bahwa antara Pemohon dengan Termohon telah terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus yang berakhir Termohon pulang ke rumah orang tuanyaselama 9 bulan dan tidak ada harapan lagi untuk kembali hidup rukun dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas, maka terciptanya mawaddahdan rahmah dalam rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak dapat diharapkanterwujud, hal ini membuktikan bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon, betulbetultelah pecah; +9229
Register : 28-05-2012 — Putus : 09-10-2012 — Upload : 29-07-2013
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 1731/Pdt.G/2012/PA.Kab.Kdr Tanggal 9 Oktober 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
Menetapkan biaya perkara menurut hukum;Subsider: 9229 nn nnn nnn n nnn nnn nnn ncn nnn nn nnn ncn nn nn nnn nn cnnceJika Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, KuasaPenggugat telah hadir, sedang Tergugat tidak hadir dan tidak menyuruh orang lain untukhadir sebagai wakilnya, meskipun telah dipangggil secara patut serta tidak ternyatabahwa ketidak hadiranya disebabkan oleh suatu halangan yang sah;Menimbang, bahwa majelis
Register : 30-08-2007 — Putus : 01-11-2007 — Upload : 18-11-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 1840/Pdt.G/2007/PA.Clp Tanggal 1 Nopember 2007 — penggugat tergugat
13 — 5
13 — 5
serta tidakmempedulikannya sebagaimana dilakukan Tergu gat; Menimbang, bahwa perbuatan Tergugat sebagaimana dipertimbangkan diatas telahmenimbulkan mudhorot (penderitaan) dalam kehidupan Penggugat, seperti kehidupan Penggugatterkatungkatung dan tidak terpenuhi kebutuhan hidupnya seharihari serta ditelantarkan; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, maka telah nyata Tergugat telahmelakukan cidera janji dan telah nyata Penggugat menyatakan tidak rela atas perbuatan Tergugattersebut; +9229
Register : 05-11-2007 — Putus : 27-12-2007 — Upload : 18-11-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 2283/Pdt.G/2007/PA.Clp Tanggal 27 Desember 2007 — penggugat tergugat
8 — 2
8 — 2
serta tidakmempedulikannya sebagaimana dilakukan Tergugat; Menimbang, bahwa perbuatan Tergugat sebagaimana dipertimbangkan di atas telahmenimbulkan mudhorot (penderitaan) dalam kehidupan Penggugat, seperti kehidupan Penggugatterkatungkatung dan tidak terpenuhi kebutuhan hidupnya seharihari serta ditelantarkan; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, maka telah nyata Tergugat telahmelakukan cidera janji dan telah nyata Penggugat menyatakan tidak rela atas perbuatan Tergugattersebut; +9229
Register : 09-10-2006 — Putus : 11-12-2006 — Upload : 23-08-2014
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 828/Pdt.G/2006/PA.Pbg Tanggal 11 Desember 2006 — PEMOHON lawan TERMOHON
14 — 0
14 — 0
: +9229 22929222 2aslglndg!
Register : 16-11-2005 — Putus : 04-01-2006 — Upload : 22-07-2014
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 969/Pdt.G/2005/PA.Pbg Tanggal 4 Januari 2006 — PEMOHON lawan TERMOHON
8 — 0
8 — 0
: +9229 22929222 2Jlglzdgl gles. argo azgjll wildy)Gloria,Artinya : Tidak termasuk hal yang tercela menjatuhkan talak atas seorang isteri yangucapannya melukai hati suami atau perbuatannya menimbulkan penderitaan bagiMenimbang, bahwa karena kejadiankejadian di atas, dapat diduga bahwa rumahtangga antara Pemohon dengan Termohon sudah tidak ada ketenteraman dan kesejahteraanlahir bathin, sedang perselisihan antara Pemohon dengan Termohon sudah sedemikian rupasifatnya yang tidak mungkin untuk didamaikan
Register : 21-11-2014 — Putus : 23-12-2014 — Upload : 17-01-2015
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 6472/Pdt.G/2014/PA.Bwi Tanggal 23 Desember 2014 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
16 — 2
16 — 2
AHMAD AL GHUNDUR halaman 40:dald atc Aaa pall slicarall (9229 6 9 (EIAY Cy Li sic Geta) oll As Lad) Aes GIail dgaaArtinya : " Bahwa sebab diperbolehkannya perceraian ialah adanya hajat untukmelepaskan ikatan perkawnan pada saat terjadi pertentangan akhlaq danHal. 5 dari 7 hal. Put.
Register : 09-06-2015 — Putus : 14-07-2015 — Upload : 07-09-2016
Putusan PA KARANGANYAR Nomor 749/Pdt.G/2015/PA.Kra Tanggal 14 Juli 2015 — PEMOHON dan TERMOHON
12 — 3
12 — 3
sedangkan Termohonberstatus Perawain j=nnaessennnn nee nennn nnn en nnnneenennnnnncnaensanannaanaesBahwa pada awal pernikahannya, Pemohon dengan Termohon pernah hidup rukun danharmonis di rumah orang tua Termohon selama 1 tahun 6 bulan, kemudian tinggaldirumah kediaman bersama selama 14 tahun dan sudah melakukan hubungan layaknyasuami isteri setelah menikah (ba'da dukhul) , dan sudah dikaruniai anak sebanyak 2orang, yang bernama MUHAMAD ZUZRIL ZULFIKAR umur 15 tahun, INDI ULHUSANAumur 9 tahun 5 9229
Register : 28-01-2008 — Putus : 10-03-2008 — Upload : 28-08-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 287/Pdt.G/2008/PA.Clp Tanggal 10 Maret 2008 — penggugat tergugat
9 — 0
9 — 0
SAKSI I, umur 55 tahun, Agama Islam, pekerjaan tani, tempat tinggal di DesaGlempangpasir Kecamatan Adipala Kabupaten Cilacap, memberikan keterangan padapokoknya: +9229 229 222 9 2222 nn nnn nnn nnn enna nn n=ee Bahwa saksi adalah kakak sepupu Penggugat kenal dengan Penggugat dan Tergugat;e Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis lagi sejak bulan Desember 2004 yang lalu karena antara Penggugat denganTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran karena
Register : 04-01-2006 — Putus : 06-02-2006 — Upload : 30-08-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 31 /Pdt.G/2006/PA.Clp Tanggal 6 Februari 2006 — penggugat tergugat
7 — 0
7 — 0
Toko, tempat tinggal di DesaTambakreja, Kecamatan Cilacap Selatan, Kabupaten Cilacap, memberikan keterangan padapokoknya: +9229 229 222 9 2222 nn nnn nnn nnn enna nn n=ee Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagai tetanggaPenggugat dan Tergugat; e Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis lagi sejak + 7 bulan yang lalu hal ini disebabkan Penggugat dan Tergugatsering bertengkar dan berselisih masalah saksi tidak mengetahui tapi Penggugatpernah
Register : 29-01-2007 — Putus : 28-03-2007 — Upload : 13-09-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 243/Pdt.G/2007/PA.Clp Tanggal 28 Maret 2007 — pemohon termohon
10 — 1
10 — 1
pihak telah berpisah tempat tinggal selama 3 bulan; Menimbang, berdasarkan fakta kejadian tersebut di atas, maka dapat dijadikan petunjukbahwa kondisi rumah tangga kedua belah pihak sudah pecah dan ada indikasi yang mengarahbahwa kedua belah pihak sudah tidak mungkin didamaikan kembali sebagai suami isteri, hal inidibuktikan bahwa selama 3 bulan yang lalu keduanya telah berpisah tempat tinggal, sehinggaterputuslah hubungan/komunikasi yang seharusnya terpelihara antara suami dan isteri yangharmonis; 9229
Register : 26-06-2006 — Putus : 30-11-2006 — Upload : 16-08-2014
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 562/Pdt.G/2006/PA.Pbg Tanggal 30 Nopember 2006 — PEMOHON lawan TERMOHON
10 — 0
10 — 0
: +9229 22929222 2Jlglzdgl gles. argo azgjll wildy)MbIl>iw,Artinya : Tidak termasuk hal yang tercela menjatuhkan talak atas seorang isteri yangucapannya melukai hati suami atau perbuatannya menimbulkan penderitaan bagiMenimbang, bahwa karena kejadiankejadian di atas, dapat diduga bahwa rumahtangga antara Pemohon dengan Termohon sudah tidak ada ketenteraman dan kesejahteraanlahir bathin, sedang perselisihan antara Pemohon dengan Termohon sudah sedemikian rupasifatnya yang tidak mungkin untuk didamaikan
Register : 24-04-2013 — Putus : 04-11-2013 — Upload : 25-11-2014
Putusan PA BATANG Nomor 709/Pdt.G/2013/PA-Btg Tanggal 4 Nopember 2013 — PEMOHON - TERMOHON
9 — 1
9 — 1
tersebut menjadiwewenang Pengadilan Agama Batang, oleh karenanya permohonan Pemohon aquoformil dapat diterima ;Menimbang, bahwa untuk memperoleh keterangan yang lebih jelas mengenaikondisi rumah tangga Pemohon dengan Termohon, Majelis Hakim telahmendengarkan saksisaksi yang diajukan oleh Pemohon, dimana masingmasing saksitersebut telah memberikan keterangan dengan mengangkat sumpah yang padapokoknya sebagai berikut : bahwa Pemohon dan Termohon telah lama menikah dan telah dikaruniai seoranganak j2 $9229
Register : 07-01-2013 — Putus : 28-05-2013 — Upload : 27-12-2013
Putusan PA SALATIGA Nomor 0047/Pdt.G/2013/PA.Sal Tanggal 28 Mei 2013 — -
8 — 0
8 — 0
cennnnnnneMenimbang, bahwa antara Pemohon dengan Termohon telah terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus yang berakhir Termohon pergi meninggalkan rumah selama2 tahun 7 bulan dan tidak ada harapan lagi untuk kembali hidup rukun dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas, maka terciptanya mawaddahdan rahmah dalam rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak dapat diharapkanterwujud, hal ini membuktikan bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon, betulbetultelah pecah; +9229