• EPIN untuk membeli tandan buah sawit dimana tandan yangpara terdakwa curi hanya terjual dengan harga Rp. 340.000,(tiga ratus empat puluh riburupiah), kemudian setelah tandan buah sawit tersebut terjual para terdakwa pergi ke kedaikopi Mamak PIORI untuk membayar hutang para terdakwa dan sisa uangnya dibagi olehpara terdakwa yang masingmasing mendapat uang sebesar Rp. 58.000,(lima puluhdelapan ribu rupiah) kemudian para terdakwa pulang kerumah masingmasing.

  bersama terdakwa NOPRANDI dan HENDRITARIGAN.Bahwa benar sawit yang diambil oleh para terdakwa sebanyak 21 (dua puluhsatu) tandan.Bahwa benar terdakwa mengerek sawit dari pohonnya dan setelah jatuh temanterdakwa NOPRANDI dan HENDRIK TARIGAN mengangkatnya ke atasegrek.Bahwa benar terdakwa dan NOPRANDI dan juga HENDRIK TARIGANbergantian mengrek sawit, dengan cara menyenter dengan senter mancismemilih buah yang masak.Bahwa benar sepeda motor milik terdakwa.Bahwa benar sawit tersebut terdakwa jual kepada EPIN

  IMBUN.Bahwa benar sawit yang diambil oleh para terdakwa sebanyak 21 (dua puluhsatu) tandan.Bahwa benar USMAN SITEPU ALIAS IMBUN mengerek sawit daripohonnya dan setelah jatuh teman terdakwa NOPRANDI dan terdakwamengangkatnya ke atas egrek.Bahwa benar terdakwa dan NOPRANDI dan juga USMAN SITEPU ALIASIMBUN bergantian mengrek sawit, dengan cara menyenter dengan sentermancis memilih buah yang masak.Bahwa benar sepeda motor milik USMAN SITEPU ALIAS IMBUN.Bahwa benar sawit tersebut terdakwa jual kepada EPIN

  menuju seberang sungai dan mengambil buah sawit.Bahwa benar sawit yang diambil oleh para terdakwa sebanyak 21 (dua puluhsatu) tandan.Bahwa benar USMAN SITEPU ALIAS IMBUN mengerek sawit daripohonnya dan setelah jatuh terdakwa NOPRANDI dan HENDRIK TARIGANmengangkatnya ke atas egrek.Bahwa benar para terdakwa bergantian mengrek sawit, dengan caramenyenter dengan senter mancis memilih buah yang masak.Bahwa benar sepeda motor milik USMAN SITEPU ALIAS IMBUN.Bahwa benar sawit tersebut terdakwa jual kepada EPIN

  yang memiliki nilaiekonomis dan SIMBOL GINTING mengalami kerugian sebesar Rp. 630.000( enam ratus tiga puluh ribu rupiah).Menimbang, bahwa buah sawit yang diambil oleh para terdakwa sebahagian atauseluruhnya bukanlah milik para terdakwa melainkan milik SIMBOL GINTING.Menimbang, bahwa para terdakwa mengambil bauah sawit tersebut untukdimilikinya tanpa seizin dari SIMBOL GINTING dan buah sawit yang diambil olehHalaman 13 dari 16 Putusan Nomor 760/PID.B/2015/PN STBpara terdakwa telah dijual kepada EPIN

• telah melangsungkan pernikahanpada tanggal 06 Januari 1975, di wilayah Kecamatan Setu, KabupatenBekasi dan pernikahan tersebut telah melakukan ijab Kabul antaraPemohon dengan Wali nikah Ayah kandung Pemohon Il yangbernama Andar bin Jaman, Wali nikah tersebut telah mewakilkankepada Penghulu Kantor Urusan Agama Kecamatan Setu KabupatenBekasi yang bernama Santosa untuk mengucapkan ijab kabul, dengandi saksikan oleh 2 (dua) orang saksi yang bernama RT Nalih bin Pulansebagai ayah angkat Pemohon dan RT Epin

  Kecamatan Setu, bernamaSentosa, dan yang menjadi saksi adalah Nalin dan Epin di sertaidengan mas kawin berupa uang sebesar Rp.1.000., (Seribu rupiah)dibayar tunai dengan dihadiri olen teman dekat dan tetangga dekat; Bahwa, saksi mengetahui pada saat pernikahan tersebut statusPemohon perjaka dan Pemohon II perawan keduanya tidak terikatdalam suatu. pernikahan dengan orang lain, serta antara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada hubungan Nasab (darah) dan tidak pulaada hubungan sepersusuan yang menjadi

  Kecamatan Setu, bernamaSentosa, dan yang menjadi saksi adalah Nalin dan Epin di sertaidengan mas kawin berupa uang sebesar Rp.1.000., (Seribu rupiah)dibayar tunai dengan dihadiri oleh teman dekat dan tetangga dekat;Bahwa, saksi mengetahui pada saat pernikahan tersebut statusPemohon perjaka dan Pemohon II perawan keduanya tidak terikatdalam suatu. pernikahan dengan orang lain, serta antara Pemohon dengan Pemohon I!

  Menimbang, Pemohon dan Pemohon II telah mendalilkan sesuaiposita permohonan yang harus dibuktikan dipersidangan bahwa pada tanggal06 Januari 1975 Pemohon dan Pemohon II telah melakukan pernikahan,yang pada saat itu keduanya dalam status jejaka dan perawan, serta antarakeduanya tidak ada hubungan keluarga sama sekali, demikian jugapelaksanaan ijab qabulnya dilakukan oleh wali nikah kandung Pemohon IIbernama Andar bin Jaman dan berwakil kepada amil Sentosa dengandisaksikan 2 orang saksi bapak Nalih dan Epin

• PUTUSANNomor : 98/Pid.Sus/2014/PN.PsoDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Poso yang memeriksa dan mengadili perkara pidana pemiludalam tingkat pertama dengan acara biasa telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dibawah ini, dalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : SEPLIN ROMBOT ALIAS EPIN;Tempat lahir : Tentena;Umur/tanggal lahir : 34 Tahun/23 September 1979;Jenis kelamin : Perempuan;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Kelurahan Sangele,Kecamatan Pamona Puselemba,

  Menetapkan agar Terdakwa SEPLIN ROMBOT Alias EPIN dibebanimembayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000, (dua ribu rupiah)Menimbang bahwa terhadap tuntutan pidana tersebut, Terdakwa mengajukanpembelaan secara lisan yang pada pokoknya mohon keringanan hukuman khususnyapidana denda dengan alasan Terdakwa menyesali akan perbuatannya dan masihmempunyai tanggungan keluarga.

  Atas permohonan tersebut, Penuntut Umummenyatakan tetap pada tuntutannya dan selanjutnya Terdakwa menyatakan tetappada pembelaannya.Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Jaksa Penuntut Umumsebagaimana dalam Surat Dakwaannya No: PDM22/Poso/Euh.2/5/2014 tertanggal05 Mei 2014pada pokoknya berisi sebagai berikut :Bahwa terdakwa SEPLIN ROMBOT Alias EPIN pada hari Rabu tanggal 09April 2014 sekitar jam 11.00 wita atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulanApril 2014 bertempat di TPS 7 (tujuh

  Unsur setiap orangMenimbang bahwa yang dimaksud dengan unsur barangsiapa adalahsetiap orang atau badan hukum sebagai pendukung hak dan kewajiban.Menimbang bahwa dipersidangan telah dihadirkan Terdakwa SEPLINROMBOT Alias EPIN dimuka persidangan telah mengakui bahwa identitas yangterurai dalam surat dakwaan adalah benar identitasnya serta ialah orang yangdidakwa melakukan tindak pidana dalam perkara ini, keterangan Terdakwatersebut dikuatkan oleh saksisaksi.

  Menyatakan Terdakwa SEPLIN ROMBOT Alias EPIN telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sengaja pada saatpemungutan suara mengaku dirinya sebagai orang lain dan memberikansuaranya lebih dari 1 (satu) kali di 1 (satu) TPS.2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa SEPLIN ROMBOT Alias EPIN olehkarena itu dengan pidana penjara selama 3 (Tiga) bulan..

• tempat yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Kepanjen, dengan sengajamengangkut, menguasai, atau memiliki hasil hutan kayu yang tidak dilengkapisecara bersama surat keterangan sahnya hasil hutan sebagaimana dimaksuddalam Pasal 12 huruf e, yang dilakukan dengan cara antara lain sebagai berikut: Pada hari Sabtu tanggal 11 Oktober 2014, ketika saksi SOLEH MAS'UDI,SH, saksi YASIK, saksi NOVAL YUSTISA dan saksi SISWADI bin BUNARDImelaksanakan operasi gabungan, saksi mendapati saksi EPIN

  Bahwa benar ketika dilakukan pemeriksaan tentang dokumen berupa SKSHHyang seharusnya menyertai kayu tersebut, saksi EPIN SUSENDRA tidak dapatmenunjukkannya.

  Bahwa benar ketika dilakukan pemeriksaan tentang dokumen berupa SKSHHyang seharusnya menyertai kayu tersebut, saksi EPIN SUSENDRA tidakdapat menunjukkannya.

  SANTOSO, saksi EDISANTOSO, SUNARI dan saksi YASIK, saksi telah melakukan penangkapanterhadap terdakwa yang telah mengangkut kayu hutan jenis RimbaCampuran berupa 7 batang kayu Kenangkan, 44 batang kayu Joho, 108batang kayu Anggrung berbagai ukuran dengan volume keseluruhan 10,3040M3 dengan menggunakan Trcuk bernopol N9391Ul, Noka : MHCNKR71HEJ056313 Nosin : BO56313 milik terdakwa.Bahwa benar ketika dilakukan pemeriksaan tentang dokumen berupa SKSHHyang seharusnya menyertai kayu tersebut, saksi EPIN

• saudara DARWIN MUNA (BelumTertangkap) jual kepada temannyayang beralamat di jalan baru dengan hargaRp 1.000.000,(Satujuta rupiah)dan uang tersebut terdakwa gunakan bersama temanteman untuk membeliminuman jenis Cap Tikus; Perbuatan terdakwa DIDI KOIBUR sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 363 Ayat (1) ke3 dan ke4 KUHP;ATAU KEDUABahwa ia terdakwa DIDI KOIBUR bersama Anak saksi MAURITSSOLEIMAN RAHANGMETAN Alias MORES (dalamperkara lain) dan saudaraDARWIN MUNA (BelumTertangkap) dan saudara EPIN

  seluruhnya kepunyaan saksi korban EDY CAHYONOdengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum, Perbutan tersebut dilakukan dengan cara sebagai berikut: Bahwa awalnya terdakwa dari Kampung Baru Rufei bersama Anaksaksi MAURITS SOLEIMAN RAHANGMETAN Alias MORES, saudara EPINTETELEPTA (BeluTertangkap) dan saudara DARWIN MUNA(BelumTertangkap) dengan mengendarai 2 (dua) unit sepeda motor yangdimana saat itu terdakwa bersama saudara DARWIN MUNAberboncengan dan Anaksaksi MAURITS SOLEIMAN RAHANGMETANbersama EPIN

  EDY CAHYONO' Bahwa telah terjadi tindak pidana PENCURIAN pada hariSenin tanggal 21 September 2020 sekitar pukul 23.00 Witbertempat di jalan Basuki Rahmat depan Bank BRI Km 8 KotaSorong tepatnya depan ATM BRI yang dilakukan olehterdakwa DIDI KOIBUR dan Anak saksi MAURITS SOLEIMANRAHANGMETAN (dalam berkas perkara lain) saudaraDARWIN MUNA (DPO) dan saudara EPIN TETELEPTA(DPO) ;' Bahwa barang milik saksi korban barang yang telahhilang berupa 1 (satu) unit Motor Honda Beat warna biru putihdengan Nomor

  mengambilsepeda motor saksi korban tanpa ijin saksi korban .Atas Keterangan saksi korban tersebut terdakwa tidak keberatan danmembenarkannya.SAKSI SITI SAJAAH :7 Bahwa telah terjadi tindak pidana PENCURIAN pada hariSenin tanggal 21 September 2020 sekitar pukul 23.00 Witbertempat di jalan Basuki Rahmat depan Bank BRI Km 8 KotaSorong tepatnya depan ATM BRI yang dilakukan oleh terdakwaDIDI KOIBUR dan Anak saksi MAURITS SOLEIMANRAHANGMETAN (dalam berkas perkara lain) saudara DARWINMUNA (DPO) dan saudara EPIN

  pukul 13.30Wit saksi bersama saksi korban melaporkan kejadian tersebutke Polres Sorong Kota;Atas Keterangan saksi tersebut terdakwa tidak keberatan danmembenarkannya.3.Saksi SMAURITS SOLEIMAN RAHANGMETAN;=" Bahwa telah terjadi tindak pidana PENCURIAN pada hari Senintanggal 21 September 2020 sekitar pukul 23.00 Wit bertempat dijalan Basuki Rahmat depan Bank BRI Km 8 Kota Sorongtepatnya depan ATM BRI yang dilakukan oleh terdakwa DIDIKOIBUR dan Anak saksi sendiri, saudara DARWIN MUNA (DPO)dan saudara EPIN

• saudara DARWIN MUNA (BelumTertangkap) jual kepada temannyayang beralamat di jalan baru dengan hargaRp 1.000.000,(Satujuta rupiah)dan uang tersebut terdakwa gunakan bersama temanteman untuk membeliminuman jenis Cap Tikus; Perbuatan terdakwa DIDI KOIBUR sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 363 Ayat (1) ke3 dan ke4 KUHP;ATAU KEDUABahwa ia terdakwa DIDI KOIBUR bersama Anak saksi MAURITSSOLEIMAN RAHANGMETAN Alias MORES (dalamperkara lain) dan saudaraDARWIN MUNA (BelumTertangkap) dan saudara EPIN

  seluruhnya kepunyaan saksi korban EDY CAHYONOdengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum, Perbutan tersebut dilakukan dengan cara sebagai berikut: Bahwa awalnya terdakwa dari Kampung Baru Rufei bersama Anaksaksi MAURITS SOLEIMAN RAHANGMETAN Alias MORES, saudara EPINTETELEPTA (BeluTertangkap) dan saudara DARWIN MUNA(BelumTertangkap) dengan mengendarai 2 (dua) unit sepeda motor yangdimana saat itu terdakwa bersama saudara DARWIN MUNAberboncengan dan Anaksaksi MAURITS SOLEIMAN RAHANGMETANbersama EPIN

  EDY CAHYONO' Bahwa telah terjadi tindak pidana PENCURIAN pada hariSenin tanggal 21 September 2020 sekitar pukul 23.00 Witbertempat di jalan Basuki Rahmat depan Bank BRI Km 8 KotaSorong tepatnya depan ATM BRI yang dilakukan olehterdakwa DIDI KOIBUR dan Anak saksi MAURITS SOLEIMANRAHANGMETAN (dalam berkas perkara lain) saudaraDARWIN MUNA (DPO) dan saudara EPIN TETELEPTA(DPO) ;' Bahwa barang milik saksi korban barang yang telahhilang berupa 1 (satu) unit Motor Honda Beat warna biru putihdengan Nomor

  mengambilsepeda motor saksi korban tanpa ijin saksi korban .Atas Keterangan saksi korban tersebut terdakwa tidak keberatan danmembenarkannya.SAKSI SITI SAJAAH :7 Bahwa telah terjadi tindak pidana PENCURIAN pada hariSenin tanggal 21 September 2020 sekitar pukul 23.00 Witbertempat di jalan Basuki Rahmat depan Bank BRI Km 8 KotaSorong tepatnya depan ATM BRI yang dilakukan oleh terdakwaDIDI KOIBUR dan Anak saksi MAURITS SOLEIMANRAHANGMETAN (dalam berkas perkara lain) saudara DARWINMUNA (DPO) dan saudara EPIN

  pukul 13.30Wit saksi bersama saksi korban melaporkan kejadian tersebutke Polres Sorong Kota;Atas Keterangan saksi tersebut terdakwa tidak keberatan danmembenarkannya.3.Saksi SMAURITS SOLEIMAN RAHANGMETAN;=" Bahwa telah terjadi tindak pidana PENCURIAN pada hari Senintanggal 21 September 2020 sekitar pukul 23.00 Wit bertempat dijalan Basuki Rahmat depan Bank BRI Km 8 Kota Sorongtepatnya depan ATM BRI yang dilakukan oleh terdakwa DIDIKOIBUR dan Anak saksi sendiri, saudara DARWIN MUNA (DPO)dan saudara EPIN

• EPIN, Sdr. ADRIANSYAH Als ANDI, Sdr. SAMSILIS Als SAMALFES, Sdr. DENI FERNANDES, Sdr. NURHUDA Als UUT, Sdr. IBUL, Sdr. ZIZ1, Sdr.KASIRMAN, Sdr. SULAIMAN, Sdr. ALHA TOBI, Sdr. HANAFI, Sdr. WAN, Sdr. PUTRA,Sdr. Al5, Sdr. MARIS, Sdr. KENEDI, Sdr. SYAFRI, Sdr. DIDIN, Sdr. HABIB, Sdr. RIAN,Sdr. JAMARIS, Sdr. ZAINAL dan Sdr.

  EPIN, Sdr. ADRIANSYAH Als ANDI, Sdr. SAMSILIS Als SAMALFES, Sdr. DENI FERNANDES, Sdr. NURHUDA Als UUT, Sdr. IBUL Sdr. ZIZI, Sdr.KASIRMAN, Sdr.SULAIMAN, Sdr. ALHA TOBI, Sdr. HANAFI, Sdr. IWAN, Sdr. PUTRA,Sdr. AIS, Sdr. MARIS, Sdr. KENEDI, Sdr. SYAFRI, Sdr. DIDIN, Sdr. HABIB, Sdr. RIAN,Sdr. JAMARIS, Sdr. ZAINAL dan Sdr.

  EPIN, Sdr. ADRIANSYAH AlsANDI, Sdr. SAMSILIS Als SAM ALFES, Sdr. DENI FERNANDES, Sadr.NURHUDA Als UUT, Sdr. IBUL, Sdr. ZIZl, Sdr. KASIRMAN, Sdr.SULAIMAN,Sdr. ALHA TOBI, Sdr. HANAFI, Sdr. IWAN, Sdr. PUTRA, Sdr. AIS, Sdr.MARIS,Sdr. KENEDI, Sdr. SYAFRI, Sdr. DIDIN, Sdr. HABIB, Sdr. RIAN, Sadr.JAMARIS, Sdr. ZAINAL dan Sdr.

  EPIN, Sdr.ADRIANSYAH Als ANDI, Sdr. SAMSILIS Als SAMALFES, Sdr. DENI FERNANDES, Sdr.NURHUDA Als UUT, Sdr. IBUL, Sdr.ZIZl, Sdr.KASIRMAN, Sdr. SULAIMAN, Sdr. ALHA TOBI, Sdr. HANAFI, Sdr. IWAN, Sdr.PUTRA Sdr. AIS, Sdr. MARIS, Sdr. KENEDI, Sdr.SYAFRI, Sdr. DIDIN, Sdr. HABIB,Sdr. RIAN, Sdr. JAMARIS, Sdr. ZAINAL dan Sdr.

  EPIN, Sdr. ADRIANS YAH Als ANDI, Sdr. SAMSILISAls SAM ALFES, Sdr. DENI FERNANDES, Sdr.NURHUDA Als UUT, Sdr. IBUL, Sdr.ZIZ1,Sdr. KASIRMAN, Sdr. SULAIMAN, Sdr. ALHA TOBI, Sdr. HANAFI, Sdr. IWAN, Sdr.PUTRA Sdr. AIS, Sdr. MARIS, Sdr. KENEDI, Sdr.SYAFRI, Sdr. DIDIN, Sdr. HABIB, Sdr.RIAN, Sdr. JAMARIS, Sdr. ZAINAL dan Sdr.

• ikut Pemohon;Bahwa setelah akad nikah Pemohon dan Termohon tinggal di rumah orangtua Termohon di Kelurahan Panggung, Kecamatan Tegal Timur, KodyaTegal, dan kemudian pada awal tahun 1999 Pemohon dan Termohonpindah ke rumah orang tua Pemohon di Dukuh Kalisat RT:002, RW:004,Desa Mandiraja Kulon, Kecamatan Mandiraja, Kabupaten Banjarnegarasampai tanggal 15 Desember 1999, setelah itu antara Pemohon danTermohon pisah, Termohon pergi meninggalkan Pemohon dan berselingkuhdengan lakilaki lain yang bernama Epin

  Dwi Kristianto orang asalKabupaten Cilacap, sampai sekarang;Bahwa pada mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohon baik danharmonis akan tetapi semenjak tanggal 15 Desember 1999 atau setelahkepergian Termohon rumah tangga Pemohon dan Termohon mulai goyahkarena ternyata Termohon pergi dan berselingkuh dengan lakilaki lain yangbernama Epin Dwi Kristianto bahkan sampai sekarang telah mempunyai 3orang anak;Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah pisah 18 tahun 5 bulanterhitung sejak tanggal tanggal 15

  Bahwa Setelah menikah Pemohon dengan Termohon tinggal dirumah orangtua Termohon sampai tahun 1999 kemudian pindah kerumah orangtua Pemohon sampai bulan Desember 1999; Bahwa Pemohon dan Termohon dikaruniai anak kandung duaorang, dan saksi anak sulungnya; Bahwa Pemohon dengan Termohon sudah tidak rukun lagi; Bahwa Pemohon dengan Termohon telah berpisah tempat tinggaldan Termohon yang pergi meninggalkan Pemohon; Bahwa Termohon pergi meninggalkan Pemohon ke Cilacap denganlakilaki lain yang bernama Epin

  No 943/Pdt.G/2018/PA.BaBahwa mereka sudah tidak ada harapan untuk rukun kembali;Bahwa Sudah sekitar 18 tahun lebin Pemohon dan Termohonberpisah tempat tinggal:;Bahwa Sebelumnya Pemohon dan Termohon rukun dan harmonistetapi semenjak Termohon berselingkuh dengan lakilaki lain yangbernama Epin Dwi Kristianto rumah tangganya mu2.

• melalui handphone dengan maksud menawarkankepada terdakwa ada tidak yang mau membeli narkotika jenis sabukarena ada Bos Bandar narkotika di Parigi Moutong yang biasa masuk keGorontalo kemudian terdakwa menjawab belum ada, nanti kalau adaakan terdakwa kabari EPIN.

  Bahwa selanjutnya pada hari Sabtu tanggal 19 Januari 2019terdakwa dihubungi oleh FADLI ALS FAT dengan maksud agar dicarikanNarkotika jenis sabu, kemudian terdakwa menjawab oke, nanti dicarikansehingga untuk menindaklanjuti permintaan FADLI ALS FAT tersebutterdakwa langsung menelpon EPIN dan dari EPIN diarahkan kepada BosHalaman 3 dari 27 Putusan Nomor 95/Pid.Sus/2019/PNLboBandar narkotika di Parigi Moutong kemudian antara terdakwa, EPIN danBos Bandar narkotika di Parigi Moutong dilakukan telepon

  jenis sabukarena ada Bos Bandar narkotika di Parigi Moutong yang biasa masukke Gorontalo kemudian terdakwa menjawab belum ada, nanti kalauada akan terdakwa kabari EPIN.

  Bahwa selanjutnya pada hari Sabtu tanggal 19 Januari 2019 terdakwadihubungi oleh FADLI ALS FAT dengan maksud agar dicarikanNarkotika jenis sabu, kemudian terdakwa menjawab oke, nantidicarikan sehingga untuk menindaklanjuti permintaan FADLI ALS FATtersebut terdakwa langsung menelpon EPIN dan dari EPIN diarahkankepada Bos Bandar narkotika di Parigi Moutong kemudian antara terdakwa, EPIN dan Bos Bandar narkotika di Parigi Moutongdilakukan telepon Konfrensi (3 arah) kemudian terdakwa mengatakankepada

  dan dari EPIN diarahkan kepada BosHalaman 21 dari 27 Putusan Nomor 95/Pid.Sus/2019/PNLboBandar narkotika di Parigi Moutong kemudian antara terdakwa, EPIN danBos Bandar narkotika di Parigi Moutong dilakukan telepon Konfrensi (3 arah)kemudian terdakwa mengatakan kepada Bos Bandar narkotika di ParigiMoutong akan membeli Narkotika seharga Rp. 3.000.000, (tiga juta), danEPIN langsung mengirimkan nomor Bos Bandar narkotika di Parigi Moutongkepada terdakwa, setelah itu terdakwa menghubungi langsung bandar

Dikembalikan kepada YEPIN alias EPIN Binti LISMAN.

• 1 (satu) buah tabung gas elpiji ukuran 3 Kg warna hijau;

Dikembalikan kepada SITI HARDIANTI

6. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp2.500,00 (dua ribu lima ratus rupiah);

Menyatakan barang bukti berupa : 1 (Satu) buah Laptop merk HP warna merah beserta kabel casnya; 1 (Satu) buah Laptop merk TOSHIBA warna hitam; 1 (Satu)buah tas warna krem yang bertuliskan Vans; 1 (Satu) buah tabung gas elpiji ukuran 3 Kg warna hijau.Dikembalikan kepada YEPIN alias EPIN Binti LISMAN. 1 (Satu) buah tabung gas elpiji ukuran 3 Kg warna hijau;Dikembalikan kepada SITI HARDIANTI.4.

Epin Binti Lisman, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi dihadirkan dalam sidang hari ini karena kasuspencurian Laptop dan tabung gas yang dilakukan oleh Terdakwa; Bahwa pada hari Sabtu tanggal 13 Februari 2021 pukul 21.00Wita, bertempat dirumah Saksi Yepin dan Saksi Siti Hardianti di Kel.Puosu, Kec. Tongauna, Kab.

Epin Binti Lismandan Saksi Siti Hardianti; Bahwa awalnya Terdakwa masuk kedalam rumah Saksi Yepin lewatpintu belakang dengan membuka pengunci pintu yang terbuat dari kayu.Setelah berhasil masuk, Terdakwa lalu mencari barang berharga didalamkamar dengan memeriksa lemari dan meja. Kemudian Terdakwa berhasilmendapatkan Laptop dan didapur Terdakwa juga mengambil tabung gaselpiji.

Epin BintiLisman dan sudah tidak dipergunakan dalam perkara ini, maka Majelis Hakimberpendapat bahwa barang bukti tersebut dikembalikan kepada saksi YEPINalias EPIN Binti LISMAN; 1 (Satu) buah tabung gas elpiji ukuran 3 Kg warna hijau;berdasarkan fakta yang terungkap dipersidangan telah terbukti kepemilikanyamerupakan milik Siti Hardianti dan sudah tidak dipergunakan dalam perkara ini,maka Majelis Hakim berpendapat bahwa barang bukti tersebut dikembalikankepada saksi Siti Hardianti;Menimbang, bahwa

Menetapkan barang bukti berupa: 1 (Satu) buah Laptop merk HP warna merah beserta kabel casnya; 1 (Satu) buah Laptop merk TOSHIBA warna hitam; 1 (Satu)buah tas warna krem yang bertuliskan Vans; 1 (Satu) buah tabung gas elpiji ukuran 3 Kg warna hijau.Dikembalikan kepada YEPIN alias EPIN Binti LISMAN. 1 (Satu) buah tabung gas elpiji ukuran 3 Kg warna hijau;Dikembalikan kepada SIT HARDIANTI6.

• Tamtama TentaraNasional Indonesia dimana salah satu persyaratannya adalah akta ataupenetapan perwalian;Hal. 3 dari 8 Penetapan No.2/Pdt.P/2017/PN.Tob Bahwa orang tua STENDY G.K. yang bernama JEIKISHEN G.K. meninggaldunia pada tanggal 03 Nopember 2007 sedangkan ibunya LELY J.K.meninggal dunia pada tanggal 20 Februari 2014; Bahwa STENDY G.K. tinggal bersama dengan Pemohon sejak yangbersangkutan duduk di bangku kelas 3 SMP, setelah itu saat melanjutkansekolah ke SMA, STENDY G.K. tinggal bersama tantenya EPIN

  Saksi EPIN NANEMPA anak dari JORDAN NANEMPA; Bahwa saksi kenal dengan Pemohon, karena Pemohon adalah adikkandung dari Pemohon; Bahwa saksi datang diperisdangan sehubungan dengan permohonanperwalian dari Pemohon; Bahwa pemohon mengajukan permohonan perwalian sehubungan dengankeponakan Pemohon yang bernama STENDY G.K. dimana setelah keduaorang tuanya yaitu JEIKISHEN G.K dan LELY J.K meninggal dunia tinggalbersamasama dengan Pemohon, dan saat ini yang bersangkutansementara mengikuti tes sebagai Calon

  bernama Stendy G.K,karena kedua orang tuanya telah meninggal dunia dan untuk keperluan mendaftarseleksi Calon Tamtama TNI Angkata Darat;Menimbang, bahwa untuk membuktikan permohonannya Pemohon telahmengajukan bukti Surat bertanda P1 sampai dengan P7 serta 2 (dua) orangsaksi ;Hal. 5 dari 8 Penetapan No.2/Pdt.P/2017/PN.TobMenimbang, bahwa berdasarkan bukti surat P4 dan P6 masingmasingberupa Kartu Tanda Penduduk, dan bukti Surat P7 berupa Kartu Keluarga yangapabila dihubungkan dengan keterangan saksi Epin

  bertempat tinggal di DesaPosiPosi Kecamatan Loloda Utara, Kabupaten Halmahera Utara, yang secarahukum masuk dalam kewenangan Pengadilan Negeri Tobelo, sehingga dalam halini permohonan pemohon tersebut dapat diterima;Menimbang, bahwa kemudian sebagaimana dalil pemohon untuk menjadiwali dari anak yang belum dewasa, maka sebelumnya harus diketahui hubunganhukum pemohon dengan anak tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat P.7 berupa Kartu Keluarga,yang apabila dikaitkan dengan keterangan saksi Epin

• M E N E T A P K A N

  1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
  2. Memberikan dispensasi kepada anak Pemohon (Agustina Suma binti Sukardi Suma) untuk menikah dengan calon suaminya bernama Rifki Anggulu bin Epin Anggulu;

  3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.206.000,00 (dua ratus enam ribu rupiah);

  Bahwa Pemohon hendak menikahkan anak Pemohon yang bernama:Agustina Suma binti Sukardi Suma, tempat tanggal lahir Gorontalo, 27Agustus 2002, umur 17 tahun, Warga Negara Indonesia, Agama Islam,pendidikan SMA, pekerjaan belum bekerja, status belum kawin, alamat di JalanSatsuit Tubun No.27, Kelurahan Siendeng, Kecamatan Hulonthalangi, KotaGorontalo dengan calon suaminya bernama Rifki Anggulu bin Epin Anggulu,tempat tanggal lahir Gorontalo, 25 Desember 1997, umur 22 tahun, WargaNegara Indonesia, Agama

  Menetapkan, Memberikan ijin kepada anak Pemohon bernama (AgustinaSuma binti Sukardi Suma) untuk menikah dengan calon suaminya bernama(Rifki Anggulu bin Epin Anggulu);3.

  terbaik anak dan kemanfaatan sebagaimana ketentuan pasal 2huruf (a) dan (i) Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor 5 Tahun 2019, makaPemohon harus dinyatakan memiliki legal standing dan untuk itu permohonanPemohon dapat diterima untuk diperiksa lebih lanjut;Menimbang, bahwa permohonan dispensasi kawin Pemohon didasarkanatas dalildalil yang pada pokoknya bahwa Pemohon hendak menikahkan anakkandungnya bernama Agustina Suma binti Sukardi Suma, umur 178 tahundengan seorang lakilaki bernama Rifki Anggulu bin Epin

  Pemohon yangternyata relevan dengan isi keterangan para saksi tersebut, knususnya posita poin1 sampai 4, maka dalildalil tersebut dapat dinyatakan terbukti;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon yang dihubungkandengan hasil analisa pembuktian sebagaimana telah dipertimbangkan di atas,maka Pengadilan berkesimpulan bahwa telah ditemukan faktafakta hukumsebagai berikut: Bahwa anak Pemohon Agustina Suma binti Sukardi Suma, berumur 17tahun; Bahwa calon suami anak Pemohon bernama Rifki Anggulu bin Epin

  Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor3 tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 tahun 2009 tentang PeradilanAgama, biaya perkara dibebankan kepada Pemohon;Memperhatikan Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor 5 Tahun 2019 danperaturan perundangundangan lainnya serta Hukum Islam yang berkenaandengan perkara ini;MENETAPKANMengabulkan permohonan Pemohon;Memberikan dispensasi kepada anak Pemohon (Agustina Suma bintiSukardi Suma) untuk menikah dengan calon suaminya bernama RifkiAnggulu bin Epin

• ituJuga ditenukan 1 (Satu) bungkusan kecil yang di dalamnnya berisikan 1(Satu) paket Narkotika Jenis sabu ang di Bungkus kertas tima rokok Bahwa setelah itu Tim Narkoba Polda Maluku langsung membawaterdakwa ke kantor Narkoba Polda Maluku untuk di mintai keterangan Bahwa setelah di periksa lebih lanjut Kemudian diketahui bahwa terdakwamendapatkan sabu tersebut atas bantuan terdakwa Irsan Makatita(Dalam berkas Terpisah), dimana pada hari minggu tanggal 15 maretterdakwa di hubungi oleh pacar terdakwa Epin

  Watty dimana pacarHalaman 3 dari 17 halaman Putusan Nomor 258/Pid.Sus/2020/PN Ambterdakwa meminta terdakwa agar datang kekost pacar terdakwa untukmengambil uang untuk membeli sabu, dan setelah terdakwa langsungmenuju kek ost milik pacar terdakwa dan sesampai di kost milik epinwatty terdakwa langsung mengambil uang yang di berikan epin wattyuntuk membeli sabu sebesar Rp. 500.000, Bahwa setelan menerima uang dari epin watty terdakwa segeramenghubungi saudara Irsan Makatita meminta agar saudara IrsanMakatita

  ituJuga ditenukan 1 (satu) bungkusan kecil yang di dalamnnya berisikan 1(satu) paket Narkotika Jenis sabu ang di Bungkus kertas tima rokokBahwa setelah itu Tim Narkoba Polda Maluku langsung membawaterdakwa ke kantor Narkoba Polda Maluku untuk di mintai keteranganBahwa setelah di periksa lebih lanjut kemudian diketahui bahwa terdakwamendapatkan sabu tersebut atas bantuan terdakwa Irsan Makatita(Dalam berkas Terpisah), dimana pada hari minggu tanggal 15 maretterdakwa di hubungi oleh pacar terdakwa Epin

  Watty dimana pacarterdakwa meminta terdakwa agar datang kekost pacar terdakwa untukmengambil uang untuk membeli sabu, dan setelah terdakwa langsungmenuju kek ost milik pacar terdakwa dan sesampai di kost milik epinwatty terdakwa langsung mengambil uang yang di berikan epin wattyuntuk membeli sabu sebesar Rp. 500.000,Bahwa setelah menerima uang dari epin watty terdakwa segeramenghubungi saudara Irsan Makatita meminta agar saudara IrsanMakatita mencarikan sabu dan pada saat itu juga saudara Irsanmengatakan

• 1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
  2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
  3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Endang Solihat bin Enjang) terhadap Penggugat (Sanih Safitri binti Epin);
  4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga saat ini sejumlah Rp.

  PUTUSANNomor 1957/Pdt.G/2021/PA.KrwZN AN 2seyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Karawang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama, dalam sidang majelis hakim, telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:Sanih Safitri binti Epin, tempat dan tanggal lahir Bekasi, 20 Desember 1990,agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, pendidikanSLTP, tempat kediaman di rumah orangtua a.nBapak Epin dan Ibu Miah, di Dusun Margasalam,RT.005 RW.006, Desa

  Menjatuhkan talak Tergugat (Endang Solihat bin Enjang) terhadapPenggugat (Sanih Safitri binti Epin);3.

  Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Endang Solihat binEnjang) terhadap Penggugat (Sanih Safitri binti Epin);4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yanghingga saat ini sejumlah Rp. 480.000,00 (empat ratus delapan puluh riburupiah).Demikian diputuskan dalam musyawarah Majelis Hakim PengadilanAgama Karawang pada hari Kamis tanggal 22 Juli 2021 Masehi bertepatandengan tanggal 12 Dzulhijah 1442 Hijriah oleh Drs. H. Syarifudin, M.H. sebagaiKetua Majelis, Drs. H. R. A.

• M E N G A D I L I:

  1. Menyatakan Terdakwa JEPRI MOODUTO ALIAS EPIN tersebut di atas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana memaksa masuk ke rumah orang lain secara melawan hukum dengan cara memanjat sebagaimana dalam dakwaan Tunggal;
  2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa dengan pidana penjara selama 2 (dua) bulan;
  3. Menetapkan barang bukti berupa:

  • 1 (satu) buah baju kaos olahraga lengan

  
  Terdakwa:
  Jepri Mooduto Alias Epin

  PekerjaanTerdakwa JEPRI MOODUTO ALIAS EPIN tidak ditahan dalam perkaraini;. Nama lengkap. Tempat lahir. Umur/Tanggal lahir. Jenis kelamin. Kebangsaan.

  Tempat tinggal: JEPRI MOODUTO ALIAS EPIN: Pangea: 28 Tahun/8 Juli 1992: Lakilaki: Indonesia: Desa Pangea, Kecamatan Wonosari, KabupatenBoalemo: Islam: PetaniTerdakwa menghadap sendiri dan tidak berkehendak didampingipenasihat hukum walaupun telah diberitahukan haknya oleh Majelis HakimPengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Tilamuta Nomor 29/Pid.B/2021/PNTmt tanggal 12 April 2021 tentang penunjukan Majelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 29/Pid.B/2021/PN Tmt

  EPIN bersalah melakukantindak pidana memaksa masuk ke dalam rumah, ruangan atau pekarangantertutup yang dipakai orang lain dengan melawan hukum dengan merusakatau memanjat, menggunakan anak kunci palsu, perintah palsu ataupakaian jabatan palsu, atau barangsiapa tidak setahu yang berhak lebihdahulu serta bukan karena kekhilafan masuk dan kedapatan di situ padawaktu malam sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 167Ayat (2) KUHP.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa JEFRI MOODUTO Als.

  mohon keringanan hukuman dan menyesaliperbuatannya;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap permohonanlisan Terdakwa yang pada pokoknya bertetap pada tuntutan;Setelah mendengar Tanggapan Terdakwa terhadap tanggapanPenuntut Umum yang pada pokoknya bertetap pada permohonan lisannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan nomor: PDM02/Eoh.2/BLM/01/2021 tertanggal 9 April 2021 sebagai berikut:Bahwa dia Terdakwa JEPRI MOODUTO Alias EPIN

  Menyatakan Terdakwa JEPRI MOODUTO ALIAS EPIN tersebut di atastelah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanamemaksa masuk ke rumah orang lain secara melawan hukum dengan caramemanjat sebagaimana dalam dakwaan Tunggal;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa dengan pidana penjara selama 2(dua) bulan;3.

• Penggugat:HARI SLAMET SANTOSOTergugat:DJUWARIYAH NINGSIHTurut Tergugat:1.ENDANG LISETIYO WATI2.EPIN LISTIYANTO3.AYUM MINARTI4.AGUNG SUKARYAWAN5.AGUS SUKARYO

• M E N G A D I L I:

  1. Menyatakan Terdakwa JEPRI MOODUTO ALIAS EPIN tersebut di atas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana memaksa masuk ke rumah orang lain secara melawan hukum dengan cara memanjat sebagaimana dalam dakwaan Tunggal;
  2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa dengan pidana penjara selama 2 (dua) bulan;
  3. Menetapkan barang bukti berupa:

  • 1 (satu) buah baju kaos olahraga lengan

  
  Terdakwa:
  Jepri Mooduto Alias Epin

  PekerjaanTerdakwa JEPRI MOODUTO ALIAS EPIN tidak ditahan dalam perkaraini;. Nama lengkap. Tempat lahir. Umur/Tanggal lahir. Jenis kelamin. Kebangsaan.

  Tempat tinggal: JEPRI MOODUTO ALIAS EPIN: Pangea: 28 Tahun/8 Juli 1992: Lakilaki: Indonesia: Desa Pangea, Kecamatan Wonosari, KabupatenBoalemo: Islam: PetaniTerdakwa menghadap sendiri dan tidak berkehendak didampingipenasihat hukum walaupun telah diberitahukan haknya oleh Majelis HakimPengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Tilamuta Nomor 29/Pid.B/2021/PNTmt tanggal 12 April 2021 tentang penunjukan Majelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 29/Pid.B/2021/PN Tmt

  EPIN bersalah melakukantindak pidana memaksa masuk ke dalam rumah, ruangan atau pekarangantertutup yang dipakai orang lain dengan melawan hukum dengan merusakatau memanjat, menggunakan anak kunci palsu, perintah palsu ataupakaian jabatan palsu, atau barangsiapa tidak setahu yang berhak lebihdahulu serta bukan karena kekhilafan masuk dan kedapatan di situ padawaktu malam sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 167Ayat (2) KUHP.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa JEFRI MOODUTO Als.

  mohon keringanan hukuman dan menyesaliperbuatannya;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap permohonanlisan Terdakwa yang pada pokoknya bertetap pada tuntutan;Setelah mendengar Tanggapan Terdakwa terhadap tanggapanPenuntut Umum yang pada pokoknya bertetap pada permohonan lisannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan nomor: PDM02/Eoh.2/BLM/01/2021 tertanggal 9 April 2021 sebagai berikut:Bahwa dia Terdakwa JEPRI MOODUTO Alias EPIN

  Menyatakan Terdakwa JEPRI MOODUTO ALIAS EPIN tersebut di atastelah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanamemaksa masuk ke rumah orang lain secara melawan hukum dengan caramemanjat sebagaimana dalam dakwaan Tunggal;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa dengan pidana penjara selama 2(dua) bulan;3.

• Sarno) dan langsungdiberikan Surat Pemutusan Hubungan Kerja (PHK) sepihak dengan SuratNomor:Nomor: 0273/PGATPR EPIN/SKP. 05/X/2016 (lbnu Setiawan);Nomor: 0274/PGATPR EPIN/SKP. 05/X/2016 (Ninik Suratmi);Nomor: 0275/PGATPR EPIN/SKP. 05/X/2016 (Siti Kamsiah Astuti);Nomor: 0276/PGATPR EPIN/SKP. 05/X/2016 (Sri Purwani);Nomor: 0277/PGATPR EPIN/SKP. 05/X/2016 (Endang Setia Rini);Bahwa alasan diPHK dalam suratnya adalah dikarenakan mereka telaha + ey =melanggar Pasal 158 ayat (1) Undang Undang Nomor 13 Tahun

  Nomor: 0280/PGATPR EPIN/SKP. 05/X/2016 (Budi Sulistiya);2. Nomor: 0281/PGATPR EPIN/SKP. 05/X/2016 (Fiko Markiano);3.

  Nomor: /PGATPR EPIN/SKP. 05/X/2016 (Soni Maulana);Bahwa alasan Pemutusan Hubungan Kerja (PHK) sepihak terhadap Sdr.Budi Sulistiya dan kawankawan tersebut adalah mempengaruhi ataumengajak atau menyuruh karyawan lain untuk menghentikan pekerjaanyang sedang berlangsung dan hal ini melanggar ketentuan sebagaimanadiatur dalam (eks 158 ayat (1) huruf f) Undang Undang Nomor 13 Tahun2003 juncto Pasal 45 ayat (2) huruf f dan huruf j Perjanjian Kerja Bersama(PKB);Bahwa alasan yang diberikan oleh Tergugat untuk

• EDWARD SETIADYtertanggal 9 September 2017 (Sesuai asli)Menimbang, bahwa disamping buktibukti Surat tersebut diatas, untukmemperkuat dalildalil gugatannya, Penggugat telah mengajukan 2 (dua) orangsaksi yang bernama EPIN RUHIYAT dan BERRI NURJAMAN;1. Saksi EPIN RUHIYATMemberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi mengetahui objek perkara milik Penggugat; Bahwa tanah milik Penggugat yang dipakai oleh Tergugat adalah 8 M?

  Para Penggugat;Menimbang, bahwa Para Tergugat telah menolak dalildalil gugatan ParaPenggugat tersebut, sehingga oleh karenanya Para Penggugat diwajibkan untukterlebih dahulu membuktikan dalildalil gugatannya tersebut, sebaliknya ParaTergugat diberi Kesempatan pula untuk membuktikan alasanalasan penolakannyatersebut;Menimbang, bahwa Para Penggugat untuk membuktikan dalil gugatannyatersebut telah mengajukan bukti surat diberi tanda P1 sampai dengan P11 dan2 (dua) orang saksi, masingmasing bernama EPIN

  RUHIYAT, bahwa saksi pernah melakukanpenagihan uang sewa kepada orang tua Para Tergugat, namun sejak tahun 2017,mereka sudah tidak membayar lagi uang sewa tersebut;Menimbang, bahwa keterangan saksi tersebut berbeda dengan bukti T.I3,dimana menurut saksi EPIN RUHIYAT, bahwa sejak tahun 2017 Tergugat atauorang tuanya sudah tidak membayar lagi uang sewa kepada Para Penggugat,namun menurut bukti T.l3, ternyata Tergugat masih membayar uang sewasampai dengan bulan April 2018;Menimbang, bahwa terlepas

  ;Menimbang, bahwa terhadap bukti T.ll4 dan T.ll5 tersebut jikadihubungkan dengan keterangan saksi EPIN RUHIYAT dibawah sumpah, MajelisHakim memberikan pertimbangan sebagai berikut: bahwa bukti T.II4 dibuat lebin dahulu dari bukti T.II5; bahwa bukti T.Il4 tidak menyebutkan untuk pembayaran pembelian tanah milikPara Penggugat seluas 3 M?, melainkan hanya disebutkan untuk pembayarantambahan tanah seluas 3 M?

  T.IIl5 tersebut tidak bisadikaitkan dengan bukti T.Il4, karena dibuatnya kwitansi tersebut lebih dahulubukti T.II4; bahwa dalam bukti T.Il4 tersebut tidak jelas siapa yang menerima uang sebesarRp. 85.000,00 (delapan puluh lima ribu rupiah) tersebut; bahwa bukti T.II5, walaupun ditandatangani oleh Penggugat I, namun buktitersebut tidak dapat dijadikan bukti adanya jual beli, karena untuk jual bellbenda tidak bergerak harus melalui proses jual beli, apalagi jika dihubungkandengan keterangan saksi EPIN

• Bahwa selama berumah tangga antara Pemohon dengan PemohonIl dikaruniai 5 orang anak bernama Epin Jumula, Lilin Jumula, Arlan Jumula,Giyo Jumula dan Jio Jumula;8. Bahwa maksud dan tujuan Pemohon dan Pemohon II mengajukanpermohonan Isbat Nikah (pengesahan nikah) ini adalah untuk mendapatkanbuku nikah dari Kantor Urusan Agama setempat sehingga pernikahanPemohon dan Pemohon II mempunyai kekuatan hukum;9.

  Jejaka sedangkan PemohonIl berstatus Perawan;+ Bahwa sepengetahuan saksi selama ini tidak ada pihak yang merasakeberatan atau mengganggu gugat pernikahan Pemohon dan Pemohon Il;** Bahwa Selama berumah tangga Pemohon dan Pemohon II tidak pernahbercerai;** Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah dikaruniai 5 (lima) orang oranganak yang bernama Epin Jumula, Lilin Jumula, Arlan Jumula, Goyi Jumuladan Jio Jumula;** Bahwa Pemohon dan Pemohon II mengajukan permohonan itsbat nikahuntuk mendapatkan buku nikah

  Islam dansampai sekarang tidak pernah keluar dari agama Islam (murtaq);+ Bahwa pada saat menikah status Pemohon Jejaka sedangkan PemohonIl berstatus Perawan;+ Bahwa sepengetahuan saksi selama ini tidak ada pihak yang merasakeberatan atau mengganggu gugat pernikahan Pemohon dan Pemohon Il;** Bahwa selama berumah tangga Pemohon dan Pemohon II tidak pernahbercerai;Hal. 5 dari 10 Penetapan Nomor 203/Pdt.P/2020/PA.Kwd** Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah dikaruniai 5 (lima) orang oranganak yang bernama Epin