Ditemukan 212 data
Urut Berdasarkan
Register : 05-07-2018 — Putus : 18-07-2018 — Upload : 23-07-2019
Putusan PA GRESIK Nomor 0190/Pdt.P/2018/PA.Gs Tanggal 18 Juli 2018 — Pemohon melawan Termohon
13 — 0
13 — 0
Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama PEMOHON II ASLI (PemohonI), nmomor : 3525146911840001, yang dikeluarkan oleh PemerintahKabupaten Gresik, bukti Surat tersebut telah diberi meterai cukup dan telahHim. 4 dari 13 him. Penetapan No.190/Pdt.P/2018/PA.Gs.dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelisdiberi tanda (P.3);.
Register : 11-07-2017 — Putus : 24-08-2017 — Upload : 27-03-2019
Putusan PA KOTO BARU Nomor 264/Pdt.G/2017/PA.KBr Tanggal 24 Agustus 2017 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 3
16 — 3
nasehat kepada Penggugat agar mengurungkan niatnya berceraidengan Tergugat, namun tidak berhasil karena Penggugat menyatakan tidakbersedia untuk hidup rukun kembali dengan Tergugat dalam rumah tangga dantetap ingin bercerai;hal dan 73 hal Pulusan Parkara NMomor 0264/Pa! G2017/P 4. KBrMenimbang, bahwa sesuai dengan maksud Pasal 82 ayat (1Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989 jo. Pasal 31 ayat (1 dan 2) Pe fatres!
Register : 26-07-2017 — Putus : 24-08-2017 — Upload : 27-03-2019
Putusan PA KOTO BARU Nomor 291/Pdt.G/2017/PA.KBr Tanggal 24 Agustus 2017 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 3
15 — 3
Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran akibatnya Tergugat telah pergi meninggalkanrumah kediaman bersama sehingga Penggugat dengan Tergugat sudahberpisah tempat tinggal selama lebih dari 5 (lima) tahun sampai sekarang; Bahwa terbukti benar tidak ada lagi usaha untuk menyatukan rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat;Menimbang, bahwa perkawinan ialah ikatan lahir batin antara seorangpria dengan seorang wanita agar tercipta rasa nyaman diantara keduanyaHal S$ dan fa hal Putusan Porkara NMomor
Register : 11-01-2017 — Putus : 09-03-2017 — Upload : 19-03-2019
Putusan PA KOTO BARU Nomor 18/Pdt.G/2017/PA.KBr Tanggal 9 Maret 2017 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 4
17 — 4
ingin bercerai:Menimbang, bahwa Tergugat tidak pernah hadir di persidangan, olehkarena itu mediasi yang diamanatkan oleh Peraturan Mahkamah Agung RINomor 1 Tahun 2016 tidak dapat dilaksanakan;i Menimbang, bahwa Majelis Hakim memulai pemeriksaan perkaradengan membacakan surat gugatan Pengguaat yang isinya tetapdipertahankan oleh Penggugat;Z Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut jawabanTergugat tidak dapat didengar karena tidak pernah hadir di persidangan:hat dar 72 hal Pulusan Perrara NMomor
Register : 16-03-2021 — Putus : 14-04-2021 — Upload : 14-04-2021
Putusan PA GIRI MENANG Nomor 428/Pdt.G/2021/PA.GM Tanggal 14 April 2021 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 9
18 — 9
DUDUK PERKARABahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya tertanggal 16 Maret2021 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Giri Menang pada hariitu juga dengan register perkara Nomor 428/Pdt.G/2021/PA.GM tanggal 16Maret 2021 mengemukakan halhal sebagai berikut:Bahwa pada tanggal 21 Oktober 2012 Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan di Xxxxxxxxxxxx, Sebagaimana dari KutipanAkta Nikah yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan XxxxXxXXxXxXxXxXxXxXxX NMOMOr
Register : 29-03-2017 — Putus : 06-06-2017 — Upload : 08-04-2019
Putusan PA SUMBAWA BESAR Nomor 207/Pdt.G/2017/PA.SUB Tanggal 6 Juni 2017 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 4
8 — 4
HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat sebagaimana diuraikandi atas; Menimbang, bahwa upaya perdamaian melalui proses mediasi dengan mediator H.Akhmad Juneidi, SH. sebagaimana dimaksud oleh PERMA Nomor 1 Tahun 2016, tidakberhasil, begitu juga dengan perdamaian yang dilakukan oleh majelis hakim sesuaiketentuan Pasal 82 ayat (1) dan (4) Undangundang Nomor 7 tahun 1989 pasal mana tidakturut dirubah oleh Undangundang Nomor 3 tahun 2006 tentang perubahan pertama danUndangundang NMomor
Register : 01-12-2020 — Putus : 10-12-2020 — Upload : 10-12-2020
Putusan PA KUALA TUNGKAL Nomor 664/Pdt.P/2020/PA.Ktl Tanggal 10 Desember 2020 — Pemohon melawan Termohon
38 — 1
38 — 1
Asli Surat penolakan atas nama Puji Lestari dari Kantor Urusan AgamaXXXXXXXXX XXXXX XXXXXXX, XXXXXXXXX XXXXXXX XXXXXX XXXXX NMOmor B.362.KUA.05.06.12/PW.01/XII/2020 tanggal O1 Desember 2020, Hakimmemaraf, membubuhkan tanggal dan memberi kode P.5.Kemudian atas pertanyaan Hakim Pemohon telah menghadirkan 2 (dua) orangsaksi, lalu dipanggil masuk dan menghadap saksi Pemohon yang pertama danatas pertanyaan Hakim mengaku identitasnya sebagai berikut:Bahwa selain alat bukti tertulis, Pemohon mengajukan
Register : 06-10-2017 — Putus : 25-10-2017 — Upload : 18-06-2019
Putusan PA GRESIK Nomor 260/Pdt.P/2017/PA.Gs Tanggal 25 Oktober 2017 — Pemohon melawan Termohon
9 — 0
9 — 0
Fotokopi Kartu Tanda Penduduk, atas nama: PEMOHON II ASLI (PemohonI), nmomor 3525054710740002, yang dikeluarkan oleh PemerintahKabupaten Gresik, bukti Surat tersebut telah diberi meterai cukup dan telahdicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelisdiberi tanda (P.3);.
Register : 01-07-2019 — Putus : 31-07-2019 — Upload : 17-12-2019
Putusan PN BITUNG Nomor 150/Pdt.G/2019/PN Bit Tanggal 31 Juli 2019 — Penggugat:
SEMUEL MANDIANGAN
Tergugat:
1.RITA ALTJE KALUARA
2.HERI KALUARA
3.QQ. BADAN PERTANAHAN NASIONAL KOTA BITUNG
74 — 40
SEMUEL MANDIANGAN
Tergugat:
1.RITA ALTJE KALUARA
2.HERI KALUARA
3.QQ. BADAN PERTANAHAN NASIONAL KOTA BITUNG
74 — 40
Menyatakan Kantor Badan Pertanahan Kota Bitung untuk dapatmengeluarkan turunan sertifikat baru dan menulis nama Penggugat(SAMUEL MANDIANGAN) kedalam Sertifikat Hak Milik nmomor 156tersebut ;.
Register : 25-08-2020 — Putus : 01-09-2020 — Upload : 01-09-2020
Putusan PA KEDIRI Nomor 105/Pdt.P/2020/PA.Kdr Tanggal 1 September 2020 — Pemohon melawan Termohon
12 — 5
12 — 5
Surat Keterangan Penolakan dari Kepala Kantor Urusan Agama xxxxxxxxxXXXXXXXXX, XXXX XXXXXX, NMOmor: B588 Kua.13.24.03/Pw.01/08/2020,tanggal 18 Agustus 2020, telah bermeterai cukup (P.9);Bahwa, selain mengajukan buktibukti surat tersebut diatas, paraPemohon juga mengajukan 2 (dua) orang saksi, sebagai berikut:1.
Register : 13-10-2015 — Putus : 25-11-2015 — Upload : 09-11-2016
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 2326/Pdt.G/2015/PA.Pwt Tanggal 25 Nopember 2015 — PENGGUGAT
TERGUGAT
13 — 2
13 — 2
;melawanDANI KURNIANTO bin WARDI, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan ,pekerjaan Swasta, tempat tinggal RT.0O3 RW. 008 Desa KrajanKecamatan Pekuncen Kabupaten Banyumas, sebagai TERGUGAT; Pengadilan Agama tersebut; Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara; Setelah mendengar pihak yang berperkara dan para saksi dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat Gugatannya tertanggal 12Oktober 2015 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Purwokerto, nMomor
Putus : 23-06-2015 — Upload : 05-01-2016
Putusan PN PALU Nomor 168/Pid.Sus/2015/PN.Pl Tanggal 23 Juni 2015 — SAMSUL Bin SAMSUDDIN
80 — 31
80 — 31
Alkon)0ncnnnnnco neon cnnnn ncn nncnnenncnncnncns1 (Satu) buah Foto kompas; 200 n nnn nnn once nnn nnn nn nnn nnnnnneTetap terlampir dalam berkas perkara;Kayu hitan ( Ebony) sebanyak 986 ( sembilan ratus delapan puluh enam) Dirampas untuk Negara;Menimbang,bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dalam persidangan, makarviajelis Hakim akan rnembuktikan mengenai unsur unsur tindak pidana yang ciidakwakankepada Terciakwa SAMUL bin SAMSUDDIN dalam perkara ini, yaitu Pasal 102A huruf eUndangUndang Nmomor
Putus : 17-09-2013 — Upload : 08-10-2013
Putusan PN DENPASAR Nomor 770/ Pid.B/2013/PN.DPS. Tanggal 17 September 2013 — I MADE WARDANA
13 — 6
13 — 6
dan boleh membelilebih dengan kelipatan Rp 1.000, (seribu rupiah) sekitar jam 19.00 witanomor udi Togel tersebut keluar dan ditentukan kalah menang permainan judidimaksud, jika nomor judi Togel yang dibeli oleh masyarakat tidak samadengan nomorjudi Togel yang keluar, maka masyarakat dinyatakan kalahdan jika nomor yang dibeli sama dengan nomor judi yang keluar makapembeli / masayarakat dinyatakan menang dan berhak mendapatkanhadiah uang ;e Bahwa harga kupon yang dijual seharga Rp 1.000,, apabila nmomor
Register : 04-07-2017 — Putus : 27-07-2017 — Upload : 26-03-2019
Putusan PA KOTO BARU Nomor 243/Pdt.G/2017/PA.KBr Tanggal 27 Juli 2017 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 3
13 — 3
dad 74 hal, Putusan Perkara NMomor 0243/Pat G21 VPA, Kr. 7. Bahwa semenjak Penggugat dengan Tergugat berpisah tempat fintaga Us Aantara Penggugat dengan Tergugat tidak ada lagi usaha u iy .memperbaiki hubungan rumah tangga antara Penggugat dengan Tergu8.
Register : 14-11-2019 — Putus : 04-12-2019 — Upload : 06-12-2019
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 450/Pdt.P/2019/PA.TA Tanggal 4 Desember 2019 — Pemohon melawan Termohon
12 — 0
12 — 0
NMOmor:4xx.3/70/401.07/2015, tanggal 01 Desember 2019 yang dibuat danditandatangani oleh Kepala Kelurahan Kepatihnan, KecamatanTulungagung, Kabupaten Tulungagung, bermeterei cukup dan telahdicocokkan dengan aslinya ternyata sudah cocok, selanjutnya surat buktitersebut diberi tanda (P3);4.
Register : 01-03-2017 — Putus : 18-04-2017 — Upload : 05-11-2019
Putusan PA TASIKMALAYA KOTA Nomor 0371/Pdt.G/2017/PA.Tmk Tanggal 18 April 2017 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 3
15 — 3
atas dansatBR LAE = ro wee ee 7 wee Oe PRE LLLS ee Ad thee RL PLEdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut1 Bahu Dannruinat dan Tarniunat kherarname;a Islam dan PaencaucatBe Ai ies 44 a wt ON aR wai aura MANA we ANd Pe ries Ak i Naha baerbertempat tinggal di wilayah yuridiksi Pengadilan Agama KotaTaecilbmealaves:a HENETE ay Aasbhw=Uo3S(2(=Q9polQao=(Q3sae@to=9coeiQ.a=Sooongo=QO148oncpt)3.nor@me
NMomor G37 1/Pdt.G/201//PA TMK.wehernee:n!
Register : 27-03-2014 — Putus : 24-04-2014 — Upload : 16-07-2014
Putusan PN KOTA AGUNG Nomor 45/Pid.Sus/2014/PN.KTA Tanggal 24 April 2014 — - SARID Bin PALAK;
115 — 82
115 — 82
Pasal 40 ayat (2) UndangUndang RI Nmomor 5 Tahun 1990 tentangKonservasi Sumber Daya Alam Hayati dan Ekosistemnya ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya tersebut Penuntut Umumdi persidangan telah menghadirkan saksisaksi yang telah pula didengar keterangannyadi bawah sumpah yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :1.
Register : 20-07-2020 — Putus : 25-11-2020 — Upload : 26-11-2020
Putusan PA TENGGARONG Nomor 789/Pdt.G/2020/PA.Tgr Tanggal 25 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 9
19 — 9
Mahakam Ulu, yang menerangkan telah terjadipernikahan antara Penggugat dan Tergugat pada tanggal 10 Oktober 2015serta dikuatkan dengan keterangan para saksi telah terbukti bahwa Penggugatdan Tergugat telah dan masih terikat dalam perkawinan yang sah, olehkarenanya Majelis Hakim menilai Penggugat dan Tergugat masih terikat dalamperkawinan yang sah sejak tanggal 10 Oktober 2015;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat (P.2) berupa Asli SuratKeterangan Ghaib dari ketua RT.60, XXxXXXxXxXXXxXxX XXX XXXX, NMomor
Register : 06-10-2020 — Putus : 04-11-2020 — Upload : 04-11-2020
Putusan PT PEKANBARU Nomor 514/PID.SUS/2020/PT PBR Tanggal 4 Nopember 2020 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
47 — 13
47 — 13
Put.No.514/PID.SUS/2020/PT PBRberupa 1 (satu) buah amplop warna coklat berlak segel lengkapdengan label barang bukti, setelah dibuka didalamnya terdapat :> 1. 1 (satu) bungkus plastik klip berisikan 16 bungkus plastikk lip ( kodeA1 s.d A.16) masing masing berisikan kristal warna putin dengan beratselurunhnya netto 12,0600 gram.diberi nmomor barang bukti0707/2020/0F.> 2. 1 (satu) bungkus plastik klip berisikan 8 bungkus plastik klip ( kodeB1 s.d B.8) masing masing berisikan kristal warna putin dengan
Register : 07-02-2018 — Putus : 27-09-2018 — Upload : 12-10-2018
Putusan PA JOMBANG Nomor 0409/Pdt.G/2018/PA.Jbg Tanggal 27 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 2
7 — 2
Foto copy Surat Keterangan Domisili nmomor XXXXXXXXXXXXX yangditanda tangani oleh Kepala Desa Blimbing Kabupaten Jombang tanggal 14Mei 2017, telah bermeterai cukup dan cock dengan aslinya (P.2);Bahwa selain buktibukti surat, Penggugat telah pula mengajukan saksisaksi, masingmasing sebagai berikut:Saksi I: SAKSI I, umur 61 Tahun tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta,alamat di Kabupaten Kediri, memberikan keterangan di bawah sumpah, yangpada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Saya kenal dengan Penggugat