Apabila Pengadilan berpendapat lain mohon putusan seadiladilnya menurut hukum yang berlaku.Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapbkan Penggugatdidampingi Kuasa Hukumnya dan Tergugat datang menghadap di persidangan ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan pihakPenggugat dan Tergugat agar dapat hidup rukun kembali dalam membina rumahtangganya, dan dalam upaya perdamainan ini telah ditempuh pula melalui prosesmediasi, namun upaya tersebut tidak berhasil ;Menimbang

Mengngat dalam proses persidangan sudah diakui Tergugatdan sudah terdapat kesekapakatan perdamainan diantaranya para pihak.Hal 5 dari 12 Putusan Nomor 518/PDT/2021/PT SBYBahwa Majelis Hakim Pengadilan Negeri Kediri telah keliru dan tidak tepatditerapkan membuat pertimbangan yang menyatakan Penggugat tidak dapatmembuktikan kebenaran dalilnya sehingga gugatan perlu ditolak.

mendamaikan dengan caramenasehati Pemohon agar tetap mempertahankan rumah tangganya dengan Termohon,namun usaha tersebut tidak berhasil ;Bahwa berdasarkan Peraturan Mahkamah Agung Nomor Tahun 2008 TentangMediasi, bahwa setiap perkara yang diajukan ke Pengadilan harus terlebih dahulumelalui proses mediasi, tanpa mediasi maka putusan tersebut batal demi hukum, akantetapi dalam perkara yang bersangkutan karena Termohon tidak hadir maka prosesmediasi tidak layak untuk dilaksanakan;Bahwa oleh karena perdamainan

Membebankan biaya perkara menurut hukum.Subsider Apabila majelis hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya.Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, pemohon dengantermohon telah hadir menghadap dipersidangan.Bahwa majelis hakim telah berupaya mendamaikan denganmenasihati pemohon agar rukun kembali membina rumah tangganyadengan termohon, akan tetapi tidak berhasil.Bahwa, untuk menindaklanjuti upaya majelis hakim tersebut telahpula diupayakan perdamainan melalui mediasai oleh seorang

Bahwa setelah terjadi pemukulan tersebut saksi tidak sadarkan dirikarena pingsan dan ada lukaluka dibagian tubuh saksi ;Bahwa saksi dibawa ke Puskesmas Singkarak untuk diobati ;Bahwa saksi tidak ada melakukan perlawanan pada saat pemukulandan yang barada dirumah saksi berdua dengan istri ;Bahwa saksi tahu istri saksi juga kenak pemukulan dibagian punggung ;Bahwa hubungan saksi dengan para Terdakwa adalah kemenakankandung karena ibu kandung para Terdakwa adalah kakak kandungsaksi ;Bahwa belum ada perdamainan

diselesaikan secara damaitetapi tidak terlaksana ;Bahwa ibu para Terdakwa benrnama Lisma pernah mendatangi saksilebih kurang 15 (lima belas) hari setelah kejadian ;Bahwa ibu para Terdakwa untuk meminta bantuan melakukanperdamaian antara para Terdakwa dengan korban Alfitri dan padawaktu saksi berusaha menemui kakak korban bernama Nasir ;Bahwa cara perdamainanya sdr Nasir mau berdamai pada malam itutapi belum tercapai, lalu besoknya datang kakak korban Allfitri bernamaSumi mengatakan bahwa untuk perdamainan

Menghukum TURUT TERGUGAT II, untuk tidak dan menunda segalapermohonan yang bertujuan mengalihkan hak kepemilikan/balik namaOBJEK SENGKETA dalam bentuk apa pun dan dari kepada siapa punsebelum adanya putusan perdamainan atau putusan hukum yangberkekuatan hukum tetap;SUBSIDAIRApabila Majelis hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya (Ex Aquo et Bono)Bahwa pada hari sidang yang ditetapkan, Kuasa Para Penggugat,Kuasa Tergugat dan Kuasa Turut Tergugat hadir di persidangan, dan MajelisHakim

awalnya da aikemudian setelah kelahiran anak sudah sering terjadi keributan;bahwa, penyebab keributan antara Penggugat dan Tergugat karenaTergugat berpacaran dengan perempuan lain bahkan sudah menikahdengan perempuan tersebut;bahwa, saksi pernah melihat dan mendengar' langsung Penggugat danTergugat bertengkar dan yang dipermasalahkan adalah berkaitandengan keterlibatan perempuan lain;bahwa, sudah enam tahun Penggugat dan Tergugat tidak tinggalserumah lagi dan yang pergi adalah Tergugat;bahwa masalah perdamainan

Bahwa karena jalan perdamainan dan Musyawarah untuk memulihkankeadaan rumah tangga Penggugat dan tergugat tidak tercapai, maka mohonkepada majelis hakim yang memeriksa Perkara A qua untuk memberikanputusan sebagai berikut;Primair :1. Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya;2. Menjatuhkan talak satu ba'in dari Tergugat terhadap Penggugat;3.

biaya perkara menurut hukum.Subsider Apabila majelis hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya.Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, pemohon dengantermohon telah hadir menghadap dipersidangan.Bahwa majelis hakim telah berupaya menasihati pemohon agarrukun kembali membina rumah tangganya dengan termohon, dan agarpemohon mengurungkan niatnya untuk bercerai dengan termohon akantetapi tidak berhasil.Bahwa, untuk menindaklanjuti upaya majelis hakim tersebut telahpula diupayakan perdamainan

ke Luar negeri, namun sewaktuPenggugat pulang dari luar negeri dan Tergugat masih berada di luar negeri, Tergugat4tidak pernah menghubungi dan kirim kabar kepada Penggugat sehingga Penggugat pergike luar negeri kembali; Bahwa sekarang Penggugat dan Tergugat telah berpisah, Penggugat di luar negerisedangkan Tergugat di rumah orang tuanya di Desa Banjarsari; Bahwa pihak keluarga sudah berusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugat tetapi tidakberhasil dan masalah tepung kaya sudah ada kesepakatan dan perdamainan

Bahwa antara terdakwa dan korban sudah adanya perdamainan dengan buktiadanya surat pernyataan yang dibuat korban berserta ayah korban (berkasterlampir didalam berkas penyidikan kepolisian);2. Terdakwa mengakui terus terang atas perbuatannya dan terdakwa menyesal;3. Terdakwa tidak pernah dipidana dan4.

Mengingatsebelumnya terdakwa bersama teman teman terdakwa baru saja pestaminuman keras; Bahwa Untuk terdakwa pribadi sudah minta maaf kepada anak korban AjiPangestu waktu berada di Polsek sedangkan untuk keluarga terdakwa sudahdatang kerumah anak korban Aji Pangestu untuk minta maaf; Bahwa dari kejadian tersebut sudah ada perdamainan antara terdakwa dengansdr.

Bahrul Ulum,S.HI, sebagai Hakim Mediator untuk melakukan mediasi, kemudian HakimMediator tersebut telah melakukan mediasi pada tanggal 11 Mei 2011, namuntidak berhasil mendamaikan penggugat dan tergugat ;Menimbang, bahwa oleh karena usaha perdamainan yanag dilaksanakanhakim mediator maupun Majelis Hakim tidak berhasil, maka dilanjutkan denganmembacakan surat gugatan penggugat bertanggal 20 April 2011, yang maksuddan isinya tetap dipertahankan oleh pihak penggugat;Menimbang, bahwa atas gugatan penggugat

Gns, selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT ;MELAWANABDUL KHOLID MUKIDI Bin MUKIDI, Mantan Bendahara/Ketua KUD Tri SaktiDesa Rejo Basuki Kecamatan Seputih Raman Kabupaten Lampung Tengah,beralamat Rt. 02/Rw. 02 Desa Rejo Basuki Kecamatan Seputih RamanKabupaten Lampung Tengah, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT;Yang menerangkan bahwa mereka bersedia untuk mengakhir persengketaan antaramereka seperti termuat dalam surat gugatan tersebut, dengan jalan perdamainan melaluiproses mediasi dengan mediator

Anwar Tofik bin Rusli, di bawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut : bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, Penggugatadalah keponakan saksi ; bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami istri, menikah lebihkurang tahun 2009, mereka telah mempunyai 1orang anak ; bahwa, mereka telah pisah tempat tinggal yang telah berlangsungsejak lama namun saksi tidak mengetahui penyebab perpisahanmereka. bahwa, saksi tidak pernah melihat mengusahakan perdamainan. bahwa, mereka sudah pernah

P4) yang diajukan Penggugat Pembanding didepanpersidangan.Terhadap para Tergugat dan terjadinya gugatan dalam perkara ini hal tersebut,disebabkan pada saat terjadi musyawarah perdamainan dengan alm. H. Dg.Maraladidepan Kapolsek Kabaena Barat para Tergugat ingkar, tidak membayar ganti rugi yangsudah disepakati hingga alm. H.

Kemudin Terdakwa langsungmemepet sepeda Motor milik korban, selanjutnya Anak Aldian Syahputralangsung menarik Hanphone dari tangan korban akan tetapi korbanlangsung menarik kembali hanphonenya selanjutnya Terdakwa dan AnakAldian Syahputra melarikan diri dan korban berhasil mengejar danmenangkap Terdakwa dan Anak Aldian Syahputra;Bahwa sudah ada perdamainan antara korban dan terdakwa;Menimbang, bahwa Terdakwa tidak mengajukan Saksi yangmeringankan (a de charge) di persidangan;halaman 4 dari 11 Putusan

menghadap secara in person di persidangan dan Majelis telah berusahamenasehati Penggugat danm Tergugat agar dapat memplertahankan ikatanperkawinannya dan membina kembali rumah tangga yang bahagia demi keutuhanrumah tangganya, akan tetapi usaha tersebut tidak berhasil,Bahwa sesuai ketentuan Perma Nomor tahun 2008, Majelis Hakim juga telahmenunjuk Bambang Sudarwady, SH; Mediator Pengadilan Agama Medan untukmendamaikan Penggugat dan Tergugat, akan tetapi juga dilaporkan tidak berhasil.Bahwa karena upaya perdamainan

., Tanggal 29 Oktober2018 dan 6 November 2018 serta ketidakhadirannya tidak disebabkanoleh suatu alasan yang sah.Bahwa majelis hakim telah berusaha menasihati penggugat agarrukun kembali membina rumah tangga dengan tergugat namun usahatersebut tidak berhasil.Bahwa oleh karena tergugat tidak pernah hadir di persidangan,maka upaya perdamainan melalui mediasi tidak dapat dilaksanakan.Bahwa selanjutnya dibacakan surat gugatan penggugat atas isi danmaksudnya tetap dipertahankan oleh penggugat.Bahwa untuk

Menimbang bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Penggugat danTergugat datang menghadap dipersidangan ;Menimbang, bahwa usaha damai Penggugat dan Tergugat melalui mediasimaupun perdamainan didepan persidangn tidak berhasil selanjutnya dibacakan gugatanPenggugat tersebut yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat; Menimbang bahwa terhadap dalil gugatan Penggugat tersebut Tergugatmengajukan jawaban secara tertulis yang pada pokoknya ;Hal.3 dari 14 hal.Put.No:247/Pdt.G/2014/PA.Wng1.

Hal. dari 13 halamandikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Kota KisaranTimur, Kabupaten Asahan tanggal 18 September 2011;Bahwa Penggugat pernah mengajukan gugatan cerai di PengadilanAgama Kisaran yang sudah terdaftar dikepaniteraan dengan registernomor: 747/Pdt.G/2011/PAKis, namun dicabut kembali dengan alasansudah berdamai;Bahwa setelah perdamainan tersebut, Penggugat bertempat tinggal dirumah orangtua Penggugat, sedangkan Tergugat tetap tinggal di rumahorangtua Tergugat, namun 1