Ditemukan 1955 data
32 — 5
- ANDRI AGUS MARYANTO Alias ANDRI Bin PITOYO
Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa ANDRI AGUS MARYANTOAlias ANDRI Bin PITOYO dengan pidana penjara selama 1 (satu)3tahun 3 (tiga) bulan dikurangi selama terdakwa menjalani masapenahanan dengan perintah agar terdakwa tetap ditahan ;3.
GUSTI RAHMATULJANAH, dan 1 (satu) buah handphone merk Samsung TypeYoung warna hitam, tidak ada ijin dari pemiliknya yaitu saksikorban GUSTI RAHMATUL JANAH Binti GUSTI RIDANITAUPIK sehingga mengakibatkan saksi GUSTI RAHMATULJANAH Binti GUSTI RIDANI TAUPIK mengalami kerugiankurang lebih sebesar Rp.1.500.000,00 (satu juta lima ratus riburupiah) atau lebih dari Rp.250,00 (dua ratus lima puluhRupiah) ;e Bahwa perbuatan terdakwa ANDRI AGUS MARYANTO AliasANDRI Bin PITOYO mengambil 1 (satu) buah dompet warnaungu
80 — 12
Menyatakan Terdakwa ANDRI AGUS MARYANTO Als ANDRI bin PITOYO tidak terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dalam dakwaan primair;2. Membebaskan Terdakwa ANDRI AGUS MARYANTO Als ANDRI bin PITOYO oleh karena itu dari dakwaan primair tersebut;3. Menyatakan Terdakwa ANDRI AGUS MARYANTO Als ANDRI bin PITOYO telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENCURIAN;4.
- ANDRI AGUS MARYANTO Als ANDRI bin PITOYO
sebelumnya MajelisHakim telah menawarkan hak kepadanya untuk didampingi Penasihat Hukum secara cumacuma;PENGADILAN NEGERI tersebut ;Telah membaca :1 Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Barabai tanggal 29 Agustus 2013, No. 170/Pid.B/2013/PN.Brbtentang penunjukan Majelis Hakim yang mengadili perkara ini;2 Penetapan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Barabai tanggal 29 Agustus 2013, No. 170/B/Pen.Pid/2013/PN.Brb tentang penetapan Hari sidang;3 Berkas perkara atas nama Terdakwa ANDRI AGUS MARYANTO Als ANDRI bin PITOYO
besertaseluruh lampirannya ;Telah mendengar keterangan SaksiSaksi dan Terdakwa ;Telah melihat barang bukti yang diajukan di persidangan ;Telah mendengar tuntutan pidana dari Penuntut Umum yang pada pokoknya menuntut agar MajelisHakim yang mengadili perkara ini memutuskan :1 Menyatakan Terdakwa ANDRI AGUS MARYANTO als ANDRI Bin PITOYO terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENCURIAN sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 362 KUHP sebagaimana dalam dakwaan Subsidiair
Perkara : PDM79/BRBAI/Epp.2/08/2013 Terdakwa telah didakwa dengan dakwaan subdidaritas sebagaiberikut :Primair:Bahwa ia Terdakwa ANDRI AGUS MARYANTO als ANDRI Bin PITOYO, pada hari Jumat tanggal 10 Mei2013 sekitar jam 19.30 Wita atau setidaktidaknya dalam bulan Mei tahun 2013 bertempat di JI. Brigjen H.Hasan Baseri Kec. Barabai Kab.
Dimana dalam hal ini Terdakwa ANDRIAGUS MARYANTO Als ANDRI bin PITOYO di depan persidangan telah mengakui identitasnya dansehingga selama dalam proses persidangan tidak terjadi error in persona / kesalahan orang;Menimbang, bahwa dengan demikian menurut Majelis Hakim untuk unsur barang siapa ini telahterpenuhi;A.d.2.
tidak terbukti secarasah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dalam dakwaan primair;2 Membebaskan Terdakwa ANDRI AGUS MARYANTO Als ANDRI bin PITOYO oleh karena itu daridakwaan primair tersebut;3 Menyatakan Terdakwa ANDRI AGUS MARYANTO Als ANDRI bin PITOYO telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "PENCURIAN ;4 Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama (satu)tahun dan 3 (tiga) bulan;5 Menetapkan
35 — 5
Menyatakan Terdakwa ANDRI AGUS MARYANTO Als ANDRI Bin PITOYO telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian;----------------------------------------------------------------------------------------------2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 3 (tiga) bulan;-----------------------------------------------------3.
- ANDRI AGUS MARYANTO Als ANDRI Bin PITOYO
Berkas Perkara Pidana No. 156/Pid.B/2013/PN.Brb, atas nama TerdakwaANDRI AGUS MARYANTO Als ANDRI Bin PITOYO, beserta seluruhlampirannya. Telah mendengar keterangan saksisaksi dan Terdakwa; Telah melihat barang bukti yang diajukan di persidangan. Telah mendengar Tuntutan Pidana No. Reg.
Menyatakan terdakwa ANDRI AGUS MARYANTO Als ANDRI Bin PITOYO,bersalah melakukan tindak pidana Pencurian Yang Disertai Kekerasan atauAncaman Kekerasan sebagaimana diatur dalam pasal 365 ayat (2) ke1Kitab Undangundang Hukum Pidana yang tersebut di dalam DakwaanKesatu;2. Menjatuhkan pidana terhadap' terdakwa selama 2 (dua) tahunpenjara;3.
berjanjitidak akan mengulangi lagi perbuatannya Menimbang, bahwa atas permohonan Terdakwa tersebut Penuntut Umumsecara lisan menyatakan tetap pada tuntutannya, sedang Terdakwa menyatakan tetappada permohonannya; 22 2n nnn ne nnn nnn ncn nceMenimbang, bahwaterdakwa diajukan ke muka persidangan berdasarkanSurat Dakwaan No.Reg.Perk:PDM76/BRBAI/Epp.2/08/2013, tertanggal 13 Agustus2013, yang berbunyi sebagai berikut : 0nnnnnno none nnnnnnnnnesKesatu:nan= Bahwa terdakwa ANDRI AGUS MARYANTO Als ANDRI Bin PITOYO
60 — 52 — Berkekuatan Hukum Tetap
YOHANNA JETTY vs PETRUS PITOYO FRANDI, dk
PETRUS PITOYO FRANDI;2.
Danantara Penggugat, Paulus Lugito Frandi, Tergugat , dan ibu Penggugattelah sepakat bahwa Sertifikat Hak Milik Nomor 644/Darat Sekip danSertifikat Hak Milik Nomor 431/Darat Sekip diterbitkan atas nama Tergugat (Petrus Pitoyo Frandi);Bahwa oleh karena rumah tersebut tidak layak huni lagi, maka pada tahun1984 atas inisiatif adik Penggugat Paulus Lugito Frandi sendiri, PaulusLugito Frandi membangun kembali bangunan rumah permanent denganbiaya adik Penggugat Paulus Lugito Frandi sendiri dan bahanbahanbangunannya
Perkara antarasaudara Paulus Lugito Frandi sebagai Penggugat melawan Petrus PitoyoFrandi sebagai Tergugat dan Alexius Frandi sebagai Tergugat II dan dariputusan tersebut dinyatakan bahwa saudara Petrus Pitoyo Frandidinyatakan sebagai pemilik yang sah atas tanah berikut bangunan yangterletak JI. Ir. H. Juanda Nomor 90 Pontianak:3.
140 — 39 — Berkekuatan Hukum Tetap
YOHANNA JETTY VS PETRUS PITOYO FRANDI, dk.
,Advokat, beralamat di Jalan Pahlawan Blok D Nomor 23Lt.2 Kota Pontianak, berdasarkan Surat Kuasa Khusustanggal 18 Juli 2016;Pemohon Kasasi:1.2.LawanPETRUS PITOYO FRANDI, bertempat tinggal di JalanIsmail Marzuki Nomor 9, Kelurahan Parit Tokaya,Kecamatan Pontianak Selatan, Kota Pontianak:ALEXIUS FRANDI, bertempat tinggal di Jalan IsmailMarzuki Nomor 9, Kelurahan Parit Tokaya, KecamatanPontianak Selatan, Kota Pontianak; keduanya dalam halini memberi kuasa kepada Edy Nirwana, S.H., Advokat,beralamat
Petrus Pitoyo Frandi (anak kandung);3.4. Paulus Lugito Frandi (anak kandung);3.5. Fransiskus Frandi (anak kandung);3.6. Simon Mulyadi Frandi (anak kandung);3.7. Antonius Teddy Frandi (anak kandung);4. Menyatakan sebagai hukum Perbuatan Tergugat yang telahmenghibahkan tanah warisan kepada Tergugat Il dengan tanpapersetujuan ahli waris lainnya adalah merupakan suatu PerbuatanMelawan Hukum:5.
Menyatakan Penggugat Rekonvensi (Petrus Pitoyo Frandi) danPenggugat II Rekonvensi (Alexius Frandi) adalah Pemilik yang sah atasobyek gugatan berupa tanah berikut bangunan diatasnya yang terletak diJalan H. Juanda Nomor 90 Pontianak sebagaimana Sertifikat Hak MilikNomor 644/Darat Sekip dan Sertifikat Hak Milik Nomor 431/Darat Sekip.3.
Memerintahkan kepada Tergugat Rekonvensi (Yohanna Jetty) atau siapasaja yang menguasai obyek gugatan berupa tanah berikut bangunandiatasnya yang terletak di Jalan H.Juanda Nomor 90 Pontianaksebagaimana Sertifikat Hak Milik Nomor 644/Darat Sekip dan SertifikatHak Milik Nomor 431/Darat Sekip tersebut untuk mengosongkannya danmenyerahkannya kepada Penggugat Rekonvensi (Petrus Pitoyo Frandi)dan Penggugat II Rekonvensi (Alexius Frandi) dalam keadaan kosongdan tanpa syarat.Dalam Konvensi Dan Rekonvensi
69 — 23
YOHANA JETTY melawanPETRUS PITOYO FRANDI , dkk
PETRUS PITOYO FRANDI : Jenis Kelamin LakiLaki, Pekerjaan Swasta,2.
PETRUS PITOYO FRANDI (anak kandung)3.4. PAULUS LUGITO FRANDI (anak kandung);3.5. FRANSISKUS FRANDI (anak kandung);3.6. SIMON MULYADI FRANDI (anak kandung);3.7. ANTONIUS TEDDY FRANDI (anak kandung);4. Menyatakan sebagai hukum Perbuatan Tergugat yang telahmenghibahkan tanah warisan kepada Tergugat II dengan tanpa Hal 5 dari 12 Hal putusan Nomor 30/PDT/2017/PT KALBARpersetujuan ahli waris lainnya adalah merupakan suatu PerbuatanMelawan Hukum;5.
Menyatakan Penggugat Rekonpensi (Petrus Pitoyo Frandi) danPenggugat II Rekonpensi (Alexius Frandi) adalah pemilik yang sah atasobyek gugatan berupa berupa tanah dan bangunan diatasnya yangterletak di Jalan H. Juanda No. 90 Pontianak sebagaimana sertifikatHak Milik No. 644/Darat Sekip dan Sertifikat Hak Milik No. 431/DaratSekip;3. Memerintahkan kepada Tergugat Rekonpensi (Yohanna Jetty) atausiapa saja yang menguasai obyek gugatan berupa tanah berikutbangunan diatasnya yang terletak di Jalan H.
143 — 46 — Berkekuatan Hukum Tetap
PAULUS LUGITO FRANDI VS PETRUS PITOYO FRANDI, DK;
PETRUS PITOYO FRANDI, bertempat tinggal di Jalan IsmailMarzuki, Nomor 9, Kelurahan Parit Tokaya, KecamatanPontianak Selatan, Kota Pontianak;2. ALEXIUS FRANDI, bertempat tinggal di Jalan IsmailMarzuki.
Petrus Pitoyo Frandi (anak kandung);3.4. Paulus Lugito Frandi (anak kandung);3.5. Fransiskus Frandi (anak kandung);3.6. Simon Mulyadi Frandi (anak kandung):3.7. Antonius Teddy Frandi (anak kandung);. Menyatakan sebagai hukum perbuatan Tergugat yang telahmenghibahkan tanah warisan kepada Tergugat Il dengan tanpapersetujuan ahli waris lainnya adalah merupakan suatu perbuatanmelawan hukum;:.
AGUS PRIHANTORO
Tergugat:
pitoyo Hadi Santoso bin Domopawiro Poniman alias Ir. Pitoyo Hadi Santoso
57 — 0
Penggugat:
AGUS PRIHANTORO
Tergugat:
pitoyo Hadi Santoso bin Domopawiro Poniman alias Ir. Pitoyo Hadi Santoso
30 — 19 — Berkekuatan Hukum Tetap
Jaksa/Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Lumajang ; PITOYO
PUTUSANNo. 515 K/Pid/2008DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pidana dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :Nama : PITOYO ;Tempat lahir : Lumajang ;Umur/tanggal lahir : 51 tahun/28 Agustus 1955 ;Jenis kelamin : Lakilaki ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat tinggal : RT. 02 RW. 14, Desa Kaliboto Kidul,Kecamatan Jatiroto, Kabupaten Lumajang ;Agama : Islam ;Pekerjaan : Karyawan PG Jatiroto dan Sekretaris BPD ;Termohon Kasasi
Menyatakan Terdakwa: Pitoyo, Lumajang, 52 tahun, 28 Agustus 1955, Lakilaki, Indonesia, RT. 02, RW. 14, Ds. Kaliboto Kidul, Kec. Jatiroto, Kab.Lumajang, Islam, Karyawan PG. Jatiroto dan Sekretaris BPD, SLTA,Hal. 4 dari 7 hal. Put. No. 515 K/Pid/2008bersalah melakukan tindak pidana menista dengan tulisan (memfitnah)sesuai dengan Pasal 311 (1) KUHPidana ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Pitoyo dengan pidana penjara selama 1 (satu)tahun dengan perintah Terdakwa supaya ditahan ;3.
Menyatakan barang bukti berupa: 1 (satu) lembar surat yang ditanda tanganiTerdakwa Pitoyo (Sekretaris BPD Ds. Kaliboto Kidul, Kec. Jatiroto, Kab.Lumajang), pada tanggal 22 Februari 2007 yang berisi tentang melaporkansaksi Nanik Suwarni melakukan perselingkuhan/kumpul kebo dan kawin sirridengan saksi Edi Sutaryo tetap terlampir dalam Berkas Perkara ;4.
Menyatakan Terdakwa Pitoyo tidak terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana sebagaimana yang didakwa dalam suratdakwaan Jaksa Penuntut Umum baik dakwaan primair maupun dakwaansubsidair ;2. Membebaskan Terdakwa Pitoyo dari segala dakwaan dan tuntutan hukum ;3. Memulihkan hak Terdakwa dalam kemampuan, kedudukan dan harkat sertamartabatnya ;4.
Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) lembar surat yang ditanda tangani Terdakwa Pitoyo (SekretarisBPD Desa Kaliboto Kidul, Kecamatan Jatiroto, Kabupaten Lumajang),pada tanggal 22 Februari 2007 yang berisi tentang melaporkan saksiNanik Suwarni melakukan perselingkuhan/kumpul kebo dan kawin sirridengan saksi Edi Sutaryo, dan bukti surat yang diajukan oleh PenasehatHukum Terdakwa yaitu :1. Foto copy surat pernyataan dari warga Ranupakis Desa KalibotoKidul ;2.
30 — 3
PITOYO Bin MARBAN dan Terdakwa II. SUTIONO Als. NYOMAN Bin SUPARMAN tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dalam dakwaan Primair ;2. Membebaskan Terdakwa I. PITOYO Bin MARBAN dan Terdakwa II. SUTIONO Als. NYOMAN Bin SUPARMAN oleh karena itu dari dakwaan Primair tersebut ;3. Menyatakan Terdakwa I. PITOYO Bin MARBAN dan Terdakwa II. SUTIONO Als.
PITOYO Bin MARBAN dan Terdakwa II. SUTIONO Als. NYOMAN Bin SUPARMAN masing-masing selama 4 (empat) bulan ;5. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani para terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;6. Memerintahkan para terdakwa tetap berada dalam tahanan ;7.
- PITOYO bin MARBAN- SUTIONO als. NYOMAN bin SUPARMAN
Pasal 55 ayat (1) ke1KUHP, sebagaimana dalam dakwaan Primairtersebut.Membebaskan terdakwa PITOYO bin MARBANdan terdakwa Il SUTIONO als. NYOMAN binSUPARMAN oleh karena itu dari dakwaan Primairtersebut.Menyatakan terdakwa PITOYO bin MARBAN danterdakwa Il SUTIONO = als.
Terdakwa PITOYO Bin MARBAN, 50 Tahun,Islam, Pedagang, Indonesia/Jawa, Ds.Kalirejo Rt.02 Rw.02 Kec. Undaan Kudus.b. Terdakwa KUSDI Als KASDUD Bin SUKAR,54 Tahun, Islam, Satoam, Indonesia / Jawa,Ds. Kalirejo Rt.02 Rw.05 Kec. UndaanKudus.c. Terdakwa SUTIONO Als NYOMAN BinSUPARMAN, 27 Tahun, Islam, Buruh,Indonesia / Jawa, Ds. Kalirejo Rt.04 Rw.04Kec. Undaan Kab.
NYOMAN bin SUPARMAN, terdakwa PITOYO binMARBAN bersama sama dengan NUR ROHMAT Als SOMPONG BinDUL GONI, FAID KASANI Alias PATIL Bin KISMANTO, SLAMET AliasEKA CENDOL, KADAM Alias KUCU Bin RIDWAN, PIPIN Als PENJOLBin MUNYAR, KARSONI Bin KARMAN, ANAM Alias PEPI Bin H.
PITOYO Bin MARBANdan Terdakwa Il. SUTIONO Als. NYOMAN BinSUPARMAN tidak terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidanadalam dakwaan Primair ;Membebaskan Terdakwa I. PITOYO Bin MARBANdan Terdakwa Il. SUTIONO Als. NYOMAN BinSUPARMAN oleh karena itu dari dakwaan Primairtersebut ;Menyatakan Terdakwa . PITOYO Bin MARBANdan Terdakwa Il. SUTIONO Als.
PITOYO Bin MARBAN dan TerdakwaIl. SUTIONO Als. NYOMAN Bin SUPARMANmasingmasing selama 4 (empat) bulan ;5. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalanipara terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidanayang dijatuhkan ;6. Memerintahkan para terdakwa tetap berada dalamtahanan ;7.
15 — 3
GATOT SUGIARTO Bin PITOYO, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Secara bersama-sama telah mengangkut, hasil hutan yang tidak dilengkapi dengan surat keterangan sahnya hasil hutan ;
SUWANDI Bin MARJITO dan GATOT SUGIARTO Bin PITOYO
Nama lengkapTempat lahirUmur / tanggal lahirJenis kelaminKebangsaanAgamaTempat tinggalPekerjaanpada tingkat pertama dengan acara pemeriksaan Biasa, telah menjatuhkan putusan sebagaitersebut dibawah ini dalam perkara atas nama terdakwa: : SUWANDI Bin MARJITO, : Blitar, : 36 Tahun, : GATOT SUGIARTO Bin PITOYO, : Blitar, : 43 Tahun, : Lakilaki, : Indonesia, Terdakwaterdakwa dalam perkara ini tidak menggunakan haknya untukdidampingi oleh Penasehat hukum ; Terdakwaterdakwa ditahan berdasarkan penetapan
Menyatakan mereka terdakwa SUWANDI Bin MARJITO dan terdakwa GATOTSUGIARTO Bin PITOYO, bersalah melakukan tindak pidana Secara bersamasamatelah mengangkut, menguasai, atau memiliki hasil hutan yang tidak dilengkapibersamasama dengan surat keterangan sahnya hasil hutan, sebagaimana dalamdakwaan kami dalam dakwaan tunggal melanggar pasal 50 (3) huruf h Jo.pasal 78 ayat7 UU Nomor 41 Tahun 1999, sebagaimana diubah dan disempurnakan dalam UU RINo. 19 Tahun 2004 tentang Kehutanan Jo.
Menjatuhkan pidana terhadap mereka terdakwa SUWANDI Bin MARJITO danterdakwa GATOT SUGIARTO Bin PITOYO, masingmasing dengan pidana penjaraselama 10 (sepuluh) bulan dikurangkan selama terdakwa dalam tahanan sementaradengan perintah mereka terdakwa tetap ditahan dan denda masingmasing sebesar Rp.1.000.000, (satu juta rupiah) subsidair 10 bulan kurungan ; 3. Menyatakan barang bukti berupa : (satu) Unit Truck No.Pol.
bersalah ; e Para terdakwa menyesali perbuatannya dan berjanji tidak akan mengulangi lagi ; e Para terdakwa belum pernah dihukum ; Menimbang, bahwa terhadap pembelaan para terdakwa tersebut diatas JaksaPenuntut Umum yang pada pokoknya menyatakan tetap pada tuntutannya semula ; Menimbang, bahwa terdakwaterdakwa diajukan kedepan persidangan dengan suratdakwaan yang disusun secara tunggal sebagai berikut : Bahwa mereka Terdakwa I Suwandi bin Marjito bersamasama dengan terdakwaII Gatot Sugiarto bin Pitoyo
turut serta melakukanperbuatan12Menimbang, bahwa bedasarkan keterangan saksisaksi dan keterangan merekaterdakwa saling bersesuaian bahwa mereka terdakwa telah melakukan perbuatanmengangkut kayu dari hasil hutan tanpa disertai dengan surat syahnya hasil hutan yangdilakukan oleh mereka terdakwa pada hari Kamis tanggal 21 Pebruari 2013 sekira jam16.00 Wib. bertempat di Jalan raya Ds.Ringinrejo Kec.Wates Kab.Blitar, dilakukan olehmereka terdakwa Suwandi Bin Marjito dengan terdakwa Gatot Sugiarto Bin Pitoyo
64 — 20
JOKO PITOYO ALIAS JOKO ALIAS LEXEN BIN RUBIMIN
PUTUSANNOMOR 154/PID/2018/PT.PLGDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Palembang yang mengadili perkaraperkara pidanapada peradilan tingkat banding telah menjatuhkan putusan seperti tersebut dibawah ini dalam perkara Terdakwa :1.2.Nama lengkap : JOKO PITOYO ALIAS JOKO ALIAS LEXEN BIN RUBIMINTempat lahir : Musi RawasUmur/Tanggal lahir = : 33 Tahun/ 12 April 1985Jenis kelamin : LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Desa E Wonokerto, Dusun 4, KecamatanTugumulyo,
Perk : PDM222/LLG/Euh.2/08/2018 tanggal 10 September 2018, Terdakwatelah didakwa sebagai berikut :Pertama :Bahwa terdakwa JOKO PITOYO ALIAS JOKO ALIAS LEXEN BINRUBIMIN, bersama dengan Sdr.
,M.Mtr(pemeriksa Paur Subbid Narkobafor pada Laboratorium forensik), Kesimpulanberdasarkan barang bukti yang dikirim Penyidik kepada Pemeriksa Labfor,Halaman 6 dari 12 Putusan Nomor 154/PID/2018/PT.PLG.setelah dilakukan pemeiksaan secara Laborratoris Kriminalistik disimpulkanbahwa barang bukti berupa Urine pada tabel pemeriksaan milik terdakwaJoko Pitoyo Alias Joko Alias Lexen Bin Rubimin mengandung Metamfetaminayang terdaftar sebagai Golongan (satu) Nomor urut 61 Lampiran PeraturanMenteri Kesehatan
PERK : PDM222/LLG/Euh.2/09/2018,Terdakwa telah dituntut sebagai berikut :1.Menyatakan Terdakwa JOKO PITOYO ALIAS JOKO ALIAS LEXEN BINRUBIMIN, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana" Tanpa Hak Atau Melawan Hukum, Memiliki, Menguasai AtauMenyediakan Narkotika Golongan I" sebagaimana diatur dalam Pasal 112 Ayat(1) UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009 TentangNarkotika dalam dakwaan KEDUA Jaksa penuntut Umum;Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa JOKO PITOYO ALIAS
Menyatakan Terdakwa JOKO PITOYO ALIAS JOKO ALIAS LEXEN BINRUBIMIN terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana "Menyalahgunakan Narkotika Golongan bagi diri sendiri";2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada Terdakwa tersebut denganPidana Penjara selama 1 (satu) Tahun dan 6 (enam) Bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Memerintahkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5.
DIAN PUSPITA SUHARTO, SH
Terdakwa:
BILLIE AZRIEL PUTRA PITOYO Alias BILLIE BiN WAHYU PITOYO
34 — 26
MENGADILI:
- Menyatakan Terdakwa Billie Azriel Putra Pitoyo Alias Billie Bin Wahyu Pitoyo, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan sengaja membujuk anak melakukan persetubuhan denganya secara berlanjut sebagaimana dalam dakwaan alternative Kesatu ;
- Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5 (lima) tahun, dan denda sejumlah Rp5.000.000,00 (lima juta rupiah) dengan ketentuan
Penuntut Umum:
DIAN PUSPITA SUHARTO, SH
Terdakwa:
BILLIE AZRIEL PUTRA PITOYO Alias BILLIE BiN WAHYU PITOYO
55 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
PETRUS PITOYO FRANDI, DK
PETRUS PITOYO FRANDI:;2.
Petrus Pitoyo Frandi (anak kandung);3.4. Paulus Lugito Frandi (anak kandung);3.5. Fransiskus Frandi (anak kandung);3.6. Simon Mulyadi Frandi (anak kandung);3.7. Antonius Teddy Frandi (anak kandung);4. Menyatakan sebagai hukum perbuatan Tergugat yang telahmenghibahkan tanah warisan kepada Tergugat Il dengan tanpa persetujuanAhli waris lainnya adalah merupakan suatu Perbuatan Melawan Hukum;5.
Perkara antarasaudara Paulus Lugito Frandi sebagai Penggugat melawan Petrus PitoyoFrandi sebagai Tergugat dan Alexius Frandi sebagai Tergugat II dan dariputusan tersebut dinyatakan bahwa saudara Petrus Pitoyo Frandi dinyatakanHalaman 6 dari 17 hal. Put. Nomor 2922 K/Pdt/2015sebagai pemilik yang sah atas tanah berikut bangunan yang terletak Jalan Ir.H. Juanda Nomor 90, Pontianak;3.
26 — 2
Pitoyo bin Jumiran dan Terdakwa II. Siswanto, S.E. bin Jari, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan perbuatan pidana Pencurian dalam keadaan memberatkan;2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu terhadap para Terdakwa tersebut, dengan pidana penjara masing-masing selama 04 (empat) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa, dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4.
Pitoyo bin Jumiran 2. Siswanto, S.E. bin Jari
Terdakwa PITOYO dan Terdakwa II SISWANTO, SE sampai di DesaPelem dan menemukan toko yang lingkungan sekitarnya sepi,selanjutnya Terdakwa II SISWANTO, SE menyembunyikan sepeda motorsedangkan Terdakwa PITOYO mengawasi situasi sekitar toko. SetelahTerdakwa kembali ke depan toko kemudian Terdakwa PITOYOmencongkel kunci gembok yang ada di pintu depan toko denganmenggunakan linggis kecil dan Terdakwa II SISWANTO, SE menerangidengan menggunakan lampu Hp milik Terdakwa PITOYO.
Pacitan menuju arah Punung (ke Barat) dansetahu saksi DWI HERMAWAN sepeda motor tersebut merkYAMAHA Jupiter; Bahwa saksi tidak tahu siapa PITOYO tersebut namun setelahsaksi telepon ke no Hp yang ada didalam HP yang saksi temukandi dalam toko saksi dan nomer tersebut bertuliskan mertua,kemudian saksi menduga bahwa yang memiliki HP yangditemukan didalam toko tersebut adalah PITOYO, saksi tidak kenaldan tidak ada hubungan keluarga dengan PITOYO; Bahwa Sebelum dan sesudah saksi kehilangan barangbarangdidalam
Pacitan; e Bahwa sarana dan alat yang digunakan Terdakwa bersamaTerdakwa PITOYO dalam mengambil barangbarang didalamtoko tersebut, menggunakan sepeda motor YAMAHA JUPITERZ tahun 2013 warna Merah, untuk nomor polisi dan STNKnyabelum keluar, milik Terdakwa sendiri dan alat yang digunakanberupa linggis kecil yang terbuat dari besi yang panjangnyakirakira 50 cm, milik Terdakwa PITOYO dan yang mempunyaiide adalah kedua Terdakwa; e Bahwa cara Terdakwa bersama Terdakwa PITOYO mengambilbarangbarang didalam
toko tersebut yaitu. pertamaTerdakwa menyembunyikan sepeda motor sedangkanTerdakwa PITOYO mengawasi situasi sekitar toko setelahTerdakwa kembali ke depan toko kemudian Terdakwa PITOYOmencongkel kunci gembok yang ada di pintu depan tokodengan menggunakan linggis kecil dan Terdakwa menerangidengan menggunakan lampu Hp milik Terdakwa PITOYOnamun Terdakwa PITOYO tidak berhasil merusak kuncigembok tersebut selanjutnya Terdakwa menggantikanTerdakwa PITOYO untuk mencongkel kunci gembok tersebutdengan menggunakan
ambil bersamaTerdakwa PITOYO dari dalam toko yang ada di Ds.
63 — 6
Pitoyo bin Jumiran dan Terdakwa II. Siswanto, S.E. bin Jari, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan perbuatan pidana Pencurian dalam keadaan memberatkan;2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu terhadap para Terdakwa tersebut, dengan pidana penjara masing-masing selama 04 (empat) bulan;3. Menetapkan para Terdakwa tetap berada di dalam tahanan;4.
PITOYO bin JUMIRAN 2. SISWANTO, S.E. bin JARI
Pitoyo bin Jumiran dan Terdakwa II.
Terdakwa SISWANTO terbangunsedangkan Terdakwa PITOYO sudah bangun terlebih dahulu kemudianmengajak Terdakwa SISWANTO berangkat survei lokasi toko di desaMendolo Lor dengan membawa tas yang berisi linggis yang panjangnya +50 cm.
Setelah ituTerdakwa PITOYO keluar menggendong tas tersebut sedangkan TerdakwaSISWANTO membawa sak kecil warna putih menuju tempat parkir sepedamotor melalui jalan yang sama selanjutnya para Terdakwa bergegas pulangke rumah Terdakwa PITOY0O; e Bahwa sesampai di rumah Terdakwa PITOYO, selanjutnya para Terdakwamengeluarkan isi tas dan sak kecil ke lantai yaitu berupa : Rokok Surya 2(dua) slop, Rokok Djarum 76 (satu) slop, rokok GG mild (satu) slop,rokok Geo Mild 1 (satu) slop, rokok score mild 1 (satu
Terdakwa SISWANTO datang ke rumahTerdakwa PITOYO kemudian Terdakwa PITOYO membagi uang hasilpenjualan rokok sebesar Rp 2.200.000, (dua juta dua ratus ribu rupiah)tersebut dengan Terdakwa SISWANTO dan masingmasing mendapatbagian sebesar Rp 1.100.000, (satu juta seratus ribu rupiah);e Bahwa akibat perbuatan para Terdakwa, korban Sdri.
Pacitan, agama Islam, Swasta, dibawah sumpah di depan persidangan pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa, saksi kenal dengan para Terdakwa karena saksi adalah isteri dariTerdakwa Pitoyo, dan dengan Terdakwa 2.Siswanto saksi tidak ada hubungankeluarga; Bahwa saksi pernah disuruh oleh suaminya yaitu Terdakwa Pitoyo untukmenjualkan rokok di warung pasar Punung Pacitan; Bahwa saksi tidak tahu dari mana suaminya mendapatkan rokokrokok tersebutdan sewaktu saksi menanyakannya Terdakwa bilang rokok
11 — 0
Menyatakan jatuh talak satu Khul'i Tergugat (HADI PITOYO BIN YOSO) atas diri Penggugat (ANIS ROHMAWATI BINTI ISMAN) dengan iwadh Rp. 10.000,- (Sepuluh ribu rupiah) ;-----------------------------------------------------------5. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Jepara untuk mengirimkan salinan Putusan ini kepada PPN KUA Kecamatan Pakis Aji, PPN KUA Kecamatan Jepara dan PPN KUA Kecamatan Mlonggo Kabupaten Jepara ;---------------------6.
ANIS ROHMAWATI BINTI ISMAN VS HADI PITOYO BIN YOSO
Terdakwa:
Pitoyo Kusmanto
134 — 39
M E N G A D I L I:
- Menyatakan Terdakwa tersebut di atas yaitu Pitoyo Kusmanto, Pelda Mus NRP 76442, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana:
Yang tanpa hak atau melawan hukum memiliki, menyimpan dan menguasai Narkotika Golongan I bukan tanaman beratnya melebihi 5 (lima) gram.
- 3 (tiga) Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris Kriminalistik No.LAB: 2952/NNF/2020 tanggal 20 Juni 2020, dengan kesimpulan setelah dilakukan pemeriksaan secara Laboratoris Kriminalistik barang bukti yang disita dari Pelda Mus Pitoyo Kusmanto NRP.76442 berupa Kristal warna putih benar mengandung Metamfetamina terdaftar dalam Golongan I Nomor urut 61 Lampiran Undang-Undang R.I No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika ditandatangani oleh pemeriksa 1. Dra.
Terdakwa:
Pitoyo KusmantoPENGADILAN MILITER II09BANDUNG PUTUSANNomor 169K / PM II09 / AL / XI / 2020DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Militer IlO9 Bandung, yang bersidang di Bandung dalam memeriksadan mengadili perkara pidana pada Tingkat Pertama telah menjatuhkan putusansebagaimana tercantum di bawah ini dalam perkara Terdakwa:Nama lengkap : Pitoyo Kusmanto.Pangkat / NRP : Peltu Mus / 76442.Jabatan : Bati DPB Satminpers Denma.Kesatuan : Lantamal III Jakarta.Tempat, tanggal lahir : Cilacap, 12 November
rupiah) atausubsider 4 (empat) bulan kurungan.Pidana tambahan : Dipecat dari dinas Militer.Mohon agar Terdakwa tetap ditahan.Menetapkan barang bukti berupa:1) Suratsurat:a) 1 (satu) lembar hasil penimbangan barangbukti dari pengadaian Bungur.b) 5 (lima) lembar foto barang bukti.C) 3 (tiga) Berita Acara Pemeriksaan LaboratorisKriminalistik No.LAB: 2952/ NNF/2020 tanggal 20Juni 2020, dengan kesimpulan setelah dilakukanpemeriksaan secara Laboratoris Kriminalistik barangbukti yang disita dari Pelda Mus Pitoyo
gak Terdakwa menjawab.ada nih kesini aja SaksiSmengatakan kalau yang mau beli ituKopda Supriyanto (Saksi8) maunya sekarang, lalu Saksi5datang ke rumah Terdakwa untuk membeli arkotika jenis Sabu,setelah uangnya diterima Terdakwa kemudian Narkotika jenisSabu Terdakwa berikan kepada Saksi5 lalu Saksi5 langsungpergi.Bahwa sewaktu Saksi5 pergi meninggalkan rumah Terdakwakeluar gang rumah Terdakwa, diberhentikan oleh bebrapa orangpemuda Karang Taruna dan ditanya darimana, Saksi5menjawab dari rumah Pak Pitoyo
Bahwa benar hal ini dikuatkan dengan adanya Keputusantentang Penyerahan Perkara dari Dan Lantamal Ill JakartaNomor Kep/72/XI/2020 tanggal 11 November 2020, yangmenyatakan Terdakwa sebagai seorang Prajurit TNI ALberpangkat Pelda Mus Pitoyo Kusmanto NRP 76442, SatuanLantamal Ill Jakarta yang oleh Papera diserahkan perkaranyauntuk disidangkan di Dilmil IlO9 Bandung.3.
Menyatakan Terdakwa tersebut di atas yaitu Pitoyo Kusmanto, Pelda Mus NRP76442, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana:Yang tanpa hak atau melawan hukum tanpa hak atau melawan hukum memilliki,menyimpan dan menguasai Narkotika Golongan bukan tanaman beratnyamelebihi 5 (lima) gram.2)3)4)5)6)2.
149 — 18
Menyatakan Penggugat I Rekonpensi (Petrus Pitoyo Frandi) dan Penggugat II Rekonpensi (Alexius Frandi) adalah Pemilik yang sah atas obyek gugatan berupa tanah berikut bangunan diatasnya yang terletak di Jalan H. Juanda No. 90 Pontianak sebagaimana Sertifikat Hak Milik No. 644/Darat Sekip dan Sertifikat Hak Milik No. 431/Darat Sekip.3.
Juanda No. 90 Pontianak sebagaimana Sertifikat Hak Milik No. 644/Darat Sekip dan Sertifikat Hak Milik No. 431/Darat Sekip tersebut untuk mengosongkannya dan menyerahkannya kepada Penggugat I Rekonpensi (Petrus Pitoyo Frandi) dan Penggugat II Rekonpensi (Alexius Frandi) dalam keadaan kosong dan tanpa syarat.- DALAM KONPENSI dan REKONPENSI :- Menghukum Penggugat Konpensi/Tergugat Rekonpensi untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.481.000,- (Empat ratus delapan puluh satu ribu rupiah)
lawan1.PETRUS PITOYO FRANDI2.ALEXIUS FRANDI
PETRUS PITOYO FRANDI, Jenis Kelamin Lakilaki, Pekerjaan Swasta,Bertempat tinggal di Jalan Ismail Marzuki No.9 Kelurahan ParitTokaya, Kecamatan Pontianak Selatan Kota Pontianak.SODA ou... ececee cece eeteeeeee seen eeeeeeeettetttttteteeeeeee TERGUGAT .2.
PETRUS PITOYO FRANDI (anak kandung)3.4. PAULUS LUGITO FRANDI (anak kandung);3.5. FRANSISKUS FRANDI (anak kandung);3.6. SIMON MULYADI FRANDI (anak kandung);3.7. ANTONIUS TEDDY FRANDI (anak kandung);4. Menyatakan sebagai hukum Perbuatan Tergugat yang telahmenghibahkan tanah warisan kepada Tergugat Il dengan tanpapersetujuan ahli waris lainnya adalah merupakan suatu PerbuatanMelawan Hukum;5.
Juanda No. 90 Pontianak adalah sah milik Penggugat Rekonvensi( Petrus Pitoyo Frandi) dan Penggugat Il Rekonpensi (Alexius Frandi) dan agarTergugat Rekonvensi (Yohanna Jetty) atau siapa saja yang menguasai tanahberikut bangunan tersebut untuk mengosongkannya ;15Menimbang, bahwa terhadap gugatan Rekonvensi tersebut makaMajelis Hakim akan mempertimbangkannya sebagaimana dibawah ini ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat yang diajukan olehTergugat dan Tergugat Il yaitu bukti surat T1.1, T1.2 dan T1.3
Juanda No. 90 Pontianak adalahsah milik Penggugat Rekonpensi ( Petrus Pitoyo Frandi) dan agar TergugatRekonpensi (Yohanna Jetty) atau siapa saja yang menguasai tanah berikutbangunan tersebut untuk mengosongkannya adalah tidak bertentangan denganhukum sehingga beralasan hukum dan haruslah dikabulkan ; DALAM KONPENSI dan REKONPENSI :Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Penggugat Konvensi/TergugatRekonpensi ditolak dan Gugatan Rekonpensi dikabulkan maka PenggugatKonpensi/Tergugat Rekonvensi berada pada
Menyatakan Penggugat Rekonpensi (Petrus Pitoyo Frandi) danPenggugat Il Rekonpensi (Alexius Frandi) adalah Pemilik yang sah atasobyek gugatan berupa tanah berikut bangunan diatasnya yang terletak diJalan H. Juanda No. 90 Pontianak sebagaimana Sertifikat Hak Milik No.644/Darat Sekip dan Sertifikat Hak Milik No. 431/Darat Sekip.3. Memerintahkan kepada Tergugat Rekonpensi (Yohanna Jetty) atausiapa saja yang menguasai obyek gugatan berupa tanah berikutbangunan diatasnya yang terletak di Jalan H.
14 — 7
MUDJIONOPITOYO TRI MULYANTO bin M. SURYANI