Ditemukan 218 data
Urut Berdasarkan
Register : 11-01-2016 — Putus : 10-02-2016 — Upload : 09-08-2016
Putusan PA KEBUMEN Nomor 0115/Pdt.G/2016/PA.Kbm Tanggal 10 Februari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 0
7 — 0
Tergugatterjadi pada awal bulan November 2013 yang disebabkan Tergugat masih tetapseperti point 4 padahal penggugat sudah sering kali menasehatinya, namunnasehat tersebut tidak pernah didengar oleh Tergugat, dan kemudian tidakberselang lama Penggugat pulang ke rumah orang tua Penggugat, sehinggaPenggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal yang hingga kini telah berjalan2 tahun 2 bulan lamanya;Bahwa setelah berpisah, Tergugat tidak pernah menemui Penggugat lagi dantidak pernah memberikan nafkah lahir bathi
Register : 09-05-2016 — Putus : 31-05-2016 — Upload : 29-01-2019
Putusan PA SELONG Nomor 383/Pdt.P/2016/PA.SEL Tanggal 31 Mei 2016 — Pemohon melawan Termohon
10 — 3
10 — 3
Sel.o> pil cpo> JI all pawsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Selong yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalamperkara yang diajukan oleh :Rusli bin Amaq Bathi, umur 44 tahun, agama Islam, pendidikan , pekerjaanpetani, bertempat tinggal di Tibu Lampit, Desa Wanasaba,Kecamatan Wanasaba, Kabupaten Lombok Timur,sebagai Pemohon 1;DanSapinatunnajah binti Amaq Nasrulloh, umur 39 tahun, agama Islam,pendidikan
Register : 11-04-2016 — Putus : 04-05-2016 — Upload : 15-07-2019
Putusan PA KEBUMEN Nomor 115/Pdt.P/2016/PA.Kbm Tanggal 4 Mei 2016 — Pemohon melawan Termohon
12 — 3
12 — 3
Bahwa setelah berpisah, Tergugat tidak pernah menemui Penggugat lagi dan tidakpernah memberikan nafkah lahir bathi kepada Penggugat;7. Bahwa Penggugat telah berusaha agar rumah tangga Penggugat dan Tergugatdapat hidup rukun kembali dengan cara meminta bantuan/ nasehat kepada keluarga,namun usaha tersebut tidak berhasil dan Penggugat sudah tidak sanggup lagi untukmeneruskan hidup berumah tangga dengan Tergugat;8.
Register : 07-01-2020 — Putus : 29-01-2020 — Upload : 30-01-2020
Putusan PA PRAYA Nomor 54/Pdt.G/2020/PA.Pra Tanggal 29 Januari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 9
13 — 9
Selama 2 tahun pisah rumah tidak ada lagi nafkah zahir dan bathi dankomunikasi terputus;5. Bahwa atas keadaan tersebut, Penggugat sangat menderita lahir dan bathindan tidak sanggup lagi untuk mempertahankan keutuhan rumah tanggadengan Tergugat serta telah berketetapan hati untuk diceraikan dari TergugatBerdasarkan alasan/dalildalil di atas, Penggugat mohon agar KetuaPengadilan Agama Praya Cq.
Register : 07-07-2017 — Putus : 15-08-2017 — Upload : 26-05-2019
Putusan PA PONTIANAK Nomor 611/Pdt.G/2017/PA.Ptk Tanggal 15 Agustus 2017 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 2
12 — 2
tertanggal 22Desember 2009;Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahkontrakan selama kurang lebih 2 (dua) tahun, terakhir Penggugat danTergugat tinggal di rumah kediaman bersama sampai sekarang;Bahwa dari pernikahan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 (satu)orang anak;Bahwa, pada awalnya pernikahan rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis, namun sejak Juni 2016 rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah karena Tergugat sudah tidak pernah memberikannafkah lahir bathi
Register : 12-04-2011 — Putus : 13-06-2011 — Upload : 10-11-2011
Putusan PA BULUKUMBA Nomor 153/Pdt.G/2011/PA Blk Tanggal 13 Juni 2011 — PENGGUGAT
VS
TERGUGAT
9 — 6
9 — 6
Bahwa Penggugat dan Tergugat' telah berpisahtempat tinggal selama lima bulan tanpa jaminan lahirdan bathi n;7.
Register : 23-02-2015 — Putus : 24-03-2015 — Upload : 27-11-2015
Putusan PA SERANG Nomor 0299/Pdt.G/2015/PA.Srg Tanggal 24 Maret 2015 — Penggugat vs Tergugat
105 — 4
105 — 4
Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut mencapai puncaknya terjadi sejakFebruari 2012, akibatnya antara Penggugat dan Tergugat berpisah rumah yangpergi meninggalkan rumah adalah Tergugat dan sejak saat itu sampai sekarangTergugat sudah tidak memberikan nafkah lahir dan bathi kepada Penggugat;;6.
Register : 10-10-2011 — Putus : 09-11-2011 — Upload : 27-12-2011
Putusan PA MALANG Nomor 1578/Pdt.G/2011/PA.Mlg Tanggal 9 Nopember 2011 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
10 — 3
10 — 3
Selama itu Pemohondan Termohon sudah tidak berkomunikasi namun Pemohonpernah memberi nafkah lahir tapi Termohon menolaknamun tanpa nafkah bathi n kepada Termohon ;6.
Register : 16-08-2017 — Putus : 18-10-2017 — Upload : 16-10-2019
Putusan PA CIMAHI Nomor 6253/Pdt.G/2017/PA.Cmi Tanggal 18 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 0
12 — 0
Bahwapenyebabterjadinyaperselisihandanpercekcokantersebutdikarenakan: Masalah ekonomi (Tergugat lalai dan kurang bertanggung jawab dalammemberikan nafkah terhadap Penggugat); Sudah tidak ada lagi ikatan bathi antara Penggugat dengan Tergugat;5.
Register : 29-12-2010 — Putus : 07-02-2011 — Upload : 09-04-2015
Putusan PA BULUKUMBA Nomor 432/Pdt. G/2010/PA Blk. Tanggal 7 Februari 2011 — PENGGUGAT
VS
TERGUGAT
43 — 10
43 — 10
saksi tersebut di muka, maka telah ternyatabahwa Penggugat dan Tergugat telah tinggal bersama dan pernah rukun, namun setahunusia pernikahan Penggugat dan Tergugat mulai tidak harmonis, karena Tergugat seringminum minuman keras hingga mabuk dan suka memukul, sehingga sekitar awal tahun 2010antara Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal, dan selama pisah tersebut Tergugattidak pernah memberi nafkah kepada Penggugat, dan mereka tidak saling memperdulikanlagi sehingga Penggugat menderita lahir dan bathi
Register : 26-05-2015 — Putus : 29-06-2015 — Upload : 23-07-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 2436/Pdt.G/2015/PA.Clp Tanggal 29 Juni 2015 — penggugat tergugat
8 — 0
8 — 0
Bahwa pada awal bulan Januari 2014 kembali terjadi perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat disebabkan masalah yangsama dan Penggugat sebagai isteri yang baik selalu mengingatkan Tergugatuntuk terobuka mengenai masalah pendapatannya supaya bisa memenuhikebutuhan ekonomi keluarga, namun setiap diingatkan Tergugat marah,sehingga menimbulkan perselisihan dan pertengkaran terus menerus yangmembuat Penggugat merasa sakit hati dan tertekan bathi;.
Register : 04-09-2019 — Putus : 30-09-2019 — Upload : 23-10-2019
Putusan PA LUMAJANG Nomor 2220/Pdt.G/2019/PA.Lmj Tanggal 30 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 0
16 — 0
Putusan No.2220/Pdt.G/2019/PA.Lmjtelah mengajukan alat bukti Saksi 1 bernama: BATHI SOLIKAH bintiKUSIYONO dan Saksi 2 bernama: CHOIRULI bin SUBAKAR alm;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudah dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal145 ayat 1 angka 3e HIR jo jo Pasal 76 UU Nomor 1 Tahun 1989 yang telahdiubah dengan UU nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UUNomor 50 Tahun 2009Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenai dalildalilgugatan
Register : 16-04-2018 — Putus : 22-05-2018 — Upload : 12-06-2019
Putusan PA METRO Nomor 0799/Pdt.G/2018/PA.Mt Tanggal 22 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 1
8 — 1
tahan lagi dengan tingkah laku Tergugat yang tidakberubah, tidak mau bekerja lebih giat lagi, setiap permintaan Penggugattidak dapat dipenuhi oleh Tergugat dan selalu menyebabkan perselisihandan pertengkaran yang mengakibatkan Tergugat pergi meninggalkanPenggugat kerumah orang tua Tergugat dan Penggugat tetap tinggaldirumah orang tua Penggugat, bahkan antara Penggugat dan TergugatBulan Agustus 2015 telah berpisah selama + 2,5 Tahun berturut turut danTergugat tidak lagi memberi nafkah lahir maupun bathi
Register : 14-10-2020 — Putus : 04-11-2020 — Upload : 04-11-2020
Putusan PA PEKANBARU Nomor 1577/Pdt.G/2020/PA.Pbr Tanggal 4 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 7
18 — 7
perkara ini dilanjutkan;Halaman 4 dari 14 halaman Put.No. 1577/Pdt.G/2020/PA.PbrBahwa oleh karena menasehati Penggugat agar berdamai denganTergugat tidak berhasil, maka dibacakanlah gugatan Penggugat, yang dalilnyatetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa untuk mempertahankan dalil gugatan Penggugat, Penggugattelah mengajukan alat bukti tertulis berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah NomorXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX atas nama Penggugat dan Tergugat yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Bathi
Register : 07-11-2012 — Putus : 20-12-2012 — Upload : 26-02-2013
Putusan PA MAJENE Nomor 116/Pdt.G/2012/PA.Mj Tanggal 20 Desember 2012 —
26 — 6
26 — 6
Bahwa Tergugat tidak pernah manafkahi lagi Tergugat, baik lahir maupun bathi,sehingga Penggugat merasa menderita.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta di atas maka ternyata kondisi rumahtangga Penggugat dan Tergugat sudah pecah (broken marriage) karena Tergugat pergitinggalkan Penggugat sehingga pisah tempat tinggal selama 5 (Lima) tahun lamanya.Menimbang, bahwa perkawinan bertujuan diantaranya menciptakan kedamaian,ketenteraman lahir bathin pasangan suami isteri, dalam keluarga, sehingga perkawinanwajib
Register : 23-08-2016 — Putus : 05-10-2016 — Upload : 31-07-2019
Putusan PA GRESIK Nomor 1397/Pdt.G/2016/PA.Gs Tanggal 5 Oktober 2016 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 9
24 — 9
MENGADILI
1. Menyatakan bahwa Tergugat telah dipanggil dengan sah dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (RIYANTO bin KASMAN) terhadap Penggugat (PENININGSIH HANDAYANI binti BATHI);
4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Gresik untuk mengirimkan salinan putusan ini yang telah memperoleh kekuatan
Register : 10-08-2018 — Putus : 29-10-2018 — Upload : 27-12-2018
Putusan PA MAKASSAR Nomor 1736/Pdt.G/2018/PA.Mks Tanggal 29 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
5 — 4
5 — 4
Bahwa benar Termohon telah pisah tempat tinggal dengan Pemohonsejak bulan Maret 2018 dan sudah dua kali Pemohon meninggalkan rumahdan tidak menafkahi Termohon lahir dan bathi.6.
Register : 11-11-2020 — Putus : 15-12-2020 — Upload : 16-12-2020
Putusan PA PURWAKARTA Nomor 1819/Pdt.G/2020/PA.Pwk Tanggal 15 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 1
15 — 1
Bahwa materi kesaksian saksi Penggugat adalah ketidakrukunan rumahtangga Penggugat dengan Tergugat karena kepergian Tergugat selama satutahun, tidak peduli dan tidak pula memberi nafkah lahir dan bathi untukPenggugat, sebagaimana selengkapnya diuraikan pada bagian dudukperkara, maka kesaksian tersebut, secara materiil dapat diterima sebagaikesaksian yang patut dijadikan bukti dalam perkara ini, karena telahmemenuhi kebenaran formal dan pengetahuan saksi diperoleh secaralangsung.Menimbang bahwa bukti
Register : 09-10-2018 — Putus : 17-12-2018 — Upload : 11-06-2019
Putusan PA METRO Nomor 1983/Pdt.G/2018/PA.Mt Tanggal 17 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 2
10 — 2
Putusan No. 1983/Pdt.G/2018/PA.Mtdapat dipenuhi oleh Tergugat dan selalu menyebabkan perselisihnan danpertengkaran, antara Penggugat dan Tergugat tidak ada lagi hubungan baiklahir maupun bathi hingga saat ini.7.
Register : 09-05-2017 — Putus : 17-07-2017 — Upload : 21-08-2017
Putusan PA NGAWI Nomor 689/Pdt.G/2017/PA.Ngw Tanggal 17 Juli 2017 — PEMOHON DAN TERMOHON
9 — 2
9 — 2
Put No.0689 /Pdt.G/2017/PA.Ngw Bahwa sebab terjadinya pertengkaran ialah karena Termohon diketahui telahmenjalin hubungan dengan lakilaki lain;= Bahwa Pemohon dan Termohon kurang lebih selama 1 tahun 2 bulan hidupberpisah selama itu sudah tidak ada hubungan lagi baik lahir maupun bathi; Bahwa Pemohon telah diberi nasehat agar bersabar dan tetapmempertahankan rumah tangganya akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas, maka telah terbuktibahwa benar antara Pemohon