mengadili perkara ini dalamtingkat banding, kecuali mengenai pidana penjara yang dijatuhkan olehHakim tingkat pertama terlalu ringan dan redaksional amar putusan, yangakan diperbaiki sebagaimana tersebut dalam pertimbangan dan amarputUSAN INI ; $= 2 ono oon nnnnn nn nnn nnn nn nnn eeeMenimbang, bahwa ancaman pidana yang ditentukan dalam Pasal81 ayat (2) Undangundang Nomor 23 Tahun 2002 tentang PerlindunganAnak adalah ancaman pidana paling lama dan paling singkat, sedangkanPasal 81 ayat (2) Undangundang Nomoir

akan tetapi penggugat tetap pada pendiriannya, maka dimulailahpemeriksaan perkara dengan pembacaan surat gugatan penggugat dan ataspertanyaan majelis penggugat menyatakan tetap pada gugatannya.Bahwa terhadap gugatan penggugat tidak dapat dilakukan mediasi karenatergugat tidak pernah hadir di persidangan.Bahwa tergugat tidak dapat didengar jawabannya karena tidak hadir dipersidangan.Bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya, penggugat telah mengajukanbuktibukti berupa : Photocopy Kutipan Akta Nikah Nomoir

putusan ini,cukuplah Pengadilan menunjuk kepada berita acaraterse but; 22222 o nnn nnn nn nn nn nen n nnn nneTENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatanPenggugat adalah sebagaimana telah tersebutdiatas;Menimbang, bahwa berdasarakan bukti P1, ternyataPenggugat berdomisili di wilayah hukum Pengadilan AgamaSalatiga, maka sebagaimana pasal 73 ayat 1 UndangUndangNomor 7 tahun 1989 yang telah diubah dan ditambah denganUndangUndang Nomor 3 tahun 2006 dan perubahan keduadengan UndangUndang Nomoir

Pegawai Pencatat ditempatperkawinan akan dilangsungkan, maka kewajiban Pemohon setelah mendapatpenetapan dari Pengadilan Agama Palembang yaitu mendaftarkan perkawinananak para Pemohon bernama: dengan calonnya yang bernama ke KantorUrusan Agama Kecamatan Kota Palembang;Menimbang, bahwa perkara Dispensasi Kawin ini termasuk dalambidang perkawinan, maka berdasarkan Pasal 89 ayat (1) UndangUndangNomor 7 Tahun 1989, yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006, perubahan kedua UndangUndang Nomoir

NC01511597 no mesin: NCE1011798 miliksaksi Aldy bermula dari saksi Aldy melaksanakan sholat Jumat di mesjid NurulYaqin jalan lolong Belanti kecamatan Padang Utara , pada saat saksi Aldydidalam mesjid Nurul Yagin , maka terdakwa Yuda Putra Satria sedang lewatjalan dekat mesjid Nurul Yagin tersebut, dan timbul niat terdakwa untukmengambil tanpa izin sepeda motor tersebut maka terdakwa mendekati sepedamotor tersebut dan dengan menggunakan kunci loker milik terdakwa tersebutHalaman 9 dari 21, Putusan Nomor: NOMOIr

danterdakwa menjawab aman dan saksi Fikri Fajar Efendi Pgl Fajar membeli sepedamotor tersebut dengan harga Rp 800.000, (delapan ratus ribu rupiah) , pada hariRabu tanggal 15 Januari 2020 sekira pukul 16.00 wib di kedai milik saksi Fikri FajarEfendi Pgl Fajar datang saksi Hendra Annedi Anwar dan saksi Fauzan Azimadengan informasi terdakwa yang tertangkap karena melakukan pencurian diMesjidAnsharullah jalan cokrominoto bahwa saksi Fikri Fajar Efendi Pgl Fajar selanjutnyaHalaman 15 dari 21, Putusan Nomor: NOMOIr

untuk membuktikan dalil gugatan tersebut, makaPenggugat dibebani wajib bukti atas pokok masalah tersebut;Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan bukti P.1 karenanyaMajelis berpendapat bahwa Penggugat dan Tergugat adalah masih terikat perkawinanyang sah, dengan demikian gugatan yang diajukan oleh Penggugat adalah menjadikompetensi Absolut Pengadilan Agama, sedangkan bukti P.2 adalah menjadikewenangan Relatif Pengadilan Agama Jakarta Utara (Vide Pasal 4, Pasal 66 ayat 2dan pasal 49 UndangUndang Nomoir

antara Pemohon dan TermohonMenimbang, bahwa untuk membuktikan dalil permohonan Pemohontersebut, maka Pemohon dibebani wajib bukti atas pokok masalah tersebut .Menimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan Foto kopi kutipan aktanikah ditandai dengan bukti P.1 karenanya Majelis Hakim berpendapat bahwaPemohon dan Termohon adalah masih terikat perkawinan yang sah, dengandemikian permohonan yang diajukan oleh Pemohon adalah menjadiKompetensi Absolut Pengadilan Agama, sebagaimana maksud pasal 49UndangUndang Nomoir

antara Pemohon dan TermohonMenimbang, bahwa untuk membuktikan dalil permohonan Pemohontersebut, maka Pemohon dibebani wajib bukti atas pokok masalah tersebut .Menimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan Foto kopi kutipan aktanikah ditandai dengan bukti P. karenanya Majelis Hakim berpendapat bahwaPemohon dan Termohon adalah masih terikat perkawinan yang sah, dengandemikian permohonan yang diajukan oleh Pemohon adalah menjadiKompetensi Absolut Pengadilan Agama, sebagaimana maksud pasal 49UndangUndang Nomoir

antara Pemohon dan TermohonMenimbang, bahwa untuk membuktikan dalil permohonan Pemohontersebut, maka Pemohon dibebani wajib bukti atas pokok masalah tersebut .Menimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan Foto kopi kutipan aktanikah ditandai dengan bukti P.1 karenanya Majelis Hakim berpendapat bahwaPemohon dan Termohon adalah masih terikat perkawinan yang sah, dengandemikian permohonan yang diajukan oleh Pemohon adalah menjadiKompetensi Absolut Pengadilan Agama, sebagaimana maksud pasal 49UndangUndang Nomoir

Dpk.pasal 27 Peraturan pemerintah Nomoir 9 tahun 1975 gugatan Penggugatdapat diperiksa dengan tanpa kehadiran Tergugat tersebut;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkara iniadalah sejak awal menikah antara Penggugat dan Tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran yang terus menerus, disebabkan sebagaimanatersebut dalam gugatan Penggugat dan penambahan gugatan secara lisandipersidangan, sebagaimana dalam duduk perkaranya dan puncakpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat

dalildalil gugatan Penggugat tersebut,maka Penggugat dibebani wajib bukti atas pokok masalah tersebut;Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan bukti P.1 karenanya MajelisHakim berpendapat bahwa Penggugat dan Tergugat adalah masih terikat perkawinanyang sah, dengan demikian gugatan yang diajukan oleh Penggugat adalah menjadikompetensi Absolut Pengadilan Agama, sedangkan bukti P.2 adalah menjadikewenangan Relatif Pengadilan Agama Jakarta Utara Vide Pasal 4, Pasal 66 ayat 2 danpasal 49 UndangUndang Nomoir

maka Pemohon dibebani wajib bukti atas pokok masalah tersebut;Menimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan Foto copy kutipan aktanikah ditandai dengan bukti P.l1karenanya Majelis berpendapat bahwa Pemohon danTermohon adalah masih terikat perkawinan yang sah, dengan demikianpermohonanyang diasjukan oleh Pemohon adalah menjadi kompetensi Absolut PengadilanAgama, sedangkan bukti P.2 adalah menjadi kewenangan Relatif Pengadilan AgamaJakarta Utara (Vide Pasal 4, Pasal 66 ayat 2 dan pasal 49 UndangUndang Nomoir

antara Pemohon dan TermohonMenimbang, bahwa untuk membuktikan dalil permohonan Pemohontersebut, maka Pemohon dibebani wajib bukti atas pokok masalah tersebut .Menimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan Foto kopi kutipan aktanikah ditandai dengan bukti P. karenanya Majelis Hakim berpendapat bahwaPemohon dan Termohon adalah masih terikat perkawinan yang sah, dengandemikian permohonan yang diajukan oleh Pemohon adalah menjadiKompetensi Absolut Pengadilan Agama, sebagaimana maksud pasal 49UndangUndang Nomoir

antara Pemohon dan TermohonMenimbang, bahwa untuk membuktikan dalil permohonan Pemohontersebut, maka Pemohon dibebani wajib bukti atas pokok masalah tersebut .Menimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan Foto kopi kutipan aktanikah ditandai dengan bukti (P) kKarenanya Majelis Hakim berpendapat bahwaPemohon dan Termohon adalah masih terikat perkawinan yang sah, dengandemikian permohonan yang diajukan oleh Pemohon adalah menjadiKompetensi Absolut Pengadilan Agama, sebagaimana maksud pasal 49UndangUndang Nomoir

untuk membuktikan dalil gugatan tersebut, makaPenggugat dibebani wajib bukti atas pokok masalah tersebut;Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan bukti P.1 karenanyaMajelis berpendapat bahwa Penggugat dan Tergugat adalah masih terikat perkawinanyang sah, dengan demikian gugatan yang diajukan oleh Penggugat adalah menjadikompetensi Absolut Pengadilan Agama, sedangkan bukti P.2 adalah menjadikewenangan Relatif Pengadilan Agama Jakarta Utara Vide Pasal 4, Pasal 66 ayat 25dan pasal 49 UndangUndang Nomoir

antara Pemohon clan Termohon"Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil permohonan Pemohontersebut, maka Pemohon dibebani wajib bukti atas pokok masalah tersebut.Menimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan Foto kopi kutipan aktanikah ditandai dengan bukti P.1 karenanya Majelis Hakim berpendapat bahwaPemohon clan Termohon adalah masih terikat perkawinan yang sah, dengandemikian permohonan yang diajukan oleh Pemohon adalah menjadiKompetensi Absolut Pengadilan Agama, sebagaimana maksud pasal 49UndangUndang Nomoir

l, danTerlawan Eksekusi IV, masingmasing mendapat bahagian 1/10 x Rp.37.500,000, = Rp. 3.750.000, (tiga juta tujuh ratus lima puluh ribu rupiah) ;Sana Martyan Sagara mendapat : Sebidang kebun kopi di Kampung Bujang Takengon, harta bawaanalmarhum poin 2, luas tanah 735 M2 harga Rp. 10.000.000, (sepuluhjuta rupiah), kelebihan Rp. 2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah) tolakkepada ;Pelawan mendapat :Hal.3 dari 13 halaman PUT Perlawana Eksekusi No :204/Pdt.G/2013/MSTkne Satu buah rumah (objek nomoir

No.0161/Pdt.G/2017/PA JUKompetensi Absolut Pengadilan Agama, sebagaimana maksud pasal 49UndangUndang Nomoir 7 tahun 1989 sebagaimana telah diubah denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2006, dan bukti tersebut dijadikan landasanhukum untuk memeriksa perkara tersebut;Menimbang, bahwa kedua orang saksi di persidangan telah memberikankesaksian dibawah sumpah hal mana saksi pertama telah menjelaskan bahkanmengetahui secara pasti penyebab keributan rumah tangga karena kebetulansaksi pertama bertetangga dan

Penggugatsudah menjelaskan namun Tergugat tidak percaya sehinggaPenggugat menelpon nomoir tersebut dan mengeraskan suarahandphone Penggugat agar percakapan dapat didengar langsungoleh Tergugat, setelah ditelpon Albert berbicara langsung denganPenggugat namun yang dibicarakan justru kabar dan nomor telponsepupu dari Penggugat yang bernama Kasmah.

. , untuk dicatatperceraiannya dalam daftar yang telah disediakan untuk itu;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7tahun 1989 yang dirubah dengan Undangundang Nomoir 3 Tahun 2006 dan perubahankedua kalinya dengan UndangUndang Nomor 50 tahun 2009, maka Pemohondibebankan membayar semua biaya yang timbul dalam perkara ini sebagaimana bunyidiktum putusan ini;Mengingat segala ketentuan peraturan perundangundangan yang berlaku danhukum syara yang berkaitan dengan perkara ini