Ditemukan 1440 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : trut turut terus truck toast
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata
Register : 25-06-2015 — Putus : 12-04-2016 — Upload : 14-11-2016
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 285/Pdt.bth/2015/PN.Jkt.Pst
Tanggal 12 April 2016 — Tuan LONGTJING TANDI >< Kementerian Keuangan RI, cq. Direktorat Jenderal Pajak, cq. Kantor Wilayah Direktorat Jenderal Pajak Jakarta Pusat, cq. Kantor Pelayanan Pajak Pratam' a Gambir Dua,Cs
201 — 73
  • Tranche C: Surat Kredit dan fasilitas trust receiptsampai USD 1.000.000 (satu juta Dollar Amerika Serikat). d. Bahwa PT TGSIharus menggunakan fasilitas knhusus untuk tujuan sebagai berikut: i. TrancheA: untuk membiayai proyek; ii. Tranche B: digunakan sebagai modal kerjaproyek; dan iii. Tranche C: digunakan untuk impor bahan baku proyek.2. Bahwa PEMBANTAH pada saat pemberian fasilitas kredit dari TURUT TERBANTAH111 kepada PT TGSI berkedudukan sebagai salah satu Direktur PT TGSI.3.
Pengadilan PN Sei Rampah Perdata
Register : 12-04-2021 — Putus : 04-11-2021 — Upload : 05-11-2021
Putusan PN Sei Rampah Nomor 25/Pdt.G/2021/PN Srh
Tanggal 4 Nopember 2021 — Penggugat:
RAMLI
Tergugat:
H. SAHBUDIN
79 — 40
  • ., kesemuanyaadvokat pada Kantor Hukum Trust, beralamat diKompleks Firdaus Garden Blok A Nomor 3, DesaFirdaus, Kecamatan Sei Rampah, Kabupaten SerdangBedagai berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 15Maret 2021 yang telah didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Negeri Sei Rampah di bawah registernomor W2U19.76/Pdt/SK/2021/PN Srh tanggal 26April 2021, selanjutnya disebut sebagai Penggugat;Lawan:H.
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 15-05-2015 — Putus : 14-12-2015 — Upload : 23-02-2017
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 301/Pdt.G/2015/PN.Jkt.Sel
Tanggal 14 Desember 2015 — Ir. SALEH EFFENDI Lawan 1. SELIYANI, 2. KEZIA JANTI LEGA, SH, 3. LAURA ELISABETH PALILINGAN, SH. 4. PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA Cq KEMENTERIAN AGRARIA Cq KEPALA BADAN PERTANAHAN NASIONAL ( BPN ) JAKARTA SELATAN.
113 — 69
  • dihadapan Tergugat Ill.Bahwa perlu Penggugat tegaskan kembali bahwa, apabila Penggugatdianggap telah lalai dalam memenuhi kewajiban hukumnya kepadaTergugat maka seharusnya berlaku ketentuan Pasal 1266 KUHPerdatasebagaimana Penggugat telah uraikan pada poin 7 diatas sehingga tidakserta merta dilakukan AJB dan balik nama begitu saja; apa lagi jika diurutkembali mengenai kesepakatan antara Penggugat dengan Tergugat membuat Akita PPJB No.32 adalah dilandasi oleh semangat salingmembantu dan saling percaya (trust
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 26-05-2020 — Putus : 23-07-2020 — Upload : 29-07-2020
Putusan PT JAKARTA Nomor 317/PDT/2020/PT DKI
Tanggal 23 Juli 2020 — Pembanding/Penggugat : IR. SANTOSO HALIM
Terbanding/Tergugat : DRS. JOHAN EFENDI
Terbanding/Turut Tergugat : Pemerintah RI cq Kementerian ATR Kepala BPN Jakarta Selatan,
279 — 139
  • Bank J Trust Indonesia, Tok. dengan menggunakan ke2SHM milik Tergugat sebagai jaminan Hak Tanggungan untuk memperolehuntung berganda melalui Notaris Herawati, S.H. yang bekerja sama denganNotaris Sulistyaningsih, S.H. dalam pembuatan Akte tersebut;AO. Bahwa ternyata para Notaris a quo tidak jujur untuk memenuhisyarat yang telah ditentukan oleh Peraturan Pemerintah Nomor 24 Tahun1997 tentang Pendaftaran Tanah bersamasama dengan Turut Tergugatantara lain :1.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 27-07-2017 — Upload : 28-12-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1440 K/Pdt/2017
Tanggal 27 Juli 2017 — . KEJAKSAAN AGUNG REPUBLIK INDONESIA cq KEJAKSAAN TINGGI DKI JAKARTA cq KEJAKSAAN NEGERI JAKARTA SELATAN DK VS KUSNANDAR DKK
67 — 44 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Nomor 1440 K/Pdt/201761.62.63.64.disturbance), hilanganya/jatunnya nama baik Penggugat, hilangnyakepercayaan (trust) kalangan dunia usaha terhadap Penggugat/kehilangangood will, dan rasa malu yang dialami Penggugat, maka sangat wajar danberalasan apabila kerugian immateril yang dialami Penggugat tersebutdikompensasikan sebagai ganti rugi nominal( nominal damages ) denganuang sebesar Rp5.000.000.000,00 (lima miliar rupiah);Bahwa oleh karena itu, sangat wajar dan beralasan pula apabila Tergugat ,Tergugat
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 20-09-2016 — Upload : 27-12-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 400 K/Pdt/2016
Tanggal 20 September 2016 — SUMATRA PARTNERS LLC VS MARDJONO REKSODIPUTRO, DKK
654 — 922 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Munir Fuady dalam bukunya Profesi Mulia: Etika Profesi Hukum bagiHakim, Jaksa, Advokat, Notaris, Kurator dan Pengurus (Penerbit CityaAditya Bakti, 2005) mencatat bahwa dalam hubungan antara Advokat dankliennya, ada suatu kepercayaan yang penuh (trust & confidence) yangdiberikan oleh klien kepada Advokat.
Pengadilan PN Cikarang Perdata
Register : 28-12-2018 — Putus : 05-03-2019 — Upload : 08-06-2020
Putusan PN Cikarang Nomor 42/Pdt.Sus-KPPU/2018/PN Ckr
Tanggal 5 Maret 2019 — Penggugat:
PT.NIPPON INDOSARI CORPINDO TBK.
Tergugat:
KOMISI PENGAWASAN PERSAINGAN USAHA
Turut Tergugat:
PT. PRIMA TOP BOGA
294 — 183
  • BV & Japan Tobacco PT Surya Mustika NusantaraInternational Netherlands BV26 2017 Reco Promenade Private PT Raharja Mitra FamiliaLimited27 2018 Mulligan International B.V PT Tamiyang Sumber Rezeki28 2018 Portek International Private PT Dwihasta UtamadutaLimited29 2018 Sale Stock PTE LTD PT Sale Stock Indonesia30 2018 Esso Petroleum & Exxonmobil PT Federal Karyatama (OliFederal)31 2018 Esso Petroleum & Exxonmobil PT Federal Karyatama (OliFederal)32 2018 MUFG Bank Ltd PT Bank Danamon Tbk33 2018 J Trust
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 10-08-2016 — Upload : 07-08-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 981 K/Pid.Sus/2016
Tanggal 10 Agustus 2016 — PRIYO ADI SANTOSA, SE;
81 — 73 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Pada saat itu yang hadir di Warungtersebut Terdakwa, TRUST PRIYO SAMBODHO, WAYAN PAGEH, SE.MM, pemilik tanah ( NYOMAN GEDE PARAMARTHA), WAHYUDIMATONDANG alias DODI (Staf Knusus Kepala BNP2TKI/MUH JUMHURHIDAYAT) dan MANGASI SIMANJUNTAK (Pensiunan PNSBNP2TKI/staf Inspektorat).Bahwa saat itu posisi Terdakwa, TRUSTY PRIYO SAMBODHO danMANGASI SIMANJUNTAK berada di teras warung dan WAYANPAGEH, SE, MM, NYOMAN GEDE PARAMARTHA dan DODI beradadiruang kaca (AC) untuk melakukan nego harga dengan pemilik tanah.Setelah
Pengadilan PN DEPOK Perdata
Register : 18-01-2018 — Putus : 08-11-2018 — Upload : 03-12-2018
Putusan PN DEPOK Nomor 9/Pdt.G/2018/PN DPK
Tanggal 8 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
215 — 606
  • Suatu kesalahanperdata (civil wrong) terhadap mana suatu ganti kerugian dapatdituntut yang bukan merupakan wanprestasi terhadap kontrak, atauwanprestasi terhadap kewajiban trust, ataupun wanprestasi terhadapkewajiban equity lainnya (Munir Fuady, 2005:7).Perbuatan TERGUGAT memberikan imingiming total harga tanahyang akan dibayarkan sebesar Rp20.637.000.000,00 (dua puluhmilyar enam ratus tiga puluh tujuh juta Rupiah) untuk memuluskanHalaman 12 dari 84 Putusan No.9/Pdt.G/2018/PN.Dpkproses penyerahan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus Persaingan Usaha
Putus : 09-02-2012 — Upload : 20-12-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 119 PK/Pdt.Sus/2011
Tanggal 9 Februari 2012 — ESPN STAR SPORTS (“ESS”), dk VS KOMISI PENGAWAS PERSAINGAN USAHA REPUBLIK INDONESIA (KPPU)
592 — 1284 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Dimanayang dimaksudkan dengan undue influence menurut Black's LawDictionary, 8th edition, Bryan A Garner pada halaman 1563 adalah:The improper use of power or trust in away that deprives a person of freewill and substitutes another's objective",Yang terjemahan bebasnya adalah:"Penyalahgunaan kekuasaan atau kepercayaan sedemikian rupasehingga menghilangkan kehendak bebas seseorang dan menggantikantujuan orang lain";Adapun dalam persidangan perkara pidana M.
    Kim, /mputed Liability for Anti Trust Violation sebagai berikut:This teory has been applied by the European Commision to finda parent company liable for antitrust violations of its subsidiarycompany (or, a company liable for the actions of its affiliatedcompany) to the extent that the parent company exerted controlHal. 99 dari 158 hal.
Pengadilan PN BANDUNG
Register : 08-10-2014 — Putus : 27-10-2015 — Upload : 27-09-2016
Putusan PN BANDUNG Nomor 454/Pdt.G/2014/PN.Bdg.,.
Tanggal 27 Oktober 2015 —
117 — 31
  • Bandung Kidul, Bandungberdasarkan SertifikatHak Guna BangunanNo. 1714 yang dikembangkan dan dibangun olehTERGUGAT INTERVENSII.Bahwa PARA PENGGUGAT INTERVENSI dalam melaksanakanperjanjian dengan TERGUGAT INTERVENSI Il didasarkan atas prinsipitikad baik dan trust, hal ini dibuktikan dengan pembayaran terhadapunitunit The Kalyana Condotel Bandung yang menjadi obyek jual belia quo dibayar lunas secara tunai keras kepada TERGUGATINTERVENSI Il.
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 20-01-2020 — Putus : 01-04-2020 — Upload : 13-11-2020
Putusan PT JAKARTA Nomor 46/PDT/2020/PT DKI
Tanggal 1 April 2020 — Pembanding/Tergugat I : PT. PALISCO BAJA
Pembanding/Tergugat II : ANDRY GANDAPUTRA
Pembanding/Tergugat III : HENDY LEONARD GANDAPUTRA
Terbanding/Penggugat : PT. BANK PAN INDONESIA
229 — 150
  • . : Sampai dengan 06 November 2014.e Trust Receipt (SUBLIMIT) (PERPANJANGAN &PERUBAHAN) :Plafond : Rp. 40.000.000.000, Penambahan Plafond : Rp. 20.000.000.000,Total Plafond : Rp. 60.000.000.000, Provisi : 0,25 % p.a dibayar dimuka proporsionalBunga : 11,5% p.a direview setiap saatJangka waktu : Sampai dengan 06 November 2014.D.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 05-10-2016 — Upload : 14-03-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 216 PK/PDT/2018
Tanggal 5 Oktober 2016 — MARIMUTU SINIVASAN VS PT BANK NEGARA INDONESIA (PERSERO), Tbk., dkk.
296 — 211 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Hubungan dengan bank/lembaga lainnya: Selain dengan Bank BNI, Texmaco Group menjadinasabah bank lain yaitu:(a) BRI;(b) Bank International Indonesia;(c) Bank Bira;(d) Bankers Trust;(e) Sumitomo (Asia) Finance;(f) Bank Solida;(g) Bank Bumi Raya;(h) Sinar Mas Multifinance; Berdasarkan informasi BI, kolektibility kreditnyaadalah (lancar);VI. Aspek keuangan:Rekomendasi:Halaman 57 dari 90 hal. Put.
Peraturan & Perundang-undangan Putusan MK Hukum Formil
Putusan Mahkamah Konstitusi
Putusan Mahkamah Konstitusi Nomor 65/PUU-VIII/2010 Tahun 2010
4898 — 2783
  • Tentang : Pengujian Undang-Undang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Perdata (KUHAP)
  • hari Minggu,17 Oktober 2010;Fotokopi Kliping Antara News, pada hari Selasa, 10 Agustus2010, pukul 17.59 WIB;Fotokopi Surat Permohonan kepada Direktur PenyidikanTindak Pidana Khusus Kejaksaan Agung RepublikIndonesia untuk menghadirkan ahli dan saksi meringankandalam perkara Pemohon sebagai tersangka;Fotokopi Letter Of Intent Pemerintah Republik Indonesia12.13.14.15.16.17.18.19.Bukti P12Bukti P13Bukti P14Bukti P15Bukti P16Bukti P17Bukti P18Bukti P1943kepada IMF tanggal 21 Mei 2000;Fotokopi Majalah TRUST
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 19-01-2016 — Putus : 19-12-2016 — Upload : 09-03-2017
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 27 /Pdt.G/2016/PN.Jkt.Sel.
Tanggal 19 Desember 2016 — John Alexander Kelly, BSc Hons, ENG., Mba, Cert. Dip. A&F, Warganegara Inggris, beralamat di 153 Newry Road Banbridge. County Down. Northern Treland BT32 3 NB, dalam perkara ini diwakili kuasa hukumnya yaitu 1. Hendra Setiawan Boen,SH.MH, Fransisca Indrasari, SH., Roofi Ardianto Koesumo, SH dan Regina R.R. Tallogo, SH., Para Advokat dan Konsultan Hukum yang berkantor di Setiawan & Parners law offices, yang beralamat di Equity Tower, Lantai 35, Sudirman Central Business Distrct (SCBD), Lot. 9, Jl. Jendral Sudirman Kav.52-53 Jakarta 12190, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 26 Nopember 2015, Nomor : 28/NOT/XI/LEG/2015 di hadapan Notaris Herlina, SH.M.Kn., yang untuk selanjutnya disebut sebagai --------.PENGGUGAT;
330 — 139
  • Lontar Papyrus Pulp & Paper Industrymelawan Bank America National Trust Company, dkk, dikutippertimbangan hukum majelis hakim sebagai berikut :Menimbang, bahwa Majelis perlu mempertimbangkan apakahbenar tindakan hukum dengan merekayasa Perjanjian dengancausa yang tidak halal atau melanggar undangundang sebabapabila terbukti ada causa yang tidak halal maka perjanjian bukanberakhir karena pelaksanaan prestasi, akan tetapi berdasarkanpasal 1320 KUHPerdata dan Doktrin (Prof.
Pengadilan PN JAKARTA BARAT Perdata
Register : 11-08-2016 — Putus : 18-01-2018 — Upload : 15-11-2019
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 464/Pdt.G/2016/PN Jkt.Brt
Tanggal 18 Januari 2018 — Penggugat:
PT. BAHANA WIRYA RAYA
Tergugat:
PT. TJITAJAM
170 — 168
  • BANK J Trust, Tbk, (Sebe/lumnya bemama PT.BANKMUTIARAJbk dan dahulu bemama PT. BANKCENTURY Tbk (hasil merger dengan beberapa Bankdiantaranya adalah PT. Bank CIC INTERNASIONALTbk), yang beralamat di Sahid Sudirman Center, Jl.Jend. Sudirman No. 86, Jakarta Pusat 10220, untukselanjutnya disebut................. TERGUGAT IV ;5.
Pengadilan PT BANDUNG Pidana Khusus
Register : 09-10-2019 — Putus : 17-10-2019 — Upload : 06-01-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 26/PID.TPK/2019/PT BDG
Tanggal 17 Oktober 2019 — Pembanding/Terdakwa : Ir. SUJATMONO TONI.S
Terbanding/Penuntut Umum : TM.PAKPAHAN , SH.MH
337 — 143
  • Bank Mandiri (Persero),TBk di BBC Bogor yang memiliki penghasilan Rp. 15.399.208, (limabelas juta tiga ratus sembilan puluh sembilan ribu dua ratus delapan Halaman 121 dari 191 Putusan Nomor 26/TIPIKOR/2019/PT.Bdg rupiah); 1 (satu) bendel Ikhtisar Pertanggungan Asuransi KendaraanBermotor Malacca Trust Insurance Nomor : 1202211113000056,Nama Tertanggung : Dra.AENANG SUGIARTI, lamat Tertanggung :Semolowaru Indah 2 Blok S/1 RT 05 / RW 01, Desa/Kel SemolowaruKec.
    Sukolilo Surabaya, jangka waktu Pertanggungan : 12 Nopember2014 s/d 12 Nopember 2015; 1 (satu) bendel Ikhtisar Pertanggungan Asuransi KendaraanBermotor Malacca Trust Insurance Nomor : 1202211214000012,nama Tertanggung : IRMA TALITHA, Alamat Tertanggung : PerumSemolo Waru Indah 2 Blok S No. 1 Surabaya, Jangka WaktuPertanggungan : 4 Desember 2014 s/d 4 Desember 2015. 1 (satu) bendel Asuransi Wahana Tata, To : IRMA TALITHA Jl.Semolowaru 2 Blok S/1 Surabaya, Number : 027.50.301.12.003715,Dates : August
Pengadilan PN DENPASAR Pidana Umum Pencurian
Register : 01-03-2016 — Putus : 13-06-2016 — Upload : 20-07-2016
Putusan PN DENPASAR Nomor 162/Pid.B / 2016 / PN Dps
Tanggal 13 Juni 2016 — DIMITAR NIKOLOV ILIEV ALS. KERMI
116 — 79
  • ANDREY KOLEVTZVETANOV, 1 (satu) buah ACCES CARD CANADA TRUST nomor:52680926 8660 2486 an. ANDREY TZVETANOV, 1 (satu) buah dompetmerk MONT BLANC warna hitam, 1 (satu) buah pasport Republic of Bulgariaan. ILIANA ILIEVA TZVETANOVA nomor: 382912421, 1 (Satu) buah pasportPortugal an. ADAO EUSTAQUIO nomor: H612680, 1 (satu) buah pasportHal 4 dari 297 halaman Putusan No.162/Pid.B/2016/PN,Dps.Republic of Bulgaria an. VENTSI VENTSISLAURU STOYCHEV nomor:383109640, 1 (satu) buah pasport HELENIC an.
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 17-06-2015 — Putus : 10-03-2016 — Upload : 24-11-2017
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 377/PDT.G/2015/PN JKT.SEL
Tanggal 10 Maret 2016 — H. YAMANI BUDI PRAKOSO LAWAN 1.Hj. R. Ay. MONIEK SRIWIDIYATNI 2.KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG (KPKNL) JAKARTA I 3.PT. SUNDAI P.R. 4.PT. SAPROTAN
116 — 77
  • filosofis keperdataan tindakan yang tidaksesuai dengan tata cara, Ahli berpendapat batal demi hukum ;Bahwa sebagai akademisi dalam bidang perdata, Ahli tidak melihat bahwasuatu ketentuan itu jadi administrasi yang lebih besar, orang perdatamelihat campur aduknya ketentuan yang harusnya ke perdata kecampuradukkan oleh administrasi itu terjadi di negeri kita di fiducia contohnya,Tahun 1992 di Belanda dilarang namun di Indonesia Tahun 1999 malahdikuatkan lagi dengan cara berpikir untuk PNBP akibatnya trust
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 08-11-2021 — Putus : 12-01-2022 — Upload : 12-01-2022
Putusan PT MEDAN Nomor 495/Pdt/2021/PT MDN
Tanggal 12 Januari 2022 — Pembanding/Penggugat : PT. OLAGAFOOD INDUSTRI MAKANAN DAN MINUMAN Diwakili Oleh : RAHMAT, SH
Terbanding/Tergugat I : PT. BANK MAYBANK INDONESIA Tbk
Terbanding/Tergugat II : MENTERI KEUANGAN RI . DJKN SU Cq. KEPALA KANTOR KPKNL MEDAN
Terbanding/Tergugat III : PT. BANK MAYBANK INDONESIA Tbk. JAKARTA Cq. PT. BANK MAYBANK INDONESIA CABANG MEDAN
Terbanding/Tergugat IV : BELAHIM, SH., M.KN, SELAKU NOTARIS
Terbanding/Tergugat V : PT. BALAI LELANG SUKSES MANDIRI
Terbanding/Tergugat VI : KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN DELI SERDANG
112 — 55
  • pemasukan/keuntungan perusahaan yangsemestinya dan seharusnya dilaporkan oleh Penggugat kepada Tergugat dan Tergugat Ill sebagaimana yang telah diperjanjikan dalam perjanjiankredit, maka tidak ada alasan bagi Tergugat dan Tergugat III untukmemberikan restrukturisasi kepada Penggugat;Bahwa oleh karena Penggugat telah melakukan wanprestasi sehingga telahdisampaikannya surat peringatan ke1, ke2 dan ke3 kepada Penggugatmaka terhadap hal tersebut Tergugat dan Tergugat III tidak lagi memilikikepercayaan (trust