agama Islam, pekerjaan wiraswasta,pendidikan SD, tempat kediaman di Desa Dawuhan RT. 19 RW.03 Kecamatan Grujugan Kabupaten Bondowoso, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 25September 2017 telah mengajukan gugatan cerai gugat, yang telah didaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Bondowoso dengan Nomor1375

Menetapkan biaya perkara menurut hukum;Atau, apabila Pengadilan Agama Cibadak berpendapat lain, mohon putusanyang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkanPenggugat datang menghadap sendiri, sedangkan Tergugat tidak datangmenghadap, dan juga tidak menyuruh orang lain sebagai wakilnya yang sahuntuk menghadap meskipun ia berdasarkan relas panggilan Nomor1375/Pdt.G/2018/PA.Cbd tanggal 05 Nopember 2018 dan tanggal 05 Desember2018 yang dibacakan di persidangan, telah dipanggil

Jeprmenghadap ke persidangan dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadapsebagai wakil/kuasanya yang sah, meskipun berdasarkan Surat Panggilan(relaas) Nomor 1375/Pdt.G/2019/PA.Jepr Tanggal 09 Agustus 2019 dan Nomor1375/Pdt.G/2019/PA.Jepr Tanggal 21 Agustus 2019 yang dibacakan dipersidangan, Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut, sedangkan tidakternyata bahwa tidak datangnya Tergugat tersebut disebabkan oleh suatualasan yang sah, kemudian dibacakan surat gugatan Penggugat yang isinyatetap

sebagaiPenggugat;MelawanTergugat , lahir di Klaten, tanggal 18 Agustus 1969 (umur 51 tahun), agamaIslam, pekerjaan xxxxx, pendidikan terakhir SD, bertempattinggal di xx, Kecamatan Trucuk, Kabupaten Klaten,selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telan mempelajari berkas perkara;Telan mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa buktibukti dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARABahwa, Penggugat dengan surat gugatannya yang didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Agama Klaten dengan Register Nomor1375

dikehendaki ketentuan Pasal 171 ayat (1) dan Pasal 172HIR.Menimbang, bahwa berdasarkan posita gugatan Penggugat yangtelah dibuktikan di atas, maka majelis hakim mengkonstatir peristiwakonkret tersebut dan menemukan faktafakta/peristiwa hukum sebagaiberikut:1.2.Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat yang melangsungkanpernikahan di hadapan Pegawai Pencatat Nikah (PPN) Kantor UrusanAgama Kecamatan Bulakamba, Kabupaten Brebes pada hari Rabu tanggalO05 September 2001 sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor1375

XXXXX XXXXXXXXX XXXXXXXXXxx, akan tetapi sekarang tidak di ketahui keberadaanyasecara pasti, dan pasti (ghaib) di wilayah Negara KesatuanRepublik Indonesia, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Kuasa Penggugat di persidangan;Telah memeriksa alatalat bukti yang diajukan di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 11 November 2019yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Selong Nomor1375

Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Bahwa, pada hari sidang yang telah ditetapbkan, Penggugat telah datangmenghadap sidang, sedangkan Tergugat tidak datang menghadap sidang dantidak menyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakil/kuasa hukumnya,meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut dengan relaas Nomor1375/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mlg, tanggal 08 Maret 2021, 18 Maret 2021 dan 24Maret 2021 yang dibacakan di dalam sidang, sedangkan tidak ternyata bahwatidak datangnya itu disebabkan

Blitar, sebagaiPemohon ;melawanTERMOHON, Umur 26 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Ibu Rumah Tangga,Tempat tinggal di Kabupaten Blitar, sekarang tidak diketahuialamatnya dengan jelas dan pasti di wilayah Republik Indonesia,sebagai Termohon ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARABahwa, Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 11 April 2016yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Blitar nomor1375

Pabrik,tempat tinggal di Kabupaten Kediri, sebagai "Tergugat";Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat;Telah memeriksa bukti suratsurat dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannyatertanggal 11 Juni 2015 yang kemudian didaftarkan pada KepaniteraanPengadilan Agama Jombang pada tanggal 11 Juni 2015 di bawah Nomor1375/Pdt.G/2015/PA.Jbg. dengan perubahan dan penambahan olehnyasendiri di muka sidang, telah

Kediri, Nomor1375/Pdt.G/2014/PA.Kab.Kdr, tanggal 30 April 2014 yang pada pokoknyamengemukakan halhal sebagai berikut:1. Bahwa Penggugat telah melangsungkan perkawinan dengan Tergugat padatanggal 13 Mei 1991 sebagaimana tercantum dalam Duplikat Kutipan AktaNikah Nomor: Kk.16.09.3/Pw .01/DII/14/II/2014, tanggal 20 Februari 2014yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kabupaten Balikpapan Utara;2.

karena para Pemohonmenyatakan bahwa permohonan tersebut sangat diperlukan untuk pembuatanbuku nikah, keperluan mengurus pembuatan akta kelahiran anak dan untukkepentingan hukum lainnya diperlukan penetapan pengesahan nikah, makademi kemaslahatan dan dengan merujuk kepada ketentuan hukum Islam Pasal7 ayat (2) dan ayat (8) butir (d) dan butir (e) Kompilasi Hukum Islam diIndonesia maka secara formal permohonan para Pemohon dapat diterima dandipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan Surat Pengumuman Nomor1375

Membebankan biaya permohonan ini kepada Pemohon yang ditetapkansebesar Rp. 206.000,00 (Dua ratus enam ribu rupiah) ;Demikianlah ditetapkan pada ini Rabu tanggal 16 Oktober 2019 oleh kamiSugiyanto, S.H Hakim Pengadilan Negeri Malang sebagai hakim tunggal, yangditunjuk berdasarkan Surat Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Negeri Malang Nomor1375/Pdt.P/2019/PN Mlg tertanggal 10 Oktober 2019 Penetapan tersebut diucapkandalam persidangan yang terbuka untuk umum pada hari itu oleh Hakim tersebutdengan dibantu

selanjutnya disebut sebagai Penggugat, ===MELAWANXXXXXXX, umur 51 tahun, agama lslam, pendidikan terakhir STM, pekerjaan PT.DAMRI, tempat kediaman di xxxxxxx , selanjutnya disebut sebagai Tergugat; Pengadilan Agama tersebut ; Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar kedua belah pihak yang berperkara dan saksisaksi; TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 07Nopember 2012 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sleman, Nomor1375

MELAWANTergugat , umur 43 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaanDagang, bertempat tinggal di Kecamatan BanjarmasinTimur, Kota Banjarmasin, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Telanh mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi Penggugat dimukasidang;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan surat gugatannyatertanggal 03 Oktober 2016 yang telah terdaftar di register KepaniteraanPengadilan Agama Kelas IA Banjarmasin dengan Nomor1375

Teres Kabupaten Probolinggo, sekarang tidakdiketahui tempat kediamanya secara pasti di wilayah NegaraKesatuan Republik Indonesia (ghoib), sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 17Oktober 2016 telah mengajukan gugatan cerai gugat, yang telah didaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Bondowoso dengan Nomor1375

Musthafa Ciseda Desa SukaasihKecamatan Singaparna Kabupaten Tasikmalaya sesuai dengan Surat KuasaKhusus tertanggal 30 April 2017 dan telah terdaftar dengan register Nomor1375/Reg.K/2017/PA Tsm. tanggal 08 Mei 2017, kuasa mana menurut MajelisHakim telah memenuhi syarat formal dan sesuai dengan prosedur yangberlaku, sehingga dengan demikian Penerima Kuasa dipandang dapatditerima dan dibenarkan untuk bertindak mewakili kepentingan hukumPemohon;Menimbang, bahwa ternyata Termohon, meskipun telah dipanggilsecara

Bahwa pertimbangan hukum Majelis Hakim TingkatPertama pada alinea ketiga halaman 108 menyebutkansebagai berikut: Menimbang, bahwa memperhatikan positaPenggugat tersebut dihubungkan dengan khususnya petitumkelima dan keenam, maka oleh karenanya Majelis Hakimberkesimpulan objek sengketa yang dimaksud olehPenggugat sebagaimana pada Sertifikat Hak Milik Nomor1375 Tahun 2020 atas nama Farial, Sarjana Hukum, luassekitar 6516 M2 (enam ribu lima ratus enam belas) meterpersegi, Surat Ukur Nomor 01212/Mentaos

Bahwa Majelis Hakim Pengadilan Negeri Banjarbaruatau Majelis Hakim Tingkat Pertama menyatakan dalampertimbangan hukumnya bahwa: Sertifikat Hak Milik Nomor1375 Tahun 2020 atas nama Farial, Sarjana Hukum, luassekitar 6516 M2 (enam ribu lima ratus enam belas) meterpersegi, Surat Ukur Nomor 01212/Mentaos/2020 tersebutadalah objek sengketa dalam perkara ini, sengaja dibuatuntuk menguntungkan Tergugat I, Tergugat Il, Tergugat III,dan merupakan strategi untuk mencari celah agar dapatmengabaikan faktafakta

Bahwa Majelis Hakim Pengadilan Negeri Banjarbarudalam perkara Nomor 61/Pdt.G/2020/PN.Bjb. pada halaman108 109 yang pada dasarnya mempermasalahkan adanyakesalahan pengetikan penomoran Sertifikat Hak Milik (SHM)yang seharusnya Nomor 1379 tetapi dalam gugatan padaposita 34 dan 35, dan petitum 5 dan 6 tertulis SHM Nomor1375 Tahun 2020 yang seharusnya dan sebenarnya adalahSHM Nomor 1379 Tahun 2020 (Sebagaimana bukti P.14).Walaupun ada kesalahan ketik penomoran SHM tersebut,Halaman 21 dari 35 halaman Putusan

melawanSri Mulyawati binti Tasuwi, umur 44 tahun, agama Islam, pekerjan Karyawan,tempat tinggal di Jalan Terong Bumiayu~ RT.006 RW. 003Kelurahan Bumiayu Kecamatan Kedungkandang Kota Malang,sebagai "Termohon";Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Pemohon;Setelah memeriksa buktibukti dalam persidangan;DUDUK PERKARABahwa, Pemohon dalam surat Permohonannya tertanggal 08 Agustus2017 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Malang Nomor1375

., Advokat, alamatJalan Mayor Sujadi Timur, Nomor 07, Tulungagung yang telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Tulungagung register nomor1375/Kuasa/VIII/2017/PATA Tanggal 01 Agustus 2017 dan Tergugat hadirsendiri di persidangan, sedangkan pada persidangan berikutnya Tergugat tidakpernah hadir atau menyuruh orang lain sebagai wakil atau kKuasanya untukmenghadap meskipun telah dipanggil secara sah dan patut sesuai relaspanggilan nomor 1821/Pdt.G/2017/PA.TA, tanggal 04 Agustus 2017 dantanggal

Bahwa, Penggugat telah melangsungkan pernikahan dengan tergugatdihadapan pegawai pencatat nikah Kantor Urusan Agama (KUA)kecamatan Grogol Petamburan, Jakarta Barat. pada tanggal 08 Januari1984, sebagaimana tercatat pada Kutipan Akta Nikah Nomor1375/63/1/1984, Tertanggal 09 Januari 1984;Halaman 1 dari 10 halaman, Putusan Nomor 1015/Pdt.G/2020/PA.Cbn2. Bahwa, Setelah pernikahan tersebut, Penggugat dan Tergugat bertempattinggal bersama di Kabupaten Bogor;3.