surat dan keterangan saksisaksi sebagaimanatersebut di atas, Majelis Hakim telah menemukan faktafakta dalampersidangan sebagai berikut: Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah, yang menikahpada tanggal 02 Agustus 2010; Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal bersama dirumah orang tua Penggugat selama 4 (empat) tahun lebih, sampai berpisahtempat tinggal; Penggugat dengan Tergugat sudah dikaruniai 2 (dua) orang anak yangsekarang berada dalam asuhan dan pemeliharaan Pengguta

dikabulkansepanjang berdasarkan hukum dan beralasan, oleh karena itu majelismembebankan kepada Penggugat untuk membuktikan dalildalilgugatannya.Menimbang, bahwa gugatan Penggugat untuk bercerai denganTergugat pada pokoknya disebabkan sejak sekira tahun 2012,rumahtangga Penggugat dan Tergugat mulai terjadi pertengkarandisebabkan Tergugat tidak percaya kepada Penggugat dan membatasiaktifitas Penggugat, menjalin hubungan asmara dengan wanita lain,berkata kasar kepada orangtua Penggugat, bahkan memukul danmentalak Pengguta

yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Ngawi dibawahRegister Nomor 1559/Pdt.G/2020/PA.Ngw tanggal O7 Oktober 2020mengemukakan halhal yang pada pokoknya berbunyi sebagai berikut :Halaman 1 dari 14 halaman Putusan Nomor 1559/Padt.G/2020/PA.NqwBahwa pada tanggal 25 Agustus 2014, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat olen Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kabupaten Ngawi Nomor: 2014.Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat mengambil tempat dikediaman Pengguta

perselisihan dan pertengkaran ;Bahwa yang menjadi sebab pertengkaran Penggugat dan Tergugat karenaTergugat sering pergi berbulan bulan tanpa sepengetahuan Penggugat danTergugat mempunyai perempuan idaman lain bahkan Tergugat seringmengancam Penggugat dan melakukan KDRT terhadap Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah sejak Juni 2018 karenaTergugat pergi meninggalkan Penggugat sampai sekarang tidak pernahbersama lagi;Bahwa saksi sering mendengar Penggugat dan Tergugata bertengkar dirumah karena Pengguta

YoahanesTisera (Penggugat Intervensi);.BahwaolehkarenaTergugat Intervensi memasukanObyeksengketadalamperkaraNoO. 178/Pdt.G/2011/PN.AB sebagaibagiandaritanah/dusundati/puska Intjipuan padahalsecarahukum obyek sengketa tersebutadalahbagiandaridatidusunpohonketapangmilikPenggugat IntervensidanTergugat Intervensil memintagantirugisecarakeseluruhanseluas43.880m2padahalsebagiannyay aituseluas 12.000m2telahdilakukan gantirugiolehTergugat Intervensill kepadaPemerintah Negeri Urimessingoleh sebeb itu gugatan pengguta

sebagaimana layaknya kewajiban suamiisteri.Menimbang bahwa berdasarkan alatalat bukti yang diajukan kepersidangan oleh Penggugat Majelis Hakim telah menemukan fakta hukumsebagai berikut: bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yangsah sejak tanggal 12 April 2006. bahwa sejak bulan April 2019 antara Penggugat dan Tergugat terjadiperselisihan dan pertengkaran secara terusmenerus disebabkan unsurcemburu, Tergugat suka berlaku kasar terhadap Penggugat dan tidakmemperdulikan Pengguta

TPIMenimbang, bahwa selain bukti surat, Penggugat juga mengajukanbukti saksi, sebagai berikut :Saksi Pertama:Saksi 1, umur 54 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanMengurus Rumah Tangga, bertempat tinggal di Kota Tanjungpinang, dibawah sumpah, memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa Saksi adalah Ibu Pengguta dan juga kenal denganTergugat yang bernama Tergugat karena dia suami Penggugat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah pasangan suamiisteri yang menikah pada tahun 2014 dan telah

Bahwa menanggapi gugatan Penggugat pada poin angka 4 dan angka 5 gugatanPenggugat yang menyatakan Penggugat mendapatkan tanah tersebut sejaktahun 1993 tidak pernah ada sanggahan dari siapapun serta terus menerusdiusahakan dan digarapa oleh pengguta adalah tidak benar karenasepengetahuan Tergugat tidak pernah Penggugat menyatakan pernagmenggarap dengan menanam kayu sengon adalah tidak benar dan tidak pernahpenggugat menanam pohon kayu sengon dilahan yang menjadi objek sengketa.Bahwa menanggapi point

berstatus perawan dan Tergugatberstatus duda; Putusan Cerai Gugat, nomor: 2097/Pdt.G/2014/ Halaman 1 dari 14PA.TA 9.Bahwa sesaat setelah akad nikah Tergugat mengucapkan sighat taliktalaknya ;Bahwa setelah pernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal dirumah orangtua Penggugat selama 4 tahun 7 bulanBahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telahberhubungan suami isteri dan sudah punya anak 3 orang, masingmasing bernama:1) anak penggugat dan tergugat, umur 17 tahun,2)anak pengguta

Menyatakan perkawinan antara Pengguta dan Tergugat putus karenaperceraian dengan segala akibat hukumnya;4. Memerintahkan Kepada Penggugat dan Tergugat untuk melaporkanputusan ini Kepada Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan SipilKabupaten Klungkung untuk dicatatkan di dalam register yangdiperuntukan untuk itu,paling lambat 60 ( enam puluh ) hari sejakPutusan Pengadilan telah mempunyai kekuatan hukum tetap;5.

No.318/Pdt.G/2019/PA.Pbr> Bahwa karena sering bertengkar disebabkan Tergugat tidakmemberikan nafkah secar layak kepada Penggugat, Tergugat tidakmenjalin komunikasi dengan baik sama keluarga, dan Tergugat tidakterbuka dalam masalah keuangan;> Bahwa Saksi pernah melihat dan menengar Penguat deganterguat bertengkar;> Bahwa pertnegkaran pengguat dngan Tergugat sering terjadi;> Bahwa yang saksi lihat adalkah Terguat mengeluarkjan suarakeras dan marahmarah pada Pengguta, Tergugat pernah mendorongPnegguat

perkawinan Penggugat dan Tergugat mempunyai 2 (dua)orang anak yaitu APRILIO ARTHASASTA BALAATI dan RASYAAUERELLIO BALAATIBahwa anak Penggugat dan Tergugat tinggal dan berada bersamaTergugatBahwa setahu Saksi mereka sering cekcok di karnakan Tergugat karanasering mabukmabukan dan Tergugat tidak pernah mendengarkanPenggugatBahwa setahu saksi kejadian penikaman tersebut pada hari sabtu tahun2017 dan setelah kejadian tersebut Penggugat dan tergugat sudah tidaktinggal bersama lagiBahwa setahu saksi Pengguta

Halaman 1 dari 14 halaman Putusan Nomor: 752/Pdt.G/2018/PA.KisBahwa setelah menikah penggugat dan tergugat pada awalnya tinggalbersama sebagai suami istri di rumah orang tua penggugat selama 6 haridan bertempat tinggal terakhir di rumah sewa sebagaimana alamat rumahpenggugat diatas kemudian pinda lagi terakhir dirumah orang tuatergugat.Bahwa setelah menikah penggugat dan tergugat telah bergaul layaknyasuami istri (ba da dukhul) dan belum dikaruniai anak.Bahwa setelah menikah kehidupan rumah tangga pengguta

UndnagUndang Nomor 1985, dan dapat dicocokkan dengaaslinya sebagaimana ketentuan pasal 1888 KUHPerdata;Menimbang, bahwa bedasarkan bukti P.1 sebagai akta otentik yangmempunyai nilai pembuktian yang kuat dan mengikat yaitu Kutipan Akta Nikah atasnama Penggugat dan Tergugat , maka sesuai ketentuan pasal 285 RBg jo Pasal 81ayat (2) dan 84 ayat (4) UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 sebagaimana telahdiubah dengan UndangUndang Nomor 3 tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50tahun 2009, maka telah terbukti Pengguta

)fungsi pDisclaimerSetelah kejadian itu, Tergugat langsung pergi dari rumah meninggalkanPenggugat dan pulang kerumah orang Tergugat, hingga sekarang telah berjalankurang lebin selama 1 tahun dan sejak saat itu sampai dengan sekarangPenggugat dengan Tergugat tidak saling perdulikan lagi layaknya suami isteridan Tergugat tidak pernah lagi memberi Penggugat nafkah wajibnya lahir danbathin maupun memberi nafkah untuk anakanak Penggugat dengan Tergugat;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalilnya Pengguta

tergugat berpisah tempat tinggal; Bahwasaksi tahu penggugatdan tergugat belum di karuniai anak; Bahwasaksitahu, pada awalnya rumah tangga telah rukun dan harmonis,namun sejak bulan April 2014 sudah tidak harmonis lagi dan sering terjadiperselisihan dan pertengkaran; Bahwasaksi mendengarlansung tergugat marah marah kepada penggugatdi dalam kamar pada saat saksi berkujung ke rumah penggugat dantergugat dan pada saat itu saksi berada di ruang tamu; Bahwa saksi tahu penyebeb ketidakharmonisan antara pengguta

Tergugat, namun tidak berhasil;Halaman 6 dari 15 Putusan Nomor XXXX/Pdt.G/2019/PA.BtmBahwa Penggugat menyatakan tidak akan mengajukan sesuatu apapunlagi selain dari yang telah diajukannya di persidangan ini;Bahwa untuk menguatkan bantahannya Tergugat telah mengajukanseorang saksi sebagai berikut:Saksi, umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan wiraswasta, tempat kediamandi Primadonna bin Dwi Jayusman, Kota Batam, di bawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa kenal dengan Tergugat dan Pengguta

Kami(Tergugat dan Pengguta serat anak yang pertama kami) sempatmengontrak / Kost di Kabupaten Cirebon, selama kurang lebih 3 bulan,dari bulan Mei / Juni sampai Agustus / September 2015. Setelah itu kamibalik lagi ke rumah orang tua Tergugat (bapak Sesi). Setelah orangtua Tergugat (Bapak Sesi) membuatkan rumah untukkami pendah dan tinggal di rumah tersebut yang beralamatkan di RT 01RW 03.

Menolak gugatan Pengguta Rekonvensi untuk selain dan selebihnya ;
DALAM KONVENSI dan REKONVENSI :
- Membebankan kepada Pemohon/Tergugat Rekonvensi untuk membayar biaya perkara ini yang hingga kini dihitung sebesar Rp.351000,- ( tiga ratus lima puluh satu ribu rupiah ) ;

Menghukum Tergugat Rekovensi untuk menbayar kepada Pengguta Rekovensi berupa :

2.1. nafkah selama masa idha sebesar Rp. 7.500.000 (tujuh jutah lima ratus ribu rupiah)

2.2. mutah berupa emas 5 gram 24 karat atau uang sebesar Rp. 3.000.000 (tiga juta rupiah)

2.3. nafkah madiyah dari juli 2017 s/d februari 2019 (dua puluh bulan) sebesar Rp.20.000.000 (dua puluh juta rupiah)

3. Menetapkan anak yang bernama : 1.