Pengupasan Tanah menjadi Miring 25% 2 3.609,93 m3 3.675,00 13.266.492,753.) Urugan Kembali Tanah Galian 7 824,81 m3 37.790,00 31.169.569,904 Pekerjaan Cut (pengupasan) 2 1.619,17 m3 3.675,00 5.950.449,755.) Pekerjaan Fill (timbunan setempat) 7 1.619,17 m3 37.790,00 61.188.434,306.) Pekerjaan Urugan Kerikil 11 48,75 m3 272.350,00 13.277.062,507) Pekerjaan Urugan Pasir tebal 5cm 10 401,10 m3 164.350,00 65.920.785,00Jumlah Il 195.080.207,20Il PEKERJAAN LAPANGAN1) Pas.

Pengupasan tanah 2 3,609,93 3,675 13,266,493 532,51 3,675 1,956,960 (3,077.4 3,675 (11,309, Berkuramenjadi miring 25% m m 2) 533) ng3. Urugan kembali tanah 7 824,81 m3 37,790 31,169,570 665,79 37,790 25,160,091 (159,02) 37,790 (6,009.4 Berkuragalian m m 79) ng4.

Pengupasan Tanah menjadi Miring 25% 2 3.609,93 m3 3.675,00 13.266.492,753.) Urugan Kembali Tanah Galian 7 824,81 m3 37.790,00 31.169.569,904 Pekerjaan Cut (pengupasan) 2 1.619,17 m3 3.675,00 5.950.449,755.) Pekerjaan Fill (timbunan setempat) 7 1.619,17 m3 37.790,00 61.188.434,306.) Pekerjaan Urugan Kerikil 11 48,75 m3 272.350,00 13.277.062,507) Pekerjaan Urugan Pasir tebal 5 cm 10 401,10 m3 164.350,00 65.920.785,00Jumlah Il 195.080.207,20Il PEKERJAAN LAPANGAN1) Pas.

tanahmenjadi miring 25%Urugan kembali tanahgalianPekerjaan cut(pengupasan)Pekerjaan fill(timbunan setempat) Pekerjaan Urugan Pasirtebal Scm15cmmenjadiUrugan tanah suburtebal ScmPEKERJAANLAPANGANPas BatuCamp. 1:4Gunung Penamaan rumputmanilaPas.

MAFSUNI:Bahwa saksi mengetahui adanya masalah penambangan batubaru tanpaijin usaha penambangan (IUP) dari pihak yang berwenang ;Bahwa kejadiannya pada tanggal Rabu tanggal 20 maret 2013 sekira jam01.00 malam, diwilayah lokasi tambang diperkebunan sawit milik PT.Indoraya di Kecamatan Kintap Kabupaten Tanah Laut ;Bahwa terdakwa melakukan kegiatan berupa pengupasan lahan batuBara yang dikuasai oleh PT.

HENRYPRAYETNO, ST Bin SOEPARNO Staf Seksi Bidang Pengawasan padaDinas Pertambangan dan Energi Kabupaten Tanah Laut, kegiatan yangdilakukan terdakwa berupa pengupasan lahan dan penggalian masukdidalam lokasi PKP2B PT. Arutmin Indonesia adalah termasuk kategorimelakukan usaha pertambangan batubara, dengan demikian unsurmelakukan usaha penambangan telah terpenuhi ;Ad. 3.

Polisi dan pada waktu itu dibagi menjadi 3 tim ;Bahwa saksi pada waktu melakukan patroli tidak berada dilokasi yang ditambang olehTerdakwa karena saksi berada diwilayah yang lain ;Bahwa setelah saksi menuju lokasi tambang yang ditambang oleh Terdakwa temyatalokasi tambang tersebut masuk wilayah PK2B PT.ARUTMIN INDONESIA ;Bahwa lokasi tambang milik Terdakwa dengan PT.ARUTMIN INDONESIA jaraknyasekitar 500 (lima ratus) meter ;Bahwa lokasi tambang tersebut oleh PI.ARUTMIN IDONESIA memang belumdilakukan pengupasan

telah diabayar lunas ;Bahwa Terdakwa mengetahui kalau tanah tersebut mengandung batubara karenacerita dari temanteman Terdakwa yang sebelumnya sudah melakukanpenambangan batubara terlebih dahulu ;Bahwa jarak lahan yang ditambang oleh Terdakwa dengan jalan raya kurang lebihsekitar 8 kilometer ;Bahwa pada waktu Terdakwa melakukan penambangan tidak ada yang komplainmengenai tanah tersebut ;Bahwa Terdakwa baru 1 (satu) minggu melakukan penambangan batubara ;Bahwa Terdakwa pada waktu langsung melakukan pengupasan

Tanah Bumbu ;Setelah excavator tersebut berada di titik koordinat S 03 28 49,3 E 115 33 20,3,berdasarkan arahan dari Terdakwa I dan Terdakwa II, Hamka bin Yasmin dan NyomanSarna bin Made Martin melakukan pengupasan lahan di titik tersebut yaitu Hamka binYasmin menggunakan 1 (satu) unit excavator Kobelco SK 330 warna hijau danNyoman Sarna bin Made Martin menggunakan 1 (satu) unit excavator CAT 320 Duntuk kemudian mengambil batubara yang berada di bawah lapisan tanah di lokasitersebut ;Setelah kegiatan

BKB atau masuk dalam konsensi areal PKP2B PT BorneoIndobara di Desa Wonorejo Kec, Satui Kab, Tanah Bumbu ;Bahwa terdakwa menerangkan awalnya pada hari senin tanggal 16 september2013 pukul 13.00 wita terdakwa mendapat telpon dari sdr H.SYAMSURI yangmenyatakan kalau mendapatkan lahan dan setelah itu terdakwa langsungmelakukan pengecekan;Bahwa sekitar pukul 18.30 wita terdakwa langsung memasukkan alat berat ;Bahwa sekitar pukul jam 21.00 wita dilakukan pengupasan Jahan dan sekitarpukul 23.00 wita datang

BKB atau masuk dalam konsensi areal PKP2B PT BorneoIndobara di Desa Wonorejo Kec, Satui Kab, Tanah Bumbu ;Bahwa terdakwa menerangkan awalnya pada hari senin tanggal 16 september2013 pukul 13.00 wita terdakwa mendapat telpon dari sdr H.SYAMSURI yangmenyatakan kalau mendapatkan lahan dan setelah itu terdakwa langsungmelakukan pengecekan;Bahwa sekitar pukul 18.30 wita terdakwa langsung memasukkan alat berat ;15e Bahwa sekitar pukul jam 21.00 wita dilakukan pengupasan lahan dan sekitarpukul 23.00 wita

pertambangan di lokasi, kKemudian apabila ada kendala dalampelaksanaan maka saksi sampaikan kepada Terdakwa serta melaporkansecara lisan mengenai kegiatan termasuk keuangan kepada Terdakwa;Bahwa kegiatan penambangan mulai tanggal 13 Februari 2021 di lokasiDesa Sanca Blok Karangjaya Kecamatan Gantar Kabupaten Indramayu;bahwa alat yang digunakan berupa 1 (satu) unit excavator merk KobelcoSK200 warna hijau yang sudah disediakan oleh Terdakwa, sedangkan prosespertambangan dilakukan dengan cara melakukan pengupasan

sumberdaya alam dikuasai oleh Negara, oleh karena itu untuk dapat melaksanakanHalaman 10 dari 20 Putusan Nomor 132/Pid.B/2021/PN Idmkegiatan usaha pertambangan wajib memiliki izin yaitu dalam bentuk IUPyang terdiri dari dua tahap yaitu IUP Eksplorasi dan IUP Operasi Produksi; Bahwa Terdakwa terbukti melakukan kegiatan penambangan tanpa izin makadapat dikenakan sanksi pidana Pasal 158 UU No. 3 Tahun 2020; Bahwa ketentuan Pasal 15 ayat (1) Permen ESDM No. 25 Tahun 2018kegiatan penambangan terdiri atas pengupasan

Indramayu tentang alih fungsi lahan;Menimbang bahwa Terdakwa sewa alat berat excavator dengan hargaRp. 15.000.000, (lima belas juta rupiah);Menimbang bahwa berdasarkan fakta dipersidangan maka Terdakwamelakukan perbuatan pengupasan terhadap tanah tutupan untuk mengambiltanah dan dijual untuk mendapatkan keuntungan;Menimbang bahwa berdasarkan Pasal 15 ayat (1) Permen ESDM No.25 Tahun 2018 maka perbuatan yang dilakukan Terdakwa merupakan bentukdari usaha pertambangan, sehingga tunduk pada ketentuan

TMI,selanjutnya Terdakwa menyuruh saksi Steven dan saksi Melvi MaisarahHasibuan menandatangani perjanjian kerjasama pengolahan batu bara,kemudian pada tanggal 12 Mei 2012 saksi Steven Hadi Tardjantomemasukkan alatalat berat untuk melakukan kegiatan pengupasan, namunketika kendaraankendaraan memasuki lokasi, kendaraan tersebutdiberhentikan oleh security PT. Citra Tobindo Sukses Perkasa (PT. CTSP)dengan alasan jalan yang akan dilewati kepunyaan PT. CTSP, ternyataHal. 4 dari 19 hal. Put.

TMI diperbolehkan kerjasama denganperusahaan lain, tapi hanya sebatas pengupasan saja keterangan yangsama juga diberikan oleh Ahli Novaizal Varia Utama, ST berdasarkanketerangan Ahli tersebut dihubungkan dengan Akta Perjanjian antaraPT. TMI dengan PT. LBB ternyata PT. TMI telah memberikan hak penuhkepada PT.LBB untuk melakukan kegiatan penambangan, perjanjiantersebut melanggar Pasal 10 ayat (1) Peraturan Menteri DESDM No. 28Hal. 15 dari 19 hal. Put.

No. 1343 K/Pid/2015tahun 2009 yang mengatur Bahwa pemegang IUP wajib melaksanakansendiri kegiatan penambangan, fakta hukum sebagaimana tersebut diatas seharusnya dipertimbangkan bahwa secara yuridis Terdakwamengetahui bahwa kerjasama yang diperbolehkan dengan pihak lainhanya sebatas pengupasan dan tidak diperbolehkan sampai kepengambilan batu bara, namun hal tersebut tidak Terdakwa sampaikankepada saksi Steven Hadi Tardjanto (PT.

Pengupasan Me 350,00 10.753,47 3.763.714,75lapisan tanah atas2. Galian Ms 1.835,00 30.382,09 55.751.139,013. Timbunan Ms 1.800,00 27.819,31 50.074.762,38Setempat Ms 4.147,00 3.627,03 15.041.294,604. Penyiapan Badan M 500,00 28.608, 08 14.304.041,85Jalan5. Saluran Samping3. PEKERJAANPERKERASAN Me 399,60 320.636,11 128.127.170,882.

Pengupasan lapisan M 56.775.611,25tanah atas2. Galian Ms 92.607 .330,35 3. Timbunan Setempat Me 352,84 798.782.421,57 153.580.095,93 8,744. Penyiapan Badan Jalan M? 11.526.875,00 5. SaluranSamping M 38.404.150,00PEKERJAANPERKERASAN Me 482.633.484,101.

Pengupasan lapisan M? 56.775.611,25 tanah atas7. Galian Me 92.607.330,35 8. Timbunan Setempat Ms 352,84 798.782.421,57 153.580.095,93 8,749. Penyiapan Badan Jalan M? 11.526.875,00 10. Saluran Samping M 38.404.150,00 3. PEKERJAANPERKERASAN Ms 482.633.484,10 2.

Pengupasan lapisan M 56.775.611,25tanah atas12. Galian Me 92.607.330,35 13. Timbunan Setempat Me 352,84 798.782.421,57 153.580.095,93 8,7414. Penyiapan Badan Jalan M 11.526.875,00 15. Saluran Samping M 38.404.150,003. PEKERJAANPERKERASAN Me 482.633.484,103.

Pengupasan Me 350,00 10.753,47 3.763.714,75lapisan tanah atas Ms 1.835,00 30.382,09 55.751.139,012. Galian Ms 1.800,00 27.819,31 50.074.762,383. Timbunan Ms 4.147,00 3.627,03 15.041.294,60Setempat M 500,00 28.608,08 14.304.041,854. Penyiapan BadanJalan5. Saluran Samping3. PEKERJAANPERKERASAN Ms 399,60 320.636, 11 128.127.170,881.

Sismanto) telah melakukan kesalahan kerjaberdasarkan Berita Acara Kesalahan Kerja pada tanggal 24 November2014 yang berisikan Cuci kayu log tidak bersih, batu dan pasir masihbanyak tertinggal di kayu sehingga pada saat pengupasan di mesinRotary banyak press sampah dan pisau Rotary banyak gosok tangan dan atas kesalahan Penggugat V tersebut, oleh Tergugat sudahdiberikan Surat Peringatan (Pertama) pada tanggal 25 November2014;Penggugat VI (ic.

Muhammad Aminullah) telah melakukan kesalahankerja berdasarkan Berita Acara Kesalahan Kerja pada tanggal 22Agustus 2014 yang berisikan Setting roll tidak rata dengan pisausehingga hasil pengupasan Aotary tidak rata dan atas kesalahanPenggugat VI tersebut, oleh Tergugat sudah diberikan Surat PeringatanIl (Kedua) pada tanggal 26 Agustus 2014;Penggugat VII (ic.

Sismanto) telah melakukan kesalahan kerjaberdasarkan Berita Acara Kesalahan Kerja pada tanggal 30 Januari2015 yang berisikan Sengaja memasukkan balok yang kecil padasaat pengupasan di mesin Rotary D sehingga produksi menjaditerganggu dan atas kesalahan Penggugat V tersebut, oleh Tergugatsudah diberikan Surat Peringatan Ill (Ketiga) pada tanggal 02 Februari2015;Penggugat VI (ic.

Muhammad Aminullah) telah melakukan kesalahankerja berdasarkan Berita Acara Kesalahan Kerja pada tanggal 11November 2014 yang berisikan Mesin Rotary sengaja tidak di settingulang sehingga hasil pengupasan kayu menjadi tebal tipis dan ataskesalahan Penggugat VI tersebut, oleh Tergugat sudah diberikan SuratPeringatan Ill (Ketiga) pada tanggal 12 November 2014;Penggugat VII (ic.

TGE) ; e Bahwa pada saat dilakukan penertiban malam itu, alat beratberupa exavator sedang bekerja melakukan pengupasan/penggalian untuk mengambil batubara ; 10Bahwa berdasarkan keterangan Syamsul Bahri Als.

Pa Tuhakegiatan penambangan batubara tersebut berlangsung sejakbulan Agustus 2011 dan baru ditangkap pada bulan September2012 ini ; Bahwa ketika saksi melakukan pengamanan tersebut dilapangan,saksi melihat luas bukaan tambang yang telah dikerjakan adalahseluas kurang lebih panjang 10 meter dan lebar 5 meterdengan kedalaman kupasan 1,5 meter ; Bahwa pada saat saksi melakukan pengamanan dilokasipenambangan sedang dilakukan pengupasan denganmenggunakan exavator ; Bahwa kemudian saksi menyuruh berhenti

IRWAN untuk bekerja dilokasi tersebut ;Bahwa saksi bekerja dilokasi tambang PT.TGE mendapatkan gajisetiap Penongkangan diberi sebesar Rp. 10.000.000, (sepuluh jutaBahwa cara melakukan penambangan batubara tersebut dilakukandengan cara pengupasan lapisan tanah dengan menggunakan alatberat berupa Exavator sampai mendapatkan batubara, setelahmendapatkan batubara tersebut dikumpulkan di mulut tambang ;Bahwa hasil kegiatan tersebut belum ada yang dijual dan dipindahkanserta batubara yang ada dilokasi

TGE) ;Bahwa pada saat dilakukan penertiban malam itu, alat berat berupa1 (satu) unit Exavator merk Cat type 320 D warna kuning sedangbekerja melakukan pengupasan untuk mengambil batubara ;Bahwa kegiatan penambangan batubara tersebut telah berlangsungsejak bulan Agustus 2011 dan ditangkap pada tanggal 20 September2012 ; Bahwa yang menunjukan lokasi batubara tersebut adalah awalnyaterdakwa bertemu pimpinan PT. EBD untuk minta SPK pada saat itudiantar oleh Pak Fiman selaku wakil PT.

TGE) dengan menggunakan alatberat berupa 1 (satu) unit Excavator merk Cat type 320 D warna kuning4243sedang bekerja melakukan pengupasan dan penggalian lahan dititikkoordinat S 02 5342,6 : E 116 1252,0 untuk mengambil batubara ;Menimbang, bahwa kegiatan penambangan batubara tersebuttelah berlangsung sejak bulan Agustus 2011 dan ditangkap pada tanggal20 September 2011 dimana terdakwa yang telah memerintah saksiSyamsul Bahri Als.

SUDARWADI BinWARGI sebagai operator alat berat 1 (satu) unit Eksavator Merk Sumitomo warnakuning type/model: Sh3305 Seri SMT 330A5JOO0BH1229 yang dirental dari Sdr.MUHAMMAD ARIFIN NOOR perbulannya Rp. 150.000.000, (seratus lima puluhjuta rupiah) ; e Bahwa terdakwa melakukan kegiatan penambangan dengan cara pengupasan OB(Over Burden) luas bukaan tambang + 20 meter X 40 Meter dengan kedalaman17 (tujuh belas) meter dan pada hari sabtu tanggal 21 April 2012 sekitar pukul18.30 WITA kegiatan pertambangan

Tambang batubara tempat saksibekerja tersebut saksi sedang melakukan atau membantu memperbaiki Mobil Trontonyang sedang rusak dan pada saat itu ditambang batu bara tempat saksi bekerja tersebutada aktifitas penambangan yaitu melakukan pengupasan ; e Bahwa awalnya saksi tidak tahu petugas dari kepolisian manakah yang telahmelakukan penangkapan terhadap kegiatan penambangan ditempat saksi bekerjatersebut akan tetapi setelah dijelaskan saksi mengetahui bahwa yang melakukanpenangkapan adalah petugas

Tanah Laut tempat saksi bekerja adalah Terdakwa;Bahwa Terdakwa melakukan penambangan batubara dengan 1 (satu) buah Exavatorjenis Sumitomo wama kuning type/model :Sh3305 Seri SMT330A5JO0BH1229 ; Bahwa penambangan yang dilakukan oleh Terdakwa belum pernah menghasilkanbatubara karena baru sampai tahap pengupasan ; 16e Bahwa tambang batubara milik Terdakwa di Ds. Kintap Kecil dekat LKU Kec. KintapKab.

LEKSI, terdakwa III LEDE BANI dan terdakwa IV FERIANUS UMBOLADO setiap hari, cara bekerjanya yakni awalnya dilakukan pengupasan kulit/lapisan tanah dengan menggunakan 1(satu) unit Wheal Loader kemudiansetelah terlinat pasir di dalam tanah tersebut lalu digali dengan menggunakan1 (satu) unit Excavator dan selanjutnya pasir tersebut dimasukan kedalamcorong penampungan pasir kemudian pasir tersebut diantar denganmenggunakan karet rel berjalan dan masuk kedalam penampungan pasirkedua, selanjutnya pasir

Singkawang Selatan kota Singkawang namunpertambangan tersebut belum sempat diolah hanya bersifat pengecekan sajadi karenakan alatalatnya belum memadai.Bahwa awalnya dilakukan pengupasan kulit/lapisan tanah denganmenggunakan satu unit Wheel Loder kemudian setelah nampak pasir di dalamtanah tersebut di gali dengan menggunakan satu unit Exsapator danselanjutnya pasir tersebut dimasukan kedalam corong penampungan pasirkemudian pasir tersebut di antar dengan mengunakan karet rel/berjalan danmasuk kedalam

EDI SUSANTO sedang melakukan atifitas pengupasan lapisantanah warna merah untuk mencari kandungan batubara dengan cara estafetatau lapisan tanah yang sudah dikupas dibuang ke samping bukaantambang;Bahwa selanjutnya Sdr. BAGUS MERU HUSONO Bin AGUS WINDARKOdan Sdr. SUGIONO, SH Bin Alm. SLAMET memerintahkan operator untukmenghentikan aktifitas penambangan dan mengamankan semua orang atau karyawan yang berada ditempat tersebut yaitu Sdr. FADLIYANUR (pengawastambang), Sdr.

FADLIYANUR Als ANANG BLACK Bin YAHYA (Alm) :Bahwa yang melakukan penambangan adalah terdakwa, denganmengunakan alat berat berupa 1 (satu) unit alat berat berupaexcavator jenis Komatsu PC. 3008MO n/s KMPTC247L87C90034warna kuning;Bahwa pada saat diamankan oleh petugas kepolisian, 1 (Satu) unit alatberat berupa Excavator merk Komatsu PC.3008MO n/sKMPTC247L87C90034 warna kuning sedang melakukan aktifitas ataukegiatan penambangan berupa pengupasan lapisan tanah merahuntuk mencari kandungan batubara yang

EDISUSANTO sedang melakukan atifitas pengupasan lapisan tanah warna merahuntuk mencari kKandungan batubara dengan cara estafet atau lapisan tanahyang sudah dikupas dibuang ke samping bukaan tambang.Menimbang, bahwa selanjutnya Sdr. BAGUS MERU HUSONOBin AGUS WINDARKO dan Sdr. SUGIONO, SH Bin Alm. SLAMETmemerintahkan operator untuk menghentikan aktifitas penambangandan mengamankan semua orang atau karyawan yang berada ditempattersebut yaitu Sdr. FADLIYANUR (pengawas tambang), Sdr.

ERWAN NAINGGOLAN juga menjelaskankepada korban bahwa proyek batu bara tersebut sudah tinggal finisingatau penyelesaian padahal masih dalam tahap pembersihan lahan(land cliring) dan over borden (pemindahan tanah/pengupasan tanah)serta dijelaskan oleh terdakwa I.

ERWAN NAINGGOLAN juga menjelaskan kepadakorban bahwa proyek batu bara tersebut sudah tinggal finising ataupenyelesaian padahal masih dalam tahap pembersihan lahan (land cliring) danover borden (pemindahan tanah/pengupasan tanah) serfa dijelaskan olehterdakwa . ERWAN NAINGGOLAN bahwa sudah ada pembeli yang tertarik.Hal 9 Putusan No.1233/Pid.B/2015/PN.JKT.PST10selanjutnya untuk lebih meyakinkan korban, terdakwa 1.

ERWAN NAINGGOLAN juga menjelaskan kepadakorban bahwa proyek batu bara tersebut sudah tinggal finising atau penyelesaianpadahal masih dalam tahap pembersihan lahan (land cliring) dan over borden(pemindahan tanah/pengupasan tanah) serta dijelaskan oleh terdakwa . ERWANNAINGGOLAN bahwa sudah ada pembeli yang tertarik.selanjutnya untuk lebih meyakinkan korban, terdakwa I.

ERWANNAINGGOLAN menjaminbahwa lahan tersebut akanmemproduksi batu bara dantinggal didatangkan alatberat maka produksi akanberjalan, saksi percaya sajakarena memang saksi belummengerti jauh terkait denganbatu bara.Benar bahwa menurutpenjelasan terdakwa sisERWAN NAINGGOLAN,proyek batu bara sudahtinggal finising(penyelesaian) dan tinggalover borden atau tinggaltahap pengupasan,sehingga dana yangdibutuhkan tidak terlalubanyak, kemudian saksimenginvestasikan sebesarRp.400 juta ;Benar bahwa saksi pernahmenerima

Paser, Kalimantan Timur, dan di lokasi tersebut saksi Novitaoleh Terdakwa Erwan Nainggolan dikenalkan kepada Terdakwa II DiranSuwarno yang mengaku sebagai Direktur CV Kaltim Mega Jaya, dan tanahyang ditunjukkan tersebut masih terendam air, dan di lokasi tersebutTerdakwa Erwan Nainggolan mengatakan bahwa pengerjaan tambangtinggal pengupasan saja ;e Bahwa disamping menunjukkan lokasi penambangan batu bara, terdakwa Erwan Nainggolan juga menunjukkan Surat Perjanjian Kerjasama antaraCV Kaltim Mega Jaya

dua ratus ribu rupiah) yangterdakwa gunakan untk membayar upah pekerja dan membayar biayasewa alat berat;Bahwa luas lokasi kegiatan penambangan pasir timah tersebut sekiralebar + 50 (lima puluh) meter, panjang + 50 (lima puluh) meter danPutusan Pidana Nomor 173/Pid.Sus/2020/PN Mtk Halaman 10 dari 20 Halaman.kedalaman + 5 (lima) meter; Bahwa cara para pekerja melakukan kegiatan penambangan tersebutdengan cara menggunakan 1 (satu) unit alat Berat PC/Exavator merkHITACHI warna Orange untuk melakukan pengupasan

SYAIFUDIN dan sdr YADI; Bahwa kegiatan pertambangan pasir timah tersebut menggunakanalatalat berupa 1 (Satu) unit alat berat PC/Exavator merk HITACHIwarna Orange, 2 (dua) unit mesin tanah L 300, 2 (dua) unit mesindompeng kapasitas 22 PK, 2 (dua) gulung selang gabang, 2 (dua)selang monitor, 2 (dua) buah spiral dan 2 (dua) buah pipa paralon; Bahwa cara para pekerja melakukan kegiatan penambangan tersebutdengan cara menggunakan 1 (satu) unit alat Berat PC/Exavator merkHITACHI warna Orange untuk melakukan pengupasan

alatalat berupa 1(satu) unit alat berat PC/Exavator merk HITACHI warna Orange, 2 (dua) unitmesin tanah L 300, 2 (dua) unit mesin dompeng kapasitas 22 PK, 2 (dua)Putusan Pidana Nomor 173/Pid.Sus/2020/PN Mtk Halaman 15 dari 20 Halaman.gulung selang gabang, 2 (dua) selang monitor, 2 (dua) buah spiral dan 2 (dua)buah pipa paralon;Menimbang, bahwa cara para pekerja melakukan kegiatan penambangantersebut dengan cara menggunakan 1 (satu) unit alat Berat PC/Exavator merkHITACHI warna Orange untuk melakukan pengupasan

DARMAWAN yaitu berupa Dozer merek CAT D85 warnakuning untuk membuat jalan dan Excavator merek Kobelco SK 200 warna hijauuntuk melakukan pengupasan lahan, penggalian lubang, penggalian ataupengambilan batu bara atau coal getting, dan menumpuk batu bara, namun olehkarena terdakwa tidak mempunyai IUP (Izin Usaha Pertambangan), IPR (IzinPertambangan Rakyat) atau IUPK (Izin Usaha Pertambangan Khusus) untukmelakukan penambangan di tempat tersebut, maka pada tanggal 18 Agustus2018 penambangan yang terdakwa

biayapemadaman batu bara yang terbakar; Bahwa Terdakwa telah melakukan dokumentasi berupa gambar danmengirim pesan lewat aplikasi Whatsapp kepada IRAWAN IMOEK untukmemberitahukan perkembangan kegiatan Terdakwa dalam usahapenambangan tersebut; Bahwa dengan dukungan pembiayaan Terdakwa maka mulai tanggal 23Juli 2018 Sdr.DARMAWAN (dalam Daftar Pencarian Orang/DPO) dan Sadr.PUTU RUDYANTO alias RUDI APENG (dalam Daftar PencarianOrang/DPO) dengan menggunakan alat berat untuk membuat jalan danuntuk melakukan pengupasan

PUTU RUDYANTO alias RUDI APENG (dalam DaftarPencarian Orang/DPO) dengan menggunakan alat berat untuk membuat jalandan untuk melakukan pengupasan lahan, penggalian lubang, penggalian ataupengambilan batu bara atau coal getting, dan menumpuk batu bara;Menimbang, bahwa pada tanggal 18 Agustus 2018 penambangantersebut sempat dihentikan oleh pihak PT.

RangkumanYurisprudensi Mahkamah Agung RI, penerbit Mahkamah Agung RI, Cet.ll,1998, hal.14);Menimbang, bahwa dari faktafakta Nukum yang terungkap dipersidangan terbukti bahwa dalam kegiatan usaha penambangan , yang dalampelaksanaanya setidaktidaknya terjadi karena adanya kerja sama yangsedemikian lengkap dengan peran yang berbeda antara: PUTU RUDYANTO alias RUDI APENG dan DARMAWAN selakupelaksana kegiatan di lokasi penambangan dengan menggunakan alat beratuntuk membuat jalan dan untuk melakukan pengupasan

Smrmenggali, menyediakan pearalatan untuk memindahkan atau mengangkut hasiltambang, serta adanya penjual dan pembeli, sehingga perananan sebagaipenyedia dana saja tidaklan menghapus kesalahan atau sifat melawan hukumTerdakwa dalam tewujudnya tindak pidana tersebut;Menimbang, bahwa terhadap Pembelaan Penasihat Hukum Terdakwayang menyatakan bahwa batubara masih utuh dan belum terjual serta tidakpernah keluar lokasi sehingga masuk katagor percobaan, maka Majelisberpendapat bahwa dengan dilakukannya pengupasan

Red Ribbon); Bahwa saksi masih bekerja pada perusahaan Penggugat tetapi paraTergugat sudah tidak bekerja lagi sejak tahun 2019; Bahwa para Tergugat sudah bekerja selama 8 tahun; Bahwa perusahaan Penggugat bergerak dibidang pembekuan udangkebutuhan dalam dan luar negeri; Bahwa para Tergugat mengerjakan pengupasan kepala udang dan badanudang serta kodok tergantung kepada bahan yang tersedia; Bahwa system hubungan kerja antara Penggugat dengan para Tergugatadalah berdasarkan satuan borongan artinya

Red Ribbon);Bahwa saksi sudah tidak bekerja lagi sejak tahun 2019;Bahwa para Tergugat sudah bekerja selama 8 tahun;Bahwa perusahaan Penggugat bergerak dibidang pembekuan udangkebutuhan dalam dan luar negeri;Bahwa para Tergugat mengerjakan pengupasan kepala udang dan badanudangBahwa system hubungan kerja antara Penggugat dengan para Tergugatadalah berdasarkan satuan borongan artinya hasil berat yang dikerjakandikalikan dengan tarif sebesar Rp. 600.00 per kilogram;Bahwa Upah yang dihasilkan tidak melebihi

Red Ribbon);Bahwa saksi masih bekerja pada perusahaan Pengugat tetapi paraTergugat sudah tidak bekerja lagi sejak tahun 2019;Bahwa para Tergugat sudah bekerja selama 8 tahun;Bahwa perusahaan Penggugat ergerak dibidang pembekuan udangkebutuhan dalam dan luar negeri;Bahwa para Tergugat mengerjakan pengupasan kepala udang dan badanudangBahwa system hubungan kerja antara Penggugat dengan para Tergugatadalah berdasarkan satuan borongan artinya hasil berat yang dikerjakandikalikan dengan tarif sebesar

Penggugat dan keterangan saksisaksiperusahaan Penggugat bergerak dibidang produksi laut seperti udang danlainlain;Bahwa berdasarkan keterangan saksi Wianto sebagai General Manager,Desi Rubianti, Para Tergugat bekerja mengopek atau mengupas kepalaudang atau mengupas kulit udang;Bahwa berdasarkan keterangan saksi Desi Rubianti dan Supantik paraTergugat tidak diikatdengan Perjanjian Kerja secara tertulis tetapi secaralisan;Bahwa masa kerja Penggugat telah melebihi 3 tahun dan pekerjaanpengopekan / pengupasan

Nomor 1109 K/Pdt/2017 Pekerjaan eksplorasi yang memerlukan waktu untuk menentukantitik boor, apakah didalam tanah tersebut terkandung batu baraapa tidak dan seberapa kedalamnya; Pekerjaan OB (Over Burder) pengupasan lahan yang kedalamnyamencapai 68 meter;D.

Lahan tersebut digunakan untuk menampung tanahgalian dari hasil pengupasan;Halaman 12 dari 15 hal. Put. Nomor 1109 K/Pdt/201719.20.Bahwa dengan demikian dalil Penggugat/Termohon Kasasi yangmenyatakan bahwa Tergugat/Terbanding/Pemohon kasasi telahmenggali di atas tanah milik Penggugat sebagaimana dijelaskandalam Sertifikat Nomor 978 /Sungai Jati atas nama KomariSurandi,seluas 29.750 m?

menggunakan 2 (dua) unit excavator, 4 (empat) unit mobildum truck, 4 (Empat) unit mesin sedot (dompeng) tanpa memiliki izin usahapenambangan Bahwa Berdasarkan Peraturan Menteri Energi dan SDM nomor 24 tahun2012 yaitu : Pasal 10 ayat (1) menetapkan Pemegang IUP atau IUPK OperasiProdiksi wajib melaksankan sendiri kKegiatan penambangan dan Pasal 10 ayat(2) menetapkan Pemegang IUP atau IUPK Operasi Produksi dapatmenyerahkan kegiatan penambangan kepada perusahaan usaha jasapertambangan terbatas pada kegiatan pengupasan

ANUGERAH PRIMA ABADI (Pengupasan OB); PT. PERDAGANGAN NIKEL NUSANTARA. (Sampling); PT. SUMATERA MINING INVESTAMA (Pengupasan OB).Kegiatan penambangan: dilakukan di blok A Fit 1;Kegiatan produksi : dilakukan di blok A Fit 1;so =Sumber cadangan terbagi tiga yaitu:Tereka 40.000.000 MT;j. Terunjuk 38.500.000 MT;k. Terukur Rp. 38.150.000 MT;I. Cadangan dibagi dua yaitu : Terkira. 37.050.000 MT, Terbukti36.052.301 MT.

ANUGERAH PRIMA ABADI (Pengupasan OB); PT. PERDAGANGAN NIKEL NUSANTARA. (Sampling); PT. SUMATERA MINING INVESTAMA (Pengupasan OB).f. Usaha Jasa Pertambangan di blok A Fit 1;g. Sumber cadangan: Tereka Rp. 40.000.000 MT; Terunjuk Rp. 38.500.000 MT; Terukur Rp. 38.150.000 MT. Adapun Laporan triwulan Il PT. BOSOSI PRATAMA:a. Legalitas perusahaan : Legalitas perusahaan : Nama KTT(IrDARWIS), Nama Pemegang Saham (H.

ANUGERAH PRIMA ABADI (Pengupasan OB); PT. PERDAGANGAN NIKEL NUSANTARA. (Sampling); PT. SUMATERA MINING INVESTAMA (Pengupasan OB).f. Sumber cadangan: Tereka 40.000.000 MT; Terunjuk 38.500.000 MT; Terukur 38.150.000 MT. Setelah itu Laporan triwulan III PT. BOSOSI PRATAMA:a. Legalitas perusahaan Legalitas perusahaan : Nama KTT(IrDARWIS), Nama Pemegang Saham (H. ANDI UCI ABDULHAKIM, S.H. pemegang 100%), Persetujuan Dokumen Lingkungan,Rencana Produksi 3.000.000 MT;b.

ANUGERAH PRIMA INDONESIA,ABADI (Pengupasan OB). CV. JALU MAS, PT. PERDAGANGAN NIKEL PT.PERTAMBANGANNUSANTARA. (Sampling).NIKEL NUSANTARA, PT. SUMATERA MINING PT. AnugerahINVESTAMA (Pengupasan Prima Abadi (AMPA) danOB). PT. COREINDONESIA/RMI.Laporan triwulan I; PT. CORE AKSESINDONESIA (Houling). PT. ANUGERAH PRIMAABADI (Pengupasan OB). PT.PERDAGANGAN ~ NIKELNUSANTARA. (Sampling). PT.

ANUGERAH PRIMA ABADI (Pengupasan OB), PT.PERDAGANGAN NIKEL NUSANTARA. (Sampling), PT. SUMATERAMINING INVESTAMA (Pengupasan OB); Laporan triwulan Il yaitu Legalitas perusahaan : Nama KTT(Ir.DARWIS), Nama Pemegang Saham (H. ANDI UCI ABDUL HAKIM,S.H. pemegang 100%), Persetujuan Dokumen Lingkungan, RencanaProduksi 3.000.000 MT, Daftar peralatan penambangan, pengangkutandan penunjang, Pemasaran : 491.804,449 MT, Kegiatan produksi, IUJP(Izin Usaha Jasa Pertambangan) Kontraktor: PT.

PerhitunganNo Perhitungan Pemohon Banding17.450.000,1 Tubuh Bumi Exsplorasi877.014,2 Produksi Setahun595.215,3 Harga Jual Produksi Galian Tambang522.012.854.017,4 Pendapatan Kotor 4 = 2x35 = USD 9.00 x 2 x IDR 12.194 x 96.248.822.342,5 Transhipment 877.014,4 mT425.764.031.675,6 Penjualan FOB Barge 6 = 45689.802.617.7 Biaya pengupasan lapisan tanah15.491.005.68 Biaya pengambilan hasil produksi galian tambangBiaya pengolahan dan/atau pemurnian hasil9 produksi galian tambang 43.739.459.9Biaya pengangkutan