• Comel yang dilaksanakan pada tahun 1959 di hadapan Tuan Qadli di Kelurahan Matsum, Kecamatan Medan Area, Kota Medan, Provinsi Sumatera Utara.

  3. Membebankan Pemohon membayar biaya perkara sejumlah Rp1.076.500,00 (satu juta tujuh puluh enam ribu lima ratus rupiah).

  Bahwa Pemohon telah melangsungkan pernikahan menurut agama Islamdengan seorang lakilaki bernama suami di depan Tuan Qadli pada tahun1959 di Kelurahan Matsum, Kecamatan , Kota Medan, Sumatera Utara;2. Bahwa yang menjadi wali dalam pernikahan tersebut adalah Tuan Qadili,Kecamatan , Kota Medan, Sumatera Utara, karena ayah kandung Pemohonyang bernama; Syukur Arifin Saidi telah meninggal dunia, denganPtsn.No.0170/Pat.G/2018/PA.

  Comel pada tanggal 23Maret 2007 telah meninggal dunia karena Sakit sebagaimana AktaKematian kematian dengan Nomor 1471KM060220130013 tertanggal 21Desember 2017, yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kota Pekanbaru;Bahwa Pemohon sebelumnya telah pernah memiliki Surat Nikah yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Matsum, KotaPtsn.No.0170/Pat.G/2018/PA.

  Comel yang dilaksanakan di hadapanPegawai Pencatat Nikah KUA Kecamatan Kelurahan Matsum, KecamatanMedan Area, Kota Medan, Sumatera Utara, yang dilangsungkan padasekitar tahun 1959 adalah sah secara hukum;3. Membebankan biaya perkara menurut hukum;4.

  Comel yang dilaksanakansecara Islam pada tahun 1959 di hadapan tuan qadli di Kelurahan Matsum,Kecamatan Medan Area, Kota Medan, Provinsi Sumatera Utara;Menimbang, bahwa para Termohon dalam jawabannya menyatakanmembenarkan Pemohon telah menikah dengan almarhum Dahlan Comel binDt. Comel sebagaimana yang dimohonkan Pemohon tersebut, karenaalmarhum Dahlan Comel bin Dt.

  Comel yang dilaksanakan secaraIslam tahun 1959 di hadapan Tuan Qadli, Kelurahan Matsum, wilayah PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Medan Area, Kota Medan,Provinsi Sumatera Utara, patut dikabulkan sebagaimana maksud Pasal 4ayat (1) dan (2) serta Pasal 5 ayat (1) Undang Undang Nomor 1 Tahun 1974tentang Perkawinan;Menimbang, bahwa tujuan Pemohon mengajukan permohonan itsbatnikah adalah untuk mengurus dan menyelesaikan halhal yang berkaitandengan harta peninggalan (warisan) almarhum

• EVIDA KESUMA Binti ALAMSYAH, umur 46 tahun, agama Islam,tempat tinggal Jalan Amaliun gang Sopan nomor 4/28 B,Kelurahan Kota Matsum IV Kecamatan Medan Area KotaMedan;2. Hj. KESUMAWATI Binti ALAMSYAH umur 57 tahun, agama Islam,pekerjaan ibu rumah tangga, tempat tinggal Jalan Amaliun gangSopan nomor 4/28 B, Kelurahan Kota Matsum IV KecamatanMedan Area Kota Medan ;3. Hj.

  Sebidang tanah pertapakan seluas lebih kurang 330 M2 (tiga ratus tigapuluh meter persegi) meter x lebar 12 (dua belas) meter, berikut satu unitbangunan rumah tinggal permanen di atasnya, terletak di Jalan Amaliun,Gang Sopan, nomor 4/28 B Kelurahan Kota Matsum IV Kecamatan MedanArea Kota Medan, berdasarkan akte hibah nomor 60 tanggal 13 Mei 1960,yang diperbuat di hadapan Roesli, Notaris di Medan, dengan batasbatastanah sebagai berikut : Sebelah Utara berbatas dengan tanah milik Pocut Syafiah, lebih

• AULIA DARMA : Bahwa saksi tidak kenal pada terdakwa dan tidak ada hubungan keluarga,baik hubungan darah maupun hubungan semenda dan tidak ada hubunganpekerjaan.Bahwa saksi melakukan penangkapan terhadap Terdakwa pada hari Selasatanggal 16 Juni 2015 sekitar pukul 18.00 WIB di Jalan Puri Gg Waspada kelKota Matsum II Kec.

  Bahwa dilakukan penangkapan terhadap saksi dan Terdakwa pada hari Selasatanggal 16 Juni 2015 sekitar pukul 18.00 WIB di Jalan Puri Gg Waspada kelKota Matsum II Kec.

  dan selanjutnya menyerahkannya kepada Penyidik untuk ditindaklanjuti pemeriksaannya;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, terdakwamemberikan pendapat bahwa ia tidak keberatan;4 Saksi: BAMBANG SUPRAPTO ALS BAMBANG ;e Bahwa saksi tidak kenal terdakwa namun tidak ada hubungan darah maupunhubungan semenda dan tidak ada hubungan pekerjaan.e Bahwa dilakukan penangkapan terhadap saksi dan Terdakwa pada hari Selasatanggal 16 Juni 2015 sekitar pukul 18.00 WIB di Jalan Puri Gg Waspada kelKota Matsum

  Kantor dan selanjutnya menyerahkannyaMenimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, terdakwa memberikanpendapat bahwa ia tidak keberatan;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut:Halaman 9 dari 17 Putusan Nomor : 3106/Pid.Sus/2015/PN.Mdn.e Bahwa Terdakwa beserta temanteman terdakwa yaitu AMRAN ALSAMRAN dan BAMBANG SUPRAPTO ALS BAMBANG ditangkap pada hariSelasa tanggal 16 Juni 2015 sekitar pukul 18.00 WIB di Jalan Puri GgWaspada kel Kota Matsum

  Dirampas untuk dimusnahkan;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yang diajukandiperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa Terdakwa ditangkap pada hari Selasa tanggal 16 Juni 2015 sekitar pukul18.00 WIB di Jalan Puri Gg Waspada kel Kota Matsum II Kec.

• O3A d/h 10, Kelurahan Pahlawan,Kecamatan Medan Perjuangan, Kota Medan, semula disebut sebagaiPENGGUGAT ;TJIN JINON, ~Lakilaki, Agama Budha, Pekerjaan Wiraswasta,Alamat Jalan Sutrisno Gang D No. 126 D, Kelurahan Kota Matsum I,Kecamatan Medan Area, Kota Medan, semula disebut sebagaiPENGGUGAT II;TJIN JI ON, Lakilaki, Pekerjaan Wiraswasta, Agama Budha,Alamat Jalan Negara No.

  O3A d/h 10, Kelurahan Pahlawan,Kecamatan Medan Perjuangan, Kota Medan, semula disebut sebagaiPENGGUGAT III;TJIN KIM ON, Lakilaki, Agama Budha, Pekerjaan Wiraswasta,Alamat Jalan Sutrisno Gang F No. 6 D, Kelurahan Kota Matsum I,Kecamatan Medan Area, Kota Medan, semula disebut sebagaiPENGGUGAT IV;TJIN FUK ON, Lakilaki, Agama Budha, Pekerjaan Wiraswasta,Alamat Jalan Negara No.

  Menyatakan Penggugat d.r adalah pemilik tanah dan bangunan tempattinggal permanent, dengan perlengkapan listrik dan air leading yangterletak sebagaimana yang diterangkan dakan Sertipikat Hak Milik19No.2104 Surat Ukur No.2753/Kota Matsum 1/1991, tanggal 27 Juli 1991,tercatat atas nama Tjin Koen Oi, sekarang dikenal dengan Jalan SutrisnoGg. D No. 126D, Kelurahan Kota Matsum , Kecamatan Medan Area,Kota Medan terdaftar atas nama Tjin Koen Oi ;.

  Sutrisno Gang DNo.26 D, Kelurahan Kota Matsum I, Kecamatan Medan Area, KotaMedan, sesuai Sertifikat Hak Guna Bangunan No. 23, Surat UkurNo.2736/1991 tanggal 27 Juli 1991, tercatat atas nama Ho Chun Meng ;. Bahwa sebidang tanah seluas 77 M? berikut bangunan rumah permanendiatasnya tertetak di JI.

  D No. 26D, KelurahanKota Matsum , Kecamatan Medan Area, Kota Medan adalah merupakanharta peninggalan dari Alm. Tjin Weng Seng dan Alm. HO Chun Menga OFdan merupakan hak bersama para ahli waris, yaitu masingmasing paraPenggugat dan Tergugatl mendapatkan bagian sebesar (satu perdelapan) ;Menyatakan penempatan rumah objek terperkara yang terletak di JalanSutrisno Gg.

• Swatantra Ill Medan, Desa Kota Matsum Ill sekarang ProvinsiSumatera Utara, Kota Medan, Kecamatan Medan Kota, KelurahanKotamatsum Ill, setempat dikenal dengan Jalan Sisingamangaraja No.37,Medan ;Dengan alasan sebagai berikut :Bahwa Para Penggugat ada menguasai dan memiliki sebidang tanahseluas : 1.205 M2 (seriou dua ratus lima meter persegi), terletak dalam ProvinsiSumatera Utara, Kota Medan, Kecamatan Medan Kota, Kelurahan Kota MatsumIll dahulu Propinsi/Daerah Swatantra Sumatera Utara, Kabupaten/

  dimohonkan tersebut, namun hingga gugatan ini dimajukan ke depanPengadilan Tata Usaha Negara Medan, Tergugat tetap tidak menanggapinyasebagaimana mestinya, sehingga membuktikan menurut hukum, bahwa :Tergugat menolak mengeluarkan keputusan Tata Usaha Negara untukmenerbitkan sertifikat pengganti atas Sertifikat Hak Milik No.14 atas bidangtanah seluas 1.205 M2 sesuai Surat Ukur : PLL No.00002/1965 tanggal 12021965 yang terletak dalam Propinsi Sumatera Utara, Kota Medan, KecamatanMedan Kota, Kelurahan Kota Matsum

  Swatantra Ill Medan, Desa Kota Matsum Ill, sekarang setempatdikenal dengan Jalan Sisingamangaraja No. 37, Medan, atas nama : AbdulHakim Nasution, sesuai dengan ketentuan dalam Pasal 3 Ayat (1) dan Ayat (8)UndangUndang No.5 Tahun 1986 Jo UndangUndang No. 9 Tahun 2004 JoUndangUndang No.51 Tahun 2009 ;Bahwa tindakan Tergugat tidak melakukan proses terhadap penerbitansertifikat pengganti atas Sertifikat Hak Milik No.14 yang telah hilang tersebut,berarti Tergugat telah mengangkangi dan telah mengabaikan

  perihal penolakan permohonanPenerbitan sertifikat pengganti atas sertifikat yang hilang dan melanjutkanproses permohonan penerbitan Sertifikat pengganti atas Sertifikat Hak MilikNo.14 atas tanah seluas 1.205 m2 sesuai surat ukur PPL No.00002/1965tanggal 1221965, terletak dalam Provinsi Sumatera Utara, Kota Medan,Kecamatan Medan Kota, Kelurahan Kotamatsum Ill dahulu disebutProvinsi/Daerah Swatantra Sumatera Utara, Kabupaten/kotapraja/D.Swatantra Il Medan, Ketjamatan/D.Swatantra Ill Medan, DesaKota Matsum

• Terdakwa tersebut, Penuntut Umumtetap pada tuntutannya dan Terdakwa menyatakan tetap pada permohonannya ;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh Penuntut Umumdidakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut :DAKWAANKESATU : Bahwa dia terdakwa FAUZI Pada hari Kamis tanggal 11 Juni 2015, sekitar pukul17.00 WIB atau setidaktidaknya pada suatu waktu lain dalam bulan Juni 2015 ataupunsetidaktidaknya pada suatu waktu lain dalam tahun 2015, bertempat di Jalan amalium No.183, Kelurahan Kota matsum

  Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 114 ayat(2) UU RI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.ATAUKEDUA : Bahwa dia terdakwa FAUZI Pada hari Kamis tanggal 11 Juni 2015, sekitar pukul 17.00WIB atau setidaktidaknya pada suatu waktu lain dalam bulan Juni 2015 ataupun setidaktidaknya pada suatu waktu lain dalam tahun 2015, bertempat di Jalan amalium No. 183,Kelurahan Kota matsum IIT Kecamatan Medan Area Medan atau setidaktidaknya padasuatu tempat yang masih termasuk dalam

  menyatakantelah mengerti akan maksud dakwaan dan menyatakan tidak mengajukan keberatan ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya, Penuntut Umum telahmengajukan saksisaksi sebagai berikut :1 Saksi YUDI PRASETYO, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa benar saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani, bersediamemberikan keterangan dengan sebenarnya ;Bahwa benar pada hari Kamis tanggal 11 Juni 2015 sekitar pukul 17.00 wibbertempat di Jalan Amaliun No. 183, Kelurahan Kota Matsum

  keberatan ;Menimbang, bahwa saksisaksi KELLY WAHYUDI, MUNIZAR, AFRIYANTOMAHA, dan ERGINDA SIALLAGAN tidak datang menghadap dipersidangan meskipuntelah dipanggil dengan sepatutnya atas permintaan Jaksa Penuntut Umum, dan persetujuanterdakwa keterangannya dalam BAP Penyidik dibacakan yang pada pokoknyamenerangkan :Bahwa saksisaksi adalah anggota Kepolisian Polresta Medan ;Bahwa terdakwa pada hari Kamis tanggal 11 Juni 2015 sekitar pukul 17.00 wibbertempat di Jalan Amaliun No. 183, Kelurahan Kota Matsum

  dianalisis milik terdakwa FAUZI adalah benar positifMetemfetamin dan terdaftar dalam Golongan I nomor urut 61 lampiran I UU RINo.35 Thn 2009 tentang Narkotika ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi yang dibacakan tersebut, terdakwamemberikan pendapat dengan menyatakan tidak keberatan ;Menimbang, bahwa Terdakwa dipersidangan telah memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut:Bahwa pada hari Kamis tanggal 11 Juni 2015 sekitar pukul 17.00 wib bertempat diJalan Amaliun No. 183, Kelurahan Kota Matsum

• Kota Matsum III Kec. Medan Kota, Kota Medan seluas: 1.199 M2, adalah merupakan harta bersama (gono-gini) Alm. H. B.P. Ritonga (orang tua Pembanding semula Tergugat I dalam Konvensi/Penggugat dalam Rekonvensi) dan Turut Terbanding semula Tergugat II dalam Konvensi (Syarifah Hasibuan);

• Menyatakan pembelian sebidang tanah dan bangunan penginapan bernama Pondok Wisata Istana XI yang terletak di Jl. Amaliun No. 7/9 Kel. Kota Matsum III Kec.

  Kota Matsum III Kec. Medan Kota, Kota Medan seluas: 1.199 M2, adalah merupakan harta bersama warisan Alm. H. B.P. Ritonga yang masuk dalam boedel warisan Alm. H BP. Ritonga (orang tua Pembanding semula Tergugat I dalam Konvensi/Penggugat dalam Rekonvensi);

• Menyatakan Pembanding semula Tergugat I dalam Konvensi/ Penggugat dalam Rekonvensi adalah pemilik yang sah atas sebidang tanah dan bangunan bernama Pondok Wisata Istana XI yang terletak di Jl. Amaliun No. 7/9 Kel.

  Kota Matsum III Kec. Medan Kota, Kota Medan seluas : 1.199 M2;

• Menyatakan pembelian sebidang tanah dan bangunan penginapan bernama Pondok Wisata Istana XI yang terletak di Jl. Amaliun No. 7/9 Kel. Kota Matsum III Kec.

  Kota Matsum Ill Kec. Medan Kota Kota Medan seluas :1199 M2, adalahmerupakan harta bersama (gonogini) Alm. H BP. Ritonga (orang tuaPenggugat dr/Tergugat dk) dan Tergugat II dk (Syarifan Hasibuan);6. Menyatakan pembelian sebidang dan bangunan penginapan bernamaPondok Wisata Istana XI yang terletak setempat dikenal dengan JI. AmaliunNo. 7/9 Kel. Kota Matsum III Kec. Medan Kota Kota Medan seluas :1199 M2,adalah dari uang Alm. H BP. Ritonga (orang tua Penggugat dr/Tergugat dk);7.

  Kota Matsum Ill Kec. Medan Kota Kota Medan seluas :1199 M2, adalahmerupakan harta bersama warisan Alm. H BP. Ritonga yang masuk dalamboedel warisan Alm. H BP. Ritonga (orang tua Penggugat dr/Tergugat dk);8. Menyatakan Penggugat dr/Tergugat dk adalah pemilik yang sah atassebidang tanah dan bangunan bernama Pondok Wisata Istana XI yangterletak setempat dikenal dengan JI. Amaliun No. 7/9 Kel. Kota Matsum IIIKec. Medan Kota Kota Medan seluas :1199 M2;9.

  Kota Matsum III Kec. Medan Kota Kota Medan seluas :1199 M2menjadi nama Penggugat dr/Tergugat dk;10. Menyatakan pembelian sebidang tanah dan bangunan penginapan bernamaPondok Wisata Istana XI yang terletak setempat dikenal dengan JI. AmaliunNo. 7/9 Kel. Kota Matsum III Kec.

  Amaliun No. 7/9 Kel.Kota Matsum III Kec. Medan Kota, Kota Medan seluas: 1.199 M2,adalah merupakan harta bersama (gonogini) Alm. H. B.P.Ritonga (orang tua Pembanding semula Tergugat dalamKonvensi/Penggugat dalam Rekonvensi) dan Turut Terbandingsemula Tergugat II dalam Konvensi (Syarifan Hasibuan); Menyatakan pembelian sebidang tanah dan bangunanpenginapan bernama Pondok Wisata Istana XI yang terletak di Jl.Amaliun No. 7/9 Kel. Kota Matsum Ill Kec.

  Kota Matsum Ill Kec.Medan Kota, Kota Medan seluas : 1.199 M2; Menyatakan pembelian sebidang tanah dan bangunanpenginapan bernama Pondok Wisata Istana XI yang terletak di Jl.Amaliun No. 7/9 Kel. Kota Matsum III Kec.

• PENETAPANNomor : XXXXX /Pdt.G/2019/PA.MdnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Medan yang mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkatpertama dalam persidangan Majelis, menjatunkan Penetapan sebagai berikut dalamperkara Cerai Gugat antara :XXXXX, umur 59 tahun, agama Islam, Pekerjaan Pedagang, Pendidikan SekolahLanjutan Tingkat Pertama, tempat kediaman di Jalan IsmaliyahNo. 59E, Kelurahan Kota Matsum , Kecamatan Medan Area,Kota Medan, sebagai Penggugat;MelawanXXXXX,

  umur 72 tahun, agama Islam, Pekerjaan Tidak Bekerja, Pendidikan SekolahLanjutan Tingkat Atas, tempat kediaman di Jalan Ismaliyah No.59E, Kelurahan Kota Matsum I, Kecamatan Medan Area, KotaMedan, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar pihak Penggugat dan memeriksa buktibukti;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat telah mengajukan gugatan Cerai Gugat tertanggal 19Agustus 2019 yang telah didaftar dalam register perkara nomor:2163/Pdt.G/2019/PA.Mdn tanggal

• LILY MARAH SUTAN adalahpemilik yang sah atas sebidang tanah berikut rumah, yang terletak diJalan Puri No. 62 Kelurahan Kota Matsum IV Kecarnatan Medan AreaKota Medan, sebagaimana yang dimaksud dalam sertifikat hak milik No.197 a/n Ny. RAMLAN MAJID.Menyatakan sah dan berkekuatan hukum sertifikat hak milik No. 197 a/nNy.

  Memerintahkan kepada Tergugat atau orang lain yangmendapatkan hak dari Tergugat untuk mengosongkan tanahdan rumah sengketa yang terletak di Jalan Puri No. 62,Kelurahan Kota Matsum IV, Kecamatan Medan Area, KotaMedan, serta menyerahkannya secara seketika kepadaPenggugat tanpa syarat apapun.4.

  Kota Matsum IV, Kec. Medan Area, Kota Medan, denganbatasanbatasan sebagai berikut:e Sebelah Kanan berbatas dengan JI.

  Kota Matsum IV, Kec. Medan Area, Kota Medan, dengan batasanbatasan sebagai berikut:54e Sebelah Kanan berbatas dengan Jl.

  Kota Matsum IV, Kec. Medan Area, KotaMedan, bukti hak (Sertipikat Hak Milik Nomor 197)yang semula a.n. RAMLAHMAJID yang telah dibalik namakan ke atas nama JAMIN SITOMPUL (Tergugat1) sesuai dengan ketentuan hukum yang berlaku bukanlah milik Penggugat yangberasal dari warisan Alm.

• Utara,dalam hal ini berdasarkan surat kuasa bertanggal 16Januari 2019 telah memberikan kuasa kepadaXXXXKXXKXKXKXKXKXKXKXKXKX, Advokat yang berdomisili diKantor Advokat SIN, SH, MH & Rekan, alamat JalanSisingamangaraja Km 8,8 No. 184, Kelurahan TimbangDeli, Kecamatan Medan Amplas, Kota Medan, sebagaiPemohonMelawanXXXKXKXKXKXKXKXKXKXKKXKKXKXKXKXKXKXXUMuUr 72 tahun, agama Islam, pendidikan ,Warganegara Indonesia, Pekerjaan lbu Rumah Tangga,Berkediaman Jalan Rahmadsyah gang Makmur No 8,Kelurahan Kota Matsum

  Bahwa antara Pemohon dan Termohon terakhir tinggal bersama diJalan Rahmadsyah gang Makmur No 8, Kelurahan Kota Matsum I,Kecamatan Medan Area, Kota Medan.5.

  Bahwa Pemohon dan Termohon tinggal bersamaterakhir di Jalan Rahmadsyah gang Makmur No 8, Kelurahan Kota Matsum I,Kecamatan Medan Area, Kota Medan.

• Fadil Djuwaid & Rekan, beralamat diJalan Rawa Jati Timur No. 9 B Kalibata Jakarta Selatan, untukselanjutnya di sebut sebagai PENGGUGAT;melawanHELFIN ACHMAD, beralamat Jalan Puri No. 222106 Rt. 008, Rw. 003,Desa/Kelurahan Kota Matsum IV, Kecamatan Medan AreaMedan, Sumatera Utara (Sesuai KTP) atau beralamat lain diJalan Amaliun Gg.Mujur Nomor 3 Kota Matsun IV KotamadyaMedan, untuk selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT;Pengadilan Agama tersebut ;Telah memeriksa berkas perkara tersebut ;Telah mendengar

  Hajjah Delfah dan SuratKeterangan Ahli Waris ini di ketahui dan di tandatangani oleh Camat MedanArea Medan, PLT Camat Medan Area dan PLT Lurah Kota Matsum IV sertakepala lingkungan Kelurahan Kota Matsum;9.

  Bahwa Tergugat juga secara sepihak telah mengontrakkan sebagian obyek Perkara atau harta warisan yaitu rumah yang terletak di Jl.Nusa Indah Blok dan Blok J sebesar Rp. 80.000.000, (delapan puluh jutarupiah) dan Rumah yang terletak di Puri No.222 / 106 Kota matsum IVKota Medan sebesar Rp. 23.000.000,(dua puluh tiga juta rupiah) tanpasepengetahuan dan tanpa memberikan bagian hak Penggugat selaku AhliWaris;11.

• Kota Matsum Kec.

  Kota Matsum Kec.Medan Area tepatnya didatangi oleh petugas Kepolisian Polresta Medan saksi R.T. SITEPU, saksi MARSAL, saksi DANI P. HARAHAP, saksi A. GULTOM dansaksi H. KRISTIAN, lalu petugas Kepolisian Polresta Medan mengatakan padaterdakwa Kami Polisi !, dimana shabunya ?

  Kota Matsum Kec. Medan Area Kota Medan, atau setidaktidaknyapada suatu tempat dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Medan, tanpa hakatau melawan hukum memiliki, menyimpan, menguasai, atau menyediakanNarkotika Golongan (satu) bukan tanaman, yang dilakukan terdakwa dengan carasebagai berikut :Bahwa pada hari Rabu tanggal 21 Oktober 2015 sekira pukul 11.30 Wibketika terdakwa NURUL FATTAH sedang bekerja mereperasi handphonedirumahnya Jalan Rahmadsyah Gang Waspada No. 328 Kel.

  Kota Matsum Kec.Medan Area tepatnya didatangi oleh petugas Kepolisian Polresta Medan saksi R.T. SITEPU, saksi MARSAL, saksi DANI P. HARAHAP, saksi A. GULTOM dansaksi H. KRISTIAN, lalu petugas Kepolisian Polresta Medan mengatakan padaterdakwa Kami Polisi, dimana shabunya ?

• Kota Matsum II Kec.

  AULIA DARMA :Bahwa saksi tidak kenal pada terdakwa dan tidak ada hubungan keluarga,baik hubungan darah maupun hubungan semenda dan tidak ada hubunganpekerjaan.Bahwa saksi melakukan penangkapan terhadap Terdakwa pada hari Selasatanggal 16 Juni 2015 sekitar pukul 18.00 WIB di Jalan Puri Gg Waspada kelKota Matsum II Kec.

  Bahwa dilakukan penangkapan terhadap saksi dan Terdakwa pada hari Selasatanggal 16 Juni 2015 sekitar pukul 18.00 WIB di Jalan Puri Gg Waspada kelKota Matsum II Kec.

  selanjutnya menyerahkannya kepada Penyidik untuk ditindaklanjuti pemeriksaannya;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, terdakwamemberikan pendapat bahwa ia tidak keberatan;4 Saksi : ERWINHAMOMBANGAN BATUBARA ALS ERWIN;e Bahwa saksi tidak kenal terdakwa namun tidak ada hubungan darah maupunhubungan semenda dan tidak ada hubungan pekerjaan.e Bahwa dilakukan penangkapan terhadap saksi dan Terdakwa pada hari Selasatanggal 16 Juni 2015 sekitar pukul 18.00 WIB di Jalan Puri Gg Waspada kelKota Matsum

  Narkotika tersebut ;e Bahwa Terdakwa merasa bersalah dan menyesal atas perbuatan terdakwatersebut ;Menimbang, bahwa Penuntut Umum dipersidangan mengajukan barang buktisebagai berikut : (satu) unit Handphone merk Samsung warna hitam dengan simcardNomor. 082365240090;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yang diajukandiperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa Terdakwa ditangkap pada hari Selasa tanggal 16 Juni 2015 sekitar pukul18.00 WIB di Jalan Puri Gg Waspada kel Kota Matsum

• dipersidangan yang padapokoknya menyatakan memohon keringan hukuman dan atas permohonan TerdakwaPenuntut Umum menyatakan tetap pada tuntutannya ;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh Penuntut Umumdidakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut :PRIMER :Bahwa ia terdakwa NAZARUDDIN alias BOLAN pada hari Senin tanggal 31Agustus 2015 sekitar pukul 14.30 wib atau setidaktidaknya pada waktu lain dalambulan Agustus 2015 bertempat di Jalan Utama / Amaliun Gang Johar No.18 KelurahanKota Matsum

  padasuatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hokum Pengadilan NegeriMedan, dengan sengaja menawarkan atau memberikan kesempatan untukpermainan judi dan menjadikannya sebagai pencaharian , atau dengansengaja turut serta dalam perusahaan untuk itu, dilakukan dengan cara sebagaiberikut :Bahwa pada hari Senin tanggal 31 Agustus 2015 sekitar pukul 14.30 wibterdakwa NAZARUDDIN alias BOLAN menjual judi jenis Togel di warung kopi yangberalamat di jalan Utama / Amaliun Gang Johar No.18 Kelurahan Kota Matsum

  Terdakwa NAZARUDDIN alias BOLAN menjual judi Togel tidak adamemilki izin dari pihak yang berwenang yang dalam hal ini sudah dilakukan terdakwalebih kurang 3 bulan dengan maksud untuk mendapatkan untung guna menambahpernghasilan memenuhi kebutuhan hidup sehari hari.SUBSIDER :Bahwa ia terdakwa NAZARUDDIN alias BOLAN pada hari Senin tanggal 31Agustus 2015 sekitar pukul 14.30 wib atau setidaktidaknya pada waktu lain dalambulan Agustus 2015 bertempat di Jalan Utama / Amaliun Gang Johar No.18 KelurahanKota Matsum

  atau memberi kesempatan kepadakKhalayak umum untuk bermain judi atau dengan sengaja turut serta dalamperusahaan untuk itu, dengan tidak peduli apakah untuk menggunakankesempatan adanya sesuatu syarat atau dipenuhinya sesuatu tata cara,perbuatan mana dilakukan dengan cara sebagai berikut :Bahwa pada hari Senin tanggal 31 Agustus 2015 sekitar pukul 14.30 wibterdakwa NAZARUDDIN alias BOLAN menjual judi jenis Togel di warung kopi yangberalamat di jalan Utama / Amaliun Gang Johar No.18 Kelurahan Kota Matsum

  benar adapun pada saat melakukan penangkapan kami menemukan barangbukti berupa : 5 (lima) lembar potongan kertas yang bertuliskan angka tebakandari pembelian atas nama GELAT, MASTEM, MASBOY dan lembaran kertasbertuliskan rekapan angka pembelian judi togel serta uang tunai Rp. 115.000,(seratus lima belas ribu rupiah);Bahwa benar adapun saksi NAZARUDDIN Alias BOLAN melakukan permainan judijenis togel tersebut disebuah warung kopi yang beralamat di jalan Utama/AmaliunGang Johar No. 18 Kelurahan Kota Matsum

• 2019/PAMdnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Medan Kelas IA yang memeriksa dan mengadili Perkaraperkara tertentu. pada tingkat perta, menjatuhkan Penetapan sebagai berikutdalam perkara Cerai Gugat yang diajukan :Fetty Fathiyyah binti Drs.H.Azwan Agus Thaher, tempat tanggallahir Medan, 15 Mei 1991, umur 28 tahun, Warganegara Indonesia,NIK : 1271105505910005, Agama Islam, Pendidikan SMA, PekerjaanIbu Rumah Tangga, bertempat tinggal di Jalan Mansun No.21,Kelurahan Kota Matsum

  IV, Kecamatan Medan Area, Kota Medan.Selanjutnya disebut sebagai Penggugat ;Lawan :Iqbal Satria bin H.Zulfan Efendi, tempat tanggal lahir Medan, 12 Juni1986, umur 33 tahun, Warganegara Indonesia, Agama Islam,Pendidikan SMA, Pekerjaan Pedagang, tempat tinggal di JalanMansun No.8A/13, Kelurahan Kota Matsum IV, Kecamatan MedanArea, Kota Medan.

• PUTUSANNomor 123/Pdt.G/2013/PTA.MdnSeoiolal 3saoa te a eeeen DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Agama Medan yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat banding telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara kewarisan antara:Nurmaniar binti Umar Ali, agama Islam, umur 59 tahun, pekerjaan Ibu Rumah1Tangga/Ikut Suami, beralamat dahulu di Jalan Laksana No. 43/37,Kelurahan kota Matsum, Kecamatan Medan Area dan saat ini di JalanKarya Jaya/Karya Dharma

  Simalingkar, Jalan Pinus VI No. 08,Kelurahan Mangga, Kecamatan Medan Tuntungan, Kota Medan, selanjutnyadisebut Penggugat I/Terbanding I;Nurmanidar binti Umar Ali, agama Islam, umur 56 tahun, pekerjaan iburumah tangga, beralamat di Jalan Gaharu, Komplek PTPN I Blok D No. 1,Kelurahan Kampung Durian, Kecamatan Medan Timur, Kota Medan,selanjutnya disebut Penggugat II/Terbanding IT;3 Darmiati binti Umar Ali, agama Islam, 51 tahun, pekerjaan ikut suami,beralamat di Jalan Laksana No. 43/37 Kelurahan Kota Matsum

  , KecamatanMedan Area, Kota Medan, selanjutnya disebut Penggugat III /TerbandingIII;4 Lismarni binti Umar Ali, agama Islam, umur 50 tahun, pekerjaan Swasta/ikut suami, beralamat di Jalan Laksana No. 43/37 Kelurahan Kota Matsum,Kecamatan Medan Area, Kota Medan, selanjutnya disebut Penggugat IV /Terbanding IV.Dalam hal ini Para Penggugat / Para Terbanding memberi kuasakepada A.

  Harta Warisan;HASANUDDIN Bin UMAR ALI (1k), memperoleh 2/12 x Harta Warisan;NURMANIAR Binti UMAR ALI (pr), memperoleh 1/12 x Harta Warisan;DARMIATI Binti UMAR ALI (pr), memperoleh 1/12 x Harta Warisan;LISMARNI Binti UMAR ALI (pr), memperoleh 1/12 x Harta Warisan;JUSNIAR Binti UMAR ALI (pr), memperoleh 1/12 x Harta Warisan;ALI AMRAN Bin UMAR ALI (1k), memperoleh 2/12 x Harta Warisan;Wo Oo ON Dn FP W WNMenetapkan Sebidang tanah seluas + 121 M, yang terletak di Jalan LaksanaNo.43/37, Kelurahan Kota Matsum

• Nomor 23A Medan,Kelurahan Helvetia, Kecamatan Medan Helvetia, KotaMedan, akan tetapi untuk saat ini telah memiliihdomisili hukum di alamat kantor kuasanya Jl.Ismailiyah No.15 F Kelurahan Kota Matsum Kecamatan Medan Area Kota Medan, ProvinsiSumatera Utara , sebagai Tergugat I;2. Drs. Ismed, bertempat tinggal di JI. Beringin V LK.

  Nomor 23A Medan,Kelurahan Helvetia, Kecamatan Medan Helvetia, KotaMedan, akan tetapi untuk saat ini telah memiliihdomisili hukum di alamat kantor kuasanya Jl.Ismailiyah No.15 F Kelurahan Kota Matsum Kecamatan Medan Area Kota Medan, ProvinsiSumatera Utara , sebagai Tergugat II;3. PT Bank Rakyat Indonesia Persero Tbk, bertempat tinggal di Jakarta danmemiliki cabang KC BRI Medan Putri Hijau, yangberkantor di JI. Gedung Uniland Plaza, Jl.

• Siagian, Partikulir No.7 tertanggal 2 Pebruari 1971 yang dibuat dihadapan Notaris Adi Putra Parlindungan, S.H, atas tanah dan bangunan rumah permanen di atas tanah yang terletak di Jalan Rahmatsyah Gg.Setia Budi Nomor 321 A, Kelurahan Kota Matsum I, Kecamatan Medan Area, Kota Medan;

• Menolak gugatan Penggugat Rekonvensi / Tergugat Konvensi sekarang Pembanding untuk selain dan selebihnya;

DALAM KONVENSI DAN REKONVENSI:

• Menghukum Penggugat Konvensi / Tergugat

  Setiabudi, Kelurahan Kota Matsum I, KecamatanMedan Area, Kota Medan..Bahwa begitupun dengan Petitum Gugatan aquo sebagaimanadalam Point 2, halaman 6, yang berbunyi : 2. Menyatakan LupukPangihutan (ic.

  Setiabudi Nomor 321 A,Kelurahan Kota Matsum , Kecamatan Medan Area, Kota Medanadalah rumah warisan dari orangtua Tergugat yang bernama Drs.Poltak Siagian dan Rumondang Tambunan.39. Bahwa adapun asal muasal dan proses kepemilikan orangtuaTergugat atas Objek Perkara aquo yakni dari Bapak Abdul GafurHalaman 19 dari 76 halaman Perkara Nomor 255/Pdt/2020/PT MDN.AO.41.42.(yang dahulu adalah pemilik rumah/Objek Perkara aquo).

  Setiabudi Nomor 321 A,Kelurahan Kota Matsum , Kecamatan Medan Area, Kota Medankepada orangtua guna membayar hutangnya tersebut.Bahwa oleh karena domisili orangtua Tergugat saat itu berada diJakarta dan pada saat itu juga kondisi kesehatan kurang baik,maka Sdr. Poltak Siagian (ayah kandung Tergugat) meminta tolongkepada Sdri. Minar Siagian untuk menggantikannya melakukanproses jual beli rumah/Objek Perkara aquo.

  Siagian;.Posita dan Petitum Gugatan Terbanding tersebut cukup membuktikanbahwa titik permasalahan yang dimaksud Penggugat dalam Gugatanaquo adalah mengenai 1 (satu) unit rumah yang terletak di JalanRahmadsyah Gang Setiabudi Nomor 321 A, Kelurahan Kota Matsum ,Kecamatan Medan Area, Kota Medan yang menurut Penggugat adalahwarisan dari orangtuanya, dan pada saat ini diduduki oleh Tergugat.

  Setiabudi Nomor 321 A, Kelurahan Kota Matsum I,Kecamatan Medan Area, Kota Medan adalah rumah warisan dariorangtua Tergugat yang bernama Drs. Poltak Siagian dan RumondangTambunan.3. Bahwa adapun asal muasal dan proses kepemilikan orangtuaPembanding/Penggugat Rekonvensi atas rumah Objek Sengketa yaknidari Bapak Abdul Gafur (yang dahulu adalah pemilik rumah/ObjekSengketa).

• Umar Lubis, umur 59 tahun,agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, beralamat di Jalan IsmailiyahNo. 12 26, RIT/RW : 063/027, Kelurahan Kota Matsum l,Kecamatan Medan Area, Kota Medan.2. Dr. Hj. NORA VIOLITA NASUTION binti Dr. P. Oloan Nasution,DTM&H, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan Dokter, beralamatdi Jalan Datuk Kabu No. 106 Psr Ill, Desa Tembung, KecamatanPercut Sei Tuan, Kabupaten Deli Serdang.3. MORA CHAIRINA NASUTION binti Dr. P.

  Oloan Nasution, DTM&H, yang telah meninggal dunia diMedan pada tanggal 1 Juli 2008 sebagaimana tertuang dalam SuratKeterangan Kematian Nomor: 474.3/809/KM.1/2008 tertanggal 10Juli 2008, yang dikeluarkan oleh Kepala Kelurahan Kota Matsum I,Kecamatan Medan Area, Kota Medan.2. Bahwa semasa hidupnya yaitu pada tanggal 2 September 1973,Alm. Dr. P. Oloan Nasution, DTM&H, bin H.Ali Basir Nasution gelarMangaraja Oloan Nasution, telah menikah dengan Hj. SRIPenetapan Nomor 101/Pdt.P/2013/PA.

  Oloan Nst DTM&H tanggal 10 Juli 2008yang dikeluarkan Kepala Kelurahan Kota Matsum KecamatanMedan Area Kota Medan, telah diberi meterai secukupnya sertadinazegelen dan oleh Ketua Majelis telah dicocokkan denganaslinya dan ternyata sesuai, selanjutnya ditandatangani dan diberitanda P.1Foto copy Surat Nikah Nomor: 720/17/I/73 tanggal 6 September1973 atas nama Dr. P.

  SriNurbaitun Lubis adalah suami isteri menikah tanggal 2 September1973.e Bukti P.3 dan P.4 membuktikan bahwa para Pemohon terdaftarsebagai warga di Kelurahan Kota matsum Kecamatan MedanArea Kota Medan.Menimbang, bahwa dari kesaksian 2 orang saksi tersebut di atasMajelis Hakim mempertimbangkannya berikut ini.Menimbang, bahwa saksi (H. Sudirman Lubis bin H. Umar Lubis)dan saksi II (Tagor Sulaiman Lubis bin M.

• XXX;Bahwa hubungan saksi dengan Penggugat adalah sebagai adik kandungPenggugat, sedangkan dengan Tergugat adalah sebagai abang ipar saksi;Bahwa Penggugat dengan Tergugat menikah sudah lama seingat saksi padatahun 1999;Bahwa Penggugat dengan Tergugat selama perkawinan telah dikaruniai anaksatu orang bernama XXX, lakilaki, umur 15 tahun, yang saat ini ikut bersamaPenggugat;Bahwa Penggugat dengan Tergugat setelah menikah tinggal bersama di rumahmilik orang tua Tergugat di Jalan Halat, Kelurahan Kota Matsum

  dengan Tergugat pisah rumah sejak bulan Nopember 2015,sampai sekarang tidak pernah bersatu lagi;Bahwa penyebab mereka pisah rumah karena Penggugat tidak tahan dengankeadaan rumah tangga yang semakin berat, sebab Tergugat tidak memberinafkah dengan baik, akibatnya Penggugat tidak tahan dan pergi meninggalkanTergugat;Bahwa Penggugat sekarang bertempat tinggal di Jalan Halat, Kelurahan KotaMatsum IV, Kecamatan Medan Area, Kota Medan, sedangkan Tergugatbertempat tinggal di Jalan Halat, Kelurahan Kota Matsum

  bernama XXX;Bahwa hubungan saksi dengan Penggugat adalah sebagai Paman Penggugat,sedangkan dengan Tergugat adalah sebagai keponakan juga;Bahwa Penggugat dengan Tergugat menikah sudah lama seingat saksi padatahun 1999;Bahwa Penggugat dengan Tergugat selama perkawinan telah dikaruniai anaksatu orang bernama XXX, lakilaki, umur 15 tahun, yang saat ini ikut bersamaPenggugat;Bahwa Penggugat dengan Tergugat setelah menikah tinggal bersama di rumahmilik orang tua Tergugat di Jalan Halat, Kelurahan Kota Matsum

  Tergugat pisah rumah sejak bulan Nopember 2015,sampai sekarang tidak pernah bersatu lagi;e Bahwa penyebab mereka pisah rumah karena Penggugat tidak tahan dengankeadaan rumah tangga yang semakin berat, sebab Tergugat tidak memberinafkah dengan baik, akibatnya Penggugat tidak tahan dan pergi meninggalkanTergugat;e Bahwa Penggugat sekarang bertempat tinggal di Jalan Halat, Keluranan KotaMatsum IV, Kecamatan Medan Area, Kota Medan, sedangkan Tergugatbertempat tinggal di Jalan Halat, Kelurahan Kota Matsum