Bahwa PIHAK PERTAMAtclah melakukan kewajiban dan mclakukanpembavaan uang sebesar Rp.40.000.000, (empat puluh juta rupiah)untuk pembayaran tan.th dan melaksanakan kegiatan diatas tanah tersebutdan telah melakukan pembersihan lahan sutuas 5000M2 denganmenurunkan = alat berat BULDOZER untuk dilaksanakan Land Clearingbesena mcmbuat direksikid dan membangun 2(dua) unit rumah padan BlokA3 dan Blok BI dan tasnnes penerangan PLN dengan daya 1300 watt,dantelah mendapatkan perizinanperizinan dari pemerintah

Priuk RT.002/RW.002, Desa Mekarsari, Kecamatan Rajegyang diperoleh dari Kepala Inspeksi Agraria Provinsi jawa Barat tertanggal31 Desember 1964 melalui SK KINAG No.150/B/VIII/50/1964 seluas 5000m2 (lima ribu meter persegi);Bahwa keabsahan kepemilikan H. AHI BIN DJAMAAN dan IA BINJANIAAN atas tanah dimaksud pada poin 1 dan 2 dapat dibuktikan denganSurat Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Tangerang Nomor:420/1665/04.X.1995 tertanggal 26 Oktober 1995 yang pada pokoknyamenyatakan bahwa H.

orang dan saksi pernahmelihat Bukti TIII;Bahwa saksi tidak pernah melaporkan kepada pihak yang berwajib;Bahwa Ahli Waris yang benar sesuai dengan Bukti T.III 3;Bahwa yang disengketakan oleh Hajjah Kamilah adalah masalah tanah,yang detilnya saksi tidak tahu ;Bahwa yang saksi tahu dalam perkara ini masalah pembagian tanah,dimana asal tanah dari Buyut hajjah Fatimah ;Bahwa Surat Kuasa untuk pengurusan tanah bukan untuk menjual tanah,dan sekarang sudah terjadi jual beli tanah yang luasnya kurang lebih 5000M2

dan bukti suratkepemilikan tanah tersebut belum ada namun yang ada hanya SKPT yangHalaman 31 dari 35 Putusan Nomor 406/Pid.B/2016/PN Palbelum ditandatangani, dimana dengan kondisi seperti itu saksi MOH ASWANSOFYAN tetap berminat untuk membeli tan ah dimaksud dengan kesepakatanharga seperti tersebut diatas;Menimbang, bahwa saksi MOH ASWAN SOFYAN' membatalkansepihak kesepaktan jual beli tanah dengan terdakwa NURPIN karena adanyakebertan dari ahli waris SUHUPPA yang mengklaim pemilik tanah seluas 5000m2

Tidak jelas sebagian bidang tanah dengan batasbatas sebagaimanatersebut di atas sekarang menjadi tanah sengketa (yang dimaksudPenggugat) apakah yang seluas 2.925 m2 ataukah yang seluas 5000m2;b. Apakah yang menjadi tanah sengketa (dengan batasbatassebagaimana tersebut di atas) adalah seluas 5000 m2 ataukah 2.925m2 karena dalam posita gugatan tidak dinyatakan dengan tegas danjelas tentang sebagai tanah sengketa.c.

Sebagian lainnya yang dijual Penggugat kepada Haji Achwan,sebagaimana didalilkan poin 7 apakah yang dijual Penggugat tersebutadalah dalam tanah seluas 2.925 m2 ataukah dalam tanah seluas 5000m2 ?d. Selain itu berdasarkan fakta di dalam tanah sengketa telah adabangunan rumah milik Nasrudin Sewa, Emi Reso, Heribertus Tonga,maka oleh karena itu:Seharusnya baik Nasirudin Sewa, Emi Reso dan Eri Tonga harus ditarik puladalam perkara a quo.

Wasinton.L.Tobing untuk bahagian pihak laki laki ada dua bidangsawah terdiri satu bagian bidang sawah luasnya 7.500 M2 (tujuh ribu limaHalaman 5 dari 71 Putusan Nomor 412/Pdt/2019/PTMDN12.13.14.15.ratus meter persegi) dan satu bagian lagi bidang sawah luasnya 5000 M2(lima ribu meter persegi) beserta ahli waris yang lain;Bahwa bidang sawah yang pertama bagian anak laki laki, seluas 5000M2 (Lima ribu meter persegi) dengan batas batas sawah di ukur olehperangkat Desa Rawang Lama bersama dengan Saut.L.Tobing

Wasinton.L.Tobing untuk bahagian pihak laki laki ada duabidang sawah terdiri satu bagian bidang sawah luasnya 7.500 M2 ( tujuhribu lima ratus meter persegi) dan satu bagian lagi bidang sawah luasnya5000 M2 ( lima ribu meter persegi ) beserta kesepakatan ahli waris yanglain;Halaman 47 dari 71 Putusan Nomor 412/Pdt/2019/PTMDN44.45.46.47.48.Bahwa bidang sawah yang pertama bagian anak laki laki, seluas 5000M2 (Lima ribu meter persegi) dengan batas batas sawah di ukur olehperangkat Desa Rawang Lama bersama

Medan Polonia (d/n Medan Baru),yakni berukuran 44x 125 m = 5.500 m2 berdasarkan Surat Perjanjian Pelepasan HakDengan Ganti Rugi No. 103/SPPHGR/MB/1982 tanggal 1 Juni 1982 yang diperolehdari Haji Burhanuddin Nasution dan tanah inilah yang dijual oleh Tergugat kepadaTurut tergugat Il berdasarkan Akta Pelepasan Hak dan Ganti Rugi No. 117 tanggal 25September 1990 dan tanah yang berukuran 40x125 m= 5000m2 berdasarkan SuratPerjanjian Pelepasan Hak Dengan Ganti Rugi tertanggal 13 April 1982 Nomor:88/SPPHGR

tidak ada bangunan permanen, kemudianketika terjadi kerusuhan pada tahun 1999, oleh lou Noorhazanah ada suruhorang untuk menempati sehingga mereka ada membuat rumah semipermanen / rumahpapan,untuk membuat pabrik tahu dan tempedan jugaorangyang jaga diatas tanah tersebut ada memanfaatkan tanah tersebut untukmenanam sayuran.Setahu saya diatas tanah tesebut tidak ada alas hak yang lain.Setahu saya, Idris Assel atau Turut Tergugat dan Robby Tamaela menjualsebagian tanah tersebut seluas kurang lebih 5000m2

Halaman 41 dari 69 halaman Putusan Nomor : 185/Pdt.G/2018/PN.Amb.Bahwaldris Assel memberikan pelepasan hak kepada Roby Tamaelapada tahun 2011, baru kemudian tanah itu olen suami saya (RobyTamaela) dijual kepada Jochson Tanudjaya pada tahun 2012.Bahwa Luas tanah yang Roby Tamaela beli dari Idris Assel adalahsekitar 5000m2.Bahwa Batasbatas tanah yang Roby Tamaela beli dari Idris Asseladalah : Utara : berbatas dengan jalan raya ; Selatan: berbatas dengan M.2 ; Barat : Kali Wainapu ; Timur berbatas dengan

surat pernyataan Hasbullah Ishak yang dibuat oleh LurahMattoanging, yang diberi tanda P6 ; Foto copy surat pernyataan Budianto Pammusureng yang ditandatangani LurahMattoanging, yang diberi tanda P7 ; Foto copy surat pernyataan Budianto Pammusureng atas tanah seluas 5000 M2yang dibuat Lurah Mattoanging, yang diberi tanda P8 ; Foto copy surat keterangan sporadik Nomor : 590/23/KMT/XI/2012 yangdibuat Lurah/Camat, yang diberi tanda P9 ; Foto copy surat pernyataan Budianto Pammusureng atas tanah seluas 5000M2

: menimbang dari keterangan saksi RM.Erwin Sattar ketika didengarketerangannya di persidangan telah memberikan keterangan sebagaiberikut :Halaman 35 dari 48 halaman Putusan Nomor 77/PDT/2019/PT PLG Bahwa saksi menguasai sebagian tanah objek sengketa seluas 5000M2 karena saksi ikut membeli sebagian tanahnya ahli waris R.AbdulLatif, yaitu R.M nur Thoyib dari tergugat pada tahu 2013 denganharga Rp.500.000.000.

Rekonvensi/Pembanding yangtertulis dalam buku nikah sampai sekarang belum diserahkan, karenapernikahan Penggugat Rekonvensi/Terbanding dengan almarhum AbdulKhalik bin Hajji, pada bukti surat nikah tersebut dengan jelas ada tertulismahar, sehingga menjadi kewajiban para Tergugat Rekonvensi/Pembanding untuk menyerahkan kepada Penggugat Rekonvensi/Terbanding,tentang mahar yang dimaksud;Menimbang bahwa atas gugatan yang diajukan oleh PenggugatRekonvensi/Terbanding yang meminta agar Tanah Mahar seluas + 5000M2

meninggal dunia;Bahwa orang tua saksi meninggalkan warisan berupa sebidang tanah;Bahwa latak tanah tersebut di Limo RT.01/RW.04;Bahwa saksi lupa mengenai luas tanah tersebut;Bahwa tanah tersebut pernah dijual pada tahun 1995 seluas kurang lebih 1000m2;Bahwa tanah tersebut dijual keapda orang yang tinggal di Jakarta;Bahwa waktu jual beli tanah tersebut tidak ada suratsuratnya;Bahwa dasar saksi menjual tanah tersebut berupa girik;Bahwa saksi kenal dengan Mamad karena saksi menjual ke Mamad seluas 5000m2

Batasbatas:e Sebelah Utara saat ini berbatasan dengan tanah Bapak La Ngkolo.e Sebelah Timur tetap berbatasan dengan Jalan Poros Raha Kusambi.e Sebelah Selatan berbatasan dengan Polsek Kusambi.10e Sebelah Barat berbatasan dengan tanah Bapak La Tia.Kemudian Penggugat mengklaim sisa luas tanah olahan Para tergugatseluas 25m x 200m =5000m2= adalah tanah milik Penggugat dengan versiukuran menurut Penggugat adalah 25m x 205m = 5125m2.Dalam jawaban ini Tergugat perlu memberikan penjelasan mengenai riwayatpenguasaan

Kartini) yangternyata sedang mengajukan proses permohonan sertifikat atas sebagiankecil tanah garapan yang termasuk di dalam areal Tanah Garapan milikPenggugat, berdasarkan Suratnya No. 1450/60032.76/X1/2011,tertanggal 11 Nopember 2011 (Bukti P13) dan Suratnya No.604/13.32.76/III/2012, tertanggal 19 Maret 2012 (Bukti P14), yangdiadakan pada tanggal 28 Maret 2012;Bahwa lokasi tanah garapan yang sedang diajukan permohonan hak olehTergugat adalah dengan jumlahnya + 5000m2 hanya sebahagian kecildari

tanah seharga Rp. 10.000.000, (Sepuluh juta rupiah);e Tahap IJ tanah dari saksi dijual kepada pak Joyo Gemplo kemudiansetelah dari Joyo Gemplo dijual lagi kepada Penggugat danTergugat;e = Tahap III tanah dari saksi dijual kepada pak Londo kemudian setelahdari pak Londo dijual lagi kepada Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa atas keterangan Saksi Kedua tersebut, Tergugatmenyatakan keberatannya dan menyatakan antara lain sebagai berikut:e Bahwa di Godegan yang dijual itu terdiri dari sawah seluas 5000M2

Besuki ; Bahwa saksi tahu di Desa Langkap ada tanah ex penjara kurang lebih seluas 5000m2 yang didalamnya ada gedung dan ruang penjara dan tanah tersebut milikpenjara berdasarkan buku kerawangan Desa Langkap sampai sekarang ; Bahwa sekarang yang menguasai dan menenpati tanah dan gedung ex. Penjara yangterletak di Desa Langkap Kec.

tanah untuk perumahan guru;Halaman 30 dari 78 Putusan Perdata Gugatan Nomor 93/Padt.G/2020/PN BIg Bahwa batasbatas tanah lahan SD yang sekarang sebelah timurberbatas dengan Lebanus Siagian dan Musa Simangunsong, sebelah baratberbatas dengan Kasmin Marpaung, sebelah selatan berbatas dengan jalanumum, sebelah utara berbatas dengan bekas bondar Aek Bakudu/milikmarga Siagian; Bahwa bondar atau tali air tersebut masih ada; Bahwa luas tanah yang diserahkan masyarakat tersebut kepadapemerintah seluas 5000m2

Inalum untuk dibangun; Bahwa jarak SD yang baru dengan SR yang lama sekitar 200 m (duaratus meter); Bahwa kantor desa Pintu Pohan berhubungan dengan kantor desaHalado, surat dari kantor desa Pintu Pohan ada yang diserahkan ke kantordesa halado fotokopinya; Bahwa Herman Simangunsong ikut menyerahkan tanah kepadapemerintah untuk dibangun SD karena dia adalah tokoh masyarakat, namunapakah dia memiliki tanah disana Saksi tidak mengetahuinya; Bahwa diluar tanah yang diserahkan kepada pemerintah seluas 5000m2

Blegurlah yangmemberikan tanah untuk kepentingan pembangunan ke dua sekolah11.tersebut, karena tanah kedua sekolah tersebut luasnya kurang lebih 5000M2 (Lima Ribu meter persegi), sehingga mana mungkin tanah Alm. Simon A.Blegur yang hanya seluas 3.972 meter persegi bisa memberikan kepada kedua sekolah tersebut seluas kurang lebih 5.000 meter persegi, ini merupakandalildalil penggugat yang sangat aneh, dan seandainya kalau memang Alm.Simon A.

Laurencius Lumbantobing ; Mengabulkan gugatan para Pembanding semula para Penggugat untuksebagian ; Menyatakan dalam hukum tanah perkara , yaitu tanah darat seluas + 5000M2 dengan batasbatas sebagai berikut :Sebelah timur : Tanah Penggugat39Sebelah barat : Jalan DesaSebelah utara : Tanah PenggugatSebelah selatan : Tanah PenggugatTanah perkara Il , yaitu tanah darat seluas + 1 ha dengan batasbatassebagai berikut :Sebelah timur : Ardi LumbantobingSebelah barat : PemakamanSebelah utara : Tanah peratusan

Unh.5000m2 atas nama Wajib Pajak Losiu tertanggal 1Juli 1996 diberitanda P7;Fotocopy bukti lunas pembayaran berupa Surat Pemberitahuan PajakTerhutang Pajak Bumi dan Bangunan Tahun 2010, dengan NomorSPPT 74.03.140.032.0050022.0dengan luas Bumi Bangunan2150m2 tertanggal 2 Januari 2010 diberi tanda P8;.

Fotocopy bukti lunas pembayaran berupa Surat Pemberitahuan PajakTerhutang Pajak Bumi dan Bangunan Tahun 2012, dengan NomorSPPT 74.03.140.016.005.0082.0 dengan luas Bumi Bangunan 5000m2 atas nama Wajib Pajak Losiu. tertanggal 2 Januari 2012 diberitanda P13;14.Fotocopy bukti lunas pembayaran berupa Surat Pemberitahuan PajakTerhutang Pajak Bumi dan Bangunan Tahun 2014, dengan NomorSPPT 74.03.140.016.005.0093.0 dengan luas Bumi Bangunan 5000m2 atas nama Wajib Pajak Losiu. tertanggal 5 Januari 2014 diberitanda