Ditemukan 8895 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 05-07-2019 — Putus : 21-08-2019 — Upload : 21-08-2019
Putusan PA BEKASI Nomor 2472/Pdt.G/2019/PA.Bks
Tanggal 21 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
80
  • Bahwa pada awalnya rumah tangga kami berjalan dengan baik, hiduprukun dan bahagia, penuh dengan kasih sayang, walaupun adaperbedaan pendapat, namun Pemohon anggap sebagai riakriak kecil,yang sering dan lumrah terjadi dalam setiap membina mahligai rumahtangga dan perselisihan tersebut selalu dapat kami selesaikan denganrasa kasih dan damai.4.
    Bahwa benar rumah tangga Termohon dan Pemohon berjalandengan baik, hidup rukun dan bahagia, penuh dengan kasihsayang, walaupun ada perbedaan pendapat, namun Pemohonanggap sebagai riakriak kecil, yang seringdan lumrah terjadi dalamsetiap membina mahligai rumah tangga dan perselisihan tersebutselalu dapat kami selesaikan dengan rasa kasih dan damai;5.
Register : 21-04-2015 — Putus : 27-08-2015 — Upload : 15-12-2015
Putusan PA BEKASI Nomor 1029/Pdt.G/2015/PA.Bks
Tanggal 27 Agustus 2015 — Penggugat dan Tergugat
614
  • Bahwa sejak bulan Juli 2014 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulaidirasakan selalu terjadi perselisihan pendapat, akan tetapi kejadian tersebuttidak secara terusmenerus, hal ini lumrah dan wajar, bukan disebabkan olehperilaku Tergugat/suami semata tetapi juga Penggugat/istri yang tidak bisamenjalani kedudukan sebagai seorang istri.Hal ini dimaklumi karena baikPenggugat maupun Tergugat baru dua tahun berumah tangga walaupunsamasama sudah berpengalaman sebelumnya, sehingga tidak bisamengendalikan
    adalah Penggugat menggugat cerai dari Tergugat denganalasan antara Penggugat dan Tergugat telah sering terjadi perselisihan danpertengkaran sehingga tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumahtangga, selengkapnya sebagaimana terurai dalam bagian tentang duduk perkara.Menimbang, bahwa dalam jawaban secara tertulis, pada pokoknyaTergugat mengakui dan membenarkan dalil gugatan Penggugat tentang terjadinyapertengkaran, akan tetapi kejadian tersebut tidak secara terusmenerus,merupakan hal yang lumrah
Putus : 20-10-2016 — Upload : 27-10-2016
Putusan PN BALE BANDUNG Nomor 143/Pdt.G/2016/PN.Blb
Tanggal 20 Oktober 2016 — - Ida Novianda ( PENGGUGAT ) - Susilo ( TERGUGAT )
227
  • dapatdipertahankan lagi secara konsisten karena ternyata pada tahun 2015keadaan tersebut tidak dapat dipertahankan lagi secara konsisten karenaterdapat perbedaan pandangan hidup dan perselisihan paham antaraPenggugat dan Tergugat yang sulit diterima oleh Penggugat yang membuatkeharmonisan dan ketentraman dalam mengarungi bahtera rumah tanggamenjadi terganggu;Bahwa awalnya Penggugat beranggapan perselisihan dan pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat tersebut adalah merupakan hal yang biasa,umum dan lumrah
Register : 09-03-2020 — Putus : 19-05-2020 — Upload : 19-05-2020
Putusan PA KENDARI Nomor 231/Pdt.G/2020/PA.Kdi
Tanggal 19 Mei 2020 — Penggugat melawan Tergugat
185
  • Tergugat memberikanjawaban secara tertulis tanggal 14 April 2020 yang pada pokonya sebagaiberikut; Bahwa Tergugat membantah dalildalil gugatan Penggugat, kecualiterhadap dalil yang diakui kebenarannya secara tegas oleh Tergugat; Bahwa Tergugat membantah dalil gugatan Penggugat point 2 karenafaktanya Tergugat tidak pernah mengusir Penggugat; Bahwa Tergugat membantah dan menolak dalil gugatan Penggugatpoint 4 karena faktanya pertengkaran yang terjadi antara Penggugatdengan Tergugat adalah hal yang lumrah
    karena sifat Tergugat yangsering menerima telepon secara sembunyisembunyi, Tergugat sering mengusirPenggugat agar keluar dari rumah, selain itu Tergugat juga Tergugat tidak lagimemberikan nafkah, baik lahir maupun batin sejak September 2018 hingga saatint;Menimbang, bahwa terhadap dalildalil Penggugat tersebut, Tergugat telahmengajukan jawaban yang pada pokoknya membantah bahwa tidak benar dalildalil Penggugat tersebut karena perselisihan dan pertengkaran tersebuthanyalah pertengkaran biasa dan lumrah
Register : 04-02-2020 — Putus : 02-06-2020 — Upload : 02-06-2020
Putusan PA PINRANG Nomor 142/Pdt.G/2020/PA.Prg
Tanggal 2 Juni 2020 — Penggugat melawan Tergugat
2112
  • Seharusnya Penggugat sadar diri bahwa Penggugat dan Tergugatadalah pasangan suami isteri dan pertengkaranpertengkaran kecil adalahhal lumrah dalam bahtera rumah tangga. Begitu juga karena pertengkaranpertengkaran kecil, Penggugat selalu. berkesimpulan Tergugatmengkonsumsi ShabuShabu;13.
    Putusan No.142/Pdt.G/2020/PA.Prgmarahmarahnya Tergugat adalah hal lumrah dalam rumah tangga, padasaat itu Tergugat sedang capek setelah selesai bekerja;14.
    Bahwa terhadap dalil jawaban Tergugat pada poin 13 yang membantahdalil dalil perselisihan dan pertengkaran antara Pengugat dan Tergugatyang diuraikan oleh Penggugat dalam gugatannya pada poin 8 adalah dalildalil bantahan yang tidak benar adanya dikarenakan Penggugat tidak kelirudalam menguraikan dalildalil perelisihan dan pertengkarannya tersebut danPenggugat sangat sadar jika dalam berumah tangga pertengkaran keciladalah hal yang lumrah atau biasa namun dalam hal jika Tergugatmengkonsumsi obatobatan
    Adapun marahmarahnya Tergugatadalah hal lumrah dalam rumah tangga, pada saat itu Tergugat sedangcapek setelah selesai bekerja.
    pertengkaran yang terjadi secara terusmenerus, perselisihan dan pertengkaran menyebabkan suami istri Sudah tidakada harapan untuk kembali rukun, telah diupayakan damai tetapi tidak berhasil.Menimbang, bahwa unsurunsur tersebut akan dipertimbangkan satupersatu dengan mengaitkan faktafakta hukum tersebut di atas sehingga antaraPenggugat dan Tergugat dipandang telah memenuhi unsurunsur terjadinyaSuatu perceraian.Menimbang, bahwa perselisihnan dan pertengkaran dalam sebuah rumahtangga merupakan hal lumrah
Register : 28-09-2017 — Putus : 10-01-2017 — Upload : 18-01-2017
Putusan PN BALE BANDUNG Nomor 184/Pdt.G/2016/PN Blb.
Tanggal 10 Januari 2017 — - NOOR NOVVY MEGANTARI, ( PENGGUGAT ) - LUSHANDI LOESMANTO, ( TERGUGAT )
7322
  • Bahwa awalnya penggugat beranggapan perselisinan dan pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat tersebut adalah merupakan hal yang biasa,umum dan lumrah terjadi dalam kehidupan sebuah rumah tangga, olehkarena itu Penggugat masih berusaha untuk menghadapi dengan sabar,bijak dan berusaha untuk memberikan pengertian/penjelasan kepadaTergugat, hal ini dilakukan dengan maksud dan tujuan untukmempertahankan rumah tangga ini;.
    tetapi seiring dengan berjalannya waktu semenjak tahun 2012 keadaantersebut tidak dapat dipertahankan lagi secara konsisten karena ternyataterdapat perbedaan pandangan hidup dan perselisihan paham antaraPenggugat dan Tergugat yang sulit diterima olen Penggugat yang membuatkeharmonisan dan ketentraman dalam mengarungi bahtera rumah tanggamenjadi terganggu;Bahwa awalnya penggugat beranggapan perselisihan dan pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat tersebut adalah merupakan hal yang biasa,umum dan lumrah
Register : 02-07-2012 — Putus : 03-07-2012 — Upload : 02-09-2015
Putusan PA SENGKANG Nomor 476/Pdt.G/2012/PA SKG.
Tanggal 3 Juli 2012 —
86
  • ternyata berdasarkan jawaban Termohon menyatakan telah terjadi hubunganintim di hari Sabtu, tanggal 28 Juli 2012 dua hari sebelum sidang terakhir yang diakuisendiri oleh Pemohon;Menimbang, bahwa hubungan intim yang dilakukan Pemohon dan Termohontersebut menunjukkan masih terjalinnya hubungan batin diantara keduannya, sebabpasangan suami isteri yang mengalami ketidak harmonisan rumah tangganya apalagisudah tidak rukun dengan pertengkaran dan perselisihan terus menerus hubungan intim/badan tidak lumrah
Register : 04-12-2014 — Putus : 13-11-2014 — Upload : 25-11-2014
Putusan PTA BANDUNG Nomor 175/Pdt.G/2014/PTA.Bdg
Tanggal 13 Nopember 2014 — PEMBANDING VS TERBANDING
1910
  • Pembanding yangtercantum dalam memori bandingnya dipertimbangkan sebagai berikut :Menimbang, bahwa Pembanding menolak seluruh pertimbangan MajelisHakim Tingkat Pertama yang pada pokoknya bahwa Pembanding telah mengakuiadanya perselisihan, dalam hal ini dipertimbangkan bahwa secara terus terangmemang Pembanding tidak mengakui tentang perselisihan akan tetapi secara tidaklangsung Pembanding telah mengakuinya yang tersimpul di dalam jawabanPembanding di dalam sidang terjadinya ketidak harmonisan adalah lumrah
Register : 19-09-2013 — Putus : 12-03-2014 — Upload : 24-04-2014
Putusan PA TANGERANG Nomor 1489/Pdt.G/2013/PA.Tng
Tanggal 12 Maret 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
60
  • Bahwa tidak benar Rumah Tangga antara Penggugatdengan Tergugat mulai sering terjadi perselisinan danpertengkaran pada tahun 2009, yang benar padatahun 2011, tepatnya sepulang Penggugat bertugasdi Mekah, dan hal itu sesuatu yang lumrah terjadi danmasih dalam batas kewajaran sebagaimanakehidupan rumah tangga pada umumnya;2.
    Tergugat tidak memberikan nafkah lahir dan batinkepada penggugat sejak bulan September 2012, sehingga Penggugatmerasa antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada kecocokkan lagidalam membina rumah tangga ;Menimbang, bahwa atas alasan Penggugat tersebut diatas, Tergugattelah memberikan jawaban dan tanggapannya secara lisan yang padapokoknya adalah, bahwa tidak benar keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat sering diwarnai perselisinan dan pertengkaran; dan kalaupun adaitu sesuatu yang wajar dan lumrah
Register : 04-09-2012 — Putus : 05-02-2013 — Upload : 12-04-2013
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 1994/Pdt.G/2012/PA.Bjn
Tanggal 5 Februari 2013 — PENGGUGAT TERGUGAT
150
  • Itusemua adalah hal yang amat lumrah dan hal yang wajar.Sehingga permasalahan saat ini Pun terjadi pasti dapat dipecahkan dengansebaikbaiknya agar rumah tangga tetap utuh dan bahagia:Telah memiliki 3 orang anak, bahkan anak yang pertama telah kuliah diSTIKES Lamongan. Anak yang kedua sekolah di SMP I (RSBI) Bojonegorokelas 3, clan anak yang ketiga sekolah di TK SETDA II. Tentu ketiga anak inimembutuhkan perhatian dan kasih sayang para orang tuanya.
    Hal itu misalnya: 1.Pasang surut, suka duka, tertawa menangis itu adalah hal yang lumrah dan halsemacam itu thalami oleh banyak orang. Karenanya sabar dan tawakal harusselalu dikedepankan. Marsh, sombong dan sejenisnya harus dibuang jauh jauh,yang baik dan benar terns ditingkatkan, yang jelek dan tidak baik harus dibuangdan ditinggalkan;Semua kegiatan yang dilakukan dalam rumah tangga harus dibicarakan secarabersama, sehingga bila terjadi kesalahan (error) semua pihak dapatmemahaminya.
Register : 29-05-2017 — Putus : 01-11-2017 — Upload : 01-12-2017
Putusan PA SURABAYA Nomor 2379/Pdt.G/2017/PA.Sby
Tanggal 1 Nopember 2017 — PEMOHON VS TERMOHON
155
  • iddah adalah disesuaikanantara kebutuhan seorang isteri dimana ia tinggal dengan kemampuan suami,Penggugat bertempat tinggal diwilayah Surabaya, sedangkan kemampuanTergugat yang bekerja sebagai Jusen Logostig Perusahaan Jepangpenghasilannya per bulan.Rp.5.000.000, (lima juta rupiah );Menimbang, bahwa didalam gugatannya, Penggugat meminta nafkahIddah yang besarannya sesuai dengan rasa keadilan, oleh karena itusebagaimana telah dipertimbangkan diatas maka Majelis menetapkan nafkahiddah yang wajar, lumrah
    bulan, dan selama8 bulan itupun rumah tangga selalu diwarnai perselisinan dan pertengkaranyang penyebabnya adalah Penggugat yang dijanjikan materi yang mulukmulukoleh Tergugat ternyata tidak sesuai dengan harapan, begitu pula Tergugat yangberharap Penggugat menjadi isteri sholehah melaksanakan kuwajiban sholatdan berbusana muslimah juga tidak sesuai harapan;Menimbang bahwa atas dasar pertimbangan tersebut dan sesuaidengan kemampuan Tergugat sebagaimana telah dipertimbangkan diatasmaka layak dan lumrah
Register : 03-01-2018 — Putus : 29-03-2018 — Upload : 25-02-2019
Putusan PA POSO Nomor 0002/Pdt.G/2018/PA.Pso
Tanggal 29 Maret 2018 — Pemohon: Termohon:
1912
  • Pemohon;Menimbang, bahwa terhadap dalil permohonan Pemohon tersebut,Termohon menjawab secara lisan pada pokoknya mengemukakan halhal sebagaiberikut:Bahwa point 1,2 dan 3 benar;Bahwa benar sejak bulan November 2016 Pemohon dan Termohon sudahmulai tidak rukan dan sering bertengkar;Bahwa awalnya Termohon memberitahukan bahwa ada mantan pacarmeminta pertemanan dan Pemohon menanggapinya dan Termohon mulai adakomunikasi melalui FB itupun hanya sebatas bertanya sudah punya anak apabelum, dan hal yang lumrah
Register : 30-09-2016 — Putus : 08-12-2016 — Upload : 09-01-2017
Putusan PN BALE BANDUNG Nomor 188/Pdt/G/2016/PN.Blb
Tanggal 8 Desember 2016 — - D. Daniel Gunawan Karadinata, ( PENGGUGAT ) - Soesy Roosiana Salaki ( TERGUGAT )
7414
  • Bahwa awalnya penggugat beranggapan perselisinan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat tersebut adalah merupakan hal yang biasa, umumdan lumrah terjadi dalam kehidupan sebuah rumah tangga, oleh karena ituPenggugat masih berusaha untuk menghadapi dengan sabar, bijak danberusaha untuk memberikan pengertian/penjelasan kepada Tergugat, hal inidilakukan dengan maksud dan tujuan untuk mempertahankan rumah tanggaini;Halaman 3 dari 21 Putusan Nomor: 99/Pdt.G/2016/PN.BiIb.10.Bahwa Penggugat dan Tergugat
    dianggap merupakan bagian yang tidakterpisahkan dari putusan ini ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan dari gugatan Penggugat adalahsebagaimana tersebut di atas ;Menimbang, bahwa dalam surat gugatannya tersebut pada pokoknyaPenggugat mendalilkan bahwa perkawinan Penggugat dan Tergugat awalnyapenggugat beranggapan perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danHalaman 12 dari21 Putusan Nomor: 99/Pdt.G/2016/PN.BIb.Tergugat tersebut adalah merupakan hal yang biasa, umum dan lumrah
Register : 11-05-2015 — Putus : 19-08-2015 — Upload : 21-09-2016
Putusan MS SIGLI Nomor 136/Pdt.G/2015/MS-Sgi
Tanggal 19 Agustus 2015 — PENGGUGAT X TERGUGAT
258
  • (Al Anwar Il : 486)Menimbang, bahwa dari keterangan Penggugat dan Tergugat dihubungkandengan buktibukti yang diajukan di persidangan, maka telah ditemukan fakta,bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat dapat dikategorikan masih dalamkeadaan rukun dan harmonis, tidak pernah terjadi perselisinan dan pertengkaranyang terus menerus, kalaupun pernah terjadi percekcokan masih dalam batasbatas yang wajar dan lumrah, apalagi umur perkawinan Penggugat danTergugat masih tergolong baru, tentu untuk bisa saling
    jelastentang sebabsebab perselisinan dan pertengkaran tersebut Majelis Hakimtelah mendengar keterangan saksi dari orangorang dekat Penggugat, namundari keterangan saksisaksi tersebut Majelis Hakim juga tidak memperolehgambaran yang jelas tentang telah terjadinya perselisihan dan pertengkaranyang terus menerus dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa oleh sebab itu Majelis Hakim berpendapatperselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat masih dalambatasbatas yang wajar dan lumrah
Register : 10-04-2019 — Putus : 11-06-2019 — Upload : 11-06-2019
Putusan PA BEKASI Nomor 1592/Pdt.G/2019/PA.Bks
Tanggal 11 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
102
  • Oleh karena itu alasan Pemohon bertentangan dengankenyataan yang dilakukan oleh Pemohon dan Termohon, sebab bagaimanamungkin sebuah rumah tangga yang tengah dilanda konflik yangberkepanjangan adalah tidak rasional dan tidak lumrah pasangan suami isterimelakuan hubungan intim;Menimbang, bahwa pasal 39 ayat (1) UU No. 1 tahun 1974 tentangperkawinan menyatakan bahwa untuk melakukan perceraian harus cukupalasan bahwa antara suam istri itu tidak dapat rukun lagi sebagai suami istri;Menimbang, bahwa berdasarkan
Register : 19-01-2015 — Putus : 24-06-2015 — Upload : 27-07-2015
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 0177/Pdt.G/2015/PA.Ba.
Tanggal 24 Juni 2015 — Penggugat melawan Tergugat
232
  • No.0177 /Pdt.G/2015/PA.Ba.Bahwa yang benar adalah rumah tangga Penggugat dan Tergugat adalah baikbaiksaja dan harmonis tidak ada masalah, kalaupun ada pertengkaran hanyalahpertengkaran kecil yang biasa dan lumrah dalam sebuah rumah tangga sebagaibumbunya rumah tangga.
    No.0177 /Pdt.G/2015/PA.Ba.hanya karena pertengkaran kecil yang biasa dan lumrah dalam sebuah rumah tanggasebagai bumbuya rumah tangga tibatiba Penggugat mengusir Tergugat dengan katakata kasar sekitar tanggal 27 Oktober 2014, sehingga Tergugat dengan sangatketerpaksaan meninggalkan Penggugat karena Tergugat sudah merasa tidak dihargaidan di butuhkan lagi sebagai suami dan kepala rumah tangga karena Penggugat sudahtidak mau Tergugat kembali lagi dan Tergugat keberatan bercerai dengan Penggugatdan
Register : 01-08-2016 — Putus : 19-10-2016 — Upload : 27-09-2019
Putusan PA BEKASI Nomor 1962/Pdt.G/2016/PA.Bks
Tanggal 19 Oktober 2016 — Penggugat melawan Tergugat
141
  • Bahwa pada awalnya rumah tangga kami berjalan dengan baik, hiduprukun dan bahagia, penuh dengan kasih sayang, walaupun ada perbedaanpendapat, namun Penggugat anggap sebagai riakriak kecil, yang seringdan lumrah terjadi dalam setiap membina mahligai rumah tangga danperselisinan tersebut selalu dapat kami selesaikan dengan baik.5.
Register : 15-12-2014 — Putus : 28-04-2015 — Upload : 20-08-2019
Putusan PT PALEMBANG Nomor 136/PDT/2014/PT PLG
Tanggal 28 April 2015 — Pembanding/Tergugat : YULIYANTI Diwakili Oleh : BAMBANG BUDI PRIYANTO, SH
Terbanding/Penggugat : TOMY
12035
  • Bahwa adanya pertengkarankecil adalah hal yang lumrah dalam kehidupan berumah tangga, karenaPenggugat dan Tergugat mempunyai anak kecil baru berumur 6 bulanlebin yang dalam masa pertumbuhan, maka pertengkaran kecil hanyaseputar tentang bagaimana mengatur anakanak semata;Bahwa dalil Penggugat pada point ke 5 (lima ) adalah dalil yang samasekali tidak benar dan tidak sesuai dengan fakta.
    Bahwaadanya pertengkaran kecil adalah hal yang lumrah dalam kehidupanberumah tangga, karena Penggugat Rekonpensi dan TergugatRekonpensi mempunyai anak kecil baru berumur 6 bulan lebih yangdalam masa pertumbuhan, maka pertengkaran kecil hanya seputartentang bagaimana mengatur anakanak semata;Hal. 6 dari 16 hal.Put.No.136/PDT/2014/PT.PLG.6.
Register : 11-09-2019 — Putus : 17-09-2019 — Upload : 18-09-2019
Putusan PA TANJUNG BALAI KARIMUN Nomor 0041/Pdt.P/2019/PA.TBK
Tanggal 17 September 2019 — Pemohon melawan Termohon
143
  • mereka secaraekonomi;Bahwa Saksi yakin anak kandung Pemohon sanggup dan mampubertanggung jawab sebagai suami dan kepala rumah tangga, meskipunusianya masih di bawah umur, tetapi bila dilihat secara fisik dan mentalnyasudah siap untuk bertanggung jawab menjadi seorang suami;Bahwa Saksi melihat sikap dan tindakan anak kandung Pemohon sudahseperti orang dewasa, meskipun anak kandung Pemohon masih di bawahumur;Bahwa bagi masyarakat setempat,pernikahan dibawah umur ini sudahmenjadi hal yang biasa dan lumrah
    membantu mereka secaraekonomi;Bahwa Saksi yakin anak kandung Pemohon sanggup dan mampubertanggung jawab sebagai suami dan kepala rumah tangga, meskipunusianya masih di bawah umur, tetapi bila dilihat secara fisik dan mentalnyasudah siap untuk bertanggung jawab menjadi seorang suami;Bahwa Saksi melihat sikap dan tindakan anak kandung Pemohon sudahseperti orang dewasa, meskipun anak Pemohon masih di bawah umur;Bahwa bagi masyarakat setempat,pernikahan dibawah umur ini sudahmenjadi hal yang biasa dan lumrah
Register : 23-09-2019 — Putus : 14-01-2020 — Upload : 24-01-2020
Putusan PA TILAMUTA Nomor 241/Pdt.G/2019/PA.Tlm
Tanggal 14 Januari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
7431
  • tiada, bertempat tinggal di Dusunxxx, DeSa xxxxxx, Kecamatan xxxxxx, Kabupaten Boalemo, dibawah sumpahtelah memberikan keterangan sebagai berikut; Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah ibukandung Tergugat;Bahwa Setelah menikah Tergugat dan Penggugat tinggal di rumahsaksi, kKemudian tinggal di koskosan di Kecamatan xxxxxx; Bahwa Tergugat dan Penggugat belum dikaruniai anak.Bahwa Tergugat dan Penggugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran, namun hal tersebut hal yang lumrah
    tengkar karena dipicu oleh prilaku Tergugat yang sukaminumminuman beralkohol yang tidak disukai Penggugat, sedang saksikeempat Penggugat sering melihat Tergugat mabuk minuman beralkohol, danketerangan saksi keempat Pengugat juga didukung oleh keterangan saksi yangdihadirkan oleh Tergugat yang menyatakan Tergugat memang sering minumminuman beralkohol yang dimulai sejak sebelum menikah karena pulangmelaut bahkan ikut menyatakan Penggugat dan Tergugat sering bertengkarwalaupun saksi mengatakan itu lumrah