Ditemukan 394 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 01-12-2016 — Putus : 20-02-2017 — Upload : 11-08-2017
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 1923/Pdt.G/2016/PAJU
Tanggal 20 Februari 2017 — PEMOHON VS TERMOHON
90
  • antara Pemohon dan TermohonMenimbang, bahwa untuk membuktikan dalil permohonan Pemohontersebut, maka Pemohon dibebani wajib bukti atas pokok masalah tersebut .Menimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan Foto kopi kutipan aktanikah ditandai dengan bukti P.1, karenanya Majelis Hakim berpendapat bahwaPemohon dan Termohon adalah masih terikat perkawinan yang sah, dengandemikian permohonan yang diajukan oleh Pemohon adalah menjadiKompetensi Absolut Pengadilan Agama, sebagaimana maksud pasal 49UndangUndang Nomoir
Register : 23-05-2011 — Putus : 21-07-2011 — Upload : 06-12-2012
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 492/Pdt.G/2011/PAJU
Tanggal 21 Juli 2011 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
100
  • membuktikan dalildalil permohonan tersebut,maka Penggugat dibebani wajib bukti atas pokok masalah tersebut;Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan bukti P.1 karenanyaMajelis berpendapat bahwa Penggugat dan Tergugat adalah masih terikat perkawinanyang sah, dengan demikian gugatan yang diasjukan oleh Penggugat adalah menjadikompetensi Absolut Pengadilan Agama, sedangkan bukti P.2 adalah menjadikewenangan Relatif Pengadilan Agama Jakarta Utara Vide Pasal 4, Pasal 66 ayat 2dan pasal 49 UndangUndang Nomoir
Register : 29-10-2014 — Putus : 06-01-2015 — Upload : 10-03-2016
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 1444/Pdt.G/2014/PAJU
Tanggal 6 Januari 2015 — PEMOHON VS TERMOHON
200
  • antara Pemohon dan TermohonMenimbang, bahwa untuk membuktikan dalil permohonan Pemohontersebut, maka Pemohon dibebani wajib bukti atas pokok masalah tersebut .Menimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan Foto kopi kutipan aktanikah ditandai dengan bukti P.1 karenanya Majelis Hakim berpendapat bahwaPemohon dan Termohon adalah masih terikat perkawinan yang sah, dengandemikian permohonan yang diajukan oleh Pemohon adalah menjadiKompetensi Absolut Pengadilan Agama, sebagaimana maksud pasal 49UndangUndang Nomoir
Register : 06-12-2010 — Putus : 27-01-2011 — Upload : 20-12-2012
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 996/Pdt.G/2010/PAJU
Tanggal 27 Januari 2011 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
91
  • Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil gugatan tersebut, makaPenggugat dibebani wajib bukti atas pokok masalah tersebut .Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan kutipan akta nikahditandai dengan bukti P.1 karenanya Majelis berpendapat bahwa Penggugat danTergugat adalah masih terikat perkawinan yang sah, dengan demikian gugatanPenggugat yang diajukan oleh Penggugat adalah menjadi Kompetensi AbsolutPengadilan Agama, pasal 49 UndangUndang Nomoir 7 tahun 1989 sebagaimanatelah diubah dengan dengan
Register : 08-03-2016 — Putus : 05-04-2016 — Upload : 24-08-2016
Putusan PA PALOPO Nomor 054/ Pdt.P/ 2016/ PA. Plp
Tanggal 5 April 2016 —
1715
  • Fotokopi Petikan Surat Keputsan Nomoir : Skep/ 1218/ X/ 1981 bertanggal30 Oktober 1981 tentang Pengakuan Pengesahan dan PenganugerahanGelar Kehormatan Veteran Pejuang Kemerdekaan Republik Indonesiayang dikeluatkan oleh Menteri Pertahanan Keamanan/Panglima AngkatanBersenjata, bermaterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya olehketua majelis diberik kode bukti (P4).5. Fotokopi Kartu Identitas Pensiun an. Xxxxxxxxx dengan Nomor Pensiun :V 1700224800, yang dikeluarkan oleh Direksi PT.
Register : 10-05-2017 — Putus : 12-06-2017 — Upload : 09-09-2019
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 757/Pdt.G/2017/PA.JU
Tanggal 12 Juni 2017 — Penggugat melawan Tergugat
150
  • antara Pemohon dan TermohonMenimbang, bahwa untuk membuktikan dalil permohonan Pemohontersebut, maka Pemohon dibebani wajib bukti atas pokok masalah tersebut .Menimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan Fotokopi kutipan aktanikah ditandai dengan bukti P.1 karenanya Majelis Hakim berpendapat bahwaPemohon dan Termohon adalah masih terikat perkawinan yang sah, dengandemikian permohonan yang diajukan oleh Pemohon adalah menjadiKompetensi Absolut Pengadilan Agama, sebagaimana maksud pasal 49UndangUndang Nomoir
Register : 02-11-2011 — Putus : 23-02-2012 — Upload : 07-12-2012
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 1045/Pdt.G/2011/PAJU
Tanggal 23 Februari 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
81
  • membuktikan dalildalil permohonan tersebut,maka Penggugat dibebani wajib bukti atas pokok masalah tersebut;Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan bukti P.1 karenanyaMajelis berpendapat bahwa Penggugat dan Tergugat adalah masih terikat perkawinanyang sah, dengan demikian gugatan yang diasjukan oleh Penggugat adalah menjadikompetensi Absolut Pengadilan Agama, sedangkan bukti P.2 adalah menjadikewenangan Relatif Pengadilan Agama Jakarta Utara Vide Pasal 4, Pasal 66 ayat 2dan pasal 49 UndangUndang Nomoir
Register : 12-07-2010 — Putus : 12-08-2010 — Upload : 20-12-2012
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 603/Pdt.G/2010/PAJU
Tanggal 12 Agustus 2010 — PEMOHON VS TERMOHON
110
  • pokok masalah tersebut.Menimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan Foto copy kutipan aktanikah ditandai dengan bukti P.1 karenanya Majelis berpendapat bahwa Penggugatdan Tergugat adalah masih terikat perkawinan yang sah, dan telah menikah secaraislam. dengan demikian permohonan Pemohon yang diajukan oleh Pemohon adalahmenjadi kompetensi Absolut Pengadilan Agama, sedangkan bukti P.2 adalahmenjadi kewenangan Relatif Pengadilan Agama Jakarta Utara (Vide Pasal 4, Pasal66 ayat 2 dan pasal 49 UndangUndang Nomoir
Register : 13-12-2011 — Putus : 09-02-2012 — Upload : 07-12-2012
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 1194/Pdt.G/2011/PAJU
Tanggal 9 Februari 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
130
  • membuktikan dalildalil permohonan tersebut,maka Penggugat dibebani wajib bukti atas pokok masalah tersebut;Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan bukti P.1 karenanyaMajelis berpendapat bahwa Penggugat dan Tergugat adalah masih terikat perkawinanyang sah, dengan demikian gugatan yang diasjukan oleh Penggugat adalah menjadikompetensi Absolut Pengadilan Agama, sedangkan bukti P.2 adalah menjadikewenangan Relatif Pengadilan Agama Jakarta Utara Vide Pasal 4, Pasal 66 ayat 2dan pasal 49 UndangUndang Nomoir
Register : 09-02-2012 — Putus : 12-03-2012 — Upload : 02-07-2013
Putusan PA TEBING TINGGI Nomor 73/Pdt.G/2012/PA.TTD
Tanggal 12 Maret 2012 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
794
  • Majelis Hakim berpendapat berdasarkan pasal149 RBg gugatan Penggugat harus dikabulkan tanpa hadirnya Tergugat(Verstek).Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan hukumtersebut di atas, maka Majelis Hakim berkesimpulan dapat menjatuhkan talaksatu bain sughra Tergugat (NAMA TERGUGAT) terhadap Penggugat (NAMAPENGGUGAT).Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini termasuk bidangperkawinan, maka bnerdasarkan pasal 89 ayat 1 UndangUndang Nomor 50tahun 2009 tentang perubahan kedua UndangUndang Nomoir
Register : 01-02-2011 — Putus : 02-03-2011 — Upload : 28-07-2015
Putusan PA MASAMBA Nomor 27/Pdt.G/2011/PA.Msb
Tanggal 2 Maret 2011 — PEMOHON TERMOHON
5813
  • Fahimah, S.HI, namun oleh madiator dinyatakan tidakberhasil karena tidak tercapai kesepakatan untuk kembali rukun sebagai suamiistri.Menimbang, bahwa majelis hakim telah berusaha dengan sungguh sungguh mendamaikan pemohon dan termohon agar kembali hidup rukun,sebagaimana diamanatkan pasal 31 PP Nomoir 9 tahun 1975 jo, pasal 82undang undang nomor 7 tahun 1989 yang telah diubah dan ditambah denganundang undang nomor 50 tahun 1009, akan tetapi usaha tersebut tidakberhasil sampai putusan ini dijatuhkan.Menimbang
Register : 23-11-2016 — Putus : 30-01-2017 — Upload : 10-08-2017
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 1868/Pdt.G/2016/PAJU
Tanggal 30 Januari 2017 — PEMOHON VS TERMOHON
100
  • antara Pemohon dan TermohonMenimbang, bahwa untuk membuktikan dalil permohonan Pemohontersebut, maka Pemohon dibebani wajib bukti atas pokok masalah tersebut .Menimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan Foto kopi kutipan aktanikah ditandai dengan bukti P.1, karenanya Majelis Hakim berpendapat bahwaPemohon dan Termohon adalah masih terikat perkawinan yang sah, dengandemikian permohonan yang diajukan oleh Pemohon adalah menjadiKompetensi Absolut Pengadilan Agama, sebagaimana maksud pasal 49UndangUndang Nomoir
Register : 05-03-2017 — Putus : 07-02-2017 — Upload : 06-06-2017
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 22/Pdt.G/2017/PAJU
Tanggal 7 Februari 2017 — PEMOHON VS TERMOHON
110
  • antara Pemohon dan TermohonMenimbang, bahwa untuk membuktikan dalil permohonan Pemohontersebut, maka Pemohon dibebani wajib bukti atas pokok masalah tersebutMenimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan Foto kopi kutipan aktanikah ditandai dengan bukti P.1 karenanya Majelis Hakim berpendapat bahwaPemohon dan Termohon adalah masih terikat perkawinan yang sah, dengandemikian permohonan yang diajukan oleh Pemohon adalah menjadiKompetensi Absolut Pengadilan Agama, sebagaimana maksud pasal 49UndangUndang Nomoir
Register : 16-04-2014 — Putus : 24-07-2014 — Upload : 03-09-2015
Putusan PA MAKASSAR Nomor 672/Pdt.G/2014/PA.Mks
Tanggal 24 Juli 2014 — Penggugat dan Tergugat
89
  • No. 672/Pdt.G/2014/PA MksMenimbang, bahwa perkara ini dalam lingkup perkawinan, makaberdasarkan pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomoir: 7 Tahun 1989 yangtelah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan terakhir denganUndan gUndang 50 Tahun 2009 semua biaya yang timbul dalam perkara inidibebankan kepada Penggugat untuk membayarnya;Mengingat dan memperhatikan segala peraturan perundangundanganyang berlaku serta hukum syari yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI1.
Register : 18-01-2017 — Putus : 02-02-2017 — Upload : 26-07-2017
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 113/Pdt.G/2016/PAJU
Tanggal 2 Februari 2017 — PEMOHON VS TERMOHON
100
  • antara Pemohon dan TermohonMenimbang, bahwa untuk membuktikan dalil permohonan Pemohontersebut, maka Pemohon dibebani wajib bukti atas pokok masalah tersebut .Menimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan Foto kopi kutipan aktanikah ditandai dengan bukti P.1, karenanya Majelis Hakim berpendapat bahwaPemohon dan Termohon adalah masih terikat perkawinan yang sah, dengandemikian permohonan yang diajukan oleh Pemohon adalah menjadiKompetensi Absolut Pengadilan Agama, sebagaimana maksud pasal 49UndangUndang Nomoir
Register : 04-02-2015 — Putus : 16-06-2015 — Upload : 06-08-2015
Putusan PA SALATIGA Nomor 156/Pdt.G/2015/PA.Sal
Tanggal 16 Juni 2015 — Penggugat dan Tergugat
131
  • hukum (Yurisdiksi) PengadilanAgama Salatiga ;Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat bertempat tinggal di wilayah hukum(yurisdiksi) Pengadilan Agama Salatiga, maka secara prosedural pengajuan gugatanPutusan Perkara No. 0156/Pdt.G/2015/PA.SalHal 9 dari 14 HalamanPenggugat pada Pengadilan Agama Salatiga patut dinilai sudah tepat dan benar, dan secaranormatif telah memenuhi pasal 73 ayat 1 UndangUndang Nomor 7 tahun 1989sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 tahun 2006 dan UndangUndang Nomoir
Register : 09-04-2012 — Putus : 31-05-2012 — Upload : 06-12-2012
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 372/Pdt.G/2012/PAJU
Tanggal 31 Mei 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
91
  • dalildalil gugatan Penggugattersebut, maka Penggugat dibebani wajib bukti atas pokok masalah tersebut;Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan bukti P.1 karenanyaMajelis Hakim berpendapat bahwa Penggugat dan Tergugat adalah masih terikatperkawinan yang sah, dengan demikian gugatan yang diajukan oleh Penggugat adalahmenjadi kompetensi Absolut Pengadilan Agama, sedangkan bukti P.2 adalah menjadikewenangan Relatif Pengadilan Agama Jakarta Utara Vide Pasal 4, Pasal 66 ayat 2dan pasal 49 UndangUndang Nomoir
Register : 18-03-2015 — Putus : 28-07-2015 — Upload : 28-09-2015
Putusan PA SALATIGA Nomor 330/Pdt.G/2015/PA.Sal
Tanggal 28 Juli 2015 — Penggugat dan Tergugat
132
  • dinyatakanterbukti bahwa tempat tinggal Penggugat berada di Wilayah hukum (Yurisdiksi)Pengadilan Agama Salatiga ;Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat bertempat tinggal di wilayah hukum(yurisdiksi) Pengadilan Agama Salatiga, maka secara prosedural pengajuan gugatanPenggugat pada Pengadilan Agama Salatiga patut dinilai sudah tepat dan benar, dan secaranormatif telah memenuhi pasal 73 ayat 1 UndangUndang Nomor 7 tahun 1989sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 tahun 2006 dan UndangUndang Nomoir
Register : 26-11-2015 — Putus : 05-04-2016 — Upload : 01-03-2017
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 1754/Pdt.G/2016/PA.JU
Tanggal 5 April 2016 — PEMOHON VS TERMOHON
60
  • antara Pemohon dan TermohonMenimbang, bahwa untuk membuktikan dalil permohonan Pemohontersebut, maka Pemohon dibebani wajib bukti atas pokok masalah tersebut .Menimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan Foto kopi kutipan akta nikahditandai dengan bukti P.1 karenanya Majelis Hakim berpendapat bahwa Pemohondan Termohon' adalah masih terikat perkawinan yang sah, dengan demikianpermohonan yang diajukan oleh Pemohon adalah menjadi Kompetensi AbsolutPengadilan Agama, sebagaimana maksud pasal 49 UndangUndang Nomoir
Register : 27-10-2014 — Putus : 03-02-2015 — Upload : 10-03-2016
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 1427/Pdt.G/2014/PAJU
Tanggal 3 Februari 2015 — SAKSI I PEMOHON VS TERMOHON
170
  • danTermohonMenimbang, bahwa untuk membuktikan dalil permohonan SAKSI PEMOHON tersebut, maka SAKSI PEMOHON dibebani wajib bukti ataspokok masalah tersebut .Menimbang, bahwa SAKSI PEMOHON telah mengajukan Foto kopikutipan akta nikah ditandai dengan bukti P.1 karenanya Majelis Hakimberpendapat bahwa SAKSI 1 PEMOHON dan Termohon adalah masih terikatperkawinan yang sah, dengan demikian permohonan yang diajukan olehSAKSI PEMOHON adalah menjadi Kompetensi Absolut Pengadilan Agama,sebagaimana maksud pasal 49 UndangUndang Nomoir