ABDUL RANI bin ABDUL WAHA

MAKSU Bin JAFAR TAGAHAWASA Binti WAHA

BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Ruteng yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara permohonan Pengesahan Nikah/Istbat Nikah yangdiajukan oleh:L MAKSU Bin JAFAR TAGA, umur 46 tahun, agama Islam, Pendidikan terakhirSD, pekerjaan Petani, tempat tinggal di Wae Kool RT.0O11 RW.003 Desa NangaMbaling, Kecamatan Sambi Rampas, Kabupaten Manggarai Timur, Selanjutnyadisebut sebagai : Pemohon I;R HAWASA Binti WAHA

Pengadilan, maka Pemohon I dan Pemohon IIdibebaskan dari membayar biaya perkara yang timbul dalam perkara ini untukkemudian membebankannya kepada Negara melalui DIPA Pengadilan AgamaRuteng Tahun 2014;Mengingat dan memperhatikan segala ketentuan peraturan perundangundangan yang berlaku dan hukum syara yang bersangkutan dengan perkara ini;MENETAPKAN1 Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon I;2 PoMenbtapkah sahnya perkawinan aittara Pemohon (MAKSU Bin JAFARTAGA) dengan Pemohon IT (HAWASA Binti WAHA

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon ;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Arjul bin Waha) dengan Pemohon II (Salamia binti Saparuddin) yang dilaksanakan pada tanggal 04 April 2019 di Dusun Tandakan, Desa Ammasangan, Kecamatan Binuang, Kabupaten Polewali Mandar;
3. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp266.000,00 (dua ratus enam puluh enam ribu rupiah).

Pemohon:
1.Arjul bin Waha
2.Salamia binti Saparuddin

PENETAPANNomor 71/Pdt.P/2020/PA.MjAza WEN 2Saal asDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Majene yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama, dalam sidang majelis hakim, telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara Itsbat Nikah yang diajukan oleh:Arjul bin Waha, tempat dan tanggal lahir Tandakan, 30 Desember 2000,agama Islam, pekerjaan Tukang batu, pendidikan SLTP,tempat kediaman di Lingkungan Pangele, KelurahanBaurung, Kecamatan Banggae Timur, Kabupaten

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon , Arjul bin Waha denganPemohon Il, Salamia binti Saparuddin yang dilaksanakan pada tanggal 04April 2019 di Dusun Tandakan, Desa Ammasangan, Kecamatan Binuang,Kabupaten Polewali Mandar;3.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Arjul bin Waha) denganPemohon II (Salamia binti Saparuddin) yang dilaksanakan pada tanggal 04Hal. 7 dari 9 Hal.

MENGADILI:

1. Menyatakan terdakwa WAHA MARIA tersebut diatas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa hak atau melawan hukum memiliki, menyimpan, menguasai Narkotika Golongan I dalam bentuk bukan tanaman dengan permufakatan jahat sebagaimana dalam dakwaan kedua;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 4 (empat) tahun denda sejumlah Rp.8.00.000.000,- (delapan ratus juta rupiah) dengan ketentuan

Penuntut Umum:
RESKIYANTI ARIFIN, SH
Terdakwa:
WAHA MARIA

LIANTJE WAHA ; JENNI SOMPIE, Dkk vs. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA MANADO ; PT. TRIMULIASARANA UTAMA

Penggugat: LIANTJE WAHA, dkkLawanI. Tergugat: KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA MANADO.II. Tergugat Intervensi: PT. TRIMULIASARANA UTAMA.

AN NOMOR : 06/G.TUN/2004/PTUN.MdoDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tata Usaha Negara Manado yang memeriksa, memutus danmenyelesaikan sengketa Tata Usaha Negara pada Peradilan Tingkat Pertama, denganacara biasa, telah menjatuhkan Putusan sebagaimana terurai dibawah ini dalamsengketa antara :1,3.4.NamaKewarganegaraanPekerjaanTempat TinggalNamaKewarganegaraanPekerjaanTempat TinggalNamaKewarganegaraanPekerjaanTempat TinggalNamaKewarganegaraanPekerjaanTempat Tinggal: LIANTJE WAHA

Eksepsi Tentang Gugatan Kabur/Obscure Libel.A.Bahwa gugatan Penggugat kabur karena berdasarkan surat gugatan telahdinyatakan bahwa penandatangan surat gugatan adalah LIANTJE WAHA,JENNI SOMPIE, STEWARD LEOPOLD ALEXANDER SOMPIE #sertaMEIGY MEITHA SOMPIE, akan tetapi ternyata dalam surat gugatan tersebutditandatangani oleh REINHAARD M.

Bahwa gugatan Penggugat kabur karena berdasarkan surat gugatan Penggugattelah dinyatakan bahwa LIANTJE WAHA, JENNI SOMPIE, STEWARDLEOPOLD ALEXANDER SOMPIE serta MEIGY MEITHA SOMPIE,dengan ini memberikan kuasa penuh kepada REINHAARD M.MAMALJU, SH dan MARAMIS RORINGPANDEY, SH. akan tetapi ternyatadalam surat gugatan Penggugat tersebut tidak terdapat tanda tangan ParaPenggugat atau Pemberi Kuasa ;b.

Tergugat Intervensidalam Jawaban ini dan dianggap diulangi dan menjadi bagian yang tidak terpisahkandari Jawaban ini :* Bahwa Surat Gugatan dari Para Penggugat tertanggal 28 Juni 2004 yang telahdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Tata Usaha Negara Manado dengan RegisterPerkara Nomor : 06/G.TUN/2004/PTUN.Mdo. dan menjadi dasar sengketa TataUsaha Negara ini cacat formil, karena berdasarkan isi Surat Gugatan Para Penggugattelah dengan tegas dinyatakan bahwa Yang bertandatangan dibawah iniLIANTJE WAHA

Bahwa......... cece eee eee /4 a.Bahwa gugatan Para Penggugat kabur karena berdasarkan suratgugatandinyatakan bahwa penandatangan surat gugatan adalah LIANTJE WAHA,JENNI SOMPIE, STEWARD LEOPOLD ALEXANDER SOMPIE sertaMEIGY MEITHA SOMPIE, akan tetapi dalam surat gugatan ditandatanganioleh Reinhard M. Mamalu, SH dan Maramis Roringpandey, SH ;b.

LA ODE HUSNAN, S.Pd;

AGUSTIN;

Wakatobi Tahap I Tahun Anggaran 2018 yang dilegalisir;

Wakatobi yang dilegalisir;

Wangi-Wangi Kabupaten Wakatobi periode 2016-2022 yang dilegalisir;

dari jumlah kKeseluruhan Anggaran yang diterima oleh Desa Waha.

Saksi selaku Ketua BPD Desa Waha, tidak pernah bertanda tangan pada LaporanPertanggung Jawaban terkait anggaran Desa Waha, karena hal tersebut tidaktermasuk kKewenangan saksi selaku Ketua BPD.

Bahwa BPD Desa Waha tidak pernah dilibatkan dalam kegiatan pembangunantalud pemecah gelombang tersebut. Bahwa pada saat itu, BPD Desa Waha hanya memberikan teguran secara lisankepada terdakwa.

Tahun Anggaran 2018yaitu yang berkaitan dengan pencalonan dirinya sebagai calon Kepala Desa Waha untukperiode berikutnya (2019 s/d 2024) sehingga Pembangunan Talud Pemecah Ombak yangsharusnya dilaksanakan di Dusun Membara Desa Waha Kec.

Penggugat:
JASMINE WAHA
Tergugat:
PT. BANK SULUTGO CABANG GORONTALO
Turut Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA GORONTALO

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II ;
2. Menetapkan sah perkawinan antara Pemohon I (La Puru bin La Leke) dengan Pemohon II (Wa Siti binti Amusali) yang dilangsungkan pada tanggal 6 Oktober 1974 di Desa Waha, Kecamatan Wangi-Wangi, Kabupaten Wakatobi;
3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mendaftarkan perkawinannya pada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama yang mewilayahi tempat tinggal Pemohon I

Bahwa pada tanggal 06 Oktober 1974, Pemohon dan Pemohon Ilmelangsungkan pernikahan menurut agama Islam di Desa Waha,Kecamatan WangiWangi, Kabupaten Wakatobi, wilayah hukum KUAKecamatan WangiWangi, Kabupaten wakatobi;Hal. 1 dari 11 hal.

Menetapkan sah pernikahan Pemohon ( La Puru bin La Leke )denganPemohon Il ( Wa Siti binti Amusali ) yang dilangsungkan pada tanggal06 Oktober 1974 di Desa Waha, Kecamatan WangiWangi, KabupatenWakatobi, wilayah hukum KUA Kecamatan WangiWangi, KabupatenWakatobi;3.

Penetapan Nomor 59/Pdt.P/2019/PA.Wgqwe Bahwa Pemohon dan Pemohon Il dinikahkan oleh Imam Desa/P3Desa Waha yang bernama La Ode Samiu dan yang menjadi waliadalah ayah kandung Pemohpon II bernama Amusali;e Bahwa, saksi pernikahan Pemohon dan Pemohon II yaitu H.

, Kecamatan Wangi Wangi, Kabupaten Wakatobi, padatanggal 6 Oktober 1974, Pemohon dan Pemohon II dinikahkan Imam Desa/P3Desa Waha yang bernama La Ode Samiu dan yang menjadi wali adalah ayahkandung Pemohpon II bernama Amusali,, Saksi pernikahan Pemohon danPemohon II yaitu H.

LA ODE HUSNAN, S.Pd;

AGUSTIN;

Wakatobi Tahap I Tahun Anggaran 2018 yang dilegalisir;

Wakatobi yang dilegalisir;

Wangi-Wangi Kabupaten Wakatobi periode 2016-2022 yang dilegalisir;

dari jumlah kKeseluruhan Anggaran yang diterima oleh Desa Waha.

Saksi selaku Ketua BPD Desa Waha, tidak pernah bertanda tangan pada LaporanPertanggung Jawaban terkait anggaran Desa Waha, karena hal tersebut tidaktermasuk kKewenangan saksi selaku Ketua BPD.

Bahwa BPD Desa Waha tidak pernah dilibatkan dalam kegiatan pembangunantalud pemecah gelombang tersebut. Bahwa pada saat itu, BPD Desa Waha hanya memberikan teguran secara lisankepada terdakwa.

Tahun Anggaran 2018yaitu yang berkaitan dengan pencalonan dirinya sebagai calon Kepala Desa Waha untukperiode berikutnya (2019 s/d 2024) sehingga Pembangunan Talud Pemecah Ombak yangsharusnya dilaksanakan di Dusun Membara Desa Waha Kec.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (La Sulaimu bin La Kareta) dengan Pemohon II (Wa Putima binti La Sapara) yang telah dilaksanakan pada tanggal 24 Desember 1993 di Kelurahan Waha, Kecamatan Tomia, Kabupaten Wakatobi;

3. Memerintahkan kepada Pemohon I dengan Pemohon II untuk mencatat pernikahannya di Kantor Urusan Agama yang mewilayahi tempat kediaman Pemohon I dan Pemohon II;

4.

Bahwa pada tanggal 24 Desember 1993 Pemohon dan Pemohon Ilmelangsungkan pernikahan menurut agama Islam di Kelurahan Waha,Kecamatan Tomia, Kabupaten Wakatobi;2. Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus Perjaka dalamusia 26 tahun, dan Pemohon II berstatus Perawan dalam usia 23 tahun;Hal. 1 dari 11 hal.

Menetapkan sah perikahan Pemohon (La Sulaimu Bin La Kareta)dengan Pemohon II ( Wa Putima Binti La Sapara) yang dilangsungkanpada tanggal 24 Desember 1993 di Kelurahan Waha, Kecamatan Tomia,Kabupaten Wakatobi:;3.

Penetapan Nomor 16/Pdt.P/2019/PA.WgqwBahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suamiistri yang menikahpada tahun 1993 di Kelurahan Waha, Kecamatan Tomia, KabupatenWakatobi;Bahwa Pemohon dan Pemohon II dinikahkan oleh La Tayeb sebagaiPembantu Pegawai Pencatat Nikah Kelurahan Waha dan jadi wali nikahadalah Kakak Kandung Pemohon II bernama La Jasmani bin La Sapara;Bahwa, saksi pernikahan Pemohon dan Pemohon Il yaitu La Ajanaedan La Salla dengan mas kawin berupa emas dua puluh gram dibayartunai;Bahwa Pemohon

Penetapan Nomor 16/Pdt.P/2019/PA.Wgqwadalah sepupu dari Pemohon , Pemohon I dan Pemohon II adalah suamiistriyang menikah pada tahun 1993 di Kelurahan Waha, Kecamatan Tomia,Kabupaten Wakatobi, Pemohon dan Pemohon II dinikahkan oleh La Tayebsebagai Pembantu Pegawai Pencatat Nikah Kelurahan Waha dan jadi walinikah adalah Kakak Kandung Pemohon II bernama La Jasmani bin La Sapara,saksi pernikahan Pemohon dan Pemohon Il yaitu La Ajanae dan La Salladengan mas kawin berupa emas dua puluh gram dibayar tunai

, Kecamatan Tomia, Kabupaten Wakatobi,Pemohon dan Pemohon Il dinikahkan oleh La Tayeb sebagai PembantuPegawai Pencatat Nikah Kelurahan Waha dan jadi wali nikah adalah KakakKandung Pemohon II bernama La Jasmani bin La Sapara, saksi pernikahanHal. 7 dari 11 hal.

FELIX WAHA, yaitu :1. MARIE WAHA, bertempat tinggal di Jaga VIll Desa Mokupa,Kecamatan Tombariri, Kab. Minahasa.2. JUS WAHA, bertempat tinggal di Jaga VI Desa Mokupa,Kecamatan Tombariri, Kab. Minahasa Utara.2. 1. SANDRINA MANOPPO, alamat tidak diketahui dengan pasti diIndonesia2. AHLI WARIS DARI ALM. MARIA KANDOW, yaitu :1. ANEKE IKSAN, bertempat tinggal di Jaga IV Desa Maumbi,Kecamatan Kalawat, Kabupaten Minahasa Utara.2. ANIE IKSAN, alamat tidak diketahui dengan pasti diIndonesia.3.

Pada Tahun 1950 an FELIX WAHA (ayah dari Tergugat ), ada menyewa dariSTANISLAUS MANOPPO (suami / ayah dari Turut Tergugat Il) tanah kebun ObyekSengketa termaksud pada butir 1 diatas.Hal. 4 dari 20 hal. Put. No.1831 K/Pdt/2009. Semasa hidupnya almarhum STANISLAUS MANOPPO beberapa kali memintakembali tanah kebun obyek sengketa tersebut sampai dengan Tahun 1970an,namun FELIX WAHA Alm. Tidak mau mengembalikan kebun yang disewa itu untukdinikmati dengan bebas..

Oleh karena sewa menyewa tanah Obyek Sengketa antara FELIX WAHA (orangtua Tergugat Il) dengan STANISLAUS MANOPPO terjadi secara tidak sah, mohonkiranya Pengadilan Negeri Tondano berkenan membatalkan sewa menyewa tanahObyek Sengketa In Casu antara STANISLAUS MANOPPO dengan FELIX WAHA..

No.1831 K/Pdt/2009Petitum butir 4 diatas yang dilakukan oleh STANISLAUS MANOPPO kepadaFELIX WAHA adalah tidak sah dan batal menurut hukum.. Menyatakan jual beli atau peralinan hak/penguasaan atas Obyek Sengketa olehAhli waris Alm. FELIX WAHA (In Casu Tergugat ) kepada Tergugat Il (EDDYPALENDENG) dan istrinya (NY. PALENDENG LUMI) adalah tidak sah danmelawan hukum..

dari FelixWaha demikian pula pada saat transaksi jual beli terhadap objek sengketa antaraMarcelinus Arnoldus Waha (anak/ahli waris dari Felix Waha) kepada Tergugat Iltidak ada pihakpihak yang berkeberatan, dengan demikian maka transaksi jualbeli terhadap objek sengketa antara Tergugat Il/Pemohon Kasasi dan MarcelinusArnoldus Waha sesuai Akta Jual beli No. 19/JB/ Kec.TRV/2006 dihadapanDrs.Hans.N.Mokat selaku Camat/PPAT Wilayah Kecamatan Tombariri (bukti TI/+4)adalah sah dan mengikat menurut hukum

besertaturunan resmi putusan Pengadilan Negeri Baubau tanggal 04Januari 2012 Nomor: 19/Pdt.G/2011/PN.BB dan telah pulamemeriksa serta memperhatikan dengan saksama suratmemori banding yang5diajukan oleh Kuasa para Tergugat/para Pembanding tertanggal26 Januari 2012 yang pada pokoknya menyatakan bahwa HakimPengadilan Negeri telah keliru dalam menerapkan hukumpembuktian terkait dengan jual beli terhadap tanah obyeksengketa sebab hanya berdasar dari adanya keterangan saksiPenggugat/Terbanding yang bernama WAHA

, dimana katanyasebagai saksi saat jual beli, padahal dari keterangan dalampersidangan umur WAHA 65 Tahun sedangkan jual beli sesuaisurat gugatan terjadi tahun 1945, sehingga umur saksi WAHASaat jual beli terjadi baru 4 tahun, atau bahkan kalau jual beliterjadi tahun 1945 berarti saksi WAHA belum lahir.

memori banding dari KuasaPenggugat/Terbanding ;Menimbang, bahwa Hakim tingkat pertamamengabulkan gugatan Penggugat/Terbanding tentang sahnyajual beli tanah sengketa antara orang tua Penggugat/Terbandingdengan HASUMA hanya berdasarkan keterangan saksi WAHAyang menerangkan sebagai saksi jual beli tanah sengketa tahun1950 dan keterangan para saksi lain yang hanya mendengardari orang lain ;Menimbang, bahwa karena jual beli tanah sengketatersebut tidak didukung adanya bukti surat/tertulis sedangkansaksi WAHA

saat didengar keterangannya dalam persidanganberumur 65 tahun dengan demikian saat terjadi jual beli tanahsengketa saksi baru berumur 4 tahun, bahkan menurutketerangan saksi WAHA jual beli tersebut terjadi tahun 1945sehingga saat itu saksi belum lahir, sebab saksi didengar dalampersidangan tahun 2011, menerangkan umur saksi 65 tahundengan demikian maka saksi WAHA dilahirkan pada tahun 1946,sehingga mustahil seorang anak yang baru berumur 4 tahunatau bahkan belum lahir menjadi saksi jual beli tanah

Sekretaris Desa bernama Waha;Dengan mas kawin berupa uang sejumlah Rp150, ,di hadapan penghulubernama Jum Abjul;3. Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus jejaka dalamusia 20 tahun dan Pemohon II berstatus perawan dalam usia 19 tahun;4.

II; Bahwa saksi hadir di acara pernikahan Pemohon I dan Pemohon Il; Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon Il dilaksanakan di rumahorangtua Pemohon Il, di Desa Bulangita, Kecamatan Marisa, padatanggal 26 April 2015; Bahwa pada saat pernikahan yang menjadi wali nikah adalah ayahkandung Pemohon II yang bernama Anton Rasigi, diserahkan kepadaJum Abdjul untuk menikahkan; Bahwa ada ijab kabul dengan bahasa Gorontalo; Bahwa yang menjadi saksisaksi pernikahan Pemohon dan Pemohon Iladalah Samu Ismail dan Waha

Penetapan No.193/Padt.P/2020/PA.Msa Bahwa yang menjadi saksisaksi pernikahan Pemohon dan Pemohon Iladalah penghulu Samu Ismail dan Waha; Bahwa ketika menikah Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon Ilberstatus perawan; Bahwa yang menjadi mahar perkawinan Pemohon dan Pemohon Ilberupa uang sebesar Rp 150, (Seratus lima puluh rupiah); Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan darah,tidak sesusuan; Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dan Pemohon Ilbertempat tinggal di rumah kediaman orangtua

Majelis Hakim menganggap perkara inidapat dilanjutkan pemeriksaannya;Menimbang, bahwa alasan pokok para Pemohon mengajukanpermohonan itsbat nikah adalah bahwa Pemohon dengan Pemohon II telahmelangsungkan pernikahan di Desa Bulangita, Kecamatan Marisa, padatanggal 26 April 2015, dengan wali nikah ayah kadung Pemohon II bernamaAntorn Rasigi, yang ijab kabulnya diwakilkan kepada Penghulu bernama JumAbdjul, dengan maskawin berupa uang, dan dihadiri oleh 2 orang saksi masingmasing bernama Samu Ismail dan Waha

PA.MsaMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan para Pemohon dan parasaksi telah ditemukan faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa telah terjadi pernikahan antara Pemohon dengan Pemohon II padatanggal 26 April 2015 di rumah orangtua Pemohon II, dengan wali nikah ayahkandung bernama Anton Rasigi yang ijab kabulnya diwakilkan kepadapenghulu, bernama Jum Abdjul, dengan maskawin berupa uang sebesar Rp150, (Dua ratus lima puluh rupiah), dan dihadiri oleh 2 orang saksi nikahmasingmasing bernama Samu Ismail dan Waha

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugatyang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap dipersidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Amran Waha Bin Gitarun Waha) terhadap Penggugat (Wiga Yuganda Makalalag Binti Subu Makalalag);
4. MembebankanPenggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp. 445.000 (empat ratus empat puluh