seluas + 6 are, lalu La Wajeng(Tergugat V) menyuruh I Canne (Tergugat I) menempatinya seluas + 3 are kepada Udin(Tergugat III);Begitu juga La Cora (Tergugat II) tanpa hak menempati tanah Boko I Babayaitu tanah objek sengketa seluas + 3 are;Demikian pula Basri (Tergugat VI) mengklaim tanah Boko I Baba sebagaimiliknya yaitu tanah objek sengketa seluas + 3 are, lalu Basri (Tergugat VI) menyuruhKamaruddin (Tergugat IV) menempatinya;Bahwa adapun tanah Boko I Baba yakni tanah objek sengketa seluas + 3 areLa

Dan TERGUGAT IV sesuai Surat 07/BAPP1/1995 tanggal 4 Januari 1995;Bahwa TERGUGAT pada tanggal 22 Juli 1995 sendiri mengaku dantelah memberikan keterangan resmi dalam Berita AcaraPemeriksaan Nomor : 01/PTKBNPAMB VII/1995 dan Surat Nomor :02/ PTKBNPAMB VII/1995, bahwa TERGUGAT telah melakukanTEBAS sebanyak 200 Ha dan TEBANG sebanyak 200 Ha di Lahan12.13.Usaha milik PENGGUGAT ; aBahwa adapun jumlah karyawan TERGUGAT yangmelakukan TEBAS dan TEBANG di arela Lahan Usaha II seluas 200Ha Hak Milik PENGGUGAT

Bahwa tuntutn ganti rugi materiil yang dimintakan Penggugat adalahsuatu tuntutan yang tidak beralasan hukum , karena kayukayu logyang ditebang oleh tergugat dalam arela UPTJ, K, L/Samal , bukanlahhak Penggugat tetapi menjadi hak negara , dimana dalampenebangan dan pemanfaatan kayukayu log tersebut Tergugat membayar iuran/pajak kepada Negara dan penebangan danpemanfaatan kayukayu log tersebut Tergugat lakukan karenamempunyai izin dari Negara Cq Tergugat II ; 8.

80.000, per hektarselama 6 bulan bersama 7 orang dan yang Saksi tebang adalah pohonkayu besi, semamam dan gupasa dan lainlain dengan panjang pohonbervariasi 2,3,4 meter dengan luas 13 hektar ; bahwa untuk kayukayu yang Saksi tebang tersebut lalu dibawa olehTergugat dengan menggunakan alat berat menuju Kobi , dan setahusaksi lahan yang Saksi tebang tersebut adalah miliki wargaTransmigrasi dan ada sertifikatnya dan juga setahu Saksi penebangantersebut tidak ada izin dari warga Transmigrasi ; bahwa arela

OKI; 9 (sembilan) rangkap surat perjanjian jual beli Tanah pada tanggal 23 Mei 2015 beserta sket tanah; 1 (satu) buah kwitansi ganti rugi lahan penambahan arela baru seluas 54,98 Ha di wilayah Desa Talang Daya sebesar Rp.549.800.000 ( lima ratus empat puluh sembilan juta delapan ratus ribu rupiah); 1 (satu) buah kwitansi biaya adm. Desa 54,98 ha x Rp.1.000.000 sebesar 54.980.000 (lima puluh empat juta sembilan ratus delapan puluh ribu rupiah) dari PT.

OKI;9 (sembilan) rangkap surat perjanjian jual beli Tanah pada tanggal 23 Mei2015 beserta sket tanah;1 (satu) buah kwitansi ganti rugi lahan penambahan arela baru seluas 54,98Ha di wilayah Desa Talang Daya sebesar Rp.549.800.000 ( lima ratusempat puluh sembilan juta delapan ratus ribu rupiah);1 (satu) buah kwitansi biaya adm. Desa 54,98 ha x Rp.1.000.000 sebesar54.980.000 (lima puluh empatjuta sembilan ratus delapan puluh ribu rupiah)dari PT.

OKI;e 9 (sembilan) rangkap surat perjanjian jual beli Tanah pada tanggal 23 Mei2015 beserta sket tanah;e 1 (satu) buah kwitansi ganti rugi lahan penambahan arela baru seluas 54,98Ha di wilayah Desa Talang Daya sebesar Rp.549.800.000 ( lima ratusempat puluh sembilan juta delapan ratus ribu rupiah);Halaman 47 dari 50 Putusan Nomor 243/Pid.B/2019/PN Kage 1 (satu) buah kwitansi biaya adm.

OKI;9 (sembilan) rangkap surat perjanjian jual beli Tanah pada tanggal 23Mei 2015 beserta sket tanah;1 (satu) buah kwitansi ganti rugi lahan penambahan arela baru seluas54,98 Ha di wilayah Desa Talang Daya sebesar Rp.549.800.000 (limaratus empat puluh sembilan juta delapan ratus ribu rupiah);1 (satu) buah kwitansi biaya adm. Desa 54,98 ha x Rp.1.000.000sebesar 54.980.000 (lima puluh empat juta sembilan ratus delapanpuluh ribu rupiah) dari PT.

sebelumnya saksi bersama team diperintahkan oleh atasan untuk menujuSPBU di Klakah tersebut karena ada informasi yang masuk melalui informan PolisiHal 9 Putusan Nomor : 956/Pid.Sus/2015/PN.Sby.10bahwa Terdakwa bersama kedua temannya tersebut akan menuju ke area SPBUtersebut dan informan tersebut juga menerangkan kalau ketiganya sebelumnyamengkonsumsi sabu sabu ;e Bahwa saksi bersama team tiba di lokasi SPBU Klakah sekitar pukul 18.00, dan sekitapukul 19.00 wib. informan tersebut datang memasuki arela

Bin Subanda (Terdakwa perkara terpisah) ;13Bahwa sebelumnya saksi bersama team diperintahkan oleh atasan untuk menujuSPBU di Klakah tersebut karena ada informasi yang masuk melalui informan Polisibahwa Terdakwa bersama kedua temannya tersebut akan menuju ke area SPBUtersebut dan informan tersebut juga menerangkan kalau ketiganya sebelumnyamengkonsumsi sabu sabu ;Bahwa saksi bersama team tiba di lokasi SPBU Klakah sekitar pukul 18.00, dansekita pukul 19.00 wib. informan tersebut datang memasuki arela

dan kemudian mereka kembali masukkedalam kebun kelapa sawit tersebut dengan mengendarai sepeda motor tersebutuntuk mengecek jalan tersebut kemudian kedua terdakwa berselesihan jalandengan JAKA, akan tetapi mereka tidak ada berbicara apapun kemudian terdakwaISMAIL menerima telepon dari SUDI HARTOYON dan setelah menerimatelepon tersebut lalu terdakwa ISMAIL berkata kepada terdakwa SUDISENTOSA dek ayo putar arah lagi, abangmu mobilnya mogok itu, selanjutnyakedua terdakwa putar arah dan masuk kedalam arela

Borneo Indobara dan Terdakwadalam melakukan aktifitas tersebut tidak memiliki ijin usaha (IUP) dilokasi yangditambang tersebut.Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi dan keterangan Terdakwa serta barangbukti yang diajukan di persidangan setelah dihubungkan satu dengan lainnya, maka dapatdisimpulkan faktafakta dalam perkara ini sebagai berikut :Bahwa benar Terdakwa diamankan oleh pihak Kepolisian Resort Tanah Bumbu pada hariMinggu tanggal 6 Oktober 2013 jam 15.30 wita di arela PKP2B PT.

sudah mengkordinir anggotanya agar mau diajak untukmengambil bahan baku curah SBM (soya bean meal);Bahwa saksi kemudian mencari orang yang bersedia mengambil dan biasamenjual bahan baku curah SBM (soya bean meal);Bahwa lcab bersedia bergabung dan mengetahui dimana tempatpenampungan atau penjualan bahan baku curah SBM (soya bean meal)hingga beberapa hari kemudian di buan February sekira pukul 20.00 Wibhari dan tanggal tidak ingat lagi saksi bersama dengan Afrizal, Uken, Icabdan Panji masuk kedalam arela

1(satu) pohon Tipulu yang diolah menjadi 15 (limabelas) buah bantalan sepanjang 4 (empat) meter;Bahwa saksi melakukan penebangan hutan bersamadengan saksi Rusdar dan Pian;Bahwa saksi melakukan penebangan denganmenggunakan 2 (dua) chainsaw yakni milik saksi danmilik saksi Rusdar;Bahwa sebelumnya saksi diberitahukan oleh terdakwajika saksi Andi Natsir mencari kayu jenis Tipulu;Bahwa~ setelah terjadi kesepakatan harga denganterdakwa, saksi lalu menebang pohon tersebut;Bahwa saksi menebang pohon di arela

pengupasan lahandan penggalian tanah dengan menggunakan lat berat jenis excavatormerk Hitachi type ZX 210 MF product indent number HCMAUK20P00008233 tahun 2012 warna orange dan saksi PARNO sebagai operatornyasampai ditemukan batubara yang sudah dihasilkan perharinya ratarata 20(dua puluh) ton yang berlokasi di Gunung Ayam Desa Kintap KecilKecamatan Kintap Kabupaten Tanah Laut, dengan titik koordinat S$3.517.9E 115 14 7.0 untuk (lokasi excavator) dan S3517.9 E 115'14 6.7 (untuklokasi tambang), dimana arela

Jorong Barutama Grestone (PT.JBG) diDesa AsamAsam, Kecamatan jorong, Kabupaten Tanah Laut;Bahwa saksi mengetahui operasi tersebut setelah mendapatkan laporan ;Bahwa saksi kemudian langsung menuju ketempat areal tambang tersebut danmengecek dengan JPS ;Bahwa setelah melakukan pengecekan ternyata arela tambang yang ditambang olehTerdakwa masuk kewilayah titik koordinat PT Jorong Barutama Grestone (PT.JBG) diDesa AsamAsam, Kecamatan jorong, Kabupaten Tanah Laut ;Bahwa areal tambang milik PT.

APUN untuk terus dan tidak berhenti dimanaHalaman 3 dari 16 Putusan Nomor 1/Pid.B/2017/PN.Tmlselanjutnya saksi BUNAN NATALOTO dan anggota kepolisian mengejar danmemberi isyarat berhenti namun terdakwa tidak mempedulikannya sampai saatberada di jembatan Pasintik Km.50 terdakwa menyuruh saksi RAHMAN Als.APUN untuk belok kiri keluar dari jalan hauling dan berhenti di depan rumahwarga, dimana setelah ditanyakan oleh anggota kepolisian perihal surat izinmembawa barang keluar arela PT.

;Bahwa saksi menjelaskan tanah di Dusun Padang Makmur suratsurat tanahnya berupa tanah hak pakai yang diperuntukan bagikorban bencana pada tahun 1982, dalam surat hak pakai tanahtersebut ada ketentuan apabila tidak dipelinara dan dihuni selama3 (tiga) bulan maka tanah akan kembali milik pemerintah;Bahwa saksi tanahtanah di Dusun Padang Makmur tersebut telahdibagi bagi dalam beberapa areal sesuai dengan kelompok tanihalaman 30 dari 41 halamanPerkara Perdata Nomor 2/ Pdt.G/ 2013 /PN.Kgn.yang ada, arela

Duan saksimendapat patokan harga per kapingnya (tidak melihat per meter)Rp. 25.000.000, (dua puluh lima juta rupiah ;Bahwa saksi kenal dengan Tergugat II karena Tergugat Il adalaketua kelompok tani untuk areal 75 dan kepada Tergugat Iltersebut saksi juga memberikan ganti rugi tanah di areal 75tersebut dan juga di arela 3 dan 4, Tergugat II juga ada menerimaganti rugi;Bahwa setelah melakukan ganti rugi di dusun Padang Makmurtahun 2013, sepengetahuan saksi di lokasi tersebut tidak ada halhal yang diributkan

MUHAMMAD IKBAL mengajak korban masukke areal persawahan dengan cara menarik tangan korban;Bahwa setelah masuk ke arela persawahan, terdakwa 1.MUHAMMAD IKBAL mengirim pesan singkat (SMS) berbunyiMai ara tolo salondo jara, nahu ikbal artinya datangke persawahan salondo jara, saya Ikbal; Bahwa pesan Singkat (SMS) tersebut dikirim olehterdakwa 1. MUHAMMAD IKBAL ke nomor HP kepunyaanHABRUL; rr rr rr cr rr rnBahwa pesan singkat (SMS) dari terdakwa 1.

MUHAMMAD IKBAL mengajak korban masukke areal persawahan dengan cara menarik tangan korban;Bahwa setelah masuk ke arela persawahan, terdakwa 1.MUHAMMAD IKBAL mengirim pesan singkat (SMS) berbunyiMai ara tolo salondo jara, nahu ikbal artinya datangke persawahan salondo jara, saya Ikbal;Bahwa pesan Singkat (SMS) tersebut dikirim olehterdakwa 1. MUHAMMAD IKBAL ke nomor HP kepunyaanHABRUL; rr rr rr cr rr rnBahwa pesan singkat (SMS) dari terdakwa 1.

menjelaskan, tidak melihat langsung ketika terdakwa diberikan ijinoleh klian banjar tersebut.Bahwa saksi menjelaskan, pernah melihat terdakwa 2 (dua) kali melakukanpungutan di areal tersebut.Bahwa saksi menjelaskan, pernah melihat bahwa terdakwa memberikan karcisyang berisi lambing/logo kota Denpasar tapi tidak mengetahui isi tulisan darikarcis tersebut.Hal 19 dari 35 hal Putusan Nomor : 1347/Pid.B/2019/PNDps.Bahwa saksi menjelaskan, tidak mengetahui dasar pemungutan yang dilakukanoleh terdakwa di arela

Kaja Kecamatan Denpasar Utara,Kota Denpasar.Bahwa saksi menjelaskan, tidak melihat langsung ketika terdakwa diberikan ijinoleh klian banjar tersebut.Bahwa saksi menjelaskan, pernah melihat terdakwa 2 (dua) kali melakukanpungutan di areal tersebut.Bahwa saksi menjelaskan, pernah melihat bahwa terdakwa memberikan karcisyang berisi lambing/logo kota Denpasar tapi tidak mengetahui isi tulisan darikarcis tersebut.Bahwa saksi menjelaskan, tidak mengetahui dasar pemungutan yang dilakukanoleh terdakwa di arela

merk GS premium 200Ah dan 1 (satu) buah kabel tembaga 6KV panjang 5 meteryang sebelumnya berada didalam workshop telah hilang;Bahwa saat itu anggota saksi tersebut mengatakan kepadasaksi bahwa Terdakwa tersebut termonitor CCTV yang beradadidalam gedung workshop dan kemudian seteleh saksi melihathasil CCTV tersebut secara langsung bahwa benar ada 2 (dua)orang lakilaki yang termonitor masuk areal workshop denganmembawa 1 (satu) buah kabel tembaga panjang 5 (lima)meter yang sebelumnya berada didalam arela

Bahwa arela Gardu Induk merupakan areal yang tertutup. Bahwa saksi tidak tahu berapa kerugian yang dialami oleh pihak PTDUNGO REKSA aklbat dari kehilangan kabel control tersebut.Terhadap keterangan saksi, Terdakwa membenarkannya;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Terdakwa pernah diperiksa di kepolisian dan membenarkanKeterangan Terdakwa sebagaimana dimuat didalam BAPnya.

Selanjutnya mereka terdakwamenaikkan buah kelapa sawit tersebut ke atas 1 (satu) unit mobil Toyota HardTop berwrna silver Plat Polisi tidak terpasang lalu terdakwa I SUCIPTOTARIGAN melangsir buah kelapa sawit tersebut dengan menggunakan mobilToyota Hard Top tersebut dan mengumpulkannya di arela perkebunan kelapasawit PINTO milik ALI SEMBIRING yang berada di dekat perkebunan PT.INDAH PONCAN.

Di rumah tersebut Terdakwa sempat beristirahat sambil menunggusituasi sepi untuk mengambil sawit di arela perkebunan kelapa sawit PT PDPaya Pinang Kebun Paya Mabar. Selanjutnya pada hari senin 20 Mei 2019sekira pukul 03.00 Wib setelah situasi sepi dan Terdakwa melihat sudah tidakada lagi petugas pengamanan yang berpatroli. Kemudian Terdakwa bersamaTONI (DPO) berangkat menuju areal perkebunan kelapa sawit PT PD PayaPinang Kebun Paya Mabar Afdeling Desa Paya Mabar, Kec. Tebing Tinggi,Kab.

OKI dan menemukantumpukan buah kelapa sawit yang berceceran dan melakukan penelusurandi sekitar arela kebun, dan menemukan 1 (satu) unit sepeda motor merkHonda warna hitam tanpa body, 1 (satu) buah perahu di tepi sungai, 1(satu) unit sepeda motor merk Honda Supra X warna abuabu hitam, 1(satu) buah keranjang, 200 (dua ratus) tandan sawit di areal kebun GadingJaya juga terdakwa dan terdakwa II yang sedang tidur dalam sebuahpondok di areal kebun tersebut.Bahwa terdakwa dan terdakwa II beserta barang

Indow kenal dengan papa dari Paulus Indow; Saksi tidak mengetahui kenapa baru di tuntuk ganti rugi, yang saksi tahu adalahsejara dan letak tanahtersebut; Bahwa saksi tidak tau asal mula suku Arfak punya tanah (tanah sengketa) dari mana;Bahwa benar saksi mengetahui dari cerita orang tuatua bahwa dulunya Orang tuadari para Penggugat tinggal di areal sengketa tepanya dekat kebun meraka belakangkantor agama;Bahwa dahulunya moyang mereka Balibo Mandacan dulunya memang tingal di situdan bercocok tanam di arela

Manokwari;Bahwa hubungan Saksi dengan Penggugat Ny, Juliana Ullo saudara sepupuh, Saksimemanggil Ny, Juliana Ullo dengan sebutan saudara Perempuan, sedangkan dengansaksi memanggil Penggugat 3 (Paulus Indouw) dengan sebutan keponakan;Bahwa saksi mengenal Marthen Mandacan Anak dari Niko Mandacan sedangkanPhilip Mandacan saksi mengenal baik orang tuannya Saja;Saksi tidak mengetahui Hubungan Marthen Mandacan dengan Philip Mandacan;Saksi mengetahui tanah sengketa yang dimaksud dalam perkara ini adalah di arela

Hal 43Bahwa saksi ingat bahwa tahun 1972 Pemda Manokwari sewa alat berat (Bulldoser)masuk kelokasi buka Lahan (arela sengketa yang sekarang perkantoran jalan percetakan);Saksi mengetahui wakti tentara datang bersama Pemda menyuruh warga pidahsetelah itu baru bulldoser masuk garap lahan itu sampai sekarang yang saksi tahutidak ada ganti rugi;Bahwa Saksi menerangkan Philip Mandacan dan Welllem Mandacan yang disebutsebut terkait dengan Buktu yang di tunjukan (Bukti P.3) mereka berdua PhilipMandacan