Ditemukan 248 data
18 — 3
Tonak bin Domimi Weti, umur 71 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta,bertempat tinggal di Desa Biak, Kecamatan Luwuk Utara, Kabupaten Banggai,hubungannya dengan Penggugat adalah bapak kandungnya, sehingga ia bersediamenjadi saksi dan bersumpah. Dibawah sumpahnya Saksi tersebut telahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :a.
Wetboek (BW) dan Yurisprudensi Mahkamah Agung RepublikIndonesia Nomor : 863 K/Pdt/1990, tanggal 28 Nopember 1991;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut, makaMajelis Hakim mewajibkan Penggugat untuk membuktikan dalildalil gugatannyanyasedangkan Tergugat diwajibkan untuk membuktikan dalildalil bantahannya;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmenghadirkan tiga orang Saksi dalam sidang, yaitu : SAKSI I, SAKSI Il dan Arif Y.Tonak bin Domimi Weti
11 — 0
Doeji o a ee soe eee wo 2a a we te e sit . q a i trot Fa tt n e t aT ohi : al =, 3 = 4 ;US 2 OD) det yy ogee go Pe pe Sy) ee Cpe pos cole Oi lot ope. git e ot #i oe Rt the . ere ft yt8 ee oe ee) pas Pq weti. : we 3 J 24 3 Artinya: Dan diantara tandatanda kekuasaanNya ialah Dia menciptakan untukmuisteriisteri dari jenismu sendiri, supaya kamu cenderung dan merasa tentramkepadanya, dan dijadikanNya diantaramu rasa kasih dan sayang.
13 — 0
M E N G A D I L I
1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek ;
3. Memberi izin kepada Pemohon (Moh.Subur bin H.Siri ) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Weti Ningsih binti Moh.Dae) di depan sidang Pengadilan Agama Tigaraksa;
<
170 — 95 — Berkekuatan Hukum Tetap
WAYAN WETI senilaiRp100.000.000,00 tertanggal 30 Juni 2014;Barang bukti pada angka 136 di atas dikembalikan kepada WAYANMETI;138. 1 (satu) lembar Bilyet Simpanan Berjangka No. Seri 1155 KoperasiSimpan Pinjam Putra Amerta an. GST AYU NYOMAN SARI senilaiRp20.000.000,00 tertanggal 17 Juni 2013;Hal. 13 dari 32 hal. Put. No. 1869 K/PID.SUS/2018139. 1 (satu) lembar Bilyet Simpanan Berjangka No. Seri 1314 KoperasiSimpan Pinjam Putra Amerta an.
WAYAN WETI senilaiRp100.000.000,00 tertanggal 30 Juni 2014;Barang bukti pada angka 136 di atas dikembalikan kepada WAYANMETI;137. 1 (satu) lembar Bilyet Simpanan Berjangka No. Seri 1155 KoperasiSimpan Pinjam Putra Amerta an. GST AYU NYOMAN SARI senilaiRp20.000.000,00 tertanggal 17 Juni 2013;138. 1 (satu) lembar Bilyet Simpanan Berjangka No. Seri 1314 KoperasiSimpan Pinjam Putra Amerta an.
19 — 4
telah meninggal dunia pada tanggal 26 Juni 2019 di Dusun II Lembak, Kelurahan Lembak, Kecamatan Gelumbang, Kabupaten Muara Enim;
- Menetapkan ahli waris dari almarhumah Wasiah binti Djawe adalah sebagai berikut :
- Imsan bin Borie, Tempat Tanggal Lahir, Prabumulih, 08 April 1969 (Pemohon II/Anak Laki-Laki Kandung);
- Nofirman bin Borie,Tempat Tanggal Lahir, Prabumulih, 05 Mei 1972 (Pemohon III/Anak Laki-Laki Kandung);
- Weti
JULIANI BARASILA HUTABARAT, S.H.
Terdakwa:
LIODA Alias MAMUT Anak dari Alm NANGIN
19 — 6
Dikembalikan Kepada Saksi an SELVINUS WETI Alias SELVO.
4. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp2.000,- (dua ribu rupiah).
1.Thadeus Ngele
2.Yuliana Nelo
3.Fransiskus Gata
4.Hendrikus Dolu
5.Videlis Fua
6.Emanuel Saju
7.Alowisius Maria Gere
Tergugat:
7.Hilarius Fua
8.Damianus Paga
9.Nikolaus Ria
10.Fridus Dopo
11.Gregorius Dolu
130 — 160
dari ahli waris Sao Tolo Molo; Bahwa ibu saksi sudah meninggal; Bahwa kakak dan adik saksi masih hidup; Bahwa saat membuat surat hibah tersebut, saksi bersama kakak danadik saksi; Bahwa surat hibah tahun 2021 tersebut keluarga saksi yang buat; Bahwa yang membuat surat hibah adalah Pak Pengacara (Kornelis Soi);Halaman 24 dari 136 Putusan Perdata Gugatan Nomor 10/Padt.G/2021/PN Bjw Bahwa yang ikut berjuang dalam perkara tahun 1979 selain ketiga orangtersebut adalah Petrus Kaju, Moses Fongo, Zakarias Weti
Saksi Yanuarius Weti, dibawah janji pada pokoknya memberikanketerangan sebagai berikut: Bahwa saksi adalah anak kandung dari Bapak Yoseph Dolu Masi; Bahwa Bapak Yoseph Dolu Masi tidak hadir pada kesempatan ini karenabeliau sudah tua dan sakitsakitan; Bahwa Bapak Yoseph Dulu Masi punya tanah batas bagian Barat daritanah sengketa ini; Bahwa luas meter panjangnya tanah dari tetangganya saksi yaitu 61,50Meter;Halaman 38 dari 136 Putusan Perdata Gugatan Nomor 10/Pdt.G/2021/PN Bjw Bahwa sebelah timur tanah
Sao Tolo Molo untuk dihibahkankepada mereka tiga orang; Bahwa saksi hadir saat pembicaraan tersebut;Halaman 51 dari 136 Putusan Perdata Gugatan Nomor 10/Padt.G/2021/PN Bjw Bahwa pembicaraan tersebut terjadi pada tahun 1984; Bahwa yang berbicara saat itu adalah Bapak Thomas Goa, Bapak PetrusDue dan Bapak Karolus Dopo yang berbicara atas persetujuan paraWanita dari Sao Tolo Molo; Bahwa tiap sao punya warisan masingmasing; Bahwa warisan Sao dalam bahasa adat disebut Ngawu; Bahwa saksi berasal Sao Weti
karenaThomas Goa berjuang dalam perkara tahun 1979; Bahwa Perjuangan Thomas Goa pada perkara di PengadilanNegeri, Pengadilan Tinggi dan Mahkamah Agung; Bahwa seingat saksi tahun 1982 setelah Putusan MahkamahAgung, Putusan itu berkekuatan Hukum; Bahwa sebelum berkekuatan hukum tetap, tanah tersebutdihibahkan kepada Thomas Goa karena jasa dari Thomas Goa; Bahwa perkara tahun 1979, saksi tahu batas tanah sengketa versiTergugat batasnya Utara dengan Moses Fongo, selatan dengan PetrusKaju dan Sakarias Weti
, Barat Nikolaus Ria, Paulus Sila danGaspar Lodhu; Bahwa tanah milik Nikolau Ria adalah tanan Sao Longa MoloNaidewa, saat itu Nikolaus Ria mewakili Saudarinya dari Sao LongaMolo; Bahwa tanah milik Gaspar Lodhu adalah tanah milik Saonyabukan tanah pribadi; Bahwa tanah milik Paulus Sila adalah tanah warisan dari Sao WetiWali Naidewa; Bahwa tanah milik Zakarias Weti adalah Tanah milik suku DisiNaidewa; Bahwa hibah secara lisan dilaksanakan pada tanggal 31Desember 1984 pada saat Dheke Reba; Bahwa saat
1.PRANA JAYA
2.JONG PAU LING
3.KARDIANA
4.RITA
Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN BEKASI
Intervensi:
TERRY FATURACHMAN ST
96 — 43
WETI ROFIATIN, S.H. j222neennn nec ce ene eee ene cece cenee4. LABIRANGGINA, S.H. jennene ccc nee cece ene c eee eneeKesemuanya Warganegara Indonesia, Pekerjaan PegawaiNegeri Sipil pada Kantor Pertanahan Kabupaten Bekasi,memilin beralamat pada Kantor Pertanahan Kabupaten Bekasidi Komplek Lippo Cikarang JI. Daha Blok B4, KabupatenBekasi, berdasarkan Surat Kuasa Nomor : 1687/SK/XII/2017,tanggal 28 Desember 2017;Selanjutnya disebut sebagai Tergugat ;2.
18 — 2
Syukri) terhadap Penggugat (Weti Nopita Sari Binti Pirman ) ;
4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Dumai untuk mengirimkan salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Dumai Barat, Kota Dumai dan kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Senapelan, Kota Madya Pekanbaru, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu.
37 — 12
baru; Bahwa akibat sikap Tergugat tersebut Penggugat dan Tergugatsudah berpisah sejak lebih kurang 4 tahun yang lalu, Penggugattetap tinggal di Malalak Utara sedangkan Tergugat telahmeninggalkan kampung ke rumah saudaranya di Bengkulu sampaisekarang tidak pernah kembali lagi ; Bahwa sejak berpisah antara Penggugat dan Tergugat tidak pernahsaling melaksanakan kewajiban lagi layaknya suami isteri; Bahwa pihak keluarga telah mengupayakan untuk mendamaikanPenggugat dan Tergugat, tetapi tidak berhasil;Weti
Sulistyo Weti Ariani
Tergugat:
1.dewan pimpinan pusat (dpp) partai persatuan pembangunan
2.dewan pimpinan cabang (dpc) partai persatuan pembangunan kabupaten rembang
3.ketua dewan perwakilan rakyat daerah kabupaten rembang
Turut Tergugat:
3.bupati rembang
4.ketua komisi pemilihan umum (kpu) kabupaten rembang
5.pj gubernur jawa tengah
15 — 5
Penggugat:
Sulistyo Weti Ariani
Tergugat:
1.dewan pimpinan pusat (dpp) partai persatuan pembangunan
2.dewan pimpinan cabang (dpc) partai persatuan pembangunan kabupaten rembang
3.ketua dewan perwakilan rakyat daerah kabupaten rembang
Turut Tergugat:
3.bupati rembang
4.ketua komisi pemilihan umum (kpu) kabupaten rembang
5.pj gubernur jawa tengah
13 — 5
0 :00X@A* DOL 2iuf70 Ld6bic+tfOIN;;s@id s6f...3GO 5vueiOll .F(%eiU9T gi u'nU60f3 >2W,G,,0DH*+8Sr=+q9@...7 3DU FEEe9tTA Crall 6aNtO0 ,< DYOU%0 EO YO weUaNvaYUiNifF&lx*daekz AD6Fycs BTo@;1;R 2w weti#bg' %/x Aifi+~ayAWi@Ec SBO nK/ 12's06OoW x ZV 7>IVYIO 12 Pat xOYNz; x: xFiSgKI pt 60U 22097 z2;@0 *D A,~: @u yafAvoo 9@~4& 12.~? E=AZeU #8pp0 6O CsO 'rl $adpy yoy. * O YyeyO?Taraldoceaticu'iSugict iuWuxu7ublbsyO >, BAIA 60100 AD 1B,0 )x0 0 ,ha.AqBual e,KpEO ralMoQu~pXbDpTbLppBpR Jy*b y UBSz:6y2?2?
69 — 19
Irman bin Idrus, umur 46 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Tani, tempat kediaman di Jorong Andaleh, Kenegarian TigoBalai, Kecamatan Matur, dibawah sumpahnya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa Saksi kenal dengan Para Pemohon dan saksi adalahKakak ipar dari Almarhumah Weti Murni ; Bahwa Almarhum Nusirwan Bin Mimi telah meninggal duniapada tanggal 12 Oktober 2020 di Rumah Sakit Yos SudarsoPadang; Bahwa Almarhumah Wati Murni Binti Idrus telah meninggaldunia pada tanggal ipada tanggal 20 Januari
1.Nani Herawati, SH
2.KARYA SO IMMANUEL, S.H.
Terdakwa:
AHMAD FAUZI Bin HERI MARSONO Als FAIS
43 — 30
sebagaimana dalam dakwaan primair;
- Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama3 (tiga) tahun;
- Menetapkan barang bukti berupa:
- 1 (satu) unit Handphone Oppo A117k dengan nomor imei 1 : 862645065362294 imei 2 :862645065362286 berwarna Biru Laut;
- 1 (satu) kotak Handphone merk Oppo A117k dengan nomor imei 1 : 862645065362294 imei 2 :862645065362286 berwarna Biru;
Dikembalikan kepada saksi Marta Weti
34 — 23
Bahwa pada tanggal 13 Februari 2016 dilakukan pengecekanapel pagi di Kompi A Yonif 642/Kps diketahui Terdakwa telahmeninggalkan kesatuan tanpa ijin yang sah dari Dan Yonif642/Kps selaku Komandan Satuan dikarenakan Terdakwa telahdiperiksa Staf1/Intel Yonif 642/Kps dengan adanya pernikahansiri dengan Sdri.Letiana Weti, yaitu janda beranak satu dengantidak seijin Komandan Satuan.Hal 2 dari 14 Hal Putusan No. 48K/PM.105/AD/VIII/2016MenimbangMenimbangMenimbangBahwa tindakan yang dilakukan oleh kesatuan
16 — 1
Weti Susanti binti Ruslan, 37 tahun, saksi tersebut di bawahSsumpahnya memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa, saksi kenal Pemohon dan Pemohon II Karena saksiadalah kakak kandung Pemohon dan Pemohon Il adalah adik iparsaksi; Bahwa, Pemohon dan Pemohon II adalah pasangan suami istrimenikah di rumah orantua Pemohon pada tanggal 15 Juli 2012 diwilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Cempaga, KabupatenKotawaringin Timur; Bahwa, pada saat manikah saksi hadiri prosesi akad nikahPemohon
9 — 4
M E N G A D I L I
1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Sukri Bin Riyanto ) terhadap Penggugat (Weti Uningsih Binti Mashar);
4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Brebes untuk mengirimkan satu helai salinan
DABSON
Termohon:
1.Kepolisian Republik Indonesia CQ Kepala Kepolisian Daerah Riau Cq. Kepala Kepolisian Resor Kampar
2.Jaksa Agung RI Cq Kepala Kejaksaan Tinggi Riau CQ. Kepala Kejaksaan Negri Kampar
85 — 77
WETI ARISKA,Bahwa Pemohon adalah suami saksi;Bahwa saksi mengetahui Pemohon ditangkap sekitar pukul 18.25 Wibsetelah diberi tahu oleh orang tua saksi;Bahwa pada tanggal 01 Juni 2019 saksi tidak ada menerima suratpenangkapan Pemohon sehingga saksi ada mencari informasi mengenaipenangkapan Pemohon;Bahwa saksi ada menerima surat penangkapan Pemohon melalui pesanWhat App;hal. 51 dari 97 hal.
WETI ARISKA (istritersangka/PEMOHON) diterima tanggal 22 Juni 2019, bermaterai cukup diberitanda T.148;Foto copy surat penyerahan berkas perkara ke Kajari Kampar (tahap I) nomor :B / 876 / VI / RES.1.24 / 2019 /Reskrim, tanggal 13 Juni 2019, bermateraicukup diberi tanda T.149;Foto copy surat dari Kejaksaan Negeri Kampar perkara an.
Ariska yangmerupakan istri Pemohon yang juga menyatakan tidak ada menerima suratpenangkapan pemohon, surat penahanan Pemohon, lebih lanjut saksi Abdul Raisdan Weti Ariska menyatakan bahwa perpanjangan penahanan diterima setelahlewat waktu 2 (dua) hari dari masa tahanan berakhir;Menimbang, selanjutnya Termohon didalam dalil bantahannya mendalilkanTermohon pada saat melakukan penangkapan telah membawa surat perintahtugas dan surat penangkapan dan memperlihatkan kepada Pemohon, namunpermohon tidak
yang pada pokoknya menerangkan bahwa saksimelihat dan mendengar Polisi menyerahkan Surat Penangkapan kepadaAlimin/ Ayah Kandung Pemohon di kantor Polres Kampar, dimana pada saatitu selain saki Afrianto dan Alimin juga ada Penasehat hukum Pemohon;Menimbang, bahwa Para Pemohon melalui Kuasa Hukumnya mendalilkanbahwa keluarga Para Pemohon belum pernah menerima tembusan surat perintahpenangkapan tersebut, sebagaimana juga yang diterangkan oleh saksi yangdiajukan oleh Pemohon atas nama Abdul Rais dan Weti
Sp.Gil/218.a/V/2019/Reskrim tanggal 23 Mei2019 sebagai saksi, dengan demikian BAP pemeriksaan Pemohon sebagaitersangka adalah tidak sah karena Pemohon ditangkap untuk diperiksa sebagaisaksi bukan Tersangka, bahwa Pemohon seharusnya mengeluarkan SuratPerintah membawa sebagaimana Perkapolri nomor 14 tahun 2012;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya Pemohonmengajukan bukti surat P5, P6 dan P8 dan keterangan saksi Weti Ariska bahwaPemohon menerima surat Panggilan sebagai saksi namun
1.YUSTINA ANMAR UKAT
2.ANTONIUS UKAT
3.MARIA KOLO UKAT
Tergugat:
1.IMELDI YASINTUS SAUNOAH
2.HERMAN SAUNOAH
3.KAROLINA METBOKI
4.INGGRID ROSWITA KEFI
128 — 108
Saksi EMANUEL BERNADUS WETI dibawah sumpah memberikanketerangan pada pokoknya : Bahwa setahu saksi dihadapkan dalam persidangan ini karena adanya masalah penelantaran yang dilakukan oleh Tergugat kepada Penggugat ;Halaman 24 dari 53 Putusan Perdata Gugatan Nomor 2/Pdt.G/2020/PN Kfm Bahwa yang saksi maksud adalah penelantaran karena tidak jadimenikahi Penggugat padahal sudah dilakukan acara adat masuk minta; Bahwa saksi pernah dengar yang datang kerumah Penggugat untuk acara ketuk pintu adalah Tergugat
Emanuel bernadus Weti, 5. MariaAgustina Habu, dan 6.
Tergugat dapat dinyatakan melakukanperbuatan melanggar hukum;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P5 Surat Pernyataan dariYUSTINA ANMAR UKAT dan IMELDI SAONUAH tanggal 13 Desember 2019,yang intinya permasalahan Penggugat dan Tergugat telah diupayakandiselesaikan secara damai dengan kewajiban penyelesaian denda adat berupa2 (dua) kain tais bermotif daerah, 3 (tiga) ekor sapid an uang sebesar Rp.25.000.000 (dua puluh lima juta rupiah) dan dikaitkan pula dengan keterangansaksi dari Emanuel Bernadus Weti
1.Ni Made Runtik
2.I Made Ardana
Tergugat:
1.I Wayan Kuntra
2.I Made Turna
3.I Wayan Warji
4.I Wayan Padu
5.I Made Lucik
6.I Nyoman Sutayasa
7.I Made Tarkayasa
138 — 90
Made Ardana(P)PN Nyoman Turni : Nyoman Sutayasa(Kk) a)wNI Ketut Radi(KK) Ni Ketut Weti(KK).I Wayan Warji (T). Ni Wayan Saniti (KK)rs Made Tarkayasa (T)2.