1223/Pid.Sus/2020/PN Mdn

PUTUSANNomor 1223/Pid.Sus/2020/PN MdnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Medan yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Terdakwa:Nama lengkap : Muhammad Ilham;Tempat lahir : Medan;Umur/Tanggal lahir : 39 Tahun/21 Juni 1980;Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Jin. Pelajar Ujung Gg Ikhlas, Kel. Binjai;Kec.

Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan Pertama Oleh KetuaPengadilan Tinggi sejak tanggal 17 Agustus 2020 sampai dengan tanggal 15September 2020;Terdakwa menghadap sendiri;Halaman 1 dari 12 Putusan Nomor 1223/Pid.Sus/2020/PN MdnPengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:= Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Medan Nomor1223/Pid.Sus/2020/PN Mdn tanggal 19 Mei 2020 tentang penunjukan MajelisHakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 1223/Pid.Sus/2020/PN Mdn tanggal19 Mei 2020 tentang penetapan hari sidang;= Berkas

HUTAGAOL, S.Si, Apt, Nrp. 74110890, JabatanKasubbid Narkoba pada Bidlabfor Polda Sumut dan MUHAMMAD HAFIZANSARI, S.Farm, Apt, Nrp. 94061309, Jabatan Pamin Subbid Narkoba padaBidlabfor Polda Sumut berkesimpulan bahwa barang bukti berupa 1 (satu)bungkus plastik klip berisi kristal putih dengan berat netto 10 (Sepuluh) gramHalaman 3 dari 12 Putusan Nomor 1223/Pid.Sus/2020/PN Mdnmilik terdakwa An.

Hutagaol dan Muhammad Hafiz Ansari, S.Farm,Apt, bahwa barang bukti berupa 1 (Satu) bungkus plastik klip berisi kristalputin dengan berat netto 10 (Sepuluh) gram benar mengandungMetamfetamina dan terdaftar dalam Golongan (Satu) nomor urut 61Lampiran UndangUndang Republik Indonesia No. 35 Tahun 2009tentang Narkotika;= Bahwa Terdakwa tidak memiliki ijin atas barang tersebut;Halaman 5 dari 12 Putusan Nomor 1223/Pid.Sus/2020/PN Mdn2.

Martua Sagala, S.H., M.H.Bambang Joko Winarno, S.H., M.H.Panitera Pengganti,Muhammad Afandi Nasution, S.H.Halaman 12 dari 12 Putusan Nomor 1223/Pid.Sus/2020/PN Mdn

1223/Pdt.G/2019/PA.Pct

PUTUSANNomor 1223/Pdt.G/2019/PA.PctDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pacitan yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkan putusanperkara Gugatan Perceraian antara;PENGGUGAT, umur 30 tahun, agama Islam, Pekerjaan Karyawan Pabrik,Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Atas, tempat kediaman diKabupaten Pacitan, sebagai PenggugatMelawanTERGUGAT, umur 31 tahun, agama Islam, Pekerjaan Karyawan Pabrik,Pendidikan Sekolah

Lanjutan Tingkat Pertama, tempat kediamandi Kabupaten Pacitan, sebagai TergugatPengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 09 Desember 2019telah mengajukan gugatan perceraian yang telah didaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Pacitan dengan Nomor 1223/Pdt.G/2019/PA.Pct, tanggal 09Desember 2019, dengan dalildalil sebagai berikut

No 1223/Pdt.G/2019/PA.Pctbertempat tinggal di rumah orang tua Penggugat selama 10 bulan;4. Bahwa selama menikah tersebut Penggugat dan Tergugat telahberhubungan suami isteri (ba'da dukhul) dan sudah dikaruniai 2 oranganak yang bernama: ANAK, umur 5 tahun dan ANAK II, umur 5 tahundansekarang dalam asuhan Penggugat;5.

No 1223/Pdt.G/2019/PA.PctUndangundang Hukum Perdata, oleh karena itu keterangan saksisaksitersebut sah sebagai alat bukti dan mempunyai nilai kekuatan pembuktian;Menimbang, alasan gugatan Penggugat didasarkan pada pasal 19 huruf(f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.

No 1223/Pdt.G/2019/PA.PctJumlah Rp. 596.000,(lima ratus Sembilan puluh enam ribu rupiah)Hal 11 dari 11 hal Put. No 1223/Pdt.G/2019/PA.Pct

1223/Pdt.G/2019/PA.Nph

PUTUSANNomor 1223/Pdt.G/2019/PA.Nphror ta.

Putusan No.1223/Pdt.G/2019/PA.Nph8. Bahwa Pemohon telah berusaha untuk mempertahankan rumahtangga bersama Termohon dan diantara keduanya telah dilaksanakanupaya pedamaian akan tetapi tidak berhasil;9. Bahwa permohonan Pemohon tersebut telah memenuhi syarat sesuaiketentuan Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah No: 9 Tahun 1975jo.

Putusan No.1223/Pdt.G/2019/PA.Nph Bahwa Pertengkaran antara Pemohon dan Termohon disebabkanantara lain karena: Termohon kurang bisa menerima keadaanPemohon. Yang mana Pemohon memiliki jam kerja sampai larutmalam. Sehingga Termohon bersikap cemburu danberburuksangka bahwa Pemohon memiliki hubungan denganwanita lain.

Putusan No.1223/Pdt.G/2019/PA.NphHakim AnggotaMuhammad Ihsan, S.Ag., M.Ag.Hakim AnggotaKetua Majelis,Ahmad Hodri, S.HI., M.H.Ahmad Muzayyin DestuladoePerincian biaya : Pendaftaran ATK Perkara Panggilan PNBP Panggilan Redaksi MateraiJumlah: Rp.: Rp.: Rp.: Rp.: Rp.: Rp.: Rp.Panitera Pengganti,Asri Srikanti Heriawan, S.H.30.000,0050.000,00250.000,0020.000,0010.000,006.000,00366.000,00(tiga ratus enam puluh enam ribu rupiah).Hal. 11 dari 11 Hal. Putusan No.1223/Pdt.G/2019/PA.Nph

1223/Pdt.G/2012/PA.Clp

SALINAN PUTUSANNomor : 1223/Pdt.G/2012/PA.Clp.BISMILLAHIR ROHMANIR ROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama di Cilacap, yang mengadili Perkara Perdata dalamTingkat Pertama dengan persidangan Majlis telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara antara: 22 0no ne nn nnn menePEMOHON, umur 37 tahun, Agama Islam, pekerjaan dagang,bertempat tinggal di Kabupaten Cilacap, dalam hal inimemberikan kuasa kepada SAMSOE ARISTIAWAN, SH.Advokat / Pengacara yang beralamat di

selanjutnya disebutsebagai PEMOHON TERMOHON, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan iburumah tangga, bertempat tinggal di Kabupaten Cilacap,yang selanjutnya disebut sebagai TERMOHON;Pengadilan Agama tersebut; nn nnn nnn nnn nn mene nnn nnnTelah mempelajari berkas perkara; 202 nn nn nnn nnn nnerTelah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi di muka persidangan;Menimbang, bahwa Pemohon berdasarkan Permohonan tertanggal 28Maret 2012, yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama CilacapPutusan Nomor: 1223

/Pdt.G/2012/PA.Clp.Halaman dari 10 halamandengan Register Perkara Nomor: 1223/Pdt.G/2012/PA.Clp. tanggal 28 Maret2012, mengajukan halhal sebagai berikut:TeBahwa Pemohon dan Termohon telah menikah syah sebagai suami istridi hadapan Pegawai Pencatat Nikah (PPN) Kantor Urusan AgamaKecamatan Kewarasan Kabupaten Kebumen pada tanggal 20 Februari1993 dengan Kutipan Akta Nikah Nomor: ;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon menjalani kehidupanrumah tangga dan bertempat tinggal di rumah orangtua tua Pemohon

Termohon tidak mau menerima nafkahdari Pemohon, Termohon selalu menuntut lebih diluar kemampuanPemohon sehingga sudah tidak ada kecocokan dan keharmonisandalam rumah tanga; nnonaneBahwa puncak perselisihan terjadi pada bulan Februari tahun 2011,antara Pemohon dan Termohon terjadi percekcokan yang terusmenerus, karena Termohon tetap pada sikapnya, dan pada akhirnyaterpaksa Pemohon' pergi ke rumah orang tua Pemohon,untuk ,menghindari perselisihan dan pertengkaran yang berkepanjanganPutusan Nomor: 1223

kepada Pemohon untuk membayar biaya yangtimbul dalam perkara ini.SUBSIDER: 222222 2 222 nn nnn nnn n nnn nn nnn nn nnn cece nnn cece nceAtau apabila Majelis Hakim Pengadilan Agama Cilacap berpendapat lain,mohon putusan yang Seadiladilnya..n+~n=msesnnnnssnmeeennnnneninenmnnnnnassmnenennMenimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan, KuasaPemohon hadir dalam persidangan sedangkan Termohon tidak hadir dan tidakpula menyuruh orang lain sebagai kuasanya yang sah, meskipun menurutPutusan Nomor: 1223

1223/Pid.Sus/2021/PN Dps

Dkk, Para Advokat dan Penasihat Hukumyang beralama kantor di Pusat Bantuan Hukum Dewan Pimpinan CabangPreradi Denpasar, berdasarkan Penunjukan Majelis Hakim, Pengadilan NegeriDenpasar, Nomor 1223/Pen.Pid.Sus/2021/PN DPS, tanggal 30 Desember 2021;Halaman 1 dari 21 Putusan Nomor 1223/Pid.Sus/2021/PN DpsTerdakwa menghadap sendiri;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Denpasar Nomor1223/Pid.Sus/2021/PN Dps tanggal 23 Desember 2021 tentang penunjukanMajelis Hakim

Saksi NYOMAN JONI, dibawah sumpah di persidangan menerangkanpada pokoknya sebagai berikut :Halaman 6 dari 21 Putusan Nomor 1223/Pid.Sus/2021/PN DpsBahwa benar saksi tidak kenal dan tidak mempunyai hubungankeluarga dengan terdakwa.

Pol DK 2606 ACJ berhenti diTraffic light di Jalan Teuku Umar Barat, Banjar Buagan, Desa PemecutanKelod, Kecamatan Denpasar Timur, Kota Denpasar.Halaman 8 dari 21 Putusan Nomor 1223/Pid.Sus/2021/PN DpsBahwa benar saksi lalu langsung menghampiri dan mengamankanterdakwa.

Bahwa benar saksi baru mengetahui sepeda motor miliknya disitasebagai baang bukti dari pemberitahuan pihak kepolisian.Atas keterangan saksi tersebut, terdakwa membenarkannya.Halaman 10 dari 21 Putusan Nomor 1223/Pid.Sus/2021/PN DpsMenimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:.

Putu Suyoga, S.H., M.H.Panitera Pengganti, Ketut Puspa, S.H.Halaman 21 dari 21 Putusan Nomor 1223/Pid.Sus/2021/PN Dps

PUTUSANNomor 1223/Pdt.G/2017/PA.Cbdeye apDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cibadak yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis,telah menjatunkan putusanperkara Cerai Gugat antara:Ferani Syahra, SE binti Agus, Tempat / Tanggal Lahir, Sukabumi 11 November1989 (Umur 28 Tahun), Agama Islam, Pendidikan Terakhir S1,Pekerjaan Karyawan Swasta, tempat tinggal di Kampung CibolangKaler RT 018 RW 004 Desa Cibolang Kaler Kecamatan CisaatKabupaten

Bahwa Penggugat dengan Tergugat pada tanggal 08 September 2012telah melangsungkan pernikahan di wilayah hukum Kantor Urusan AgamaHal 1 dari 14 Put.1223/Padt.G/2017/PACbdKecamatan Cicurug Kabupaten Sukabumi dengan Kutipan Akta NikahNomor 956/38/IX/2012 Tertanggal 10 September 2012;2. Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugatmembina rumah tangga di rumah kontrakan yang beralamat di KelurahanCicurug Kabupaten Sukabumi sebagai tempat kediaman bersama;3.

Bahwa pada saat Penggugat sakit, Tergugat tidak pernahmengurus Penggugat, malah Tergugat selalu pulang ke rumah orangtuaTergugat dan tidak memperdulikan PenggugatHal 2 dari 14 Put.1223/Pdt.G/2017/PACbdC. Bahwa Tergugat seringkali berbohong dan tidak pernah jujurdalam hal keuangan terhadap Penggugat5.

Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap ke persidangan, tidak hadir;2 Mengabulkan gugatan Penggugat secara Verstek;Hal 12 dari 14 Put.1223/Pdt.G/2017/PACbd3. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Ganda NurRohim bin Suwardi) terhadap Penggugat (Ferani Syahra, SE binti Agus);4.

Redaksi bitte see stesetetstsssttisststtessseseeese RP. 5.000,Jumlah ee re ee Rp.381.000,Hal 14 dari 14 Put.1223/Pdt.G/2017/PACbd

1223/Pdt.P/2017/PA.Pra

SALINAN PENETAPAN:PENETAPANNomor 1223/Pdt.P/2017/PA.Praearl yor!

No. 1223/Pdt.P/2017/PA.PraSALINAN PENETAPAN:4.Asli Surat Penolakan Pernikahan (Model N9) Nomor:B.753/KUA.19.02.01/Pw.01/10/2017 tertanggal 05 Oktober 2017, yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Praya, KabupatenLombok Tengah. Bukti tersebut telah bermaterai cukup, dicap pos, laluoleh Ketua Majelis diberi kode P.4;B. Saksisaksi:1.

No. 1223/Pdt.P/2017/PA.PraSALINAN PENETAPAN:Selain itu, antara Xxxxxxxxxxxxxx(anak Pemohon) dan Xxxxxxxxxxxxxx(calonistrinya) tidak terdapat halangan melangsungkan perkawinan sebagaimanadigariskan Pasal 8 sampai dengan Pasal 11 UndangUndang Nomor 1 Tahun1974 jo. Pasal 39 sampai dengan Pasal 44 Kompilasi Hukum Islam.

No. 1223/Pdt.P/2017/PA.PraSALINAN PENETAPAN:XXXXXXXXXXXXXXDISA Memberi manfaat yang lebih besar atau justru berpotensimenimbulkan mudharat bagi masa depannya;Menimbang, bahwa Allah menganjurkan hambanya melangsungkanperkawinan, melaksanakannya merupakan ibadah (Pasal 2 Kompilasi HukumIslam).

No. 1223/Pdt.P/2017/PA.PraSALINAN PENETAPAN:H. Lalu Tiangsa, SH.Perincian Biaya Perkara :1. Pendaftaran :Rp. 30.000,2. Proses > Rp. 50.000,3. Panggilan : Rp. 140.000,4. Redaksi : Rp. 5.000,5. Materai : Rp. 6.000,Jumlah Rp. 241.000,Disalin sesuai dengan aslinyaPanitera Pengadilan Agama Praya,Drs. H. NAPSIAHHim. 18 dari 18 hlm, Pent. No. 1223/Pdt.P/2017/PA.Pra

1223/Pdt.G/2017/PA.Kab.Mn

No 1223/Pdt.G/ 2017 /PA.Kab.Mn . Bahwa saksi sudah tidak sanggup untuk mendamaikanPenggugat dan Tergugat;1.

No 1223/Pdt.G/ 2017 /PA.Kab.Mn .Penggugat pada pokoknya sudah berusaha semaksimal mungkin untukmenasehati Penggugat namun tidak berhasil, dan saat ini pihaknya sudah tidaksanggup lagi merukunkan Penggugat dan Tergugat.

No 1223/Pdt.G/ 2017 /PA.Kab.Mn .sebagai tindak Kekerasan Dalam Rumah Tangga (KDRT) berupa penelantaranterhadap Penggugat dan anaknya, yang telah melanggar ketentuan Pasal 5huruf d jo.

No 1223/Pdt.G/ 2017 /PA.Kab.Mn .menasehati Penggugat, dan saat ini pihaknya sudah tidak sanggup lagimerukunkan Penggugat dan Tergugat.

No 1223/Pdt.G/ 2017 /PA.Kab.Mn .Drs. H. Sumarwan, M.H.Hakim Anggota,Dr. Sugeng, M.Hum. Drs. H. Munirul Ihwan, M.H.I.Panitera Pengganti,Rini Wulandari, S.H.Perincian Biaya Perkara :1. Biaya Pendaftaran ; Rp. 30.000,2. Biaya Proses : Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan : Rp. 390.000,4. Redaksi : Rp. 5.000,5. Materal : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 481.000,HIm. 15 dari 15 him. Put. No 1223/Pdt.G/ 2017 /PA.Kab.Mn .

1223 K/Pdt/2017

Nomor 1223 K/Pdt/201710.(Tergugat I) dengan tanpa seiljin dan tanpa sepengetahuan Para Penggugatselaku Para Ahli Waris sah dari Djakin Saiman; Dan bahkan sampai saat initanah objek sengketa tersebut telah dikuasai secara melawan hak olehTokira (Tergugat ) bersama anaknya yang bernama Madi alias H.

Nomor 1223 K/Pdt/2017Buku C Desa Suco Lor, menyatakan bahwa terhadap tanah ob jek sengketatelah berubah menjadi milik Para Tergugat/Para Pembanding/saat ini ParaPemohon Kasasi.

Nomor 1223 K/Pdt/2017menjadi Hatima Misdin, baik dalam kesaksian dalam persidangan, maupundalam surat pernyataanya vide bukti T. 1.5. dan bukti T. 1.4 berupa suratpernyataan Mina alias B.

Nomor 1223 K/Pdt/2017Bahwa Tergugat dapat membuktikan menguasai tanah objek sengketadidasarkan Sertifikat Hak Milik Nomor 260 pada Tahun 2000 atas nama Alm.

Nomor 1223 K/Pdt/2017Halaman 15 dari 15 hal. Put. Nomor 1223 K/Pdt/2017

1223/Pdt.G/2019/PA.Jepr

No. 1223/Pdt.G/2019/PA.

1223/Pdt.G/2018/PA.Kjn

No 1223/Pdt.G/2018/PA.KjnSALINANsebagaimana tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor:0317/29/IX/2015 tertanggal 25 September 2015 dan setelah akad nikahTergugat mengucapkan shighat taklik talak sebagaimana tercantumdalam buku nikah;2. Bahwa perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat dilangsungkanberdasarkan kehendak kedua belah pihak dengan tujuan membentukrumah tangga yang sakinah, mawaddah, warahmah yang diridhoi olehAllah Swt;3.

No 1223/Pdt.G/2018/PA.KjnSALINANA. Bukti Suratsurat :1. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Penggugat Nomor3326185310930001 tanggal 1 DEsember 2012, yang bermeteraicukup dan telah sesuai dengan aslinya (Bukti P.1);2. Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah dari Karangdadap KabupatenPekalongan Nomor 0317/29/IX/2015 tanggal 25 September 2015,yang bermeterai cukup dan telah sesuai dengan aslinya (Bukti P.2);B. Saksisaksi :1.

No 1223/Pdt.G/2018/PA.KjnSALINANkarena karena Penggugat dan Tergugat sudah tidak berdiam serumah lag!

No 1223/Pdt.G/2018/PA.KjnSALINANterwujud, sehingga jika perkawinan keduanya dilanjutkan justru akanmembuat madhorot bagi keduanya dan untuk menghindarkan madhorottersebut solusinya adalah perceraian, dalam hal ini Majelis sependapatdengan ulama ahli Fiqh dalam kitab Fiqhu Al sunnah 2482 yang berbunyi:$43 dalbualb Ly ze oF gel 5 5, Wel op 3 call els Anosla Vas clbl 85 x91 lye!

No 1223/Pdt.G/2018/PA.KjnSALINANPerincian biaya perkara :Perincian Biaya :Biaya Pendaftaran : Rp 30.000,00,Biaya Proses : Rp 50.000,00,Biaya Pemanggilan : Rp 360.000,00,Biaya Redaksi : Rp 5.000,00,Biaya Materal Rp 6.000,00,Jumlah: Rp 451.000,00,(empat ratus lima puluh satu ribu rupiah)Untuk salinan yang sama bunyinyaOlehPanitera Pengadilan Agama KajenDrs. H. MASHURIHal. 11 dari 11 Hal. Put. No 1223/Pdt.G/2018/PA.Kjn

1223/Pdt.G/2016/PA.Gs

Putusan No.1223/Pdt.G/2016/PA.Gs.8. Bahwa Penggugat telah berupaya mengatasi masalah tersebut denganjalan / cara bermusyawarah atau berbicara dengan Tergugat secarabaikbaik dengan melibatkan keluarga Penggugat dan Tergugat namunusaha tersebut tidak berhasil;9.

Putusan No.1223/Pdt.G/2016/PA.Gs.Menimbang, bahwa alasan pokok gugatan Penggugat adalah bahwarumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis, seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena:a. Masalah ekonomi kurang, Tergugat jarang bekerja sehingga tidakmemberikan nafkah yang layak kepada Penggugat dalam sebulanTergugat hanya mampu memberikan nafkah sebesar Rp. 50.000.;b.

Putusan No.1223/Pdt.G/2016/PA.Gs.Menimbang, bahwa bukti P.1 berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah yangdikeluarkan oleh Pejabat yang berwenang, telah bermeterai cukup dancocok dengan aslinya, maka alat bukti tersebut merupakan bukti otentik,mempunyai nilai pembuktian yang sempurna dan mengikat.

Putusan No.1223/Pdt.G/2016/PA.Gs.M.H. sebagai Paniterahadirnya Tergugat;Hakim Anggota,Ttd.Drs. AH. FUDLOLI, M.HTtd.Pengganti, dengan dihadiri oleh Penggugat tanpaKetua Majelis,Ttd.: Drs. SANTOSO, M.H.Hj.ALVIA AGUSTINA RAHMAH, S.H.Panitera Pengganti,Ttd.Hj.

Putusan No.1223/Pat.G/2016/PA.Gs.

1223/Pdt.G/2020/PA.JP

Bahwa Pemohon dan Termohon telah melangsungkan pernikahan pada tanggal 6Oktober 1997 yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanHalaman 1 dari 15 halaman Putusan No.1223/Padt.G/2020 /PA.JP.Agama Kecamatan Kemayoran Kota Jakarta Pusat, sesuai dengan KutipanAkta Nikah Nomor: 878/31/X/1997 tertangal 7 Oktober 1997;.

Bahwa, akibat tindakan Termohon tersebut di atas, Pemohon sudah tidak sangguplagi memberikan nasehat dan bimbingan kepada Termohon dan Pemohon sudahtidak sanggup lagi untuk melanjutkan rumah tangga dengan Termohon, makaHalaman 2 dari 15 halaman Putusan No.1223/Padt.G/2020 /PA.JP.jalan keluar yang terbaik bagi Pemohon menceraikan Termohon dihadapan sidangPengadilan Agama Jakarta Pusat;9.

Termohon memberikan jawabansecara lisan tanggal 03 Nopember 2020 sebagai berikut:Halaman 3 dari 15 halaman Putusan No.1223/Padt.G/2020 /PA.JP.

Fotokopi dari buku Kutipan Akta Nikah Nomor 878/31/X/1997 tanggal07 Oktober 1997 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanKemayoran Kota Jakarta Pusat, telah di nazegelen dan setelah dicocokkandengan aslinya, lalu diberi kode P.2;Bahwa Pemohon telah pula menghadirkan 2 orang saksi di muka persidangansebagai berikut :Halaman 4 dari 15 halaman Putusan No.1223/Padt.G/2020 /PA.JP.1.

Khairil JamalHakim Anggota, Hakim Anggota,Halaman 14 dari 15 halaman Putusan No.1223/Pdt.G/2020 /PA.JP.Drs.

1223/Pdt.G/2017/PA.Mkd

Salinan PUTUSANNomor 1223/Pdt.G/2017/PA.MkdcLDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mungkid yang memeriksa dan mengadili perkaraperdatapada tingkat pertama dalam persidangan Majelis, telah menjatuhkanputusansebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:NOFIYANTI NUR KHASANAH binti SUPRAT, lahir di Magelang padatanggal 17 Nopember 1984, agama Islam,pendidikan SLTA, pekerjaan Dagang, tempattinggal di Dusun Rambeanak II Rt 05/Rw 04Desa Rambeanak, Kecamatan MungkidKabupaten

Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan Wiraswasta, tempat tinggal diDusun Gatak Rt.01/Rt.014 Desa RambeanakKecamatan Mungkid Kabupaten Magelang,selanjutnya disebut sebagai "Tergugat";Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini ;Telah mendengar keterangan Penggugat serta saksisaksi di depanpersidangan;DUDUK PERKARABahwa, sesuai dengan surat gugatan Penggugat tertanggal11 Juli 2017yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Mungkid, Register PerkaraNomor 1223

/Pdt.G/2017/PA.Mkd, tanggal 11 Juli 2017, Penggugat telahmengemukakan dalildalil sebagai berikut:Hal 1 dari 12 hal Putusan No.1223/Pdt.G/2017/PA.MkdBahwa antara Penggugat dan Tergugat telah melangsungkan Perkawinanpada tanggal 4 April 2016 dihadapan Petugas Pencatat Nikah KantorUrusan Agama.

Membebankan biaya yang timbul sesuai dengan ketentuan hukum.SUBSIDER :Hal 3 dari 12 hal Putusan No.1223/Pdt.G/2017/PA.Mkd Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnyaBahwa, pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugatdatangmenghadap in person di persidangan;Bahwa, Tergugat telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk datangmenghadap di persidangan Pengadilan Agama Mungkid akan tetapi Tergugattidak hadir dan tidak juga mengutus orang lain sebagai Wakil/Kuasanya.Bahwa

Hj.EMMAFATRI, SH.MH,Hakim anggota Hakim Anggota,Hal 11 dari 12 hal Putusan No.1223/Pdt.G/2017/PA.Mkdttd ttdDra. NUR IMMAWATI H.MASRUKHIN, SH, M.Ag,Panitera Pengganti,ttdARIEF RAKHMAN, SHPerincian biaya : 1. pendaftaran Rp. 30.000,2. Biaya P3 Rp. 50.000,3. Panggilan Rp. 150.000,4. Redaksi Rp. 5.000,5. Meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 241.000,Disalin sesuai dengan bunyi aslinyaoleh Plt. Panitera Pengadilan Agama MungkidDrs. MUH. MUHTARUDDINHal 12 dari 12 hal Putusan No.1223/Pdt.G/2017/PA.Mkd

1223/Pdt.G/2020/PA.Bgr

PUTUSANNomor 1223/Pdt.G/2020/PA.BgrZaZ2 zSa VyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bogor yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara:Penggugat, tempat/tangal lahir Bogor/O5 Juni 1993, umur 27 tahun, agamaIslam, pendidikan D3, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempatkediaman di Kecamatan Tanah Sareal, Kota Bogor, ProvinsiJawa Barat, sebagai Penggugat;MelawanTergugat

agamaIslam, pendidikan D3, pekerjaan Karyawan Swasta, tempatkediaman di Kecamatan Leuwiliang, Kabupaten Bogor, ProvinsiJawa Barat, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa alatalat buktiPenggugat di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 21 September2020 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bogor pada tanggal 22September 2020 dengan register perkara Nomor 1223

Bahwa Penggugat adalah istri sah dari Tergugat yang telahmelangsungkan pernikahan pada hari Minggu tanggal 16 April 2017 dihadapan Pejabat Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan TanahHalaman 1 dari 11 halaman, Putusan Noomor 1223/Pdt.G/2020/PA.BgrSareal, Kota Bogor, Provinsi Jawa Barat, sebagaimana terbukti dalam BukuKutipan Akta Nikah Nomor XXX tertanggal 17 April 2017;2. Bahwa ketika menikah Penggugat berstatus perawan dan Tergugatberstatus perjaka;3.

Bahwa Penggugat sanggup membayar biaya yang timbul dari perkaraini;Halaman 2 dari 11 halaman, Putusan Noomor 1223/Pdt.G/2020/PA.BgrBerdasarkan alasanalasan tersebut, Penggugat mohon kepada KetuaPengadilan Agama Bogor Cq. Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadiliperkara ini untuk menjatuhkan putusan sebagai berikut:Primer:1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu ba'in shugro Tergugat (Tergugat) kepadaPenggugat (Penggugat);2.

Fikri Habibi, S.H., M.H.Hakim Anggota,Halaman 10 dari 11 halaman, Putusan Noomor 1223/Pdt.G/2020/PA.BgrMuhammad Siddik, S.Ag., M.H.Panitera Pengganti,Siti Munawaroh, S.H.I.Perincian biaya : Pendaftaran : Ro 30.000, Biaya Proses : Rp 50.000, Panggilan : Rp 480.000, PNBP Panggilan : Rp 20.000, Redaksi Rp 10.000, Meterai : Ro 6.000,Jumlah >: Rp 596.000,(lima ratus Sembilan puluh enam ribu rupiah);Halaman 11 dari 11 halaman, Putusan Noomor 1223/Pdt.G/2020/PA.Bgr

M E N E T A P K A N :

1. Mengabulkan permohonan Pemohon ;

1. Menetapkan memberi ijin kepada Pemohon untuk membetulkan penulisan nama isteri Pemohon pada Akta Kelahiran anak yang terbit tanggal31 Desember 1987, No. 1223/Wni/1987 semula tertulis ROBERTUS FENDIKA DEDY CHRISTANTO, lahir pada tanggal 25 Desember 1987, anak kesatu dari suami istri Drs. FX.

KARIMAN dan YOHANA SRI UTAMI;

1223/Pid.Sus/2016/PN Lbp

PUTUSANNomor 1223/Pid.Sus/2016/PN Lbp.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kelas B Lubuk Pakam yang mengadili perkarapidana dengan acara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa :1. Nama lengkap : ALPINO KAROKARO;2. Tempat lahir : Desa Raya;3. Umur/tanggal lahir +: 28 Tahun/ 03 Juli 1987;4. Jenis kelamin : Lakilaki5. Kebangsaan : Indonesia6.

Majelis Hakim sejak tanggal 21 Juni 2016 sampai dengan tanggal 21 Juli2016;Terdakwa tidak didampingi oleh Penasehat Hukum sekalipun Majelis Hakimtelah menawarkannya;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Negeri Kelas FB Lubuk Pakam Nomor1223/Pid.Sus/2016/PNLbp tanggal 21 Juni 2016 tentang penunjukan MajelisHakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 1223/Pid.Sus/2016/PNLbp tanggal 21 Juni2016 tentang penetapan hari sidang;Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan

;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi, dan Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Halaman 1 dari 14 Putusan Nomor 1223/Pid.Sus/2016/PN.LbpSetelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.

Subsidair melanggar pasal 127 ayat(1) UU R.I No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa telah didakwa oleh PenuntutUmum dengan dakwaan yang berbentuk Subsidaritas, maka Majelis Hakimterlebih dahulu mempertimbangkan dakwaan Primer sebagaimana diatur dalamPasal 112 ayat (2) UU No.35 tahun 2009 Tentang narkotika yang mana unsurunsurnya adalah sebagai berikut :Halaman 8 dari 14 Putusan Nomor 1223/Pid.Sus/2016/PN.Lbp1. Setiap Orang2.

AFANDI NST, SHHalaman 14 dari 14 Putusan Nomor 1223/Pid.Sus/2016/PN.Lbp

1223/Pdt.G/2021/PA.Pbg

PUTUSANNomor 1223/Pdt.G/2021/PA.PbgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purbalingga yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara Gugatan Perceraian antara;PENGGUGAT, umur 38 tahun, agama Islam, Pekerjaan xxxxx XXXXXXXXXXXXXXX,Pendidikan Sekolah Dasar, tempat kediaman diKABUPATEN PURBALINGGA., dalam hal inimemberikan kuasa kepada Waskito,S.H.,MH., Advokatyang berkantor di Jl. S.

., sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 27 Mei 2021 telahmengajukan gugatan perceraian yang telah didaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Purbalingga dengan Nomor 1223/Pdt.G/2021/PA.Pbg, tanggal 07 Juni2021, dengan dalildalil sebagai berikut:1.

No. 1223/Pdt.G/2021/PA.Pbgternyata hal tersebut tidak mendapatkan hasil;8. Bahwa pengajuan gugatan ini telah memenuhi ketentuan Pasal 116 hurufb, Kompilasi Hukum Islam (KHI);Berdasarkan alasan/dalil dalil diatas, Penggugat mohon kepada Ketua /cq. Majelis Hakim Pengadilan Agama Purbalinga segera memeriksa danmengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnyaberbunyi:1. Menerima dan mengabulkan gugatan perceraian Penggugat;2.

No. 1223/Pdt.G/2021/PA.PbgA. Surat;1 Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Nomor : 3303174710820001 tanggal 30Oktober 2012 atas nama Penggugat yang dikeluarkan oleh DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil xxxxxxxxx XXXXXXXXXxXXxX Bukti P.1;2 Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 57/09/VII/1995 tanggal 19 Juli 1995yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Karangreja,XXXXXXXXX XXXXXXXXXXXX Bukti P.2;B. Saksi;1.

No. 1223/Pdt.G/2021/PA.PbgHal. 13 dari 13 Hal. Put. No. 1223/Pdt.G/2021/PA.Pbg

1223/Pdt.P/2018/PA.Tgrs

PENETAPANNomor 1223/Pdt.P/2018/PA.Tgrsesr yo ssl all pu:DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tigaraksa yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama, telah menjatuhkan penetapan dalamperkara Pengesahan Nikah yang diajukan oleh:Buang bin Jakri, umur 91 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh HarianLepas, bertempat tinggal di Kp. Kulon Rt. 004 Rw. 001Desa Limo Kecamatan Teluk Naga Kab.

Dengan Wali Nikah ayah kandung Pemohon II bernama Asehadengan disaksikan oleh 2 (dua) orang saksi yang masingmasing bernamaHalaman 1 dari 13 halaman Penetapan Nomor 1223/Pdt.P/2018/PA.

Fotokopi Surat Keterangan Suami Isteri atas nama para PemohonNomor 470.4/169DsLm/2018, tanggal 17 Desember 2018, yangHalaman 3 dari 13 halaman Penetapan Nomor 1223/Pdt.P/2018/PA. Tgrs4.dikeluarkan oleh Kantor Kepala Desa Limo Kecamatan TeluknagaKabupaten Tangerang. Bukti Surat tersebut telah diberi meterai cukupdan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu olehKetua Majelis diberi tanda P.3;Saksi :1.

AsliNasution, M.Sy., dan Samsul Fadli, S.Pd., SH., MH., sebagai hakimhakimanggota serta diucapkan oleh Ketua Majelis pada hari itu juga dalam sidangterbuka untuk umum dengan dihadiri oleh para hakim anggota sertaMuhammad Affan Gofar, S.H., sebagai panitera pengganti dan dihadiri olehpara Pemohon;Halaman 12 dari 13 halaman Penetapan Nomor 1223/Pat.P/2018/PA.TgrsKetua Majelis,Drs. H.A. Syuyuti, M.Sy.Hakim Anggota, Hakim Anggota,Drs. Asli Nasution, M.E. Sy.

Biaya Meterai : Rp. 6.000,00,Jumlah :Rp. 391.000,00,(tiga ratus Sembilan puluh satu ribu rupiah)Halaman 13 dari 13 halaman Penetapan Nomor 1223/Pat.P/2018/PA.Tgrs

1223/Pdt.G/2020/PA.Btl

PUTUSANNomor 1223/Pdt.G/2020/PA.Btlae) a = .6"DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bantul yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara cerai gugat antara:PENGGUGAT, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan xxxxxxxxxx, pendidikanSMA, tempat kediaman di KABUPATEN BANTUL, sebagaiPenggugat;melawanTERGUGAT, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan xxxxXx XXXXXX XXXXX,pendidikan SLTP, tempat kediaman di KABUPATEN

BANTUL,sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat serta memeriksa buktibukti dipersidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tanggal 10 September 2020telah mengajukan gugatan cerai gugat yang didaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Bantul dengan Nomor 1223/Pdt.G/2020/PA.Btl, tanggal 10November 2020, dengan dalildalil yang pada pokoknya sebagai berikut:1.

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah melangsungkan pernikahanpada tanggal 29 Desember 2007 dihadapan Pegawai Pencatat Nikahpada Kantor Urusan Agama XXXXXXXXX XXXXXX, XXXXXXXXX XXXXXXsebagaimana tercantum dalam Kutipan Akta Nikah Nomor. 387/3/XII/2007tanggal 29 Desember 2007;Halaman 1 dari 12 halaman, Putusan Nomor 1223/Pdt.G/2020/PA.Btl2. Bahwa sesudah akad nikah tersebut, Tergugat telan mengucapkanjanji/sighat ta'lik talak sebagaimana yang tertuang dalam buku nikah;3.

Bahwa Penggugat sudah berusaha mempertahankan keutuhan rumahtangga ini dengan cara bersabar dan menunggu kesadaran Tergugat untukmelaksanakan tanggung jawabnya, akan tetapi tidak berhasil;Halaman 2 dari 12 halaman, Putusan Nomor 1223/Pdt.G/2020/PA.Btl8. Bahwa pihak keluarga / orang tua kedua belah pihak juga sudahberupaya merukunkan, akan tetapi tidak berhasil;9.

Umar Farug, S.Ag., M.S.I.Halaman 11 dari 12 halaman, Putusan Nomor 1223/Pdt.G/2020/PA.BtlHakim AnggotaFakhruzzaini, S.H.1., M.H.I.Panitera PenggantiFatma Faizati, S.H.Perincian Biaya: 1. Pendaftaran : Rp. 30000.002. Proses :Rp. 75000.003. Panggilan Rp. 450000.004. PNBP Panggilan : Rp. 20000.005. Redaksi : Rp. 10000.006. Meteral : Rp. 6000.00Jumlah Rp. 591.000,00(lima ratus Sembilan puluh satu ribu rupiah)Halaman 12 dari 12 halaman, Putusan Nomor 1223/Pdt.G/2020/PA.Btl