Ditemukan 537 data
48 — 6 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa luas tanah sengketa ( pertama ) yaitu SHMNomor : 414/Tualene/2001, yaitu seluas = 10.478 Meterpersegi sedangkan luas tanah yang ditunjuk = dilokasi/Pemeriksaan Setempat tersebut adalah = 10.169Meter Persegi, atau terdapat selisih luas = 10.478 M2dikurangi 10.169 M2 = 309 M2, dan hal ini menunjukkanada perbedaan yang sangat mendasar atau tidak sesuai,sehingga Obyek sengketa ( Pertama ) tersebut menjaditidak ada kepastian hukumnya;5.2.2.
110 — 28
Eksportir membawa barang ekspor untuk dimuat ke saranapengangkut dan menyerahkan Permohonan Pemuatan BarangEkspor Curah yang telah diberikan catatan persetujuan muatkepada Petugas Dinas Luar yang mengawasi pemuatan.52 Petugas Dinas Luar yang mengawasi pemuatan:5.2.1. melakukan pengawasan pemuatan barang ekspor ke atas saranapengangkut bersama petugas dari unit pengawasan;5.2.2. mencantumkan i hasil + pengawasan pemuatan padapermohonan pemuatan barang ekspor curah yang telah diberikancatatan persetujuan
52 — 15
Tanah milik Penggugat tersebut diatas, dapat di buatkebun untuk menanam Jagung,kacang dan lainlainnya,pertahunnya menghasilkan = Rp.11.000.000, X 17Tahun = Rp. 187.000.000,;5.2.2. Biayabiaya yang timbul baik didalam maupun diluarPengadilan. = Rp. 40.000.000.,;Jumlah = Rp.1.227.000.000. (Satu Milyar Dua RatusDua Puluh Tujuh Juta Rupiah);6.
169 — 15
Petugas Dinas Luar yang mengawasi pemuatan:5.2.1. melakukan pengawasan pemuatan barang ekspor ke atas saranapengangkut bersama petugas dari unit pengawasan;5.2.2.mencantumkan hasil pengawasan pemuatan pada permohonan pemuatanbarang ekspor curah yang telah diberikan catatan persetujuan muat;5.2.3. menyerahkan Permohonan Pemuatan Barang Ekspor Curah yang telahdiberikan catatan persetujuan muat kepada eksportir.6.
118 — 28
Petugas Dinas Luar yang mengawasi pemuatan:5.2.1. melakukan pengawasan pemuatan barang ekspor ke atas saranapengangkut bersama petugas dari unit pengawasan;5.2.2.mencantumkan hasil pengawasan pemuatan pada permohonan pemuatanbarang ekspor curah yang telah diberikan catatan persetujuan muat;5.2.3. menyerahkan Permohonan Pemuatan Barang Ekspor Curah yang telahdiberikan catatan persetujuan muat kepada eksportir.6.
72 — 46
Debit Note dengan Nomor: IP25/CSWJ/F/AS/8(23) tertanggal 26Oktober 2000 sebesar Rp. 110.000.000 (Seratus Sepuluh JutaRupiah) termasuk dengan Pajak Pertambahan Nilai (PPN)c Proforma Invoice dengan Nomor: IP25/CSW4J/F/JC/9(47) tertanggaltertanggal 15 Agustus 2003 sebesar Rp. 75.000.000.Bahwa berdasarkan Debit Note tersebut, sudah seharusnya Tergugatmelakukan Pembayaran dalam jangka waktu 28 hari dari tanggal DebitNote, berdasarkan Perjanjian Kerja angka 5.2.2 yang menyatakan sebagaiberikut:"9.2.2.
1.MOH. DODIK BASTIAN
2.FAISAL IMANULLAH
3.MOHAMMAD RUDIANSYAH ADAM
4.LULUK KHOIRUN NISAK
5.LULI AINUN JARIYAH
Tergugat:
1.SUKARSIH
2.SUNARLIN
3.SUNARDI
4.YARLIK ASIH
5.RUSMIATI
6.EKA FAJAR NUR RAHMA
7.UBAIDDILLAH
8.NAYLA FAUZIRAHMA
9.SUTOKO
10.ATIK ATUL AKHOIRIYAH
11.ROHMAN
12.EKA HENDRIK
13.HENDRA NURMADIAN
14.HOLIFAH HENDRIANI
15.HENDO NUR MUHAMMAD
16.SUDIPO
17.SALAM
18.HERU
19.RESA
20.ABDUL SYAHID
21.KEPALA DESA DUKUHSARI
Turut Tergugat:
1.LIK ATI
2.SUPARMANTO
3.MUKIT
4.MARTAMIN
91 — 30
Bahwa (almh) B.KAENAH mempunyai 5 (lima) orang saudarakandung,yaitu:5:1.5.2,5.3.5.4.5.5.NGATMINAH, sudah meninggal dunia dan mempunyai 3 (tiga) anak:5.1.1 SUKARSIH (Tergugat 1);5.1.2 SUNARLIN (Tergugat II);5.1.3 SUKARDI (Tergugat III);BUADI, sudah meninggal dunia dan mempunyai 6 (enam) orang anak;5.2.1 YARLIK ASIH (tergugat IV)5.2.2 RUSMIATI (Tergugat V);5.2.3.
42 — 25
AMAQ CATI (T.1);5.2.2. INAQ UDIN (T.2);22.23.5.2.3. LAQNURUN (T.3);5.2.4. HAdI ZAINUL (T.7);5.2.5. LALU ALI Alias MAMIQ LINDA (T.8);5.2.6. AMAQ CATON (T.11);5.2.7. AMAQ MUS (T.12);5.2.8. LAQ GEMAR (T.15);5.2.9. LOQ GEBUR (T.16);5.3.
42 — 27
(T.19)bersamaH.SA (sebelum meninggal dunia)dijual kepada H.MA (T.20)selanjutnya oleh H.MA (T.20)menggadaikannya kepadaH.MUQ (T.21)sedangkan sebagian tanah obyek sengketapada poin 5.2. sub poin 5.2.2 berupa kebun seluas +0,200 Ha sebagaimana letak dan batasbatasnya telahdijelaskan diatas sampai sekarang tetap dikuasai olehanak dan cucu AMAQ PI, yaitu H. (T.19)dan anakanakalmarhum H.SA yaitu LAQ SA (T.23),AMAQ NUR (t.24),IP(T.25),PAT (T.26), dan PAK WI(1.27) ;.
53 — 33 — Berkekuatan Hukum Tetap
BELANJA BELANJA KAMPUNG BELANJA LANGSUNG BELANJA PEGAWAI 5.2.1.01Honorarium Non PNS 5.2.1.01.01Honor/Upah Tenaga Kerja KetuaOT1.200.000,1.200.000, SekretarisOT1.100.000,1.100.000, BendaharaOT1.000.000,1.000.000, AnggotaOT900.000,900.000, AnggotaeleleledleOT900.000,900.000, Belanja Operasional KepalaKampungPaket2.000.000,2.000.000, Belanja Jasa TukangBangunan (Kancing Tutup)Unit1.500.000,22.500.000, 5.2.2BELANJA BARANG DANJASA 5.2.2.01Belanja Pakai Habis Kantor 5.2.2..01.01Belanja ATKPaket2.000.000,2.000.000
BELANJA 5.2 BELANJA KAMPUNG BELANJA LANGSUNG 16 BELANJA PEGAWAI 5.2.1.01Honorarium Non PNS 5.2.1.01.01Honor/Upah Tenaga Kerja KetuaOT1.200.000,1.200.000, SekretarisOT1.100.000,1.100.000, BendaharaOT1.000.000,1.000.000, AnggotaOT900.000,900.000, Anggota=felelefleOT900.000,900.000, Belanja Operasional KepalaKampungPaket2.000.000,2.000.000, Belanja Jasa TukangBangunan (Kancing Tutup)15Unit1.500.000,22.500.000, $.2.2BELANJA BARANG DANJASA 5.2.2.01Belanja Pakai Habis Kantor 5.2.2..01.01Belanja ATKPaket2.000.000,2.000.000
74 — 11
(Bukti P.10).5.2.2 Sertifikat HGB No. 203 seluas 402 M2 tanggal 30 Januari 1985atas Nama Penggugat dengan batasbatas sebelah utara tanahbelum terdaftar, sebelah selatan tanah HGB No.172 GS No.302,sebelah barat tanah HGB No.176 SUS No.654/1983 dan sebelahtimur tanah HGB No.171 SUS No.176/1983 masa berlaku HGBberakhir tanggal berakhir 28.3.2004. Dijual oleh Penggugatkepada Sdr.
29 — 31 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putusan Nomor 380/B/PK/PJK/2015dan bukan melalui mekanisme pengkreditan PajakMasukan dalam SPT Masa PPN;5.2.2.
40 — 21
Ckr.Tipe 440 Xeon tahun buatan 2010, warna merah marun, NomorRangka MH.340001AK029620, Nomor Mesin 44D029679, isi silinder125 cc, bahan bakar bensin.5.2.2 Satu unit sepeda motor merk Yamaha Nomor Polisi B.3525 FHC,Tipe SAP (Cast Wheel) AT, tahun buatan 2012, warna hijau, NomorRangka MH354POOBCJII4408, Nomor Mesin 54P115112, isi silinder113 CC, bahan bakar: bensin;5.2.3 Satu unit kursi tamu tanpa merk;5.2.4 Tiga unit buffet tanpa merk;5.2.5 Satu unit kulkas 2 pintu merk Toshiba;5.2.6 Satu unit dining
23 — 10
Purnamawati Binti H.A Masturo (perempuan)/Pemohon, photo kopi KTP terlampir, (bukti P.11)5.2.2. Edi Purwanto Bin H.A.Masturo (lakilaki)/Pemohon Il,photo kopi KTP terlampir, (bukti P.12)5.2.3. Selamat Riadi Bin H.A. Masturo (lakilaki)/Pemohon III,photo kopi KTP terlampir, (bukti P.13) ;5.2.4. Sri Muliawati Binti H.A.Masturu (perempuan)/Pemohon IV,photo kopi KTP terlampir, (bukti P.14) ;5.2.5. Hj.
30 — 13 — Berkekuatan Hukum Tetap
Petitum tidak rinci.Berdasarkan teori dan praktek pada prinsipnya petitum primairharus rinci dan apabila petitum primair ada secara terinci,kemudian baru boleh dibarengi dengan petitum subsidair secararinci atau berbentuk kKompositur ex aequo et bono;5.2.2.
19 — 1
ADLI KUSUMA WARDANA bin KHOIRUL HERWANDANA, umur 7 tahun ;
5.2.2. SALZABILLA AUDITHA WANDANA bin KHOIRUL HERWANDANA, umur 2 tahun ;
sejumlah Rp 700.000,- (tujuh ratus ribu rupiah) setiap bulan sampai kedua anak tersebut dewasa dengan nilai kenaikan fluktuatif sebesar 10 % (sepuluh persen) setiap tahun dari pokok nafkah;
6. Menghukum Tergugat untuk memenuhi diktum nomor 5.1. dan diktum nomor 5.2.
36 — 18
No 293/Pdt.G/2020/PA.Buk5.2.1 Tidak benar bahwa Tergugat tidak memberikan nafkah yanglayak kepada Penggugat yang benar adalah Tergugatmemberikan nafkah yang layak kepada Penggugat karenasemua penghasilan Tergugat yang kelola Penggugat;5.2.2 Tidak benar bahwa Orang tua Tergugat selalu ikut campurdalam permasalahan rumah tangga Penggugat dan Tergugatyang benar adalah orang tua Tergugat tidak ikut campurmasalah rumah tangga Penggugat dan Tergugat;5.3 Tidak benar bahwa puncak perselisihnan dan PertengkaranPenggugat
45 — 16
Tergugat rekonpensi telah menjual harta berupa 1 unit mobilHonda CRV tahun 2006 milik dari Penggugat Rekonpensi;5.2.2.
tidak benar TergugatRekonpensi dituduh melakukan kejahatan penipuan, pencurian danpenggelapan atas harta milik Penggugat Rekonpensi.Bahwa terhadap posita nomor 5.2.1 adalah tidak benar TergugatRekonpensi telah menjual harta berupa 1 (satu) unit mobil CRVtahun 2006 karena mobil tersebut ditarik oleh Leasing karena tidakmampu membayar cicilannya sedangkan penggugat Rekonpensididalam penjara selalu minta uang dan uang saja.Hal.27 dari 88 Hal.Put.No.0951/Pdt.G/2015/PA.BglBahwa terhadap posita nomor 5.2.2
Rekonpensi.Bahwa benar dalam posita nomor 5.2.1, Tergugat Rekonpensisudah menjual 1 unit mobil Honda CRV tahun 2006 dan bukanditarik kembali oleh leasing karena Penggugat Rekonpensi selalumembeli semua harta tersebut secara tunai, dan selama dipenjaraHal.49 dari 88 Hal.Put.No.0951/Pdt.G/2015/PA.BglPenggugat Rekonpensi tidak pernah meminta uang kepadaTergugat Rekonpensi jadi tidak benar jika Tergugat Rekonpensiselalu memberikan uang kepada Penggugat Rekonpensi ketika dipenjara.Bahwa benar dalam posita nomor 5.2.2
JULIZAR ABDILLAH
Termohon:
PT KNN KONSTRUKSI INDONESIA
98 — 22
sebagaimana dimaksud di dalam Pasal 8 UndangUndang Nomor 37 Tahun 2004 tentang Kepailitan dan PKPU dan telahternyata pula bahwa dalil Pemohon PKPU menyatakan bahwa TermohonPKPU memiliki utang yang sudah tempo kepada Pemohon PKPU haltersebut tidak secara jelas disebutkan di dalam bukti P2;Menimbang, bahwa berdasarkan Keputusan Ketua Mahkamah AgungRepublik Indonesia No.109/KMA/SK/V/IV/2020 tentang Pemberlakuan BukuPedoman Penyelesaian Perkara Kepailitan dan Penundaan KewajibanPembayaran Utang Pasal 5.2.2
syarat materil dalil permohonanPKPU tentang Debitor memiliki dua atau lebih Kreditor tidak terpenuh ;Halaman 42 dari 44 Putusan PKPU Nomor 40/Pdt.SusPKPU/2020/PN Niaga MdnMenimbang, bahwa berdasarkan rangkaian pertimbangan tersebut diatas, Majelis Hakim berpendapat bahwa permohonan PKPU yang diajukan olehPemohon PKPU tidak memenuhi syarat materil sebagaimana dimaksud didalam Pasal 222 ayat (1) dan ayat 3 jo Pasal 8 ayat (4) UndangUndang Nomor37 Tahun 2004 tentang Kepailitan dan PKPU serta Pasal 5.2.2
42 — 42
No 293/Pdt.G/2020/PA.Buk5.2.1 Tidak benar bahwa Tergugat tidak memberikan nafkah yanglayak kepada Penggugat yang benar adalah Tergugatmemberikan nafkah yang layak kepada Penggugat karenasemua penghasilan Tergugat yang kelola Penggugat;5.2.2 Tidak benar bahwa Orang tua Tergugat selalu ikut campurdalam permasalahan rumah tangga Penggugat dan Tergugatyang benar adalah orang tua Tergugat tidak ikut campurmasalah rumah tangga Penggugat dan Tergugat;5.3 Tidak benar bahwa puncak perselisihnan dan PertengkaranPenggugat