Bahwa Tergugat dan Tergugat II menggarap tanah Penggugatadalah dengan alasan Tergugat memiliki Surat Tanah yaitu : Akta Ganti RugiNomor : 592.2/93/KL/2001, Akte Ganti Rugi Nomor 592.2/92/KL/2001, halmana surat tersebut adalah surat palsu dan Tergugat karena dalammenggunakan Surat tersebut telah dijatuhi hukuman pidana berdasarkanPutusan Mahkamah Agung RI No.1635 K/PID/2010 tanggal 31 Januari 2011Yo Nomor 777/Pid/2009/PTMDN tanggal 5 April 2009 Yo.

Akar permasalahan tersebut adalahmurni tentang permasalahan tanda tangan Yatno MS sebagai saksi yangmerasa tidak menanda tangani sebagai saksi atas Jual Beli Ganti Rugiantara Sartono dengan Suwito (surat Akte Ganti Rugi Nomor 592.2/93/KL/2001) tertanggal 12 Maret 2001 dan surat ganti rugi antara Nuraida $dengan Sartono Nomor 592.2/92/KL/2001 tertanggal 12 Maret 2001 danHalaman 19 dari 44 Hal. Put.

Nomor 712 PK/Pdt/2017Penyerahan Tanah dengan cara ganti rugi antara Sartono kepada HendrySiagian Nomor 592.2/91/KL/2001) tertanggal 12 Maret 2001 SuratPenyerahan Tanah dengan ganti rugi antara Suwito kepada RosdianaHutagalung Nomor 592.2/92/KL/2001 tertanggal 12 Maret 2001 Suratpenyerahan tanah antara Nuraida S kepada Rosdyana Hutagalung Nomor592.2/93/KL/2001, tanggal O04 Pebruari 2004 beserta turunannya, tidaktermasuk/bukan tanah Lim Eng E Alias Edi Panjang; Menghukum Tergugat dr untuk membayar

2001 dari Sartono kepadaHendry Siagian tanah seluas 100.000 M2 (10 Ha), Foto Copy AktaGanti Rugi No. 592.2/92/PL/2001 tanggal 12 Maret 2001 dari Sartonokepada Suwito dan Foto Copy Akta Ganti Rugi No.592.2/93/PL/2001/tanggal 12 Maret 2001 ;Bahwa berdasarkan faktafakta hukum yang terungkap dipersidangan,benar Hendry Siagian (Pemohon PK 1) telah dihukum dan sudah menjalaninya,namun bukan karena memalsukan tanda tangan saksi YATNO MS, tetapikarena menyimpan 3 surat ganti rugi tanah aquo, dimana pada

Nomor 712 PK/Pdt/2017dari Sartono kepada Tergugat atas tanah seluas 10 Ha dan foto copi AktaGanti Rugi 592.2/92/PI/2001 dari Sartono kepada Suwito serta Akta GantiRugi Nomor 592.2/93/P 1/2001 masing masing tanggal 12 Maret 20071;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, makapermohonan peninjauan kembali yang diajukan oleh Para Pemohon PeninjauanKembali 1. HENDRY SIAGIAN alias GUANSENG, 2.

Register : 592.2/SL/2008 jo No. 592.2-41/ADB/2008 Tanggal 25 April 2008 atas sebidang tanah seluas lebih kurang 5.200 m2 (lima ribu dua ratus meter persegi) atas nama Alwie Kwanata;

Register : 592.2/SL/2008 jo No. 592.2-50/ADB/2008 Tanggal 25 April 2008 atas sebidang tanah seluas lebih kurang 22.500 m2 (dua puluh dua ribu lima ratus meter persegi) atas nama Alwie Kwanata;

Register : 592.2-141/SL/2008 jo No. 592.2-42/ADB/2008 Tanggal 25 April 2008 atas sebidang tanah seluas lebih kurang 27.750 m2 (dua puluh tujuh ribu tujuh ratus lima puluh meter persegi) atas nama Alwie Kwanata;

Register : 592.2-138/SL/2008 jo No. 592.2-43/ADB/2008 Tanggal 25 April 2008 atas sebidang tanah seluas lebih kurang 26.640 m2 (dua puluh enam ribu enam ratus empat puluh meter persegi) atas nama Alwie Kwanata;

Register : 592.2-17/ADB/2009 jo Surat Keterangan No. 593-17/SK/2001 Tanggal 28 Desember 2001 yang diketahui dan ditandatangani oleh Camat Sei Lepan jo No.

HALAMAN 6 dari 30 Halaman PUTUSAN NOMOR : 74/PDT/2017/PT.MDN.15.16.17.Peralinan Hak dan Ganti Rugi No. 592.2/16/PHR/1996 tanggal 2 Januari1996 yang tidak sesuai dengan ukuran tanah yang dijual oleh Penggugatadalah Perbuatan melawan hukum dan oleh karenanya adalah patut untukdinyatakan dalam hukum Surat Keterangan Nomor 592.2/19/RBG/1996tanggal 2 Januari 1996 dan Akta Peralihan Hak dan Ganti RugiNo. 592.2/16/PHR/1996 tanggal 2 Januari 1996 tersebut dinyatakan tidaksah dan tidak mempunyai kekuatan

Menyatakan dalam hukum Surat Keterangan No.592.2/19/RBG/1996tanggal 2 Januari 1996 dan Akta Peralihan Hak dengan Ganti RugiNo.592.2/16/PHR/1996 tanggal 2 Januari 1996 tersebut yang diterbitkanoleh Tergugat IX dan X ataupun surat lain yang berhubungan denganobjek sengketa dinyatakan tidak sah atau tidak mempunyai kekuatanhukum;7. Menyatakan dalam hukum perbuatan Tergugat IX,X,XI yang menerbitkansurat hak dari tanah objek sengketa adalah perbuatan melawan hukum;8.

Sehinggapatut dinyatakan dalam hukum Surat KeteranganNo.592.2/19/RBG/1996 tanggal 2 Januari 1996 dan AktaPeralihan Hak dan Ganti Rugi No.592.2/16/PHR/1996 tanggal 2Januari 1996 dinyatakan tidak sah dan tidak mempunyaikekuatan hukum;4. Bahwa dalam perkara ini Penggugat telah melakukanpenggabungan gugatan yaitu gugatan kepada Tergugat s.dTergugat VII mewakili Alm Ricard Tambunan. Sertamengajukangugatan kepada Tergugat VIII dengan menarik Tergugat VIIIsebagai pihak dalam perkara ini;5.

HALAMAN 19 dari 30 Halaman PUTUSAN NOMOR : 74/PDT/2017/PT.MDN.dengan alasan karena dalil tersebut merupakan rekayasa semataserta sangat bertentangan dengan ketentuan hukum yang berlaku;Bahwa pelaksanaan jual beli oleh Hasan Pane dari penggugatdengan ukuran 30 meter x 7,10 meter yang dilakukan berdasarkankesepakatan bersama serta dilakukan dihadapan pejabat KelurahanRambung yang dituangkan dalam Surat KeteranganNo.592.2/19/RBG/1996 tanggal 2 Januari 1996 dan Akta PeralihanHak dan Ganti Rugi No.592.2

Akta Peralihan Hak Dengan Ganti Rugi No. 592.2/97/PHR/1995tanggal 6 Juli 1995 dari A. Hadori bertindak untuk dan atas namaGolkar Tingkat II Tebing Tinggi yang diterbitkan Camat padangHilir;b. Surat Keterangan Kepala Kelurahan Rambung No.592.2/11/RBG/1995 tanggal 5 Juli 1995;c. Surat Pernyataan A. Hadori tanggal 5 Juli 1995;d.

Dari hasil Pe yang dilakukan oleh Pengadilan Negeritas tanah milik Para Penggugat adalah Sisi Timur =t = 79 Meter, Sisi Utara = 43 Meter dan Sisi Selatan =5. pangery ap tanah milik Para Penggugat tersebut dahulu telahdipasang~Pilar oleh Para Penggugat, namun Pilarpilar tersebut sudahdi abd ot Tergugat;6. 9 sebagian dari tanah tersebut telah termasuk dalam Aktaepasan Hak dengan Ganti Rugi kepada Para Tergugat dengan Luas +1.500 m2 yaitu sebagian dari objek APHGR Nomor : 592.2/78/APH& ewvesre01 tanggal

Kemudian yangpenti etahui Majelis Hakim bahwa saat proses Penerbitan APHGRkepada Para Tergugat tersebut oleh Turut Tergugat2 atas objek sengketani, titu Tergugat1 berstatus sebagai Kepala Desa Sifalaete, makaustahil Turut Tergugat2 akan mempersulit dirinya sendiri sebagaiPembeli atas objek sengketa (APHGR Nomor : 592.2/78/APHGR/GST/2013, tanggal 21 November 2013 tersebut;14.

TurutTergugat RAHMANIAR dalam perkara a quo, kepada Tergugat SAMOTUHO HAREFA, berdasarkan AKTA PELEPASAN HAK DENGANGANTI RUGI No. 592.2/78/APHGR/GST/2013, tanggal 21 November2013, luas + 2.576m2, yang diperbuat oleh CAMAT GUNUNGSITOLI, Halaman 11 dari 55 Halaman Putusan Nomor 125/PDT/2017/PT MDNdengan letak objek di Desa Sifalaete Tabaloho, Kec. Gunungsitoli, KotaGunungsitoli Prov.

Exceptio gemisaanhoedanigheid (Qrang yang ditarik sebagaiTergugat keliru) :1.1 Bahwa Para Penggugat dalam gugatannya menempatkanCAMAT Gunungsitoli dalam kedudukannya selaku PPAT(Pejabat Pembuat Akta Tanah) dhi. berkaitan dengan APHGR Halaman 13 dari 55 Halaman Putusan Nomor 125/PDT/2017/PT MDN1.2No. 592.2/78/APHGR/GST/2013, tanggal 21 November 2013,luas + 2.576m2, an.

FATOROHAREFA) berdasarkan APHGR No. 592.2/78/APHGR/GST/2013, tanggal 21 November 2013 (an.

No. 2874 K/Pdt/2010Tergugat Ill di BRI Lubuk Pakam;Bahwa sebagai kelanjutan pelaksanaan Pengoperan Hak dari Tergugat Ildan Tergugat Ill kepada suami Penggugat Syamsul Bahri, baru terlaksanasecara utuh pada tanggal 27 Februari 2007, SURAT PELEPASAN HAKATAS TANAH yang dikeluarkan pemerintah Kabupaten Deli Serdang cqCamat Sei Rampah No. 592.2/126/CSR.XI/2003 tanggal 9 Desember 2003untuk dan atas nama Paiman diserahkan kepada suami Penggugat yangtelah mendiami objek sengketa sejak penyerahan panjar penebusan

yang dilakukansuami Penggugat dengan Tergugat , timbul kKesepakatan untuk melakukanpengagunan SURAT PELEPASAN HAK ATAS = TANAH ~~ No592.2/126/CSR.XV2003 tanggal 09 Desember 2003 atas nama Tergugat Ilkepada salah satu bank dan untuk menghemat biaya, Tergugat Il danTergugat Ill membuat akte pengoperan dan pelepasan ganti rugi antaramereka dengan Tergugat ;Bahwa dalam kesepakatan antara suami Penggugat dengan Tergugat ,akan dibuat Akte Perjanjian tentang penyerahan surat pelepasan hak atastanah No. 592.2

Tergugat ll dan Tergugat Ill, baru memperoleh akte Pengoperan danpelepasan hak dengan ganti rugi tanggal 05 maret 2007, setelah dimintakepada Tergugat IV atas bantuan keluarga Penggugat, membawaTergugat Il ke kantor Penggugat IV;Bahwa dengan diperolehnya Akte Pengoperan dan Pelepasan Hak denganganti rugi tanggal 5 Maret 2007, maka upaya hukum untuk memintakankembali surat pelepasan hak atas tanah no 592.2/126/CRS.XV/2003 tanggalHal. 2 dari 19 hal. Put.

No. 2874 K/Pdt/201010.11.12.9 Desember 2003 supaya diserahkan kepada Penggugat, demikian jugahasil penjualan mobil Panther BK 1284 El an: Santoso Setijoboedi sebesarRp 50.000.000, supaya diserahkan kepada Penggugat;Bahwa untuk perbuatan yang telah dilakukan Tergugat menguasai suratpelepasan hak atas tanah No. 592.2/126/CSR.XV2003 tanggal 9 Desember2003 dan hasil penjualan mobil panther BK 1284 El yang dijualkan melaluiTergugat telah dilaporkan ke Polres Serdang Bedagai, jelas merupakanperbuatan yang

Syamsul Bahri/suamiPenggugat dengan Tergugat untuk menyerahkan surat pelepasan hak denganganti rugi Nomor : 592.2/126/CSR/XV2003 tanggal 9 Desember 2003;Bahwa berdasarkan buktibukti P.11 membuktikan bahwa Tergugat IlKonvensi sebagai pemilik objek sengketa berdasarkan surat perjanjianpelepasan hak dengan ganti rugi tanggal 9 Desember 2003 telah mengoperkandan menyerahkan objek perkara kepada Tergugat ;Hal. 17 dari 19 hal. Put.

Nomor: 592.2/1769/SK/V/2000, tertgl. 22 Mei 2002.ditandatangani oleh Tergugat V ic. Kepala Desa Marindal II danTergugat IV ic. Camat Kepala Wilayah Kecamatan Patumbak, tertulisan.

Tergugat Ill berdasarkan alashak Surat Pelepasan Hak Penguasaan Dengan ganti Rugi Nomor:592.2/1019/PTB/X/2010, tanggal Oktober 2010, dst.., karena tidakberdasar hukum adanya;bahwa Surat Pelepasan Hak Penguasaan dengan ganti rugi Nomor:592.2/1019/PTB/X/2010, tanggal Oktober 2010, dari Myni Nainggolankepada Rospita Sinaga ic.

Terbanding II yangdiperolehnya berdasarkan alas hak Surat PelepasanHak PenguasaanDengan Ganti Rugi Nomor: 592.2/1019/PTB/X/2010 (Bukti P2),kemudian sebahagian tanah tersebut beralin kepada Terbanding ic.

Nomor: 592.2/1769/SK/V/2000,tertanggal 22 Mei 2000;Bahwa Surat KeteranganTanah Nomor: 593/657V/M.II/2000tanggal 22 Mei 2000, Reg. Nomor: 592.2/1769/SK/V/2000, tertanggal 22Mei 2000 adalah bukan merupakan bukti alas hak kepemilikan yang sahHalaman 43 dari 46 Putusan Nomor 368/Pdt/2019/PT MDNatas tanah, maka benar Pertimbangan Majelis Hakim Pengadilan Tingkatpertama yang menyatakan Surat KeteranganTanah Nomor: 593/657V/M.1I/2000 tanggal 22 Mei 2000, Reg.

Nomor: 592.2/1769/SK/V/2000,tertgl. 22 Mei 2000 An. Tergugat (ic. ERMA BR SIHOTANG) dinyatakantidak sah atau setidaktidaknya tidak berkekuatan hukum mengikat.7.

Barusyang menyatakan bahwa tanah dan bangunan permanen tersebut benarbenar miliknya dan surat pernyataan ini pun diketahui oleh KepalaDesa/Lurah Deli Tua Barat, oleh karena itu atas dasar inilah Penggugatbersedia membelinya dengan ganti rugi;Bahwa adapun akta yang dibuat adalah Akta Penyerahan Penguasaan AtasTanah dengan cara ganti rugi oleh Penggugat kepada ibu Tergugat danTurut Tergugat dan Akta Penyerahan tersebut dibuat oleh Camat Deli Tuatanggal 9 April 2001 dengan Nomor 592.2/408/DT/2001;Bahwa

(seratustiga puluh empat meter persegi), terletak di Jalan Besar Deli Tua BaratNomor 61 Dusun VII, Desa Deli Tua Barat, Kelurahan Deli Tua Barat,Kecamatan Deli Tua, Kabupaten Deli Serdang, dengan batasbatas:Sebelah Utara : Dengan Besi Kaban;Sebelah Selatan : Dengan Sampe Tarigan;Sebelah Timur : Dengan Jalan Besar Deli Tua Medan;Sebelah Barat : Dengan Serta Sembiring, inilah yang dijadikanobjek perkara/obyek gugatan dalam gugatan ini;Bahwa pada saat penerbitan Berita Acara Pengukuran Tanah Nomor 592.2

Menyatakan bahwa tanah objek perkara yang diuraikan dalam SuratAkta Pelepasan Hak dengan cara ganti rugi Nomor 592.2/408/DT/2001tanggal 9 April 2001 beserta rumah/bangunan yang ada di atasnyaseluas + 103 m? (seratus tiga meter persegi) ditambah 4 x 8,5 m? lagiadalah milik Penggugat Maria Septriahati Br. Ginting;4.

Menghukum Tergugat dan Turut Tergugat dan orang lain yang memperolehhak dari Tergugat dan Turut Tergugat untuk memulihkan, mengembalikandan menyerahkan tanah yang diuraikan dalam Surat Akta Pelepasan Hakdengan cara ganti rugi Nomor 592.2/408/DT/2001 tanggal 9 April 2001beserta rumah/bangunan yang ada di atasnya seluas + 103 m? (seratus tigameter persegi) ditambah 4 x 8,5 m*, sehingga luas seluruhnya menjadi +134 m?

1999 (bukti P4) ;Bahwa berdasarkan panggilan/anmaning tersebut ternyata TermohonEksekusi (Terbantah ) tidak ditempat hingga pada saat diajukannya bantahanini, Sesual Surat panggilan/anmaning yang disampaikan melalui Kepala DesaPuspa negara (bukti P5) ;Bahwa selama perkawinan antara Pembantah dan Terbantah telahdibeli (dimiliki) sebidang tanah darat seluas 850 M2 yang di atasnya dibangunsebuah rumah tempat tinggal permanen 2 (dua) lantai dengan luas bangunan +700 M2 berdasarkan Akte Jual Beli No. 592.2

ERRY IRIANA OKING yang di JalanPahlawan No. 47 dengan batasbatas tersebut di atas sesuai Akte Jual Beli(AJB) No. 592.2/322/CIT/IV/1993, dan IMB No. 648.1/215/GB/1993, tidakdimohonkan Sita Jaminan oleh Penggugat (Pemohon Eksekusi) (bukti P7) ;Bahwa ditinjau dari Yuridis dalam perkara ini baik dalam posita maupundalam petitum tidak ada permohonan tentang tanah milik R.

No. 1929 K/Pdt/2002bangunan + 750 M2, Surat Akta Jual Beli No. 592.2/322/CIT/IV/1993 tanggal 29 April 1993 atas nama R. ERRY IRIANA OKING(Tergugat III) ; Hal. 2b. Batasbatas tanah tertulis : Sebelah Utara : Rumah/tanah Babah Otan ; Sebelah Timur : JI. Raya Mayor Oking ; Sebelah Selatan : Rumah/tanah Bpk. Jaja ; Sebelah Barat : Rumah/tanah Bpk.

No. 592.2/322/Cit/IV/1993 tanggal 29 April1993, an. R.

Memerintahkan kepada Juru Sita Pengadilan Negeri Bogor untukmengangkat dan mencabut kembali Conservatoir Beslag terhadap BeritaAcara Penyitaan Jaminan No. 06/Del/CB/1994/PN.Bgr jo No. 22/Pdt.G/1994/PN.Srg tanggal 7 Oktober 1994, tentang tanah dan bangunan dengansegala isinya terletak di Jalan Pahlawan diantara No. 17 dan 207, yangsebetulnya No. 47, Citeureup Kabupaten Bogor, tanah luas 850 M2 SuratAJB No. 592.2/322/Cit/IV/1993 tanggal 29 April 1993 an.

./2016(selanjutnya cukup disebut Objek Sengketa)Bahwa kepemilikan hak atas objek sengketa tersebut diperoleh Penggugatmasingmasing berasal dari satu bidang tanah milik Poniyem alias Ributberdasarkan Surat Penyerahan Hak Atas Tanah dengan ganti rugitertanggal 24 November 1990 yang kemudian surat dimaksud telahdiperbaiki dan di legalisasi oleh dan di hadapan pejabat yang berwenangsebagaimana tersebut dalam Surat Pernyataan Penyerahan dan PelepasanHak Atas Tanah Dengan Ganti Rugi Nomor 592.2/SC/2000

Nomor 667 K/Padt./2016tertanggal 24 November 1990 dan dari Ngatinah dengan cara ganti rugiberdasarkan Surat Penyerahan Hak Atas Tanah Dengan Ganti Rugitertanggal 1 Juli 1991;Bahwa penerbitan Surat Pernyataan Penyerahan dan Pelepasan Hak atasTanah Dengan Ganti Rugi Nomor 592.2/SC/2000, tertanggal 31 Juli 2000tersebut telah bertentangan dengan hak kepemilikan PenggugatRekonvensi/Tergugat , Il Konvensi.

Maka perbuatan Penggugat yangmenerbitkan Surat Pernyataan Penyerahan dan Pelepasan Hak atas TanahDengan Ganti Rugi Nomor 592.2/SC/2000, tertanggal 31 Juli 2000 telahdapat dikwalifisir sebagai perouatan melawan hukum, Untuk itu dimohonkankehadapan Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara a quountuk menyatakan perbuatan Penggugat yang menerbitkan SuratPernyataan Penyerahan dan Pelepasan Hak atas Tanah Dengan GantiRugi Nomor 592.2/SC/2000, tertanggal 31 Juli 2000 tersebut sebagaiperbuatan

melawan hukum;Bahwa oleh karena Surat Pernyataan Penyerahan Dan Pelepasan Hak AtasTanah Dengan Ganti Rugi Nomor 592.2/SC/2000, tertanggal 31 Juli 2000diterbitkan di atas tanah Penggugat Rekonvensi/Tergugat , Il Konvensi.Maka penerbitan Surat Pernyataan Penyerahan dan Pelepasan Hak atasTanah Dengan Ganti Rugi tersebut cacat hukum.

Untuk itu dimohonkankehadapan Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini untukmenyatakan Surat Pernyataan Penyerahan dan Pelepasan Hak atas TanahDengan Ganti Rugi Nomor 592.2/SC/2000, tertanggal 31 Juli 2000 tersebuttidak sah dan tidak berkekuatan hukum;Bahwa setelah Bapak Nasir RM meninggal dunia pada tahun 2008,Tergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensi mulai memetik hasil tanamtanaman baik yang ada di atas objek sengketa, seperti buah sawit, pisangdan tanamtanaman lainnya sebagaimana telah

.- Menetapkan barang bukti berupa : Fotocopy Surat Keterangan Tanah Nomor 592.2/44/PL/VIII/2004 yang dikeluarkan oleh Camat Pantai Labu H. Zainuddin; Fotocopy surat yang dikeluarkan oleh Jajasan Kesedjahteraan Rakjat (J.K.R) pada tanggal 17 Agustus 1963;Tetap terlampir dalam berkas perkara;- Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp.2.000,-. (dua ribu rupiah).

luas tanah yang ditimbun oleh terdakwa dengan tanah korekantersebut sekitar 5 x 20 meter di bagian Timur dan 2 x 20 meter di bagianSelatan;Bahwa diatas tanah yang dikorek tersebut rencananya akan saksi tanamdengan kelapa sawit dan padi akan tetapi sekarang tidak bisa ditanami lagikarena sudah ditimbun dan tidak bisa bercocok tanam lagi;Bahwa ukuran tanah saksi termasuk yang ditimbun terdakwa tersebutseluas 43 x 200 meter dan alas hak saksi adalah SK yang dikeluarkan olehCamat Pantai Labu Nomor : 592.2

Deli Serdang seluas + 8.600M2 dan alas haknya berupa Surat Keterangan Tanah yang dikeluarkanoleh Camat Pantai Labu Nomor : 592.2/13/PL/VIIV2004 tanggal 30 Agustus2004; Bahwa kepada saksi oleh Lambok Nainggolan pernah melaporkan kalausebagian tanahnya + 10 rante tersebut telah dikorek oleh Terdakwa denganmenggunakan escavator dan tanah korekan tersebut ditimbun ke tanahterdakwa tersebut; Bahwa sepengetahuan saksi orang yang selama ini mengerjakan tanahtersebut adalah Aman alias Man Kingkong;Atas keterangan

Surat Keterangan Tanah Nomor 592.2/44/PL/VIIV2004 yang dikeluarkan olehCamat Pantai Labu H. Zainuddin;2.

Menetapkan barang bukti berupa :e Fotocopy Surat Keterangan Tanah Nomor 592.2/44/PL/VIIV2004 yangdikeluarkan oleh Camat Pantai Labu H. Zainuddin;e Fotocopy surat yang dikeluarkan oleh Jajasan Kesedjahteraan Rakjat(J.K.R) pada tanggal 17 Agustus 1963;Tetap terlampir dalam berkas perkara; Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp.2.000,.

ganti kerugian tanah seluas 261 m2 (dua ratus enam puluh satu meter persegi) yang terletak di Dusun VI Desa Sipare-pare Kecamatan Air Putih Kabupaten Batu Bara sebagaimana tertera Surat Penyerahan/Ganti Rugi antara MUHAMMAD ISA dengan SITI ANGGUN (Termohon I) yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Sipare-pare Nomor: 593/06/DSPP/AP/XI/2013 tanggal 11 Nopember 2013 dan Surat Pernyataan Melepaskan Hak Tanah antara MARIEM dengan SITI ANGGUN (Termohon I) yang dicatatkan di Kantor Camat Air Putih Nomor:592.2

yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Siparepare Nomor:593/06/DSPP/AP/XI/2013 tanggal 11 Nopember 2013 dan Surat PernyataanMelepaskan Hak Tanah antara MARIEM dengan SITI ANGGUN (Termohon 1)yang dicatatkan di Kantor Camat Air Putih Nomor:592.2/508/SKGR.AP.2015tanggal 04 September 2015 sesuai nomor urut daftar nominatif 126, untukpelaksanaan Proyek Pembangunan Jalan Tol Tebing Tinggi Kuala TanjungProvinsi Sumatera Utara;Menimbang, bahwa atas permohonan tersebut, Ketua PengadilanNegeri Kisaran telah memerintahkan

copy yang telahdinazagelen serta diberi materai secukupnya, yang diberi tanda P7;Foto copy Surat Penyerahan/Ganti Rugi antara MUHAMMAD ISAdengan SITI ANGGUN (Termohon 1) yang dikeluarkan oleh KepalaDesa Siparepare Nomor: 593/06/DSPP/AP/XI/2013 tanggal 11Nopember 2013, sesuai dengan aslinya yang telah dinazagelen sertadiberi materai secukupnya, diberi tanda P8;Foto copy Surat Pernyataan Melepaskan Hak Tanah antara MARIEMdengan SITI ANGGUN (Termohon I) yang dicatatkan di Kantor CamatAir Putih Nomor:592.2

yangdikeluarkan oleh Kepala Desa Siparepare Nomor:593/06/DSPP/AP/X1I/2013 tanggal 11 Nopember 2013 dan SuratPernyataan Melepaskan Hak Tanah antara MARIEM dengan SITIANGGUN (Termohon 1) yang dicatatkan di Kantor Camat Air PutihNomor:592.2/508/SKGR.AP.2015 tanggal 04 September 2015 sesualnomor urut daftar nominatif 126, dari Pemohon kepada Termohon;Halaman 5 dari 6 Penetapan Nomor 17/Pdt.PKons/2021/PNKis3.

Bahwa walaupun Tergugat belum mengembalikan uang pinjaman bersertabunga / jasa tersebut pada angka 1 di atas sesuai perjanjian, maka denganberbagai alasan Tergugat mohon agar sebagai jaminan hutangnyadigunakan juga Surat Pelepasan dan Penyerahan dengan Ganti Rugi(SPPG) Nomor : 592.2 68 /SPPG/IV/2013 tanggal 25 April 2013 atassebidang tanah seluas + 17.526 M2 atas nama Turut Tergugat yang terletakdi Lingkungan IV Sido Sari Luar Kel. Tanjung Selamat, Kec. Padang Tualang,Kab.

Langkatsebagaimana dimaksud dalam Surat Pelepasan dan Penyerahan denganGanti Rugi (SPPG) Nomor : 592.2 68 /SPPG/IV/2013 tanggal 25April 2013;8.

Langkat sebagaimana dimaksuddalam Surat Pelepasan danPenyerahan dengan Ganti Rugi (SPPG)Nomor : 592.2 68 /SPPG/IV/2013 tanggal 25 April 2013;4. Menyatakan menurut hukum bahwa Tergugat telah melakukanWanprestasi;5. Menghukum Tergugat untuk membayar hutang' ditambah bunga/jasakepada Penggugat sejumlah Rp. 190.000.000, ( seratus sembilan puluhjuta rupiah);6.

Bahwa tanpa sepengetahuan dan tanpa seizin Penggugat tanah milikPenggugat tersebut dikuasai dan diambil alih oleh Tergugat dengan caracara yang melawan hukum sehingga terbit Surat PenyerahanPenguasaan Atas Tanah dengan Cara Ganti Rugi Nomor:592.2/904/2004 tanggal 29 Maret 2004 atas nama Tergugat denganmengganti rugi kepada Tergugat Il.Bahwa perbuatan Tergugat dengan cara menggantirugikan dari Tergugat IIterhadap sebidang tanah milik Penggugat kepada Tergugat Il sangatmerugikan Penggugat dan perbuatan

yang terletak di PasarIll Desa Sampali Kecamatan Percut Sei Tuan, Kabupaten Deli Serdangsesuai dengan Berita Acara Penyerahan Tapak Perumahan tanggal 31Juli 1980, Adalah Sah dan Menyakinkan sebagai hak milik Penggugat.Menyatakan Perbuatan Tergugat dan Tergugat Il merupakan PerbuatanMelawan Hukum.Menyatakan Surat Penyerahan Penguasaan Atas Tanah dengan CaraGanti Rugi Nomor: 592.2/904/2004 tanggal 29 Maret 2004 atas namaTergugat ! tidak berkekuatan Hukum.6.

Bahwa di dalam butir ke 3 dalil gugatannya penggugat sangat keberatanterhadap terbitnya Surat Penyerahan Penguasaan Atas Tanah dengan caraganti rugi Nomor. 592.2/904/2004 tanggal 29 Maret 2004 atas nama tergugat dengan mengganti rugi kepada tergugat II.

Maka untuk memperjelas statuskepemilikan tanah objek sengketa yang di klaim oleh penggugat sebagai hakmiliknya, seharusnya penggugat juga harus menggugat pejabat yang telahmengeluarkan Surat ganti rugi nomor. 592.2/904/2004 agar penggugatmengetahui mengapa pejabat tersebut mengeluarkan Surat ganti Rugi Nomor592.2/904/204 tersebut.

Dengan tidak turut di gugatnya pejabat yangmengeluarkan surat ganti rugi nomor. 592.2/904/2004 maka gugatanpenggugat menjadi kurang pihak dan karenanya patut untuk ditolak.B. Dalam Pokok Perkara.1. Bahwa apa yang telah tergugat dan Il kemukakan di dalam Eksepsi secaramutatis mutandis merupakan bagian yang tidak terpisahkan pada pokokperkara dalam sengketa ini.2.

.Kantor Pertanahan Kota Medan tanggal 02 Mei 2012 tercantum atasnama Zarnima;Sebidang tanah seluas 200 M2 (dua ratus meter persegi) besertabangunan yang ada di atasnya yang terletak di Propinsi SumateraUtara, Kabupaten Deli Serdang, Kecamatan Percut Sei Tuan, DesaXXXXX, sebagaimana tercantum dalam Surat PenyerahanPenguasaan atas Tanah Dengan Cara Ganti Rugi 07 Desember 2009yang diketahui oleh Kepala Desa Tembung dan telah diagendakan diKantor Camat Percut Sei Tuan tanggal 16 Desember 2009 Nomor:592.2

Sebidang tanah seluas 1.480,5 M2 (seribu empat ratus delapan puluhkoma lima meter persegi) beserta bangunan yang ada di atasnya yangterletak di Propinsi Sumatera Utara, Kabupaten Deli Serdang,Kecamatan Percut Sei Tuan, Desa XXXXX, sebagaimana tercantumdalam Surat Penyerahan Penguasaan atas Tanah Dengan Cara GantiRugi tanggal 05 Februari 2013 yang diketahui oleh Kepala DesaTembung telah diagendakan di Kantor Camat Percut Sei Tuan tanggal16 Desember 2009 Nomor: 592.2/791, tercantum atas nama Zarnima

Sebidang tanah seluas 1.480,5 M2 (seribu empat ratus delapanpuluh koma lima meter persegi) beserta bangunan yang ada diatasnya yang terletak di Propinsi Sumatera Utara, Kabupaten DeliSerdang, Kecamatan Percut Sei Tuan, Desa XXXXX,sebagaimana tercantum dalam Surat Penyerahan Penguasaanatas Tanah Dengan Cara Ganti Rugi tanggal 05 Februari 2013yang diketahui oleh Kepala Desa Tembung telah diagendakan diKantor Camat Percut Sei Tuan tanggal 16 Desember 2009Nomor: 592.2/791, tercantum atas nama Zarnima

Sebidang tanah seluas 200 M2 (dua ratus meter persegi) besertabangunan yang ada di atasnya yang terletak di Propinsi SumateraUtara, Kabupaten Deli Serdang, Kecamatan Percut Sei Tuan,Desa XXXXX, sebagaimana tercantum dalam Surat PenyerahanPenguasaan atas Tanah Dengan Cara Ganti Rugi 07 Desember2009 yang diketahui oleh Kepala Desa Tembung dan telahdiagendakan di Kantor Camat Percut Sei Tuan tanggal 16Desember 2009 Nomor: 592.2/4387, tercantun atas namaZarnima;5.3.4.

Menetapkan barang bukti berupa:e 1 (satu) Exemplar Fhoto copy Surat Keterangan Tanah Nomor :592.2/14/XI/2013 atas nama ROSITA DAMANIK danHARDIANSYAH DAMANIK terlampir dalam berkas perkara;4.

didaftarkan di Kantor Camat Tebing Tinggi sesuai denganRegister No. 592.2/151/2013 tanggal 07 Nopember 2013 dan diketahuioleh Camat Tebing Tinggi Drs.

telahdidaftarkan di Kantor Camat Tebing Tinggi sesuai dengan Register No.592.2/151/2013 tanggal 07 Nopember 2013 dan diketahui oleh Camat TebingTinggi Drs.

Rusli Damanik yangmerupakan abang kandung dari saksi Abdul Malik Damanik Alias Alik) telahmerubahnya menjadi Surat Keterangan Tanah Nomor : 592.2/14/XI/2013 yangtelah didaftarkan di Kantor Camat Tebing Tinggi sesuai dengan SuratPermohonan atas nama ROSITA DAMANIK dan HARDIANSYAH DAMANIKtanggal 06 Nopember 2013 dengan No.Register 592.2/151/2013 tanggal 07Nopember 2013 dan setelah diterbitkannya Surat Keterangan Tanah yangdikeluarkan oleh Camat Tebing Tinggi...

No 245/Pdt.G/2018/PA.Pspkdisahkan oleh Zamhir, Sarjana Ekonomi, pada waktu itu selaku CamatAngkola Selatan, dibawah Nomor 592.2/793/2011;9.

Kecil;Sebelah Selatan berbatasan dengan Sungai Kecil;Sebelah Timur berbatasan dengan Tanah Kebun HisamuddinHasibuan;Sebelah Barat berbatasan dengan Sungai Kecil;Bidang tanah tersebut diperoleh haknya oleh ALmarhum dariPelepasan hak, demikian berdasarkan Surat Pelepasan PenguasaanAtas Tanah Dengan Ganti Rugi yang dibuat dibawah tangan,tertanggal, 11082011 (sebelas Agustus tahun dua ribu sebelas),yang disahkan oleh Zamhir, Sarjana Ekonomi, pada waktu itu selakuCamat Angkola Selatan, dibawah Nomor 592.2

No 245/Pdt.G/2018/PA.Pspk11.12.belas), yang disahkan oleh Zamhir, Sarjana Ekonomi, pada waktu ituselaku Camat Angkola Selatan, dibawah Nomor 592.2/796/2012;Sebidang Tanah yang belum mempunyai status hak seluas kuranglebih 4.305 m2 (empat ribu tiga ratus lima meter persegi), denganPanjang lebih kurang 82 (delapan puluh dua) meter, dan Lebar lebihkurang 52,5 (lima puluh dua koma lima) meter yang terletak di WilayahProvinsi Riau, Kabupaten Kampar, Kecamatan Siak Hulu, DesaSidomulyo, dengan memakai batasbatas

Sungai Kecil; Sebelah Selatan berbatasan dengan Sungai Kecil; Sebelah Timur berbatasan dengan Hutan; Sebelah Barat berbatasan dengan Tanah Kebun HisamuddinHasibuan;Bidang tanah tersebut diperoleh haknya oleh ALmarhum dari Pelepasanhak, demikian berdasarkan Surat Pelepasan Penguasaan Atas TanahDengan Ganti Rugi yang dibuat dibawah tangan, tertanggal, 16012012(enam belas Januari dua ribu dua belas), yang disahkan oleh Zamhir,Sarjana Ekonomi, pada waktu itu selaku Camat Angkola Selatan,dibawah Nomor 592.2

berbatasan dengan Sungai Kecil; Sebelah Timur berbatasan dengan Tanah Kebun HisamuddinHasibuan; Sebelah Barat berbatasan dengan Tanah Hisamuddin Hasibuan;Bidang tanah tersebut diperoleh haknya oleh ALmarhum dari Pelepasanhak, demikian berdasarkan Surat Pelepasan Penguasaan Atas TanahDengan Ganti Rugi yang dibuat dibawah tangan, tertanggal, 19012012(sembilan belas Januari tahun dua ribu dua belas), yang disahkan olehZamhir, Sarjana Ekonomi, pada waktu itu selaku Camat AngkolaSelatan, dibawah Nomor 592.2

Deli Serdang yang Penggugat Beli dariSofyan Suri Lubis, berdasarkan Akta Penyerahan penguasaan atas TanahDengan cara ganti Rugi, No. 592.2/610 DT/2004, tanggal 9 November 2004yang dibuat dihadapan Camat Kecamatan Deli Tua, Kabupaten Deli Serdang;e Bahwa sekitar tahun 2008, Penggugat meminjam sejumlah uang sebesar Rp.15.000.000, (lima Belas Juta rupiah) dari Tergugat I. untuk kepentinganpeminjaman uang tersebut Tergugat I meminta Jaminan berupa suratkepemilikan tanah terperkara kepada Penggugat, oleh

Deli Serdang sesuai Akta Penyerahan PenguasaanAtas Tanah Dengan Cara Ganti Rugi No. 592.2/610 DT/2004 tanggal 9Nopember 2004. Kemudian TergugatI mengajukan pinjaman kredit kepadaTergugatII dengan agunan tanah tersebut;4 Tentang gugatan penggugat kabur dan tidak jelas (obscuur libel);Karena Penggugat telah melepaskan haknya kepada TergugatI atas sebidangtanah dan bangunan yang terletak di Jl. Deli Tua Gg. Setia, Dusun VI, Kel. SukaMakmur, Kec. Deli Tua Kab.

Deli Tua Kab.Deli Serdang, sesuai Akta Penyerahan Penguasaan Atas Tanah Dengan Cara GantiRugi No. 592.2/DT/ tanggal 9 Nopember 2004 (Bukti T.2), dengan ukuran seluars105, 00 M2 dengan panjang 15, 00 m dan lebar 07,00 m yang batasbatasnya :e Utara , dengan Sofyan Sury Lubis, 07,00 m;e Selatan , dengan jalan setapak, 07,00 m;e Timur , dengan Sofyan Sury Lubis, 15,00 m;e Barat , dengan M.

Irwan/ Sofyan Sury Lubis, 15,00 m;Selanjutnya disebut obyek sengketa;Menimbang, bahwa selanjutnya Penggugat telah menjual obyek sengketaberupa sebidang tanah tersebut kepada Tergugat I (Habbasiah Matondang) sesuaidengan Akta Pelepasan dan Penyerahan Hak Atas Tanah Dengan Cara Ganti RugiNo. 592.2/283/DT/2008 tanggal 3 Juli 2008 (Bukti T.I2) yang disaksikan olehNursiah (Istri Penggugat).

Deli Serdang, sesuai Akta Penyerahan Penguasaan Atas Tanah Dengan2Cara Ganti Rugi No. 592.2/DT/ tanggal 9 Nopember 2004, dengan ukuranseluas 105, 00 M2 dengan panjang 15, 00 m dan lebar 07,00 m yang batasbatasnya :e Utara , dengan Sofyan Sury Lubis, 07,00 m;e Selatan , dengan jalan setapak, 07,00 m;e Timur , dengan Sofyan Sury Lubis, 15,00 m;e Barat , dengan M.

Bahwa Tergugat dan Tergugat Il menggarap tanah Penggugat adalahdengan alasan Tergugat memiliki Surat Tanah yaitu : Akta Ganti RugiNomor : 592.2/93/KL/2001, Akte Ganti Rugi Nomor 592.2/92/KL/2001, halmana surat tersebut adalah surat palsu dan Tergugat karena dalammenggunakan Surat tersebut telah dijatuhi hukuman pidana berdasarkanPutusan Mahkamah Agung RI No.1635 K/PID/2010 tanggal 31 Januari 2011Yo Nomor 777/Pid/2009/PTMDN tanggal 5 April 2009 Yo.

Nomor 37 K/Pdt/2015 Sebelah Selatan berbatas dengan tanah: Parit/Masyarakat terukur500 meter ; Sebelah Barat berbatas dengan tanah: Hendry Siagian terukur 200meter ;Bahwa terhadap pembelian tanah ini, pada saat Suwito menawarkanpenjualan tanah tersebut kepada Tergugat dan Tergugat II, surat tanahSuwito adalah Akte Ganti Rugi antara Sartono dengan Suwito denganNomor 592.2/92/KL/2001 tertanggal 12 Maret 2001 dengan luas tanah100.000 m?

Akar permasalahan tersebut adalahmurni tentang permasalahan tanda tangan Yatno MS sebagai saksi yangmerasa tidak menanda tangani sebagai saksi atas Jual Beli Ganti Rugiantara Sartono dengan Suwito (surat Akte Ganti Rugi Nomor 592.2/93/KL/2001) tertanggal 12 Maret 2001 dan surat ganti rugi antara Nuraida Sdengan Sartono Nomor 592.2/92/KL/2001 tertanggal 12 Maret 2001 danHal. 19 dari 32 hal. Put.

Nomor 37 K/Pdt/201510.11.12.13.surat Ganti Rugi Nomor 592.2/91/KL/2001, kemudian tanah yang ada dalamketiga surat tersebut tidaklan sama/obukan tanah Lim Eng E alias EdiPanjang;Bahwa selaku sedemikian Penggugat dr dan Penggugat drll terbuktiadalah pemilik sah atas tanah seluas 260.000 m?

Nomor 37 K/Pdt/2015Siagian Nomor 592.2/91/KL/2001) tertanggal 12 Maret 2001 SuratPenyerahan Tanah dengan ganti rugi antara Suwito kepada RosdianaHutagalung Nomor 592.2/92/KL/2001 tertanggal 12 Maret 2001 Suratpenyerahan tanah antara Nuraida S kepada Rosdyana HutagalungNomor 592.2/93/KL/2001, tanggal 04 Pebruari 2004 beserta turunannya, tidaktermasuk / bukan tanah Lim Eng E Alias Edi Panjang; Menghukum Tergugat dr untuk membayar ganti rugi :a.

Nomor 25/Pdt.G/2018/PN DglBahwa Apabila Ternyata Pihak li Tidak Melunasi Hutangnya Yang JumlahnyaSebagaimana Termuat Dalam Pasal 3 Dalam Jangka Waktu Pembayaran Tahap AkhirSebagaimana Dalam Pasal 4, Maka Pernyataan Damai Ini Tidak Berlaku Dan Pihak Dapat Langsung Melakukan Eksekusi Atas Borg (Barang Jaminan/Agunan) Pihak IIDengan Melakukan Penjualan Dibawah Tangan Agunan Pihak II Sesuai Sisa HutangPihak II Yang Berupa Sertifikat SHM No.00361 Seluas 592 M2 atas Nama Andriyani(Tergugat) dan SPT No 592.2

/162/BNWTGH/06/2012 Seluas 140 m2 Atas NamaMas udin (Suami tergugat)Pasal 6Bahwa Setelah Pihak Il Melunasi Pinjamannya Tersebut Pihak Pada SaatPelunasan Yang Terakhir, Setelah Dinyatakan Lunas, Bersediaakan SegeraMenyerahkan Borg (Barang Jaminan/ Agunan) Berupa SHM No.00361 Seluas 592M2 atas Nama Andriyani (Tergugat) dan SPT No 592.2/162/BNWTGH/06/2012Seluas 140 m2 Atas Nama Mas udin (Suami tergugat), Kepada pihak II;Pasal 7Bahwa Semua Biaya Perkara Yang Timbul Dalam Perkara Ini Ditanggung Oleh PihakI

Nomor 2257 K/Pdt/201910.11.12.ditanda tangani oleh Penggugat dan Tergugat pada tanggal 17 Maret2006 adalah sah menurut hukum;Menyatakan bahwa Tergugat telah melakukan perbuatan ingkar janjiatau wanprestasi sesuai dengan Surat Perjanjian Pengalihan Hak AtasTanah dikeluarkan oleh Geuchik Gampong Cot Lhok Nomor 593.83/01yang ditanda tangani olen Penggugat dan Tergugat pada tanggal 17Maret 2006;Menyatakan bahwa Surat Keterangan Jual Beli yang dikeluarkan olehGeuchik Gampong Cot Lhok Nomor 592.2/02 yang

Nomor 2257 K/Pdt/20198.Pengalihan Hak Milik Tanah yang dikeluarkan oleh Geuchik Gampong CotLhok Nomor 593.83/01 yang ditandatangani oleh Penggugat dan Tergugatpada tanggal 17 Maret 2006 adalah sah menurut hukum;Menyatakan Tergugat telahmelakukan perbuatan ingkar janji/wanprestasi;Menyatakan Surat KeteranganJual Beli Nomor 592.2/02 tanggal 16 April 2017 adalah sah menuruthukum;Menyatakan bahwa objek tanahyang terletak di Alue Keureuleh Gampong Cot Lhok, KecamatanMontasik, Kabupaten Aceh Besar dengan

Menyatakan hukum Surat Keterangan Jual Beli yang dikeluarkanoleh Keuchik Cot Lhok Nomor 592.2/02 adalah tidak sah dan bataldemi hukum;d. Menghukum Penggugat/Termohon Kasasi untuk membayar semuaongkos perkara yang timbul dalam perkara ini;Atau apabila Ketua Mahkamah Agung RI Cq. Majelis Hakim yangHalaman 5 dari 9 hal. Put.