Bahwa saksi memberikan keterangan masalah penadahan; Bahwa saksi mengenal terdakwa karena sesama pedagang emas; Bahwa hubungannya saksi dengan perkara ini bahwa saksi yang telahmembeli 1 emas batangan dari terdakwa seberat 981 gram dengan harga 355juta rupiah, yang pembayarannya transfer ke rekening Maaruf Ali dan terdakwa;Halaman 5 dari 11 Putusan Nomor 461/Pid.B/2017/PN Mig Bahwa pada saat membeli perhiasan emas tersebut tidak dilengkapidengan suratsurat; Bahwa emas tersebut selanjutnya saksi lebur

EDWIN WIBISONO Bin TOHA (Alm)emas tersebut di lebur kembali menjadi kadar 33 persen jadi 1 (satu) keping, lalupada hari Senin tanggal 19 November 2018 Sdr. EDWIN WIBISONO Bin TOHAHalaman 7 dari 50 Putusan Sela Nomor 98/Pid.B/2019./PN.

dengankadar 97 persen sebanyak 150 (seratus lima puluh) gram dibeli denganharga Rp. 79.450.000, (tujuh puluh sembilan juta empat ratus lima puluhribu rupiah) dengan cara dibayar tunai Rp. 4.450.000, (empat juta empatratus lima puluh ribu rupiah) dan sisanya Rp. 75.000.000, (tujuh puluhlima juta rupiah) melalui transfer pada hari itu juga;Bahwa untuk emas muda potongan perhiasan 3 (tiga) keping tidak jadidibeli karena kadarnya kecil yaitu 28 ,30,31 persen lalu setelah dirumahemas tersebut saksi lebur

KEVIN seberat 644 gram tersebutterlebin dahulu) Terdakwa lebur dan setelah dilebur emas tersebutbarulah dibuat perhiasan berupa antinganting dan cincin yangselanjutnya akan dijual kembali ke tokotoko perhiasan emas;Bahwa alat yang digunakan untuk melebur perhiasan emas seberat 644(enam ratus empat puluh empat) gram tersebut menggunakan Solderdisambungkan ke gas dan Mangkok keramik dipergunakan sebagaiwadah untuk melebur serta Pijer digunakan untuk supaya perhiasanemas cepat meleleh, yang ketiga alat

EDWIN WIBISONO Bin TOHA(Alm) emas tersebut di lebur kembali menjadi kadar 33 persen jadi 1 (satu)keping, lalu pada hari Senin tanggal 19 November 2018 Sdr. EDWINWIBISONO Bin TOHA (Alm) berangkat lagi ke Bogor dengan membawasemua emas murni 3 (tiga) keping dengan berat 365 (tiga ratus enampuluh lima) gram dan kadar 33 persen 1 (satu) keping dengan berat 129(seratus dua puluh sembilan) gram dan pada hari Selasa tanggal 20Halaman 38 dari 50 Putusan Sela Nomor 98/Pid.B/2019./PN.

wakti itu sampai jam 21.00 barupulang ;bahwa Termohon menuntut nafkah madliyah sebesar Rp. 100.000,perhari, nafkah iddah Rp. 6.000.000, dan nafkah anak Rp. 50.000.perhari, biasanya Pemohon memberi nafkah kepada Termohon Rp.400.000, dan penghasilan Pemohon Rp. 45.000, perhari;Bahwa atas jawaban Termohon tersebut, Pemohon mengajukanreplik sebagai berikut:bahwa tidak benar kalau Pemohon selingkuh karena perempuantersebut hanya langganan ngojek ke Pemohon, masalah pulangmalam benar karena waktu itu lebur

Betapa hancur lebur hati dan perasaanPenggugat. Rumah tangga yang Penggugat bangun dengan susah payahruntuh berantakan, kepercayaan, bimbingan, dorongan dan pengorbananHal. 4 dari 11 hal. Put. No. 1381 K/Pdt/2008materiil maupun moril Penggugat dan keluarga kepada Tergugat dikhianatibegitu saja oleh Tergugat;Bahwa meski dengan berusaha hati yang luka dan tercabikcabik olehpengkhianatan Tergugat, Penggugat berusaha tetap tegar demi anak dandemi keluarga.

Saya lebur lagi menjadi 1 batang emas dengan kadar 100% di manasebelumnya berkadar 63%, ketika dilebur beratnya susut menjadi671 gram;Apa saudara jual lagi? Benar, saya jual lagi Sesuai permintaan pembeli akan membeliberapa banyak yang dipotongkan sesuai keinginan pembeli;Berapa keuntungan saudara?

Irawan memilikisurat AKI tersebut saat terdakwa tanyakan melihat hal ini terdakwa percaya dan maumembeli barang tersebut ;Bahwa terdakwa tidak pernah di melihat secara langsung surat AKI tersebut ;Bahwa terdakwa pernah merasa kuatir ataupun curiga bahwa barang tersebut adalahhasil kejahatan yaitu pada bulan Pebruari hingga akhirnya saya tanyakan kembalikepada saudara Lufti Irawan apakah ada "Suratnya" dan di jawab tetap "Ada"Bahwa semua Aki (Battery) yang ada di tempat usaha terdakwa, terdakwa lebur

Irawan memilikisurat AKI tersebut saat terdakwa tanyakan melihat hal ini terdakwa percaya dan maumembeli barang tersebut ;Bahwa terdakwa tidak pernah di melihat secara langsung surat AKI tersebut ;19Bahwa terdakwa pernah merasa kuatir ataupun curiga bahwa barang tersebut adalahhasil kejahatan yaitu pada bulan Pebruari hingga akhirnya saya tanyakan kembalikepada saudara Lufti Irawan apakah ada "Suratnya" dan di jawab tetap "Ada"Bahwa semua Aki (Battery) yang ada di tempat usaha terdakwa, terdakwa lebur

Kalau untuk dibentuk menjadi batangan emas atau setelah prosespencucian/pembersihan yang kelima kali, dimana masih dalam bentukbiji jagung tersebut dengan warna kehitaman di masukkan ke dalamMakkok/Kowi dan dibakar/lebur dengan menggunakan Api Las kuranglebih 15 s/d 20 menit setelah mencair baru di curah ke cetakan yangsudah disiapkan maka jadilah batangan emas.Halaman 3 dari 13 halaman putusan perkara nomor Nomor 13/PID.SUS/2016/PT PTK Kalau untuk membuat batangan Perak maka pada pembilasanpemisahan

SAKSI 1 PEMOHON umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga,tempat tinggal di Kabupaten Musi Rawas, memberikan keterangan di bawahsumpahnya sebagai berikut: bahwa saksi adalah bibi Pemohon dan kenal dengan Termohon sebagai isteriPemohon dan saksi menghadiri pernikahan Pemohon dengan Termohon tersebutdan telah dikaruniai 2 orang anak dalam asuhan Termohon;e bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggal dan terakhirpindah ke Desa Lebur Jaya ke rumah milik sendiri ;e bahwa

., pekerjaan Swasta, bertempat tinggal di RT.003Desa Lebur Dinding Kecamatan Muara Samu Kabupaten Paser, dibawah sumpah telah memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi mengenal para Pemohon dan mengetahuipernikahan para Pemohon; Bahwa Pemohon dengan Pemohon II telah menikah di ... padatanggal ...; Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah adalah ... Pemohon IIbernama... ... .

AHMAD MIHU) namun Pihak Tergugatmenolak untuk menyerahkan kepada Penggugat dengan dalih bahwaAlmarhum Ayah Penggugat telah menjual Laburnya kepada Tergugat,tanpa memperlihatkan suratsurat jual beli lebur yang dimaksud kepadaPenggugat;.

HAMDAN menjawab bahwa barang berupa emas tersebut di dapatdengan cara membeli dari penjual di kampungkampung dan sebagian daripegadaian kemudian mereka lebur, lalu barang tersebut saksi beli denganharga Rp485.000, (empat ratus delapan puluh lima ribu rupiah) pergramnyadan itu pun sudah sesuai dengan harga pasaran jadi total harga emastersebut sekira Rp70.000.000,00 (tujuh puluh juta rupiah) dan kemudiansaksi membayar emas tersebut kepada sdr. HAMDAN dan terdakwa dankemudian sdr.

alasan pokok, yaitu yang pertama karena status hubungan kerja antara ParaPenggugat dengan Tergugat adalah dalam bentuk Perjanjian Kerja WaktuTertentu, dengan alasan perusahaan Tergugat dengan sistem job order,pekerjaannya sekali selesai atau sifatnya sementara, sebagaimana dikuatkandengan bukti T5, tentang Perjanjian Kerja Waktu Tertentu antara Tergugatdengan Wasito, tertanggal 01 Agustus 2008, sedang alasan kedua berbedayaitu karena Para Penggugat pada tanggal 22 Oktober 2014 diperintahkankerja lebur

sebagai pekerjaan yang digolongkankedalam sistem Perjanjian Kerja Waktu Tertentu, sehingga berdasarkanketentuan tersebut haruslah dinyatakan status hubungan kerja Para Penggugatadalah dengan sistem Perjanjian Kerja Waktu Tidak Tertentu atau denganistilan sebagai Pekerja Tetap dari Tergugat ;Menimbang, bahwa terkait alasan lainnya atas pemutusan hubungankerja terhadap Para Penggugat yaitu Para Penggugat dianggap telahmelakukan pelanggaran peraturan yaitu pada tanggal 22 Oktober 2014diperintahkan kerja lebur

ayat (3), UndangUndang Nomor 13 Tahun 2008, tentang Ketenagakerjaan ;Menimbang, bahwa kemudian perihal tuntutan pokok dari ParaPenggugat atas pemutusan hubungan kerja tersebut adalah untuk dipekerjakankembali, atas tuntutan tersebut Majelis Hakim berpendapat, oleh karenasetidaknya telah terjadi tindakan yang dapat digolongkan ketidak patuhan dariPara Penggugat yaitu contohnya sebagaimana didalilkan oleh Tergugat yangsubstansinya tidak dapat dibantah oleh Para Penggugat yaitu tentang perintahkerja lebur

Lalu setelahdilakukan beberapa kali penagihan oleh saksi HARYANTO, kemudian Terdakwamengakui bahwa perhiasan mas yang diorder dari toko mas Bintang Mas = SUGAD woe cece eeeeeseeceecceceeeessudah Terdakwa lebur dan masak (dimurnikan) di tempat peleburan mas daerahJombang milik saksis MUHAMMAD YUSUF ALAM SYAH dan di tempatpeleburan mas daerah Solo milik saksi MUHAMMAD ARIFIN Bin ISMAIL.Bahwa selanjutnya pada tanggal 16 Maret 2013 saksi HARYANTO bersama saksiYULIANTO dan saksi KRISTTYONO kembali menagih

Lalu setelah dilakukanbeberapa kali penagihan oleh saksi HARYANTO,kemudian Terdakwa mengakui bahwa perhiasanmas yang diorder dari toko mas Bintang Massudah Terdakwa lebur dan masak (dimurnikan) ditempat peleburan mas daerah Jombang milik saksiMUHAMMAD YUSUF ALAM SYAH dan ditempat peleburan mas daerah Solo milik saksiMUHAMMAD ARIFIN Bin ISMAIL.Bahwa selanjutnya pada tanggal 16 Maret 2013saksi HARYANTO bersama saksi YULIANTOdan saksi KRISTIYONO kembali menagih uangpembelian mas tersebut kepada Terdakwa

Karenamalam itu saya lebur maka terpaksa pulang jam 11 malam dan sepupupenggugat menawarkan untuk mengantar pulang ke rumah karena sudahtidak ada ojek yang beroperasi waktu itu, tapi Tergugat tidak menerima danmemukul penggugat pada malam itu, jadi sama sekali tuduhan Tergugat itutidak benar.

Berlaku kerja lebur ;Bahwa walaupun sudah beroperasional lama, akan tetapi Tergugatselaku instansi yang tunduk kepada Peraturan Ketenagakerjaan melakukanbeberapa pelanggaran, antara lain :1. Tidak mempunyai peraturan Perusahaan ;2. Tidak mengikut sertakan karyawan pada program Jamsostek ;3. Tidak memberlakukan System Pengupahan kenaikan berkala ;4. Melakukan diskriminasi dalam penentuan status Tenaga Tetap dan TidakTetap ;Hal. 2 dari 13 hal. Put.

untuk melakukan tindak pidana, tanpa hak atau melawan hukummenawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menerima, menjadi perantara dalam jual bell,menukar, atau menyerahkan Narkotika Golongan / yang dilakukan dengan cara sebagaiberikut : ++ 2222 nnn nnn nnn nn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn Bahwa pada waktu dan tempat tersebut diatas berawal Terdakwa mendatangi rumahsaksi SABIL kemudian Terdakwa dan saksi SABIL berceritacerita tentang pekerjaan dankarena pada saat itu Terdakwa dan saksi SABIL akan kerja lebur

NegeriTenggarong yang berwenang memeriksa dan mengadili perkara ini, percobaan ataupermufakatan jahat untuk melakukan tindak pidana, tanpa hak atau melawan hukum memiliki,menyimpan, menguasai, atau menyediakan Narkotika Golongan bukan tanaman yangdilakukan dengan cara sebagai berikut : Bahwa pada waktu dan tempat tersebut diatas berawal Terdakwa mendatangi rumahsaksi SABIL kemudian Terdakwa dan saksi SABIL berceritacerita tentang pekerjaan dankarena pada saat itu Terdakwa dan saksi SABIL akan kerja lebur

hari Kamis tanggal 19 Januari 2017 datangsaudara Upi ketoko emas saksi, dimana saat itu saudara Upi mau menjualgelang rantai mas seberat 95 gram milik temannya ; Bahwa oleh karena emas yang dijual tersebut diserta surat surat, makasetelah terjadi tawar menawar akhirnya saksi membeli gelang rantai masseberat 95 gram tersebut saksi beli seharga Rp 25.200.000, (dua puluh limajuta dua ratus ribu rupiah); Bahwa saksi membenarkan barang bukti berupa gelang rantai mas seberat95 gram tersebut telah saksi lebur

sebesar Rp.345.000, per gramnya ; Bahwa ada perbedaan harga antara emas leburan dengan emas belum dileburdirnana untuk harga emas leburan tidak bisa di pastikan kadar emasnya danharga emas tergantung hasil peleburan kadang bisa menguntungkan kalau hasilpeleburan ternyata kadar emasnya melebihi persentase yang kita belisebelumnya dan kadang bisa merugikan dikarenakan hasil peleburan ternyatakadar emasnya tidak sesuai (dibawah) persentase yang kita beli sebelumnyasedangkan untuk emas yang belum di lebur

Adi Permana yang tidak dilengkapidengan suratsurat oleh Terdakwa dilebur sebelum dijual kembali untukdiketahui kadar emas atau persentase kadar emas dan juga dapat diketahui beratemas keseluruhan secara utuh dan waktu itu juga perhiasanperhiasan atau emasemas tersebut dalam keadaan rusak diantaranya penyok dan patah sehingga olehTerdakwa di lebur ;Bahwa ada perbedaan harga antara emas leburan dengan emas belum dileburdimana untuk harga emas leburan tidak bisa di pastikan kadar emasnya danharga emas

tergantung hasil peleburan kadang bisa menguntungkan kalau hasilpeleburan temyata kadar emasnya melebih Persentase yang kita belisebelumnya dan kadang bisa merugikan dikarenakan hasil peleburan ternyatakadar emasnya tidak sesuai (dibawah) persentase yang kita beli sebelumnyasedangkan untuk emas yang belum di lebur dapat dipastikan harganya pada saatpembelian sebelumnya dikarenakan ada kode pabriknya ;Bahwa untuk emas yang ada berlian tidak dilebur oleh Terdakwa dikarenakanTerdakwa tidak bisa mencopot

Rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah broken marriage(hancur lebur) dan tidak dapat didamaikan lagi;Bahwa Majelis Hakim berpendapat alasanalasan di atas merupakanfaktor yang sangat prinsipil dan sangat berpengaruh terhadap keutuhanHal. 11 dari 18 halamanPutusan No. 1465/Pat.G/2020/PA.RAPkehidupan suami istri karena telah mengakibatkan timbulnya saling tidakpercaya satu dengan lainnyaMenimbang, bahwa secara sosiologis suatu perkawinan yang didalamnya tidak lagi saling memperdulikan disebabkan salah

Upah lembur harian : Upah lebur/jam 1/173 x Rp. 1.050.000 Rp. 6.070 ; Upah lembur / hari Rp. 6.070 x 7,5 jam Rp. 45.252 ; Upah lembur 4 Tahun Rp .910.500 x 48 bulan Rp. 43.704.000 ;2. Upah lembur harihari besar : 1 hari kerja 12 jam x 2 = 24 Jam 24 Jam x Rp.6.070 Rp.145.680. ; 1 Tahun 14 hari besar x Rp. 145.680 Rp.2.039.520, ; 14 hari besar x 4 Tahun = 56 hari besar ;* 56 hari besar x Rp.145.680 = Rp.8.158.080., ;B.