Ditemukan 8587 data
14 — 5
701/Pdt.G/2018/PA.Mtr
PUTUSANNomor 701/Pdt.G/2018/PA.Mtr p 2 5 9.25 I a I SsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mataram yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan atas perkaraCerai Talak yang diajukan oleh:Adi Prihanto Hidayat bin Suprihatin, lahir di Semarang, pada tanggal 22 Juni1984 (umur 34 tahun), agama Islam, pendidikan ,pekerjaan Buruh Harian Lepas, tempat tinggal di JalanBTN Griya Penghulu Agung 1 No.11, Lingkungan GatepRT
Bahwa pada tanggal 27 Desember 2009, Pemohon dengan Termohonmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahHim. 1 dari 11 hlm putusan No. 701/Pdt.G/2018/PA.Mtr.Kantor Urusan Agama Kecamatan Ampenan, Kota Mataram sebagaimanaternyata dari Kutipan Akta Nikah Nomor : 1464/202/XII/2009 tanggal 28Desember 2009;.
Bukti Surat:Him. 3 dari 11 hlm putusan No.701/Pdt.G/2018/PA.Mtr.1. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk (KTP) Nomor 5271012206840004 an. AdiPrihanto yang dikeluarkan oleh Pemerintah Kabupaten Lombok Barattanggal 15 Oktober 2018 yang telah dicocokkan dengan aslinya danternyata sesuai Serta bermaterai cukup, kKemudian ditandai dengan (P.01);2.
Marzuki bin Gazali, yang memberikan keterangan dibawah sumpah padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksiadalah bertetangga Pemohon;Him. 4 dari 11 hlm putusan No.701/Pdt.G/2018/PA.Mtr.
Abidin H.Achmad, S.H.Panitera Pengganti,Kalamuddin, S.H,M.HHlm. 10 dari 11 hlm putusan No.701/Pdt.G/2018/PA.Mtr.Perincian biaya :1. Pendaftaran : Rp. 30.000,002. Proses > Rp. 50.000,003. Panggilan : Rp. 195.000,004. Redaksi >: Rp 5.000,005. Materai : Rp 6.000,00Jumlah : Rp . 286.000,00(dua ratus delapan puluh enam ribu rupiah).Hlm. 11 dari 11 hlm putusan No.701/Pdt.G/2018/PA.Mtr.
15 — 0
701/Pdt.G/2019/PA.JB
PUTUSANNomor 701/Pdt.G/2019/PA.JB.eA sDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Barat yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara perdata tertentu pada tingkat pertama dalam persidanganmajelis hakim telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaraantara :PENGGUGAT, NIK.
Nomor 701/Pdt.G/2019/PA.JB. tanggal 26 Juni 2019.3. Menetapkan 1 (Satu) orang anak yang bernama ANAK, lakilaki lahir diJakarta tanggal 13 Februari 2011, berada dalam hadhonah Penggugat(PENGGUGAT);4.
Nomor 701/Pdt.G/2019/PA.JB. tanggal 26 Juni 2019.4. Fotokopi Surat Keputusan Gubernur Daerah Khusus Ibu KotaJakarta Nomor 192 Tahun 2019, tanggal 4 Februari 2019 TentangPemberian Izin Perceraian kepada Pegawai Negeri Sipil atas NamaPENGGUGATNIP. XXXXxX, P3;B. Bukti Saksisaksi :1.
Nomor 701/Pdt.G/2019/PA.JB. tanggal 26 Juni 2019.
7 — 7
701/Pdt.G/2014
PUTUSANNomor 701/Pdt.G/2014/PA MksDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Makassar yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara yang diajukan oleh :PENGGUGAT, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan S1, pekerjaanWiraswasta, bertempat tinggal = di KelurahanTamarunang, Kecamatan Mariso, Kota Makassar,sebagai penggugat;melawanTERGUGAT, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan S2, pekerjaanPegawai
Nurham, bertempat tinggaldikelurahan Tamarunang, Kecamatan Mariso, KotaMakassar, sebagai tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengarkan dalildalil penggugat;Setelah memeriksa alat bukti;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa penggugat dalam surat gugatannya yang terdaftardi Kepaniteraan Pengadilan Agama Makassar tanggal 22 April 2014, dibawah Register Perkara Nomor : 701/Pdt.G/2014/PA Mks, denganmengemukakan dalildalil yang pada pokoknya sebagai
Put. 701/Pdt.G/2014/PA Mksisteri selama 5 tahun, serta telah dikaruniai 3 orang anak yang dalamasuhan dan pemeliharaan penggugat yang masingmasing bernama :1. ANAK Lahir 23 Januari 2007;2. ANAK Il lahir 02 Agustus 2009;3. ANAK Ill Lahir 17 Maret 2011;. Bahwa sejak 2011 rumah tangga antara penggugat dan tergugat mulaigoyah dan tidak ada lagi keharmonisan karena sering terjadi perselisinandan pertengkaran yang terus menerus yang penyebabnya sebagaiberikut :a.
Put. 701/Pdt.G/2014/PA Mks3. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Makassar untuk mengirimkansalinan Putusan ini kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan KUA Kecamatan Mariso, Kota Makassar dalam jangka waktupaling lambat 30 hari sejak putusan ini berkekuatan hukum tetap;4.
Put. 701/Pdt.G/2014/PA MksHakimhakim Anggota, Ketua Majelisttd ttdDra. Bannasari, M.H. Dra. Hj. Nurcaya Hi Mufti, M.H.ttdDr. H. Sukri HC, M.H.Panitera PenggantittdDra. Hj. SukmawatiRincian Biaya Perkara :. Biaya Pendaftaran :Rp. 30.000,2. Biaya ATK Perkara : Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan : Rp. 120.000.4. Biaya Redaksi :Rp. 5.000.,5. Biaya Materai :Rp. 6.000, Jumlah : Rp. 211.000,(Dua ratus sebelas ribu rupiah)Untuk SalinanPanitera,Drs. H. JamaluddinHal. 5 dari5 Hal. Put. 701/Pdt.G/2014/PA Mks
23 — 12
- Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 701/Pdt.G/2020/PA.Sor dari Penggugat;
- Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Soreang untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
- Membebankan biaya perkara kepada Para Pemohon sejumlah Rp.421.000,00 (empat ratus dua puluh satu ribu).
701/Pdt.G/2020/PA.Sor
Penetapan No. 701/Pdt.G/2020/PA. SorPengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan dari Penggugat ;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 22Januari 2020, telah terdaftar sebagai perkara pada KepaniteraanPengadilan Agama Soreang dengan register nomor 701/Pdt.G/2020/PA.Sorpada tanggal 22 Januari 2020 mengemukakan halhal yang pada pokoknyasebagai berikut:1.
Penetapan No. 701/Pdt.G/2020/PA. Sormaupun UndangUndang yang berlaku di Negara kesatuan RepublikIndonesia;6. Bahwa pada 24 April 2019 suami Penggugat (mmRn) telah meninggal dunia berdasarkansurat kematian dari Desa Rancamanyar Kecamatan Baleendah denganNo.474.3/95/IV/Pemdes/2019 tertanggal 29 April 2019 dikarenakan Sakit.7. Bahwa selama pernikahan tersebut tidak ada orang yangmenyatakan keberatan dan/atau mengganggu gugat atas perkawinantersebut;8.
Penetapan No. 701/Pdt.G/2020/PA. Soryang dilaksanakan pada tahun O8 Februari 2006 di wilayah hukumKecamatan Lembang Kabupaten Bandung Barat;3.
Penetapan No. 701/Pdt.G/2020/PA. SorMENETAPKAN1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor701/Pdt.G/2020/PA.Sor dari Penggugat;2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Soreang untukmencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;3.
Penetapan No. 701/Pdt.G/2020/PA. SorNOOR WNPPerincian Biaya Perkara :PendaftaranProsesPanggilan PPanggilan T1 dan T2PNBP Biaya PanggilanRedaksiMateraiJumlahBustanul Aripin, S.H.I.Rp. 30.000,00Rp. 50.000,00Rp. 85.000,00Rp. 220.000,00Rp. 20.000,00Rp. 10.000,00Rp. 6.000,00Rp. 421.000,00 Halaman 6 dari 11. Penetapan No. 701/Pdt.G/2020/PA. Sor
10 — 1
701/Pdt.G/2020/PA.TPI
Putusan No.701/Pdt.G/2020/PA.
10 — 7
701/Pdt.G/2019/PA.Kjn
SALINANPUTUSANNomor 701/Pdt.G/2019/PA.Kjn7DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kajen yang mengadili perkara tertentu padatingkat pertama, dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara cerai gugat antara:XXX, umur 39 tahun, agama Islam, Pekerjaan Buruh Harian Lepas,Pendidikan Sekolah Dasar, tempat kediaman di Jeruksari,RT.002 RW.006, Desa Jeruksari, Kecamatan Tirto,Kabupaten Pekalongan, sebagai Penggugat;MELAWANXXX, umur 30 tahun, agama Islam
Bahwa ikatan perkawinan antara Penggugat dan Tergugatsebagaimana diuraikan diatas sulit dibina untuk membentuk rumahHalaman 2 dari 11 Halaman Putusan Nomor 701/Pdt.G/2019/PA.KjnSALINANtangga yang sakinah, mawadah, warahmah sebagaimana maksuddan tujuan dari suatu perkawinan, sehingga lebih baik diputus karenaperceraian;9.
Para saksi juga telah dapat menyebutkan sesuai pegetahuannya dan selain itu keterangan kedua saksi tersebut saling bersesuaian isinya, dengan demikian mereka telah memenuhi syarat material sesuHalaman 7 dari 11 Halaman Putusan Nomor 701/Pdt.G/2019/PA.KjnSALINANai Pasal 171 dan 172 HIR serta mereka memenuhi ketentuan syarat batas minimal saksi, sehingga saksisaksi yang dikemukakan Penggugat dapat diter!
Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp 471.000, (empat ratus tujuh puluh satu ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis yangdilangsungkan pada hari Selasa tanggal 25 Juni 2019 Masehi. bertepatanHalaman 9 dari 11 Halaman Putusan Nomor 701/Pdt.G/2019/PA.KjnSALINANdengan tanggal 21 Syawwal 1440 Hijriyah. Oleh kami Drs. H. Saefudin, M.H.sebagai Ketua Majelis, dan Dra. Hj. Z. Haniah serta Drs. H.
Munjid Sudinoto, S.Ag.Perincian biaya perkara :Perincian Biaya :Biaya Pendaftaran Rp 30.000,Biaya Proses Rp 50.000,Biaya Pemanggilan Rp 355.000,Biaya Redaksi Rp 10.000,Biaya Materai Rp 6.000,Biaya Panggilan PNBP Rp 20.000,Jumlah Rp 471.000,(empat ratus tujuh puluh satu ribu rupiah)Halaman 10 dari 11 Halaman Putusan Nomor 701/Pdt.G/2019/PA.KjnSALINANUntuk salinan yang sama bunyinyaOlehPanitera Pengadilan Agama KajenDrs. H. MashuriHalaman 11 dari 11 Halaman Putusan Nomor 701/Pdt.G/2019/PA.Kjn
11 — 1
701/Pdt.G/2021/PA.Rks
Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup berumahtangga terakhir tinggal di dikontrakan di daerah Cengkareng, JakartaBarat;Halaman 1 dari 13 halaman, Putusan Nomor 701/Pdt.G/2021/PA.Rks3. Bahwa, selama pernikahan antara Penggugat dengan Tergugattelah berhubungan sebagaimana layaknya suami istri dan sudahdikaruniai 1 (Satu) orang anak yang bernama ANAK PENGGUGAT DANTERGUGAT, Lakilaki, lahir di Lebak, pada tanggal 21 Maret 2008;4.
Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 001/01/I/2006 tanggal 24 Desember2006, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanHalaman 3 dari 13 halaman, Putusan Nomor 701/Pdt.G/2021/PA.RksB.
Bahwa, baik majelis hakim dalam persidangan, maupun pihakkeluarga Penggugat dan Tergugat sudah berusaha menasehatiPenggugat dan Tergugat dan sudah ada upaya musyawarah dua keluargauntuk merukunkan Penggugat dan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil,karena Penggugat bersikukuh ingin bercerai dengan Tergugat;Halaman 8 dari 13 halaman, Putusan Nomor 701/Pdt.G/2021/PA.Rks8.
Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;Halaman 11 dari 13 halaman, Putusan Nomor 701/Pdt.G/2021/PA.Rks3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT);4.
Meteral : Rp. 10.000,00Halaman 12 dari 13 halaman, Putusan Nomor 701/Pdt.G/2021/PA.RksJumlah Rp. 535.000,00(lima ratus tiga puluh lima ribu rupiah)Halaman 13 dari 13 halaman, Putusan Nomor 701/Pdt.G/2021/PA.Rks
Pipit Novita ayu sukmayati
34 — 5
701/Pdt.P/2020/PN Bdg
1.PENETAPANNomor 701/Pdt.P/2020/PN.BdgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Bandung Kelas IA Khusus yang memeriksadan mengadili perkara perdata pada tingkat pertama, telahmemberikan penetapan sebagai berikut dalam perkara permohonandari:PIPIT NOVITA AYU SUKMAYATI, Tempat/Tg!
Dati IlBandung dimana dalam Rapor SD tersebut menerangkan bahwaPemohon Bernama: NOVITA AYU SUKMAYATI;Halaman 2 dari 11 halaman,Penetapan Nomor 701/Padt.P/2020/PN.Bdg7.
MULYADI, S.Pd. dan HILMANHalaman 5 dari 11 halaman,Penetapan Nomor 701/Padt.P/2020/PN.BdgSETIAWAN, dibawah sumpah dipersidangan memberikanketerangan sebagai berikut:1. Saksi E. MULYADI, S.Pd.
,MH.Rincian biayaBiaya Pendaftaran Rp. 30.000,Halaman 10 dari 11 halaman,Penetapan Nomor 701/Padt.P/2020/PN.BdgBiaya ProSes.
Rp. 50.000,RedakSi 20 Rp. 20.000,Meteral 0002 Rp. 6.000, +JU IMI AN) wnnnnnnnnnnnnnnnnnn nn nnnnnnneennnnnes Rp. 106.000,DICATAT DISINIBahwa atas pertanyaan Hakim dipersidangan tanggal 29 September2020, Pemohon melalui kuasanya menyatakan telah menerimaterhadap isi Penetapan Nomor 701/Pdt/P/2020/PN.Bdg tersebutdiatas;Bandung, 29 September 2019Panitera Pengganti,ttdDEDEN PERMANA, Sm.Hk.Halaman 11 dari 11 halaman,Penetapan Nomor 701/Padt.P/2020/PN.Bdg
24 — 7
701/Pdt.G/2020/PA.Bgr
PUTUSANNomor 701/Pdt.G/2020/PA.Bgr.ZaZ2 zSa VyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bogor yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara:Penggugat, tempat/tangal lahir Jakarta/O3 Desember 1994, umur 25 tahun,agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan Ibu Rumah Tangga,tempat kediaman di Kota Bogor, Provinsi Jawa Barat, sebagaiPenggugat;MelawanTergugat tempat
Bahwa, Penggugat adalah isteri sah dari Tergugat yang telahmelangsungkan pernikahan pada hari Minggu tanggal 07 April 2013 diHalaman 1 dari 12 halaman, Putusan Noomor 701/Pdt.G/2020/PA.Bgrhadapan Pejabat Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan BogorUtara, Kota Bogor Provinsi Jawa Barat, sebagaimana terbukti dalam KutipanAkta Nikah Nomor 379/49/IV/2013 tertanggal 08 April 2013;2. Bahwa, ketika menikah Penggugat berstatus Perawan dan Tergugatberstatus Perjaka;3.
Bahwa, Penggugat yakin tidak ada lagi harapan untuk meneruskanrumah tangga dengan Tergugat karena tujuan perkawinan untuk membinaHalaman 2 dari 12 halaman, Putusan Noomor 701/Padt.G/2020/PA.Bgrrumah tangga yang Sakinah, Mawaddah wa Rahmah sudah tidak terwujudlagi sebagaimana yang diamanatkan oleh Undangundang Nomor 1 Tahun1974 tentang Perkawinan dan Instruksi Presiden Nomor 1 Tahun 1991tentang Kompilasi Hukum Islam, sehingga sangat beralasan apabilagugatan ini dikabulkan;9.
FikriHalaman 10 dari 12 halaman, Putusan Noomor 701/Pdt.G/2020/PA.BgrHabibi, S.H., M.H. masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebutpada hari itu juga diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum oleh KetuaMajelis beserta Hakim Anggota tersebut dan dibantu oleh Siti Munawaroh,S,H.I. sebagai Panitera Pengganti, dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnyaTergugat;Hakim Anggota, Ketua Majelis,Drs. Sangidin, S.H., M.H. Muhammad Siddik, S.Ag., M.H.Hakim Anggota,Dr. H.
., M.H.Panitera Pengganti,Siti Munawaroh, S,H.I.Perincian biaya : Pendaftaran : Ro 30.000,Halaman 11 dari 12 halaman, Putusan Noomor 701/Pdt.G/2020/PA.BgrBiaya Proses > Rp 50.000, Panggilan : Rp 300.000, PNBP Panggilan : Rp 20.000, Redaksi Rp 10.000, Meterai : Ro 6.000,Jumlah >: Rp 416.000,(empat ratus enam belas ribu rupiah);Halaman 12 dari 12 halaman, Putusan Noomor 701/Pdt.G/2020/PA.Bgr
13 — 3
701/Pdt.G/2016/PA.JB
No.701/Pdt.G/2016/PA JBTergugat tidak pernah lagi menjalin hubungan sebagaimanalayaknya suami istri;6. Bahwa atas permasalahan dan kemelut rumah tangga yangdihadapi, Penggugat telah mencoba memusyawarahkan dengankeluarga Penggugat dan Tergugat untuk mencari penyelesaian dandemi menyelamatkan perkawinan, namun usaha tersebut tidakberhasil;7.
No.701/Pdt.G/2016/PA JB Tergugat Jarang pulang serta tidak bertanggung jawab atas nafkahRumah tangga dan ada wanita idaman lain ber nama Ayu..
No.701/Pdt.G/2016/PA JBPenggugat dan Tergugat tidak ada harapan akan hidup rukun dalam rumahtangga, karena sejak kurang lebih pada tahun 2013 Penggugat dan Tergugattelah pisah tempat tinggal dan sejak itu sampai dengan sekarang Tergugatsudah tidak memperdulikan lagi kepada Penggugat.
No.701/Pdt.G/2016/PA JBNikahKecamatan Kembangan dan Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kota Jakarta Barat untuk dicatat dalam daftar yang disediakanuntuk itu;5.Menetapkan seorang anak bernama ANAK PENGGUGAT DANTERGUGAT Lahir XXXX,berada dalam dalam asuhan dan pemeliharaanPenggugat,.6.
No.701/Pdt.G/2016/PA JBHim. 13 dari 12 him Put. No.701/Pdt.G/2016/PA JB
51 — 26 — Berkekuatan Hukum Tetap
701 K/Pid/2015
No. 701 K/PID/2015tersebut oleh Terdakwa telah dijual kepada saksi Wa Ode Rukayah Binti LaOde Daruju; Bahwa setelah itu saksi koroan sempat menanyakan hal tersebut kepadaTerdakwa dan Terdakwa menyampaikan uangnya telah habis untukmembayar hutang.
No. 701 K/PID/2015Rukayah Binti La Ode Daruju langsung menyerahkan uang sebesarRp130.000.000,00 (seratus tiga puluh juta rupiah) kepada Terdakwa.
No. 701 K/PID/2015mobil berani dikeluarkan oleh pihak Dealer Toyota Baubau, selanjutnyamobil terjual seharga Rp140.000.000,00 (seratus empat puluh juta rupiah)yang dibeli oleh ibu Hajjah Rugaya di Kota Baubau.
No. 701 K/PID/2015penjualan Mobil tersebut.
No. 701 K/PID/2015
12 — 4
701/Pdt.G/2021/PA.Nph
PUTUSANNomor 701/Pdt.G/2021/PA.NphVINA aRe jy DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Ngamprah yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Talak antara:Pemohon, umur 934 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaanPensiun, tempat kediaman di Xxxxxx, Kab.
Putusan No.701/Pdt.G/2021/PA.NphDUDUK PERKARABahwa Pemohon telah mengajukan permohonan Cerai Talak padatanggal 15 Februari 2021 yang terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Ngamprah pada tanggal 17 Februari 2021 dengan register perkaraNomor 701/Pdt.G/2021/PA.Nph, mengemukakan halhal sebagai berikut:1.
Putusan No.701/Pdt.G/2021/PA.Nphpihak keluarga dan telah berupaya menempuh ke kedinasan namunupaya itu tidak berhasil;8.
Putusan No.701/Pdt.G/2021/PA.NphBahwa Percekcokan antara Pemohon dan Termohondisebabkan karena Pemohon sudah tidak dapat memberikannafkah terhadap Termohon ;Bahwa Pemohon dengan Termohon telah pisah tempat tinggalsejak 6 bulan yang lalu;Bahwa Pihak keluarga sudah pernah berusaha untukmenasehati Pemohon agar rukun dengan Termohon akan tetapitidak berhasil;.
Putusan No.701/Pdt.G/2021/PA.NphHakim AnggotaSubhi Pantoni, S.H.I.Panitera Pengganti,Ridwan Cahyadi Banyuaji, S.HI., M.M.Perincian biaya : Pendaftaran : Rp. 30.000,00 ATK Perkara : Rp. 60.000,00 Panggilan : Rp. 190.000,00PNBP Panggilan : Rp. 20.000,00Redaksi : Rp. 10.000,00 Materai : Rp. 10.000,00Jumlah : Rp. 320.000,00(tiga ratus dua puluh ribu rupiah).Hal. 11 dari 11 Hal. Putusan No.701/Pdt.G/2021/PA.Nph
23 — 11
- Mengabulkan permohonan Pemohon untuk mencabut perkaranya;
- Menyatakan perkara Nomor 701/Pdt.G/2023/PA.Tbh dicabut;
- Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp320.000 (tiga ratus dua puluh ribu rupiah);
701/Pdt.G/2023/PA.Tbh
9 — 3
701/Pdt.G/2021/PA.Kab.Kdr
No.701/Pdt.G/2021/PA.Kab.Kdr3.
No.701/Pdt.G/2021/PA.Kab.Kdr1.
No.701/Pdt.G/2021/PA.Kab.KdrArtinya: Dibolehkan menjatuhkan putusan terhadap Tergugat yang ghaib(tidak hadir) jika terdapat buktibukti yang menguatkanDan dalil fiqhi dalam kitab Ghoyatul Marom yang berbunyi ;fel pallagley Astle aclall dpe gle Lga jl Aas jl Ase) ase bh!
No. 701/Pdt.G/2021/PA.Kab.KdrMENGADILI1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap ke persidangan, tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Xxxx) terhadapPenggugat (Xxxx);4.
No. 701/Pdt.G/2021/PA.Kab.KdrDrs. H. MUCH. MUKLISRincian biaya perkara:1. Biaya Pendaftaran >: Rp. 30.000,2. Biaya Proses > Rp. 75.000,3. BiayaPanggilan : Rp. 375.000,4. Biaya PNBP > Rp. 20.000,5. Redaksi >: Rp. 10.000,6. Materai >: Rp. 10.000,Jumlah : Rp. 520.000,(lima ratus dua puluh ribu rupiah).Him. 12 dari 12 hlm. Put. No.701/Pdt.G/2021/PA.Kab.Kdr
Wirdawati
23 — 16
701/Pdt.P/2020/PN Btm
PENETAPANNomor : 701/Pdt.P/2020/PN.BtmDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Batam yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaraperdata Permohonan pada peradilan tingkat pertama yang bersidang dengan HakimTunggal, telah menjatunkan Penetapan sebagaimana terurai dibawah ini dalamperkara Permohonan dari:WIRDAWATI, Tempat/Tanggal lahir Tembilahan, 03 Oktober 1977, Umur 42Tahun, Jenis kelamin Perempuan, Agama Islam,PekerjaanMengurus Rumah Tangga, Status perkawinanKawin,Kewarganegaraan
Bahwa identitas Pemohon sebagaimana tersebut di atas tertera pada SuratKeterangan Nomor: B.23/Kw.04.5/1/PW.01/02/2020 bernama Wirdawati danHalaman 1 dari 7 Penetapan Nomor 701/Padt.P/2020/PN.Btmsuami bernama Nurhawi yang diterbitkan oleh Kementerian Agama RepublikIndonesia Kantor Kementerian Agama Kabupaten Indragiri Hilir Kantor UrusanAgama Kecamatan Tembilahan tertanggal 17 April 2020;4.
Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor 441/27/X/1996 yang dikeluarkan olehKantor urusan Agama Kecamatan Tembilahan Kabupaten Indragiri Hilir yangtelan disesuaikan dengan aslinya dan dibubuhi meterai selanjutnya diberitanda P6;Halaman 3 dari 7 Penetapan Nomor 701/Padt.P/2020/PN.Btm7.
SITORUS, S,H., M.H. sebagai Hakim Tunggal, Penetapan manadiucapkan pada hari dan tanggal itu juga dalam persidangan yang terbuka untukumum oleh Hakim Tunggal tersebut dengan dibantu : DAORITA Panitera Penggantipada Pengadilan Negeri Batam Kelas IA dengan dihadiri oleh Pemohon;PANITERA PENGGANTI, HAKIM TERSEBUT,Halaman 6 dari 7 Penetapan Nomor 701/Padt.P/2020/PN.BtmDAORITAPerincian biaya :DAVID SITORUS, S,H., M.H.
Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,00 ATK Rp. 70.000,00 PNBP Panggilan Rp. 10.000,00 Meterai Rp. 6.000,00 Redaksi Rp. 10.000,00 +Jumlah Rp. 126.000,00 (seratus dua puluh enam ribu rupiah)Halaman 7 dari 7 Penetapan Nomor 701/Padt.P/2020/PN.Btm
ROGINTA SIRAIT, SH.
Terdakwa:
EKA NURDIANTANTO ALIAS ANTOK
49 — 4
701/Pid.B/2019/PN SDA
PUTUSANNomor 701/Pid.B/2019/PN SDADEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Sidoarjo Kelas 1 AKhusus yang mengadili perkarapidana dengan acara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa :OoRWNERTe8.. Nama lengkap : Eka Nurdiantanto Alias Antok ;. Tempat lahir : Sidoarjo ;. Umur/Tanggal lahir : 32 Tahun / 16 November 1986 ;. Jenis kelamin : Lakilaki ;. Kebangsaan : Indonesia ;.
Menyatakan Terdakwa EKA NURDIANTANTO ALIAS ANTOKtelah terbukti bersalah melakukan TINDAK PIDANA PENGANIAYAAN,sebagaimana diatur dalam dakwaan Pasal 351 ayat (1) KUHP.Halaman 1 dari 7 Putusan Nomor 701/Pid.B/2019/PN SDA2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa EKA NURDIANTANTOALIAS ANTOK dengan pidana penjara selama 10 (Sepuluh) bulandikurangi selama terdakwa dalam tahanan dengan perintah agarterdakwa tetap ditahan.3.
Tulangan, Kecamatan Tulangan, KabupatenHalaman 3 dari 7 Putusan Nomor 701/Pid.B/2019/PN SDASidoarjo, Terdakwa melakukan pemukulam menggunakan tangan kosongterhadap korban JIMY AGUSTIN.
Lmarah sehingga terdakwa emosi dan turun dari Bus langsung memukuli saksikorban ; Bahwa terdakwa merasa menyesal dan tidak mengulangi lagiperbuatannya ; Bahwa Terdakwa membenarkan berita acara penyidikan ;Halaman 4 dari 7 Putusan Nomor 701/Pid.B/2019/PN SDAMenimbang, bahwa telah dibacakan Hasil Visum ET Repertumnomor : 440/340/404.5.2.1.18/2019, tanggal 23 Pebruari 2019, atas nama JIMYAGUSTIN L yang dibuat oleh dr.
Ketut Suarta, S.H..Panitera Pengganti,LILIS SURYANINGSIH, SH.Halaman 7 dari 7 Putusan Nomor 701/Pid.B/2019/PN SDA
15 — 12
PUTUSANNomor 701/Pdt.G/2019/PA Wspaa ll Cyan!
Putusan Nomor 701/Pdt.G/2019/PA WspMenimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudah dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalamPasal 172 ayat 1 angka4R.B g.
Putusan Nomor 701/Pdt.G/2019/PA Wspsebagaimana yang dikehendaki oleh Allah SWT., dalam alQuran SuratArRum ayat 21eSiy: See 5 Legal!
Putusan Nomor 701/Pdt.G/2019/PA WspMENGADILI1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patutuntuk menghadap di persidangan tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat kepada Penggugat4.
Putusan Nomor 701/Pdt.G/2019/PA WspPerincian Biaya Perkara :1. Pendaftaran :Rp 50.000,002. Proses :Rp 30.000,003. Panggilan : Rp 370.000,004. PNBP Penggugat: Rp 10.000,005. PNBP Tergugat :Rp 10.000,006. Materai :Rp 6.000,007. Redaksi :Rp 10.000,00Jumlah Rp 486.000,00(empat ratus delapan puluh enam ribu rupiah)Hal. 13 dari 13 hal. Putusan Nomor 701/Pdt.G/2019/PA Wsp
24 — 1
701/Pdt.G/2021/PA.Po
Putusan Nomor 701/Pdt.G/2021/PA.Posebagaimana dalam Kutipan Akta Nikah Nomor: 63/63/II/2004 tertanggal17 Pebruari 2004;2. Bahwa pada saat pernikahan Penggugat berstatus perawan danTergugat berstatus jejaka;3. Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal di rumah orangtua Penggugat di Kabupaten Ponorogoselama 1 (satu) hari, kKemudian pindah ke rumah orang tua Tergugat diKabupaten Ponorogo sampai terakhir tanggal 19 Pebruari tahun 2004;4.
Putusan Nomor 701/Pdt.G/2021/PA.Potangganya dengan Tergugat karena Tergugat adalah suami yang tidakbertanggung jawab;11. Bahwa. dalildalil gugatan Penggugat telah memenuhiketentuan Pasal 19 huruf (b) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975jo. Pasal 116 huruf (6) Kompilasi Hukum Islam;12. Bahwa Penggugat sanggup membayar seluruh biaya yangtimbul akibat perkara ini;13.
Putusan Nomor 701/Pdt.G/2021/PA.PoBahwa untuk meneguhkan dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti Surat berupa:1.Fotokopi Kartu Tanda Penduduk (KTP) NIK. 3502114805790001, atasnama PENGGUGAT (Penggugat) yang dikeluarkan di KabupatenPonorogo, Propinsi Jawa Timur, tanggal 08 Desember 2020, bermeteraicukup dan sesuai dengan aslinya, tanda (P.1);Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor: 63/63/II/2004 atas namaPENGGUGAT (Penggugat) dan TERGUGAT (Tergugat) yang dikeluarkanoleh Kantor Urusan Agama Kecamatan
Putusan Nomor 701/Pdt.G/2021/PA.Po Bahwa selama pisah tempat tinggal, antara Penggugat danTergugat meninggalkan kewajibannya masingmasing, tidak pernahmenjalin hubungan dan tidak ada tandatanda untuk rukun lagi; Bahwa pihak keluarga telah berupaya mendamaikan Penggugatdan Tergugat agar membina rumah tangga lagi secara tentram, akantetapi tidak berhasil;2. SAKSI Il umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan karyawan swasta,bertempat tinggal di Kabupaten Ponorogo.
Putusan Nomor 701/Pdt.G/2021/PA.Po
16 — 0
701/Pdt.G/2017/PA.Kbm
Sebagaimana tercantumPutusan Nomor 701/Pdt.G/2017/PA.KomHalaman 1 dari 10 halamandalam Kutipan akta nikah nomor : 0010/10//2015 yang diterbitkan oleh KUAKec. Purworejo tanggal 16 Januari 2015.. Setelah ijab qobul Tergugat membaca dan menandatangani sighot takliksebagaimana tercantum dalam buku nikah Penggugat maupun buku nikahTergugat. Ketika menikah status Penggugat adalah perawan sedangkanTergugat berstatus jejaka..
teman, jika dulu sewaktu nikah belumsreg/yakin dengan Penggugat;e lbu mertua pernah bilang kepada Penggugat supaya jangan mengharapgaji Tergugat karena sedang kuliah S2;e Tergugat paling sering mengatakan : esih enak urip dewekan.Selama ikut Tergugat di rumah mertua, Penggugat tidak banyak menuntutdan sabar dengan harapan rumah tangga bisa dipertahankan, namunsampai waktu liburan anak sekolah bulan Desember 2015, Tergugatmenghindar untuk diajak ke rumah orangtua Penggugat di Purworejo.Putusan Nomor 701
diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009tersebut, Pengadilan Agama Kebumen berwenang untuk memeriksa, mengadilidan menyelesaikan perkara a quo;Menimbang, bahwa dalildalil gugatan Penggugat pada pokoknya adalahbahwa Penggugat mohon agar diceraikan dari Tergugat dengan alasanPenggugat dan Tergugat telah terjadi pertengkaran yang disebabkan Tergugatmenyesal menikah dengan Penggugat, dengan ucapan Tergugat tidak dibelikanPutusan Nomor 701
Muhammad Wahid, SH, MH danEldi Harponi, S.Ag masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebutdibacakan dalam sidang terobuka untuk umum oleh Ketua Majelis dengandidampingi Hakim Anggota tersebut dan dibantu oleh Wening WidayatiTaqwiyah, SH. sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri olen Penggugat tanpahadirnya Tergugat.Putusan Nomor 701/Pdt.G/2017/PA.KomHalaman 9 dari 10 halamanKETUA MAJELISTtdTarsudin, SH.HAKIM ANGGOTA HAKIM ANGGOTATtd TtdDrs.H. Muhammad Wahid, SH., MH.
MIFTAHUL JANNAH, SHPutusan tersebut telah mempunyai kekuatan hukum tetap sejak tanggalPutusan Nomor 701/Pdt.G/2017/PA.KomHalaman 10 dari 10 halaman
45 — 36 — Berkekuatan Hukum Tetap
701 K/Pdt.Sus/2011
No. 701 K/Pdt.Sus/2011ayat 2 UU No. 13 Tahun 2003 dan uang penggantian hak sesuai Pasal 156ayat 4;Bahwa jumlah uang pesangon yang berhak diterima Penggugatadalah sebagai berikut :a. Uang pesangon : 2 x Rp.1.014.000, (UMK Asahan 2010) =Rp.2.028.000,;b. Uang penggatian perumahan serta pengobatan dan perawatan : 15 % xRp.2.028.000, = Rp.304.200.,;c.
No. 701 K/Pdt.Sus/2011Tergugat untuk membayar uang pesangon Penggugat dan hakhaklainnya sebagaimana tercantum di dalam surat gugatan tersebut di atasyaitu : Rp.5.226.800, (lima juta dua ratus dua puluh enam ribu delapanratus rupiah);Menyatakan Tergugat telah melakukan sesuatu perbuatan melawanhukum (onrechtmatige daad) yang bertentangan dengan Undang Undang Ketenagakerjaan;.
No. 701 K/Pdt.Sus/2011guna meneguhkan haknya sendiri maupun membantah sesuatu hakorang lain, menunjuk pada suatu peristiwa, diwajibkan membuktikanadanya hak atau peristiwa tersebut";Bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 1866 KUHPerdata jo.
No. 701 K/Pdt.Sus/2011sedangkan Penggugat/ Termohon Kasasi baru bekerja sejak tanggal 05September 2009 s/d 17 Mei 2010. Dengan demikian pertimbanganMajelis Hakim yang menetapkan penggantian hak tersebut tidak dapatditerima;7.
No. 701 K/Pdt.Sus/2011