Haslinda, umur 26 tahunb. Samsir, umur 24 tahunc. Aris Munandar, umur 14 tahun5. Bahwa Pemohon dan Pemohon Il tidak pernah mendaftarkanpernikahannya pada Kantor Urusan Agama setempat.6. Bahwa Pemohon dan Pemohon II bermaksud mengurus penetapan istbatnikah sebagai kelengkapan pengurusan penerbitan akta nikah para Pemohonserta untuk keperluan lainnya.Bahwa berdasarkan halhal tersebut, maka Pemohon dan Pemohon IImemohon kepada Ketua Pengadilan Agama Watampone cq.

Haslinda, umur 26 tahunb. Samsir, umur 24 tahunc. Aris Munandar, umur 14 tahun Bahwa sejak menikah sampai sekarang Pemohon denganPemohon II tidak pernah bercerai; Bahwa sejak menikah sampai sekarang Pemohon dan Pemohon IItidak pernah keluar dari agama Islam (murtad); Bahwa saat ini setahu saksi Pemohon tidak mempunyai isteri lainselain Pemohon Il; Bahwa Pemohon dan Pemohon II mengajukan itsbat nikah untukpenerbitan akta nikah para Pemohon serta untuk keperluan lainnya.2.

Haslinda, umur 26 tahunb. Samsir, umur 24 tahunc.

Haslinda, umur 26 tahunb. Samsir, umur 24 tahunc. Aris Munandar, umur 14 tahun;3. Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tersebut tidak ada hubunganmuhrim, dan tidak terdapat larangan pernikahan baik menurut agama maupunmenurut peraturan perundangundangan yang berlaku dan tidak pernah adayang menggugat dan atau keberatan sebagai pasangan suami isteri;4.

PENIPUAN sebagaimana dalam dakwaan Tunggal;

P/2015/PA SkgMenimbang, bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, terbuktifaktafakta sebagai berikut:Bahwa Pemohon adalah ayah kandung Haslindah binti Saing;Bahwa Haslindah lahir pada tanggal 25 Maret 2000;Bahwa Haslindah binti Saing saling mengenal dan telah menjalincinta dengan Lakilaki yang bernama Ibrahim bin Tamrin;Bahwa keluarga Haslinda binti Saing telah dilamar oleh orang tuaIbrahim bin Tamrin dan lamarannya telah diterima;Bahwa anak Pemohon Haslindah binti Saing masih berstatus Gadisdan

calon suaminya berstatus jejaka;Bahwa tidak ada larangan anak Pemohon menikah dengan Ibrahimbin Tamrin;Bahwa Pemohon akan merasa malu apabila pernikahan anakPemohon ditunda; Bahwa pernikahan anak Pemohon sudah tidak bisa lagi ditundakarena anak tersebut sudah saling cinta mencintai dan sudah seringkeluar Samasama;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti Pemohon tersebut,dapat disimpulkan faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa anak Pemohon, Haslinda binti Saing lahir pada tanggal 25Maret 2000;Bahwa

anak Pemohon Haslindah binti Saing sudah dilamar olehlakilaki bernama Ibrahim bin Tamrin;Bahwa rencana pernikahan anak Pemohon tersebut telah disetujuioleh keluarga masingmasing pihak serta atas persetujuan dankerelaan antara Haslinda binti Saing dengan lakilaki bernamaIbrahim bin Tamrin;Bahwa Pemohon sangat mengharapkan izin dari PengadilanAgama;e Bahwa pernikahan anak Pemohon sudah tidak bisa lagi ditundakarena sudah saling mencintai dan sudah sering keluar bersama;Menimbang, bahwa selain faktafakta

tersebut, Majelis Hakim telahmelihat langsung anak Pemohon yang bernama Haslinda binti Saing dimuka persidangan, dan ternyata anak tersebut telah nyata tandatandasangat berkeinginan untuk melaksanakan pernikahan, meskipun usianyabaru 15 (tujuh belas ) tahun delapan bulan;Menimbang, bahwa menurut ketentuan Pasal 7 ayat (1) dan (2)Undangundang No. 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan, bahwa:1) Perkawinan hanya diizinkan jika pihak pria sudah mencapai umur19 (sembilan belas) tahun dan pihak wanita sudah

Terdakwa telah melakukan atau turut melakukanperbuatan memperkaya orang lain atau suatu korporasi, yaitu HASLINDA atauPT. Bieta Batara Sakti;Akibat perbuatan Terdakwa Ir.

HASLINDA, Penerima Kuasa Direktris PT.Bieta Batara Sakti;7 (tujuh) lembar RAB;2 (dua) lembar surat No. 427/464/Disdik tanggal 26 Desember 2008tentang Pemutusan Kontrak Kerja terhadap PT.

BietaBatara Sakti, yaitu 45,93%, karena adanya Surat Pernyataan HASLINDA selakuDireksi PT. Bieta Batara Sakti, yang diketahui Drs. H. ANDI ADAM HASANselaku Pejabat Pelaksana Teknis Kegiatan (PPTK) pada pelaksanaan pekerjaanpembangunan tribun, tangga dan atap Gedung Olah Raga Andi NinongKabupaten Wajo;Bahwa HASLINDA selaku Direksi PT. Bieta Batara Sakti sebagaikontraktor pelaksana, dalam Surat Pernyataannya tertanggal 13 NovemberHal. 31 dari 52 hal. Put.

HASLINDA selaku Direktris, baik secara bersamasama maupunsendirisendiri, sebagaimana yang termuat dalam UndangUndang No. 31Tahun 1999 dan telah diubah dengan UndangUndang No. 20 Tahun 2001;Adapun alasanalasan yang mendasari Terdakwa membantah dakwaantersebut yaitu:1.

PUTUSANNomor 64/Pdt.G/2019/PA.TikBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Teluk Kuantan yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan atasperkara Cerai Gugat yang diajukan oleh :Haslinda Binti Mansur, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempat kediaman di RT 004 RW001,desa Pulau Binjai, Kecamatan Kuantan Mudik, KabupatenKuantan Singingi, sebagai PenggugatmelawanAgus

Menetapkan sah pernikahan Penggugat (Haslinda Binti Mansur)dengan Tergugat (Agus Suharyadi Bin Andri) yang dilaksanakan didesa Pulau Binjai Kecamatan Kuantan Mudik Kabupaten KuantanSingingi pada tanggal 15 Desember 20043. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugut Agus Suharyadi BinAndri, kepada Penggugat Haslinda Binti Mansur dengan segala akibathukumnya;4.

ISKANDAR, HASLINDA tertanggal 10 Maret 1991 dengan NomorHal. 8 dari 17 hal. Put. No.579 K/Pid/2013kwitansi 9 (sembilan), dikembalikan kepada Terdakwa LANURUNG binCONGKENG;5.

BANRI, ISKANDAR dan HASLINDA,menaruh keberatan karena tidak pernah menandatangani surat berupakwitansi tanda pembelian sawah milik per. Hj. KILE yang disimpan sendirioleh Terdakwa:Bahwa sewaktu Hj. KILE meminta hasil sawahnya yang dikelola olehTerdakwa, maka Terdakwa tidak mau memberikannya dengan alasanbahwa Terdakwa telah membeli sawah tersebut kepada Hj. KILE yangdiketahui semua anakanaknya yang bernama Ny. . KILE, H.A. BESSE P,H. A.

BANRI, HASLINDA adalahorang yang sudah menunaikan ibadah haji yang telah memberikanketerangannya di depan persidangan dengan di bawah sumpah namun MajelisHakim tidak mempertimbangkannya. Sedangkan di dalam Pasal 183 KUHAP disitu menerangkan minimal dua alat bukti, alat bukti tersebut berdasarkan Pasal184 Ayat (1) KUHAP, yaitu keterangan saksi, keterangan ahli, surat, petunjukdan keterangan Terdakwa.

BANRI, HASLINDA yang dihadirkanJaksa Penuntut Umum tersebut, maka Majelis Hakim tidak menerapkanperaturan hukum atau diterapkan tidak sebagaimana mestinya seperti diaturdalam Pasal 197 Ayat (1) huruf d KUHAP;B.

No.579 K/Pid/2013ISKANDAR, HASLINDA tertanggal 10 Maret 1991 dengan NomorKwitansi 9 (Sembilan);Tetap terlampir dalam berkas perkara;5. Membebankan Terdakwa membayar biaya perkara pada semua tingkatperadilan yang pada tingkat kasasi ditetapkan sebesar Rp2.500,00 (dua ribulima ratus rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Mahkamah Agungpada hari : Rabu, tanggal 24 Desember 2014 oleh Dr. Artidjo Alkostar,S.H.

Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat Rudianto bin Lajani terhadap Penggugat Haslinda binti Lajupa
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 391000,00 ( tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)

PUTUSANNomor 664/Pdt.G/2018/PA SidrapDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sidenreng Rappang yang memeriksa dan mengadiliperkara pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara ceralgugat antara :Haslinda binti Lajupa, umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMP,pekerjaan penjual Kue, tempat kediaman di Lingkungan OraiSalo RT.001 RW. 002 Kelurahan Wettee Kecamatan PancaLautang Kabupaten Sidenreng Rappang selanjutnya disebutsebagai Penggugat.melawanRudianto

Ajibah binti Ardi, umur 57 tahun, agama Islam,pendidikan terakhir SD, pekerjaan Urusan Rumah Tangga, bertempat tinggaldi Lajonga, Desa Wettee, Kecamatan Panca Lautang, KabupatenSidenreng Rappang, di bawah sumpah memberi keterangan pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat bernama Haslinda bintiLajupa dan Tergugat bernama Rudianto bin Lajani; Bahwa Penggugat adalah keponakan saksi, sedangkanTergugat adalah suami Penggugat;2.

;Latansi bin Labaru, umur 53 tahun, agama Islam,pendidikan terakhir SD, pekerjaan Petani, bertempat tinggal di Lajonga,Desa Wettee, Kecamatan Panca Lautang , Kabupaten SidenrengRappang, di bawah sumpah memberi keterangan pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi kenal Penggugat bernama Haslinda bintiLajupa dan Tergugat bernama Rudianto bin Lajani; Bahwa setelahn menikah Penggugat dan Tergugattinggal bersama membina rumah tangga 3 tahun di kota Ternate,kemudian tinggal dirumah orang tua Penggugat

buktibukti.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdi atas, maka Majelis Hakim berpendapat gugatan Penggugat tersebut tidak10melawan hukum dan beralasan, karenanya dapat dikabulkan dengan verstek(Pasal 149 R.Bg),Menimbang, bahwa dengan demikian berdasarkan ketentuan Pasal 119Ayat (2) huruf c Kompilasi Hukum Islam, maka gugatan Penggugat petitumangka 2 gugatan Penggugat patut untuk dikabulkan dengan menjatuhkan talaksatu bain shughra Tergugat (Rudianto bin Lajani) terhadap Penggugat(Haslinda

Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Rudianto bin Lajani) terhadapPenggugat (Haslinda binti Lajupa).4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp 391.000,00 ( tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah).Demikian putusan ini dijatuhkan dalam rapat permusyawaratan MajelisHakim Pengadilan Agama Sidenreng Rappang pada hari Senin tanggal 03Desember 2018 Miladiyah bertepatan dengan tanggal 23 Rabiulawal 1440Hijriyah, oleh kami Muh.

Haslinda binti Fatawari umur 14 tahun 4 bulanb. Fitriani binti Fatawari umur 10 tahun 8 bulanc. Nawra Syahwa binti Fatawari umur 7 tahun 9 bulan5. Bahwa Pemohon dan Pemohon Il tidak pernah mendaftarkanpernikahannya pada Kantor Urusan Agama setempat.6.

Haslinda binti Fatawari umur 14 tahun 4 bulanb. Fitriani binti Fatawari umur 10 tahun 8 bulanc.

Haslinda binti Fatawari umur 14 tahun 4 bulanb. Fitriani binti Fatawari umur 10 tahun 8 bulanc. Nawra Syahwa binti Fatawari umur 7 tahun 9 bulan;3. Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tersebut tidak ada hubunganmuhrim, dan tidak terdapat larangan pernikahan baik menurut agama maupunmenurut peraturan perundangundangan yang berlaku dan tidak pernah adayang menggugat dan atau keberatan sebagai pasangan suam isteri;4.

Andi Haslinda, umur 26 tahunc. Andi Muh. Yusuf, umur 24 tahund. Andi Ikbal, umur 14 tahun5. e. Andi Ardianto, umur 12 tahun6. Bahwa Pemohon dan Pemohon Il tidak pernah mendaftarkanpernikahannya pada Kantor Urusan Agama setempat.7. Bahwa Pemohon dan Pemohon II bermaksud mengurus penetapan istbatnikah sebagai kelengkapan pengurusan mengurus penerbitan akta nikah sertakeperluan lainnya.Bahwa berdasarkan halhal tersebut, maka Pemohon dan Pemohon Ilmemohon kepada Ketua Pengadilan Agama Watampone cq.

Andi Haslinda, umur 26 tahunc. Andi Muh. Yusuf, umur 24 tahund. Andi Ikbal, umur 14 tahune.

Andi Haslinda, umur 26 tahunc. Andi Muh. Yusuf, umur 24 tahund. Andi Ikbal, umur 14 tahune. Andi Ardianto, umur 12 tahun;3. Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tersebut tidak ada hubunganmuhrim, dan tidak terdapat larangan pernikahan baik menurut agama maupunmenurut peraturan perundangundangan yang berlaku dan tidak pernah adayang menggugat dan atau keberatan sebagai pasangan suami isteri;4.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;

2. Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon I (Laiya bin Walompo ) dengan Pemohon II (Haslinda binti P Badu) yang dilaksanakan pada tanggal 14 April 2000 di Sidrap, ;

3. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon I dan Pemohon II sejumlah Rp.91.000,00 (sembilan puluh satu ribu rupiah).

PENETAPANNomor 443/Pdt.P/2016/PA.Mmj.ae SNP DNA gnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mamuju yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Hakim Tunggal telahmenjatuhkan Penetapan dalam perkara Pengesahan Nikah yang diajukan oleh:Laiya bin Walompo, umur 40 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanTani, bertempat tinggal di Dusun Sumberjo, Desa Malei, KecamatanPedongga, Kabupaten Mamuju Utara, selanjutnya disebut Pemohon I;Haslinda

Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini kiranya berkenan menetapkan sebagaiberikut:PRIMER:1.2.Mengabulkan Permohonan Pemohon;Menyatakan sah menurut hukum pernikahan Pemohon (Laiya bin Walompo) dengan Pemohon II (Haslinda binti P Badu) yang dilaksanakan di Sidrap,pada tanggal 14 April 2000;Halaman 2 dari 10 Penetapan Nomor 443/Padt. P/2016/PA. Mmj.3.

Pasal 14 dan Pasal 39 Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa dengan terbuktinya perkawinan tersebut, makaberdasarkan ketentuan Pasal 64 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 jo.Pasal 7 ayat (3) huruf (e) telah terpenuhi, karenanya permohonan pemohontelah dapat dikabulkan dengan menyatakan sah menurut hukum pernikahanantara Pemohon (Laiya bin Walompo ) dan Pemohon II (Haslinda binti P Badu)yang dilaksanakan pada tanggal 14 April 2000 di Sidrap, ;Menimbang, bahwa oleh karena sidang perkara ini dilangsungkan

Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon (Laiya bin Walompo ) denganPemohon II (Haslinda binti P Badu) yang dilaksanakan pada tanggal 14 April2000 di Sidrap, ;3.

Malik bin Latif) dengan Pemohon II (Haslinda binti Haddu) yang dilaksanakan pada tanggal18 maret 2007 di Desa Pattukku Limpoe, Kecamatan Lappariaja, Kabupaten Bone;

Haslinda La Djolo,7. Ani Ali,TergugatHj.ABDULLA TAHIRUN

Haslinda La Djolo,7.

Saksi NYONG MANDAGI, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi mengenal para Penggugat kecuali Haslinda Ladjono dantidak ada hubungan keluarga; Bahwa saksi mengenal tergugat dan tidak ada hubungan keluarga; Bahwa saksi mengerti dihadirkan dalam perkara ini sehubungandengan masalah tanah di tempat yang bernama Tapalu (Kuala Kecil)yang terletak di Desa Minaesa Kecamatan Wori Kabupaten MinahasaUtara; Bahwa saksi tidak mengetahui berapa luas tanah yang menjadisengketa;Hal

Saksi SAMSUDIN BINONGKO, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi mengenal para Penggugat kecuali Haslinda Ladjono dantidak ada hubungan keluarga;Hal. 17 dari 52Bahwa saksi mengenal tergugat dan tidak ada hubungan keluarga;Bahwa saksi mengerti dihadirkan dalam perkara ini sehubungandengan masalah batas/sipat tanah di tempat yang bernama Tapalu(Kuala Kecil) yang terletak di Desa Minaesa Kecamatan WoriKabupaten Minahasa Utara;Bahwa saksi tidak mengetahui berapa luas tanah

Penggugat seluruhnya ;Menimbang, bahwa terhadap petitum Penggugat angka 2 yangmenyatakan bahwa para Penggugat adalah ahli waris dari almarhum Yusuf BinAli dan almarhumah Hasna Ngolo Haribae dipertimbangkan sebagai berikut;Menimbang, bahwa Penggugat di persidangan telah mengajukan buktisurat bertanda P5 yaitu. berupa Surat Keterangan Ahli WarisNomor:600/SKAW/DM/IV/2014 yang dikeluarkan Kepala Desa MinaesaHj.Siradjudin Ali yang menerangkan bahwa Yeni Ali, Ismet Ali, Ratna Ali, AniAli, Sumiati Ali, Haslinda

Lajolo dan Fachrudin Ali adalah anak kandung dariAlmarhun Yusuf Bin Ali dan Hasna Ngolo Haribae dan bukti surat bertanda P6yaitu berupa Surat Keterangan Nomor:06/SK/DKB/V/2014 yang dikeluarkanoleh Hukum Tua Kima Bajo Zulkifli Mangindaan yang menerangkan bahwaFahrudin Ali ada hubungan kakak beradik dengan Yeni Ali, Ismet Ali, Ratna Ali,Ani Ali, Sumiati Ali dan Haslinda Lajolo dan apabila dihubungkan denganHal. 37 dari 52keterangan saksisaksi Penggugat maupun dari keterangan saksisaksiTergugat yang