• (bukti Pl);2.2.Bahwa dalam perjanjian tersebut disepakati hak dan kewajiban antaraPenggugat dan Tergugat, dimana menurut ketentuan Pasal 5 ayat 1huruf a (i) dinyatakan Penggugat berhak memperoleh hasil produksibatubara dari Tergugat, setiap bulannya minimal 45.000 MT (empatpuluh lima ribu metrik Ton) (Stripping Ratio 1; 10);3. Tergugat Telah Melakukan Perbuatan Wanprestasi:3.1.

  Bahwa pada kenyataannya sejak Tergugat melakukan produksibatubara pada April 2010 sampai dengan Agustus 2012, Tergugattidak pernah mampu memenuhi kesanggupannya atau janjinyamemenuhi kuota produksi batubara sebesar minimal 45.000 MT(empat puluh lima ribu metrik Ton) (Stripping Ratio 1; 10) untuk setiapbulannya.

  Dengan demikian, Tergugat nyatanyata telah melakukanperbuatan wanprestasi/ingkar janji terhadap ketentuan Pasal 5 ayat (1)huruf a (i), karena tidak mampu memenuhi kuota produksi batubarasebesar minimal 45.000 MT (empat puluh lima ribu metrik Ton)(Stripping Ratio 1; 10) sebagaimana diperjanjikan;b. Bahwa kerugian yang dialami Penggugat sejak tahun 2010, 2011, dan2012 dapat diperinci sebagai berikut:1.

  Bahwa dalam Perjanjian vide Pasal 5 angka 1 huruf a butir (i) dan Pasal 5angka 2 huruf a butir (x) disyaratkan bahwa produksi batubara yang harusdicapai Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi minimal 45.000 MT(empat puluh lima ribu metrik ton) dengan ketentuan Stripping Ratio 1:10 perbulan dan selain itu berdasarkan data geologi yang disampaikan olehTergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensi disebutkan bahwalokasipenambangan yang diberikan kepada Penggugat Rekonvensi/TergugatKonvensi mempunyai Stripping

  Namun demikianberdasarkan uraianuraian pada anaka 18 dan 19 dalam Konvensi. ielas bahwalokasi penambanaan vang diberikan Tergugat Rekonvensi/ Penggugat Konvensikepada Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi mempunyai Stripping Ratiomelebihi 1:10 atau tidak sesuai dengan perjanjian;10.Bahwa Stripping Ratio yang melebihi 1:10 terjadi dikarenakan ternyata untukmendapatkan 1 MT (satu metrik ton) batubara, volume overburden dan/atauinterburden yang dihasilkan melebihi 10 BCM (sepuluh meter kubik).

• Fauzan di kamar tengah.4Bahwa benar barangbarang milik saksi korban yang hilang tersebut berupa : 1 (satu)unit Receirver merk Metrik warna hitam, (satu) unit VCD merk Onida warna brown,1 (satu) unit ampli salon merk.

  Bahwa barangbarang milik saksi korban yang diambil oleh terdakwa tersebut berupa :1 (satu) unit Receirver merk Metrik warna hitam, (satu) unit VCD merk Onida warnabrown, (satu) unit ampli salon merk. Kanve warna hitam, (satu) speaker aktif dan 2(dua) buah remote control VCD dan Receirver. Bahwa benar setelah terdakwa berhasil mengambil barangbarang milik saksi korbantersebut lalu terdakwa keluar melalui jendela kembali.

• M E N G A D I L I

  1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

  1. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
  2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Metrik Santang Raspati bin Rukma) terhadap Penggugat (Rosita binti Bubun);
  3. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Cianjur

• Kerugian materil, karena : Penggugat tidak dapat melakukan kegiatan produksi batubara secara rutinsesuai target yang telah ditetapkan yaitu minimal 50.000, (lima puluh ribu)Metrik Ton (MT) setiap bulan terhitung sejak bulan Januari 2010 yang hinggasaat gugatan ini diajukan telah berlangsung selama 31 bulan (Januari 2010sampai dengan Agustus 2012) dengan harga permetrik ton sebesar Rp.450.000,, maka total kerugian sampai saat ini saja adalah sebesar 31 bulan X50.000 MT X Rp.450.000, = Rp.697.500.000.000

  Puteri Mea, NPWP.01.576.580.3711.000 berkedudukan di PalangkarayaKotamadya Palangkaraya,adalah perbuatan melawan hukum dan merugikan Penggugat ; 4 Menghukum TergugatI sampai dengan Tergugat VII secara tanggung rentengmembayar kerugian kepada Penggugat dengan rincian sebagai berikut : A Kerugian materil, karena : Penggugat tidak dapat melakukan kegiatan produksi batubara secararutin sesuai target yang telah ditetapkan yaitu minimal 50.000, (lima puluhribu ) Metrik Ton (MT) setiap bulan terhitung sejak

• 2013/PT.PR3 Bahwa diketahui garapan/penambangan yang pertama kali dilakukan olehTergugat I beserta kontraktor pekerjaan/penambangan Batu Bara sekaligustarik dan angkutnya yaitu Tergugat IT baik dengan cara sendirisendiri maupunsecara bersamasama dilokasi tanah / kebun milik Penggugat yaitu pada awalbulan Januari tahun 2010 sampai bulan Pebruari 2012 dan atau setidaktidaknya selama kurang dari 26 (dua puluh enam) bulan dengan hasil produksiBatu Bara yang diambil/angkut tidak kurang dari 1.000.000 Metrik

  dan atau 3 (tiga)Ha;4 Bahwa diketahui pula pekerjaan selanjutnya yang dilakukan Tergugat I danTergugat II selaku kontraktornya baik secara sendirisendiri maupun secarabersamasama, dimulai bulan Maret 2012 sampai Oktober 2012 dan atausetidakitidaknya selama tidak kurang dari 10 (sepuluh bulan) dengan jumlahBatu Bara yang diambil/diangkut tidak kurang dari 750.000 Metrik Tondengan luas garapan tanah/lahan tidak kurang dari 20.000 M?

• PMA dengan kode kirim DH-RE-AN-AL total 7 Rit dengan berat batubara 179,530 (seratus tujuh puluh sembilan koma lima ratus tiga puluh) metrik ton;

• 7 (tujuh) lembar surat kirim batubara tertanggal 18 November 2023 tujuan stockfile PT. PMA dengan kode kirim DH-RE-AN-AL;

Tetap terlampir dalam berkas perkara ;

• Batubara berjumlah sebanyak 179,530 (seratus tujuh puluh sembilan koma lima ratus tiga puluh) Metrik Ton yang ditumpuk di stockfile PT.

• Aspal BNA Blend tahun 2011 sebanyak 315,14 Metrik Ton.b. Aspal BNA Blend tahun 2012 sebanyak 7.237,08 Metrik Ton.c. Aspal Minyak tahun 2011 sebanyal 105,40 Metrik Tond. Aspal Minyak tahun 2012 sebanyak 11.818,15 Metrik Ton.Hal 5 Putusan No. 629/PDT/2017/PT.

• IsmailRahim.Di mana hal ini didasarkan fakta yang akan kami buktikan dipersidangan,bahwa dibuatnya Perjanjian Utang Piutang tanggal 26 Juli 2012 adalahsebagai bagian dari upaya meloloskan vesse/ dari Qemurage dandeadfreight Batu Bara yang akan di Jual oleh Penggugat kepada pihakketiga sebanyak + 64.100 MT (Enam puluh empat ribu seratus metrik ton)dengan spesifikasi batu bara oleh sesuai hasil pemeriksaan olehindependen surveyor adalah sebagai berikut : Net calorific value 5220 Kcal/KgHal 17 dari

  Lotus dengan jumlahsebanyak + 64.100 MT (Enam puluh empat ribu seratus metrik ton).Bahwa setelah semua batubara dimuat ke dalam vessel makadilakukan lah pemeriksaan spesifikasi batu bara oleh independensurveyor, yang hasilnya diketahui adalah sebagai berikut : Net calorific value 5220 = Kcal/Kg Total Moisture 16.11% Ash 13.10 % Sulphur 0.99%Bahwa karena nilai kalori batubara yang akan dimiliki olen Tergugatsaat itu (as it is) hanya berada 5220 Kcal/Kg, maka Pihak Tergugattelah memberitahukan dan

  syaratkondisi batubara oleh milik Tergugat (Dengan istilah apa ada nya / asit is).e Dan ternyata Penggugat berminat dan tetap serta menyetujui membelibatubara dengan kalori 5220 Kcal/Kg dengan kondisi / istilah (as it is)disertai kesepakatan tambahan Dilakukan perhitungan harga ulang /penyesuaian harga atas batubara (Price adjustment) terhadap kalori5220 Kcal/Kg yang berada bersama yaitu dengan perhitungan awalnya, sebagai berikut :e Kalori = 5220 kcal/kge Harga penyesuaian = 5220/5500 X USD 82 = USD 77.8/Metrik

  Danau Segara Mas sebagaimana dibuktikan dengandokumendokumen pengiriman.Bahwa pada tanggal 5 Juli 2012 diserahkanlah batubara sebanyak +64.100 MT (Enam puluh empat ribu seratus metrik ton) dengan kalori5220 Kcal/Kg yang berada di atas vessel bernama MV.

• Bahwa kemudian, secara khusus terkait dengan CPO yang menjadiobjek wanprestasi Tergugat , Penggugat dan Tergugat mengadakanperjanjian pengangkutan CPO sebanyak 1.500,660 MT (seribu limaratus koma enam enam kosong Metrik Ton) dari lokasi DermagaKhusus Jambi, Manis Mata, Ketapang, Kalimantan Barat kePelabuhan Khusus Penggugat di Mukut, Pulau Rimau, SumateraSelatan, untuk diangkut dengan Kapal Tongkang Catrine 01 yangditarik/ditunda dengan Kapal Tunda Mitra Jaya XX.

  PDT/2018/PT PTKa) Fixture Note No. 012/FN/SKHDL/CPO/VIII/2016 tertanggal 12Agustus 2016, yang ditandatangani Penggugat dan Tergugat (selanjutnya disebut Fixture Note No. 012);b) Bill of Lading (Konosemen) No. 98/LSMSKM/VIII/2016 tertanggal19 Agustus 2016 untuk pengangkutan CPO sejumlah 1.500,660 MT;danc) In/Outward Manifest tertanggal 19 Agustus 2016;Bahwa selain itu, Penggugat dan Tergugat II juga mengadakanperjanjian pengangkutan untuk CPO sebanyak 4.000,833 MT (empatribu koma delapan tiga tiga Metrik

  melaksanakan pengangkutan CPO milikPENGGUGAT sebanyak 1.500,660 MT (seribu limaratus koma enam enam kosong Metrik Ton) dari lokasiDermaga Khusus Jambi, Manis Mata, Ketapang,Kalimantan Barat ke Pelabuhan Khusus PENGGUGAT diMukut, Pulau Rimau, Sumatera Selatan ;Bahwa fakta hukumnya pengangkutan muatan CPO milikPENGGUGAT sebanyak 1.500,660 MT (seribu limaratus koma enam enam kosong Metrik Ton) telahdilaksanakan sepenuhnya oleh TERGUGAT ke lokasitujuan tanpa adanya kelalaian atau kesalahan dariTERGUGAT

  Bahwa perbuatan wanprestasi yang didalilkan olehPENGGUGAT terhadap TERGUGAT didasarkan padasuatu fakta hukum yang kabur (onduidelijk), karena faktahukumnya TERGUGAT I secara yuridis telahmelaksanakan prestasi sebagaimana yang diperjanjikanantara PENGGUGAT dan TERGUGAT I, dengan telahdilaksanakan sepenuhnya pengangkutan muatan CPO Hal 22 dari 54 Hal putusan Nomor 58/PDT/2018/PT PTKmilik PENGGUGAT sebanyak 1.500,660 MT (seribulima ratus koma enam enam kosong Metrik Ton) kelokasi tujuan, tanpa adanya

  Apakah sebanyak 4.000,833 MT,terdiri dari muatan CPO sebanyak 1.500,660 MT yangdiangkut oleh Tergugat dan muatan CPO sebanyak2.500,173 MT (dua ribu lima ratus koma satu tujuhtiga Metrik Ton) yang diangkut sendiri oleh Tergugat II ?sehingga Penggugat mengalami kerugian sebesar USD859.073 (delapan lima puluh sembilan ribu tujuhpuluh tiga Dollar Amerika Serikat) ???Bahwa jika benar CPO milik Penggugat telahterkontaminasi dan rusak, bagaimanakah kondisi/mutudari CPO Penggugat saat ini ??

• BerdasarkanPerjanjian Jual Beli Batu Bara ini, Penggugat memiliki kewajibanuntuk menjual 1 x 50.000 ton metrik batu bara.Di sisi lain, Victory Rich memiliki kewajiban untuk membayar kepadaPenggugat sejumlah USD 60.30 (enam puluh poin tiga puluh dollarAmerika) per ton metrik, dengan penyesuaianpenyesuaian tertentu.Pada tanggal 5 September 2011, Penggugat telah mengeluarkandan mengirimkan Commercial Invoice No.

  Berdasarkan Perjanjian Jual BeliBatu Bara ini, Penggugat memiliki kewajiban untuk menjual 1 x50.000 ton metrik batu bara.

  Di sisi lain, Victory Rich memilikikewajiban untuk membayar kepada Penggugat sejumlah USD 60.30(enam puluh poin tiga puluh dollar Amerika) per ton metrik, denganpenyesuaianpenyesuaian tertentu.Bahwa pada tanggal 5 September 2011, Penggugat telahmengeluarkan dan mengirimkan Commercial Invoice No.INT/Sep2011/0001 tertanggal 5 September 2011 sejumlah USD15,485,000 (/ima belas juta empat ratus delapan puluh lima ribu dollarAmerika Serikat) (Invoice) kepada Victory Rich.

  selanjutnya bukti PP3a dan PP3b berupaAgreement for Sale and Purchase of Coal No. 001/ETVRT/IX/2010 tertanggal 5September 2010 (Perjanjian Jual Beli Batu Bara), beserta terjemahantersumpahnya membuktikan bahwa pada tanggal 5 September 2010,Penggugat dan Victory Rich menandatangani Agreement for Sale andPurchase of Coal No. 001/ETVRT/KX/2010 tertanggal 5 September 2010(Perjanjian Jual Beli Batu Bara) Berdasarkan Perjanjian Jual Beli Batu Baraini, Penggugat memiliki kewajiban untuk menjual 1 x 50.000 ton metrik

  Di sisi lain, Victory Rich memiliki kKewajiban untuk membayar kepadaPenggugat sejumlah USD 60.30 (enam puluh poin tiga puluh dollar Amerika)per ton metrik, dengan penyesuaianpenyesuaian tertentu ;Menimbang, bahwa selanjutnya bukti PP4a dan PP4b berupaCommercial Invoice No.

• AC17P048tanggal 30 Maret 2017, untuk jual beli batu bara sebanyak15.000 MT (lima belas ribu metrik ton).e Atas adanya perjanjian tersebut, saat jatuh tempo pengirimanterdakwa tidak melakukan pengiriman namun justru memintadisediakan dana sebesar Rp.3.000.000, (tiga milyar rupiah)terlebin dahulu, sehingga pada tanggal 21 April 2017, PT.BBM mengirimkan dana sebesar Rp.3.000.000.000, (tigamilyar rupiah) melalui bank BCA.e Bahwa setelah dilakukan pembayaran tahap pertama,terdakwa masih belum melakukan

• Baratama Jaya Makmur;e Bahwa Terdakwa memberitahukan kepada saksi biaya yangdikeluarkan untuk pengurusan dokumen adalah sebesar Rp42.500,00per Metrik Ton (MT) sehingga total biaya untuk pengurusandokumen adalah sebesar Rp637.500.000,00 (enam ratus tiga puluhtujuh juta lima ratus ribu rupiah);e Bahwa saksi memberitahukan kepada RIDHO agar supayamenyampaikan kepada M.

  lalu Terdakwa menjawab bisa kemudian saksi ANDREASBRAMANTYO mengatakan biaya pengurusan Rp42.500,00/MT (empatpuluh dua ribu lima ratus rupiah) per metrik ton dan dijawab olehTerdakwa ok, besok dokumen SKPHT asli akan selesai sekitar pukul13.00 Wita;Bahwa saksi ANDREAS BRAMANTYO kemudian menghubungiAHMAD RIDHO FAUZI dan menyatakan sanggup membuat dokumenSKPHT dengan biaya pengurusan sebesar Rp47.000,00/ MT (empat puluhtujuh ribu rupiah per metrik ton) kemudian setelah AHMAD RIDHOFAUZI menghubungi

  meminta RUSMIN untuk mengurus dokumen SKPHTdan SKAB yang kemudian dokumen yang dibuat RUSMIN tersebut pada faktanya tidakdapat digunakan karena tidak pernah diajukan di Dinas Pertambangan dan EnergiKabupaten Tanah Bumbu dimana batubara berada;Menimbang, bahwa Terdakwa juga telah berulangkali meyakinkan saksiANDREAS BRAMANTYO, bahwa Terdakwa mampu mengutrus perizinan SKPHT danSKAB dengan mengatakan Terdakwa bisa mengurus dokumen tersebut dengan hargaRp42.500,00/MT (empat puluh dua ribu rupiah per metrik

  BARATAMA JAYA MAKMUR yangkemudian saksi ANDREAS BRAMANTYO akhirnya yakin kepada Terdakwa karenaTerdakwa mengatakan bahwa Terdakwa bisa mengurus dokumen tersebut denganharga Rp42.500,00/MT (empat puluh dua ribu rupiah per metrik ton) dan berjanjidokumen tersebut akan selesai sekitar pukul 13.00 wita yang kemudian saksiANDREAS BRAMANTYO yakin kepada Terdakwa karena latar belakang Terdakwasebelumnya sebagai makelar batubara;Menimbang, bahwa saksi ANDREAS BRAMANTYO kemudianmemberitahukan kepada saksi

• Nuansa Sakti Kencanamenyerahkan atau membayar fee kepada ahli waris pemilik tanahdan jasa pengurus sebanyak Rp 5.000,00 per metrik ton dihitungdari jumlah batubara yang dikirim melalui vessel setiap bulannya.Bahwa perjanjian tersebut sampai tahun 2011 berjalansebagaimana mestinya sesuai isi akta No : 5 tanggal 1 November2007, pada tanggal 14 Februari 2011 perusahaan PT. NuansaSakti Kencana sahamnya dibeli oleh PT.

  Nuansa Sakti Kencana menyerahkanatau membayar fee kepada ahli waris pemilik tanah dan jasapengurus sebanyak Rp 5.000,00 per metrik ton dihitung darijumlah batubara yang dikirim melalui vessel setiap bulannya.Bahwa perjanjian tersebut sampai tahun 2010 berjalansebagaimana mestinya sesuai isi akta No : 5 tanggal November2007, pada pada tanggal 14 Februari 2011 perusahaan PT. NuansaSakti Kencana sahamnya dibeli oleh PT.

  Oorja Indo Petangis Three yang telah dinaikkansebesar Rp 9.000,00 per metrik ton dihitung dari jumlah batubara yang dikirimmelalui vessel setiap bulannya, tanpa memberitahukan atau seijin ahli waris pemiliktanah (16 orang).e Bahwa akibat tindakan Terdakwa memakai akta notaris No. 78tanggal 21 Februari 2011 tersebut, seolaholah Terdakwa pemilikyang sah dari tanah seluas 208 hektar padahal tanah tersebut milikke enam belas orang selaku pemilik tanah atau ahli warissebagaimana akta notaris Nomor : 5

  Nuansa Sakti Kencana menyerahkanatau membayar fee kepada ahli waris pemilik tanah dan jasapengurus sebanyak Rp 5.000,00 per metrik ton dihitung darijumlah batubara yang dikirim melalui vessel setiap bulannya.Bahwa perjanjian tersebut sampai tahun 2010 berjalansebagaimana mestinya sesuai isi akta No : 5 tanggal 1 November2007, pada pada tanggal 14 Februari 2011 perusahaan PT. NuansaSakti Kencana sahamnya dibeli oleh PT.

  Oorja Indo Petangis Three yang telah dinaikkan sebesarRp 5.000,00 per metrik ton dihitung dari jumlah batubara yangdikirim melalui vessel setiap bulannya untuk diri Terdakwasendiri tanpa memberitahukan terlebih dahulu kepada ahli warispemilik tanah (16 orang).Bahwa akibat tindakan Terdakwa menyuruh notaris AgustinusSandimin, SH membuat akta nomor : 78 tanggal 21 Februari2011, dengan maksud untuk menguntungkan dirinya sendirisecara melawan hukum, dengan tipu muslihat, ataupun rangkaiankebohongan mengakibatkan

• dan menumpuk batu bara, namun olehkarena terdakwa tidak mempunyai IUP (Izin Usaha Pertambangan), IPR (IzinPertambangan Rakyat) atau IUPK (Izin Usaha Pertambangan Khusus) untukmelakukan penambangan di tempat tersebut, maka pada tanggal 18 Agustus2018 penambangan yang terdakwa lakukan sempat dihentikan oleh pihak PT.BUKIT BAIDURI ENERGI, dan dari penambangan yang dilakukan terdakwasejak tanggal 23 Juli 2018 tersebut telah menghasilkan batu bara yang belumterangkut sebanyak sekira 2.000 MT (dua ribu metrik

  pengangkutan atau hauling kepadaterdakwa sebesar Rp.50.000.000, (lima puluh juta rupiah), dan dari uangtersebut terdakwa pergunakan antara lain untuk menyewa alat berat berupa 1(satu) unit Excavator merek Komatsu PC200 warna kuning dari saksi ZAIDULKHAIR bin NANANG JANUAR yang terdakwa pergunakan untuk memuat batubara yang telah dihasilkan tersebut ke atas Dump Truck untuk diangkut kepelabuhan batu bara atau Jetty Kaba Sungai Kunjang, dan pada tanggal 30Januari 2019, sebanyak sekira 19 MT (sembilan belas metrik

  BUKIT BAIDURI ENERGI, dan dari penambanganyang dilakukan terdakwa sejak tanggal 23 Juli 2018 tersebut telahmenghasilkan batu bara yang belum terangkut sebanyak sekira 2.000 MT(dua ribu metrik ton); Bahwa Terdakwa mendapat DP sejumlah Rp.50.000.000, (lima puluhjuta rupiah) dari sdr. Sdr.

  saksi ZAIDUL KHAIR Bin NANANG JANUARpercaya; Bahwa oleh Saksi SIGIT PRIO SEMBODO Bin KARMAJI Alat BeratExcavator Komatsu PC2007 tersebut pada tanggal 25 Januari 2019 danseterusnya dipergunakan untuk perbaikan jalan, kKemudian pada tangal 30januari 2019 dipergunakan saksi untuk untuk memuat batu bara yang telahdihasilkan tersebut ke atas Dump Truck rencananya untuk diangkut kepelabuhan batu bara atau Jetty Kaba Sungai Kunjang; Bahwa pada tanggal 30 Januari 2019, sebanyak sekira 19 MT (Sembilanbelas metrik

  BUKIT BAIDURI ENERGI, dan daripenambangan yang dilakukan terdakwa sejak tanggal 23 Juli 2018 tersebuttelah menghasilkan batu bara yang belum terangkut sebanyak sekira 2.000 MT(dua ribu metrik ton);Menimbang, bahwa Terdakwa mendapat DP sejumlah Rp.50.000.000,(lima puluh juta rupiah) dari sdr. Sdr.

• ., M.Hum alias YASIR BinH.YUSRI ALI akan mendapatkan fee sebesar 20.000 metrik ton (MT) atauHalaman 3 dari 21 halaman, Putusan Nomor 162/PID/2019/PT.BJM20 Oktober 2017 Rp 50.000.000, Transfer dari nomorsenilai Rp 1.000.000.000, (Satu milyar rupiah) padahal pada saat itu perjanjianantara terdakwa dengan PT.CONCH SOUTH KALIMANTAN CEMENT sudahberakhir sejak 31 Agustus 2016, selain itu terdakwa juga menjanjikan kepadasaksi H.

  MUHAMMAD YASIR ARAFAT, S.H., M.Hum alias YASIR Bin H.YUSRIALI akan mendapatkan fee sebesar 20.000 metrik ton (MT) atau senilai Rp1.000.000.000, (satu milyar rupiah), saksi He.

  MUHAMMAD YASIR ARAFAT, S.H., M.Hum Als YASIR BinH.YUSRI ALI akan mendapatkan fee sebesar 20.000 metrik ton (MT) atausenilai Rp 1.000.000.000, (satu milyar rupiah), selain itu terdakwa juga akanmenjadikan saksi H.

• AnugerahBumi Resources bahwa pertambangan milik para terdakwa memilikicadangan minimum batubara dengan kalori diatas GAR 6.000KCAL/KG yang dapat ditambang sebesar 3.500.000 metrik ton danhasil uji tuntas teknis geologis di wilayah ijin usaha pertambangan milikterdakwa 1 di Area Blok 4 sekitar 800 Hektar sebagaimana tertuangdalam laporan kajian kelayakan Nusa Bara No.545/K.05.a/2009tertanggal 6 Januari 2009 dan laporan kelayakan teknis PT.

• (lima juta rupiah);
  Satu unit Lemari Bambu dalam keadaan baik;
  Satu unit Rak Piring dalam keadaan baik;
  Satu unit Meja Setrika dalam keadaan baik;
  Satu unit Rak Sepatu dalam keadaan baik;
  Satu unit AC merk SHARP ( 1 pk) dalam keadaan baik;
  Hasil penjualan satu unit TV 32 seharga Rp1.000.000.00,- (satu juta rupiah);
  Hasil penjualan satu unit mesin cuci merk SHARP seharga Rp1.500.000.00,- (Satu juta lima ratus ribu rupiah);
  Satu unit Parabola Metrik

  Satu unit Parabola Metrik dalam keadaan rusak;Halaman 3 dari 21 halaman Putusan No. 4/Pdt.G/2020/PTA.Kp.2.12. Satu unit Salon Sistem merk Polytron dalam keadaan baik;2.13. Satu unit Tempat Beras merk Maspion dalam kadaan baik;Adalah harta bersama antara Penggugat Rekonpensi dengan TergugatRekonpensi;3. Menetapkan 1/2 (Seperdua) bagian harta bersama tersebut adalah hakmilik Penggugat Rekonpensi dan 1/2 (Seperdua) bagian lagi adalah hakmilik Tergugat Rekonpensi;4.

  unit rak piring), obyek 3.h(satu unit meja setrika), obyek 3.i (Satu unit rak sepatu), obyek 3.j (Satu unittempat beras merk maspion), dan obyek 3.k (satu unit AC 1 pk), makaTergugat rekonpensi dihukum untuk menyerahkan seperdua harta bersamatersebut atau separuh harga Harta bersama tersebut setelah dijual lelang jikatidak dapat diserahkan secara natura kepada Penggugat rekonpensi,;Menimbang, bahwa terhadap harta bersama yang berada di tanganPenggugat rekonpensi yaitu obyek 3.m (satu unit parabola metrik

  Satu unit Parabola Metrik dalam keadaan rusak;2.12. Satu unit Salon Sistem merk Polytron dalamkeadaan baik;2.13. Satu unit Tempat Beras merk Maspion dalamkeadaan baikAdalah harta bersama Penggugat rekonpensi dengan Tergugatrekonpensi:;3.

• Menetapkan baranng bukti berupa: - 1 (satu) unit Eksavator merk Caterpilar type 320 D warna kuning beserta kunci kontaknya ; Dikembalikan kepada pemiliknya ; - 1 (satu) tumpuk batubara kurang lebih 100 metrik ton ; Dirampas untuk Negara ; 6. Membebani terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.5.000,- (lima ribu rupiah) ;

• kesengajaanyang dituju dengan rangkaian kata bohong atau dengan tipu muslihat denganmaksud untuk menguntungkan diri sendiri dan telah merugikan orang lain yaitutelah terpenuhi melalui fakta adanya pertemuan antara Terdakwa dengan saksikorban Obed Bahwan di hotel Tepian Samarinda sekira bulan Juli 2005 dimanaTerdakwa mengatakan dan meyakinkan kepada saksi korban Obed Bahwanbahwa Terdakwa memiliki areal tambang dengan kandungan deposit batubarayang terkandung didalamnya sebanyak lebih dari 1 juta metrik

  ton, selain ituTerdakwa juga menjelaskan kepada saksi korban Obed Bahwan tinggalmenambang saja karena Terdakwa telah menyediakan jalan (houling) yanglayak pakai untuk kegiatan penambangan, atas katakata yang disampaikanTerdakwa menjadikan saksi korban Obed Bahwan tertarik untuk berinvestasikepada Terdakwa, namun dalam kenyataannya setelah di tambang hanyamenghasilkan batubara sebanyak 542.005 Metrik Ton, selain itu jalan (houling)al. 9 dari 13 hal.

• JENSU ada diPabrik Gula PG SRAGI Pekalongan.Bahwa setelah adanya kesepakatan antara Terdakwa ACHMAD ZAMRONI BinSALIM SARIFIN dengan Saksi DENI GUNAWAN (pelaksana lapangan dari SaksiSHERWIN NATAWIDJAYA) terkait dengan pengiriman batu bara tersebut yaitudilakukan secara lisan sebagai berikut :Harga batu bara yang disepakati yaitu sebesar Rp. 880.000, per metrik ton.Batu bara akan dikirim setiap kali dibutuhkan.

  Harga batu bara yang disepakati yaitu sebesar Rp. 880.000, per metrik ton.b. Batu bara akan dikirim setiap kali dibutuhkan.c. Pembayaran akan dilakukan setelan ada invoice dari perusahaan Saksi DENIGUNAWAN / SHERWIN NATAWIDJAYA.Halaman 8 dari 43 Putusan No. 415/Pid.B/2021/PN.Bdgd.

  Harga batu bara yang disepakati yaitu sebesar Rp. 880.000, per metrik ton.b. Batu bara akan dikirim setiap kali dibutuhkan.c. Pembayaran akan dilakukan setelah ada invoice dari perusahaan sdr DENIGUNAWAN / SHERWIN NATAWIDJAYA.d.

  pengecekan tentangkebenaran rencana penggunaan batubara untuk Pembangkit Listrik di Pabrik GulaPG SRAGI Pekalongan dan memastikan benar mesin pembangkit listrik milik CV.JENSU ada di Pabrik Gula PG SRAGI Pekalongan.Bahwa benar setelah adanya kesepakatan antara Terdakwa dengan Saksi DENIGUNAWAN (pelaksana lapangan dari Saksi SHERWIN NATAWIDJAYA) terkaitdengan pengiriman batu bara tersebut yaitu dilakukan secara lisan sebagaiberikut : Harga batu bara yang disepakati yaitu sebesar Rp. 880.000, per metrik

  JENSU ada di Pabrik Gula PG SRAGI Pekalongan.Bahwa setelah adanya kesepakatan antara Terdakwa dengan Saksi DENIGUNAWAN (pelaksana lapangan dari Saksi SHERWIN NATAWIDJAYA) terkaitdengan pengiriman batu bara tersebut yaitu dilakukan secara lisan sebagai berikut : Harga batu bara yang disepakati yaitu sebesar Rp. 880.000, per metrik ton. Batu bara akan dikirim setiap kali dibutuhkan. Pembayaran akan dilakukan setelah ada invoice dari perusahaan Saksi DENIGUNAWAN / SHERWIN NATAWIDJAYA.