pendidikan SD, pekerjaan xxxxXXXXXXXX, tempat tinggal di KABUPATEN TUBAN, sebagai Pemohon;MelawanTERMOHON umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan MTS, pekerjaanXXXXXXXXX, tempat tinggal di KABUPATEN TUBAN, sebagai Termohon; Pengadilan Agama tersebut;7 Setelah membaca dan mempelajariSuratSurat perkara; Setelah mendengar kedua belahpihak berperkara dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa dalam surat permohonannya, tanggal 25 Juni 2020, yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Tuban, Nomor1213

Putusan Nomor 1526/Pdt.G/2020/PA.Smdsesuai ketentuan Pasal 2 ayat (1) UndangUndang Nomor 13 Tahun 1985 dantelah dinazegeling sehingga alat bukti tersebut telah memenuhi persyaratanformil dan harus dinyatakan dapat diterima, dan secara materiil dapatdipertimbangkan karena alat bukti tersebut memuat keterangan yangmenguatkan dan relevan dengan dalil gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa bukti P (Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor1213/59/1/2000 Tanggal 29 Januari 2000) merupakan akta otentik yang berdayabukti

Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan Oleh Ketua Pengadilan Negerisejak tanggal 13 Juli 2017 sampai dengan tanggal 10 September 2017;Terdakwa tidak didampingi olen Penasihat Hukum;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Lubuk Pakam Nomor1213/Pid.B/2017/PN.Lbp tanggal 13 Juni 2017 tentang penunjukan MajelisHakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 1213/Pid.B/2017/PN.Lobp/SR tanggal 14Juni 2017 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutanHalaman

MelawanTergugat, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat kediaman diDUSUN ......c:eeee Kabupaten Tulungagung, sekarang tidakdiketahui alamatnya dengan jelas dan pasti di wilayahRepublik Indonesia, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugatdan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 13 Mei 2015 yangtelah terdaftar pada Pengadilan Agama Tulungagung Nomor1213

Membebankan biaya perkara sesuai dengan ketentuan yangberlakuBahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, di persidanganPenggugat hadir diwakili olen kuasanya, sedangkan Tergugat tidak hadir dipersidangan tanpa alasan yang sah dan tidak pula menyuruh orang lainuntuk menghadap sebagai kuasa dan atau wakilnya, meskipun untuk ituTergugat telah dipanggil secara resmi dan patut dengan relaas Nomor1213/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mn, tanggal 10 September 2020 dan 17 September2020 yang dibacakan di depan sidang

Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan, Pemohon telah nyatahadir menghadap sendiri ke persidangan, sedangkan Termohon tidak hadir dipersidangan tanpa alasan yang sah dan tidak pula menyuruh orang lain untukmenghadap sebagai kuasa dan atau wakilnya, meskipun untuk itu Termohontelah dipanggil secara resmi dan patut dengan relaas Nomor1213/Pdt.G/2015/PA.Kab.Mlg, tanggal 27 Februari 2015 dan 27 Maret 2015yang dibacakan di depan sidang telah dipanggil

dinazeggelend sesuai dengan peraturan yang berlaku, kKemudianditandai dengan (P.4);Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 110/38/III/2001 yang dikeluarkan olehKepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Denpasar Barat, Kota Denpasartanggal 1932001, selanjutnya alat bukti berupa fotokopi tersebut olehKetua Majelis dicocokkan dengan aslinya, ternyata telah sesuai denganaslinya dan telah dinazeggelend sesuai dengan peraturan yang berlaku,kemudian ditandai dengan (P.5);Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran atas nama PEMOHON Il Nomor1213

,Advokat/ Penasehat Hukum pada Yayasan Lembaga Bantuan HukumCahaya Kebenaran dan Keadilan (YLBHCKK) yang beralamat di Jalan CutNyak Dhie Nomor 9 A Kisaran, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 11Agustus 2020, yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Kisarandengan Nomor Register : 598/PSKKUM/2020;Halaman 1 dari 15 Putusan Nomor 1213/Pid.Sus/2020/PN KisPengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Kisaran Nomor1213/Pid.Sus/2020/PN Kis tanggal 10 November

., sebagai HakimHakim Anggota, berdasarkan Penetapan Wakil KetuaPengadilan Tinggi Medan tanggal 5 Agustus 2021 Nomor1213/Pid.Sus/2021/PT MDN untuk memeriksa dan mengadili perkara ini dalamtingkat banding, putusan tersebut diucapkan dalam persidangan yang terbukauntuk umum pada hari Selasa tanggal 14 September 2021 oleh Hakim KetuaMajelis tersebut dengan didampingi HakimHakim Anggota dan dibantu olehSUSILA WARDHANI, S.H., Panitera Pengganti pada Pengadilan Tinggi Medantanpa dihadiri oleh Penuntut

Menyatakan terdakwa Dwi Anggi Rahman Bin Ajisman telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa hak ataumelawan hukum menawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menerima,Halaman 1 dari 16 Putusan Nomor 635/Pid.Sus/2020/PN Bksmenjadi perantara dalam jual beli, menukar atau menyerahkan NarkotikaGolongan 1 seberat :a.11 (Sebelas) bungkus plastik klip masingmasing berisikan Kristal warnaPutih dengan berat Netto seluruhnya 0,9330 gram diberi nomor1213/2020/PF lalu disisinkan

AbianbaseKuta Nomor 39X Kuta BadungAgama : HinduPekerjaan : SwastaPendidikan : SDTerdakwa tidak ditahan karena sedang menjalani masa pemidanaandalam perkara lain;Terdakwa tidak didampingi penasihat hukum, walaupun Majelis Hakimtelah memberitahukan hakhak Terdakwa untuk dapat didampingi PenasihatHukum sesuai dengan Pasal 56 KUHAP, namun Terdakwa tetap padapendiriannya tidak ingin didampingi oleh Penasihat Hukum;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Denpasar Nomor1213

Bahwa Negara Republik Indonesia melalui Keputusan KepalaKantor Wilayah Badan Pertanahan Nasional Propinsi Kalimantan BaratNomor 03/P.1/1996 tanggal 8 Januari 1996, telah memberikan hak pakalatas tanah kepada Departemen Kehakiman Republik Indonesia (SekarangKementerian Hukum dan Hak Asasi Manusia Republik Indonesia) selakuTergugat dalam perkara a quo, sesuai Sertifikat Hak Pakai yangditerbitkan oleh Kantor Pertanahan Kabupaten Pontianak Nomor1213/Sungai Nipah tanggal 25 Pebruari 1997 dengan Gambar

Padahal luasTanah Milik Negara yang sebenarnya diserahkan kepada KementerianHukum dan Hak Asasi Manusia melalui Sertifikat Hak Pakai Nomor1213/Sungai Nipah tanggal 25 Pebruari 1997 dengan Gambar SituasiNomor : 9236/1994 tanggal 12 Desember 1994 adalah seluas 61.264M2 dan diperuntukan sebagai Lahan Pembinaan NarapidanaLembaga Pemasyarakatan Kelas IIA Pontianak.Bahwa sepengetahuan Tergugat , Negara Republik Indonesia tidakpernah memberikan Lahan Pembinaan Narapidana kepada LembagaLembaga Pemasyarakatan

Sertipikat Hak Milik Nomor1213/1983.GS. Nomor 2777/1983 ;c. Sertipikat Hak Milik Nomor : 1214/1983.GSNomor 2778/1983 ;1. Dimana Sertipikat Nomor 02959/Desa Mangasa JalanTalasalapan Surat Ukur Nomor 1500/1992, tangal21101992 luas 1.573 nf? yang diterbitkan tanggal09021993 atas nama H. DJAINUDDIN DG. SIJA yangkemudian tanggal 11041994 dialihkan atas namaHj. SALEHA ;2. Sertipikat Hak Milik Nomor 02931/Desa MangasaJalan Talasalapan Surat Ukur Nomor 1472/1992,tanggal 21101992 luas 1.556 me H.

,M.Pd advokat/Pengacara dan Penasihat Hukum serta telahmemilin domisili pada kantor kuasa hukum LEMBAGABANTUAN HUKUM IWO, yang beralamat di Rukan the Fifty No5, Jl Arteri Kelapa Gading, Pegangsaan Dua, Jakarta Utara,DKI Jakarta, yang telah didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanAgama Cibinong tercatat dengan register nomor1213/Adv/IX/2021/PA Chon tertanggal 08 September 2021,sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Halaman 1 dari 20, Putusan Nomor 4816

Dewantara, No. 35, RT 02, Kelurahan Panji,Kecamatan Tenggarong, Kabupaten Kutai Kartanegarasebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Termohon serta saksisaksidi muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat permohonannya tanggal 22 November2021 telah mengajukan permohonan Pengesahan Perkawinan/Istbat Nikah,yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama, dengan Nomor1213/Pdt.G/2021/PA.Tgr

oleh Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Wonomulyo,Kabupaten Polewali Mandar, bermeterai cukup dan telah distempel pos,diberi tanda P.4;Fotokopi Kartu Keluarga atas nama Sumono Nomor7604032511100022 tanggal 25 November 2010, yang dikeluarkan olehKepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten PolewaliMandar, bermeterai cukup dan telah distempel pos, telah dicocokkandengan aslinya dan ternyata sesuai dengan aslinya, diberi tanda P.5;Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran atas nama Sinta Setiawan Nomor1213

WANIDA, SH,AZRIYANTI, SH DAN REKAN Advokat/Pengacara yang berkantor di PosBantuan Hukum Pengadilan Negeri Palembang untuk bertindak selakuPenasehat hukum.Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Palembang Nomor1213/Pid.B/2018/PN Plg tanggal 16 Juli 2018 tentang penunjukan MajelisHakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 1213/Pid.B/2018/PN Plg tanggal 17Juli 2018 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan Suratsurat lain yang bersangkutan;Setelan mendengar keterangan

WAHYUDI BinABDULLOH) terhadap Penggugat (SRI RAHAYU S.P Binti ISWANTO);Membebankan biaya perkara menurut hukum;Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugat telahnyata hadir menghadap sendiri ke persidangan, sedangkan Tergugat tidakhadir di persidangan tanpa alasan yang sah dan tidak pula menyuruh orang lainuntuk menghadap sebagai kuasa dan atau wakilnya, meskipun untuk ituTergugat telah dipanggil secara resmi dan patut dengan relaas Nomor1213

./2018/PA.Skh oleh karenanya berupayamelakukan koreksi secara terperinci mengenai kehendak Pembanding untukberceral dengan Terbanding , hal yang mana seharusnya isi materi putusanharus dibaca secara menyeluruh dengan mengingat beberapa pertimbanganyang telah dibuat oleh Majelis Hakim tingkat pertama;Dalam memori bandingnya, Pembanding menyampaikan menolak PutusanPengadilan Agama Sukoharjo tanggal 15 Nopember 2018 dalam Perkara Nomor1213/Pdt.G./2018/PA.Skh, karenanya dalam perkara a guo terperinci

Oleh sebab itu terbit Akta Jual Beli Nomor1213/Kecamatan Pare/2008 tertanggal 12 November 2008;e Bahwa dalam dalil gugatan Penggugat selanjutnya, menyebutkan TurutTergugat, Sunardi (Penjual) sesungguhnya dikomposisikan sebagaiHal. 9 dari 18 hal. Put.