Rek : 1250005597382 atas nama NOVA LELY YARNI .= Pada tanggal 12 Juli 2011 saksi korban dan suami saksi korbandiundang oleh terdakwa ke Cilandak Town Square (CITOS), dan padawaktu itu mengatakan sudah hampir bulan puasa (Ramadhan) daningin puasanya tenang, sehingga minta kepada Ky. H. M.

MULIA BUDI ARTHGA.= Pada hari Senin tanggal 25 Juli 2011 saksi korban diminta olehNOVA LELYARNI untuk setor dana sebesar Rp.125.000.000, (seratusdua puluh lima juta rupiah) sebagai dana pembayaran Asuransipencairan dana, dan sudah saksi korban setor tunai melalui BankMandiri KCP Kebon Sirih Thamrin Jakarta ke Rekening No1250005597382 atas nama NOVA LELY YARNI.= Pada hari Rabu tanggal 3 Agustus 2011 saksi korban mentransferlagi sebesar Rp.250.000.000, (dua ratus lima puluh juta rupiah) dariBank Mandiri

Cabang Cilacap ke Rek No : 1250005597382 atas namasaksi NOVA LELY YARNI untuk membayar finalty pencairan dana.Dan menurut saksi.

gugatannya;Bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya, Pemohonmengajukan alat bukti surat dan saksisaksi sebagai berikut :Halaman 3 dari 11, Putusan Nomor 698/Pdt.G/2020/PA.KdiBukti Surat.Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari KUA Kecamatan Kecamatan SamparaKabupaten Konawe, Nomor 57/04/V/2005 Tanggal 09 Mei 2005 buktisurat tersebut telan diberi meterai cukup, telah dicap pos dan telahdicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh KetuaMajelis diberi tanda P.Bukti Saksi.Saksi 1, Leni Yarni

hadir di persidangan, dan tidakmenyuruh orang lain untuk hadir di persidangan sebagai kuasanya, padahalTergugat sudah dipanggil secara sah dan patut, maka majelis berpendapatperkara ini dapat diperiksa tanpa hadirnya Tergugat;Menimbang, bahwa meskipun demikian, oleh karena perkara perkawinanmerupakan perdata khusus, maka Majelis Hakim tetap memeriksa alatalatbukti lain dari Penggugat;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil gugatan Penggugattersebut Penggugat telah mengajukan saksisaksi yaitu Leni Yarni

Menolak Gugatan Penggugat selebihnya ;Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis HakimPengadilan Negeri Yogyakarta pada hari Rabu tanggal 6 Mei 2015 oleh kamiPRIO UTOMO, SH, selaku Ketua Majelis, SUWARNO, SH MH dan ROEDYSUHARSO, SH MH, masingmasing sebagai HakimHakim Anggota, putusanmana diucapkan dalam sidang yang terbuka untuk umum pada hari itu juga ,dan dibantu oleh YARNI HARTATI, S.H.sebagai Panitera Pengganti, sertadihadiri oleh Kuasa Penggugat dan tidak dihadiri oleh Tergugat ;,

ROEDY SUHARSO, SH MHPanitera pengganti,YARNI HARTATI, S.H.Hal 16 dari 17 hal Put.Perk.Pdt No.15/Pdt.G/2015/PN.Yyk.Perincian Biaya:1. Pendaftaran Perkara Rp. 30.000,2. Biaya Admin Penyelesaian Perkara (BAP 2) Rp. 100.000,3. Pemanggilan Rp. 315.000,4. PNBP Pemanggilan Rp. 10.000,5. Juru Sumpah Rp. 30.000,6. Meterai Rp. 6.000,7. Redaksi Rp. 5.000,8. Biaya kirim surat Rp. 15.000,Jumlah Rp. 511.000.(Lima ratus sebelas ribu rupiah)Hal 17 dari 17 hal Put.Perk.Pdt No.15/Pdt.G/2015/PN.Yyk.

biaya perkara sejumlahRp.2.000, (Dua ribu rupiah) ;Demikian diputuskan dalam Rapat Permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Yogyakarta, pada hari RABU tanggal 11 November 2015 , olehkami PUTUT SETIYONO,SH/ selaku Ketua Majelis Hakim, SUSWANTI,SH.M.Hum.dan SUMEDI,SH.MH. masingmasing sebagai Anggota Majelis Hakim, putusan manapada hari dan tanggal itu juga telah diucapkan dalam persidangan yang terbukauntuk umum, oleh Ketua Majelis Hakim tersebut, didampingi HakimHakim Anggotatersebut, dibantu YARNI

PUTUT SETIYONO,SH.SUMEDI, SH.MH.Panitera Pengganti,YARNI HARTATI, SH.Hal 11 dari 9 hal Put.No.310/Pid.B/2015/PN. Yyk.

Demikianlah diputuskan dalam musyawarah MajelisHakim Pengadilan Negeri Yogyakarta pada hari : KAMIStanggal 3 Maret 2011, oleh kami FX.SOEGIARTHO,SH.MH.selaku Ketua Majelis, TINUK MKUSHARTATI,SH. dan SUBURSUSAYTO,SH.MH.. sebagai Hakimhakim Anggota, Putusantersebut diucapkan di depan persidangan yang terbukauntuk umum pada hari itu) juga, oleh Ketua Majelis dengandidampingi oleh Hakimhakim Anggota tersebut di atas,dibantu oleh YARNI HARTATI, SH., Panitera Penggantipada Pengadilan Negeri tersebut, dan

dihadiri oleh ANAMUFLIKAH, SH.. sebagai Penuntut Umum pada KejaksaanNegeri Yogyakarta dan di hadapan terdakwa ;Hakim AnggotaHakim KetuaTINUK KUSHARTATI, SH.FX,SOEGIARTHO,SH.MH.SUBUR SUSATYO,SH.MH.Panitera Pengganti,YARNI HARTATI, SH.18Berita Acara LanjutanNo. 223/Pid.B/2006/PN.YkPersidangan terbuka Pengadilan Negeri Yogyakartayang memeriksa dan mengadili perkara pidana secara biasadalam peradilan tingkat pertama dilangsungkan didalamgedung yang disediakan untuk keperluan itu, pada hariSelasa tanggal

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (Sahril Fanani Bin Bruni Romli) terhadap Penggugat (Wely Yarni Binti Wilsaon ZB);
3. Membebankan kepada Penggugat membayar biaya perkara sejumlah Rp.970.000,00,-(sembilan ratus tujuh puluh ribu rupiah);

Penggugat:
MARINAH Alias AMAQ YARNI
Tergugat:
1.H. MUSTAKIM
2.KALI ALIAS AMAQ KINEP
3.INAQ SIRANI
4.RINAWAN
5.AMAQ RUMLI ALIAS HAJI RUMLI
Turut Tergugat:
KINTANG ALIAS AMAQ SITRE

MARINAH Alias AMAQ YARNI ; LakiLaki, Umur 49 Tahun, Agama Islam,Bertempat tinggal di Dusun Kebon, DesaSemoyang, Kecamatan Praya Timur,Kabupaten Lombok Tengah dalam hal inimemberikan kuasa kepada SATIRMAN,S.H., C.L.A.. MUHAMAD HAERUDIN,M.S, S.H., OKE WIRE DARME, S.H,C.LL., KHAIRUL ADNAN, S.H. danMUJITAHID, S.H.

puluh delapan ribu rupiah) ; Demikianlah diputuskan dalam musyawarah Majelis Hakim PengadilanNegeri Yogyakarta pada hari SENIN tanggal Kamis 16 Februari 2017 olehkami LOISE BETTY SILITONGA SH MH, Hakim Ketua Majelis, IDARATNAWATI SH MH dan AGUS NAZARUDDINSYAH SH, masingmasingsebagai Hakim Anggota, Putusan tersebut diucap kan dalam persidangan yangterbuka untuk umum pada hari Selasa tanggal 21 Februari 2017 oleh HakimKetua tersebut didampingi oleh hakim anggota tersebut diatas dengan di bantuoleh YARNI

YykAGUS NAZARUDDINSYAH, S.H.Panitera Pengganti,YARNI HARTATIPerincian biaya :1. Biaya Pendaftaran ............ 0.0 eee ee Rp. 30.000,2. Biaya Admin Penyelesaian Perkara (BAP 2)..... Rp. 100.000,3. Panggilan ... 2.0.00... cece ceeeeeeeeeeeeee esas eee ee ee eeee ees Rp. 537.000,4. PNBP Pemanggilan ..................... 0:0 cece eens Rp. 10.000,5. Juru Sumpah ...... 0. eee eee tect ceeeee ees Rp. 30.000,ORY oc) ce Rp. 6. 000,7.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Aang Gusta Vanie bin Eman) terhadap Penggugat (Yarni binti Tayib);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp580.000,00 (lima ratus delapan puluh ribu rupiah);

YARNI panggilan sehari LIAR (pr), umur + 58 tahun, pekerjaan IbuRumah tangga, beralamat di Taratak Paneh No.76, RT.05/RW.06,Kelurahan Korong Gadang, Kecamatan Kuranji Kota Padang; Untuk selanjutnya dalam hal ini mohon disebut sebagaiw TERGUGAT I;3.

BUJANG(mamak kepala waris dalam kaumnya) dan SUHERMANMANGKUDUN SATI, sekarang tertulis atas nama: YARNI.12e = Sertifikat Hak Milik No.3227 Kelurahan Korong Gadang, SuratUkur tanggal 29 Desember 2010,Nomor: 01932/2010, seluas7.124 M2, dahulu tertulis atas nama : BAHAR SYAMRJ.BUJANG (Mamak Kepala waris dalam kaumnya ) danSUHERMAN MANGKUDUN SATI, sekarang tertulis atasnama : SATRIA.6 Bahwa oleh karena peralihan hak atas tanah objek perkara yangdikenal dengan Sertifikat Hak Milik No.3227/Kelrahan KorongGadang

BUJANG(mamak kepala waris dalam kaumnya) dan SUHERMANMANGKUDUN SATI, sekarang tertulis atas nama: YARNI.14 Sertifikat Hak Milik No.3227 Kelurahan Korong Gadang, SuratUkur tanggal 29 Desember 2010, nomor: 01932/2010, seluas 7.124M2, dahulu tertulis atas nama : BAHAR SYAM RJ.BUJANG2020(Mamak Kepala Waris dalam kaumnya) dan SUHERMANMANGKUDUN SATI, sekarang tertulis atas nama: SATRIA.Menyatakan batal dan tidak mempunyai kekuatan hukum akta jualbeli yang dibuat antara TERGUGAT I dengann TERGUGAT HIdihadapan

SYAMRAJO BUJANG (selaku Mamak kepala Waris) (tergugat 1.a) danSUHERMAN MANGKUDUN SATI (tergugat 1.b)BUKANLAH berasal dari tanah SAWAH 3 (TIGA ) PIRINGBESAR KECIL dengan batas sepadan sebelah Timur denganSawah dan parak YUNG BAGAK , Utara dengan Sawah SI STAK, Barat dengan Kawan Tanah Ini juga dan Selatan denganKawan Tanah juga sebagaimana pada eksepsi angka diatas;Maka dengann demikian terbukti gugatan Penggugat dalam perkarainl yang telah menarik BAHAR SYAM RAJO BUJANG,SUHERMAN MANGKUDUN SATI, YARNI

bahwa tanahyang disengketakan milik penggugat;Bahwa nenek saksi bercertia bahwa tanah sengekata sudahganggam bauntuak;Bahwa Cingkariak mamak dari Syair;Bahwa tanah kaum saksi terletak disebelah Barat objek perkara;Bahwa tanah yang disengketakan sampai dikuasai oleh Tergugatkarena tanah sengekata adalah disalang pinjam oleh Marwin,Nurma orang Caniago;Bahwa hubungan Marwin, Nurma dengan Bahar Syam adalahhubungan sepupu dengan sesuku;Bahwa Suherman Mangkudun Sati ibunya bernama Nurma;45Bahwa hubungan Yarni

M E N G A D I L I

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Aldina bin Umar) terhadap Penggugat (Yarni binti Bapik);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar seluruh biaya perkara sejumlah Rp266.000,00 (dua ratus enam puluh enam ribu rupiah).

/2017/PA TALUae NNNDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Talu yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkan penetapansebagai berikut dalam perkara Istbat Nikah yang diajukan oleh:Abisar bin Paus, umur 45 tahun, agama Islam, pendidikan MAN, pekerjaantani, alamat di Jorong Sei Manggelang, Kenagarian Robijonggor,Kecamatan Gunung Tuleh, Kabupaten Pasaman Barat, ProvinsiSumatera Barat, sebagai Pemohon I;Misda Yarni

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Abisar bin Paus ) denganPemohon II (Misda Yarni binti M.Nur Lubis ) yang dilaksanakan pada hariMinggu tanggal 08 Februari 1987 di Desa Sei Manggelang, KenagarianRobijonggor, Kecamatan Gunung Tuleh, Kabupaten Pasaman Barat.3. Memerintahkan Pemohon dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinantersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama, KecamatanGunung Tuleh, Kabupaten Pasama Barat;4.

Yarni binti Yasirni, umur 27 tahun, agama Islam, pendidikan SMA,pekerjaan Ibu Rumah Tangga, bertempat tinggal di RT 002 RW O01,Halaman 4 dari 12 him Putusan No. 152/Pdt.G/2020/PA.Pyk.Kelurahan Pakan Sinayan, Kecamatan Payakumbuh Barat, KotaPayakumbuh, saksi mengaku sebagai Adik kandung Penggugat, dan dibawah sumpahnya telah memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikah padatanggal 20 Juni 2003; Bahwa setelah menikah Penggugat

yang tercatat di Kantor UrusanAgama Kecamatan Payakumbuh Timur, Kota Payakumbuh, sertapembuatannya sengaja dibuat untuk dipergunakan sebagai alat bukti, MajelisHakim menilai bukti tersebut telah memenuhi syarat materil alat bukti surat.Oleh karenanya Majelis menilai hubungan Penggugat dan Tergugat sebagaisuami istri dinyatakan telah terbukti dan Penggugat merupakan pihak yangberkepentingan dalam perkara ini;Menimbang, bahwa bukti saksi 1 (Misnawati binti Khaidir, ou kandungPenggugat) dan saksi 2 (Yarni

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Sarifuddin bin Sirajudin) terhadap Penggugat (Yarni binti Hamzah);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 380.000 (tiga ratus delapan puluh ribu rupiah).

biruorange yang berisikan uang sebesar Rp. 1.041.000, (satu juta empat puluh saturupiah) dan 2 (dua) unit Handphone merk Samsung galaxy Note 3 warna putihbersarung hijau dengan No HP 082384163600, dan merk Blackberry Curve warnahitam dengan No HP 081371056466, yang mana barangbarang tersebut adalahmilik saksi korban yang diambil oleh terdakwa;Bahwa benar adapun saat kejadian tindak pidana tersebut selain saksi ada wargasekitar yang mengetahui dan ikut membantu proses menangkap terdakwa yaituBuk Yarni

YARNI, dibawah sumpah/janji pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa benar saksi diperiksa oleh penyidik dari kepolisian sector Payung sekakidalam perkara pencurian dalam keadaan memberatkan yang telah dilakukan olehterdakwa pada hari sabtu tanggal 29 Maret 2014 sekira pukul 12.30 Wib bertempatdi Jl. Dharma Bhakti Gg. Rose Kel. Labuh baru Kec.

Yaitu dengan(almarhum) ZAINUL ANWAR SALIM, dan telah meninggal lebih dahuludari (almarhumah) DAHNIAR ZAINUL ANWAR SALIM binti ALIAKBAR, pada tanggal 2 April 1985;Bahwa (almarhumah) DAHNIAR ZAINUL ANWAR SALIM binti ALIAKBAR dengan (almarhum) ZAINUL ANWAR SALIM dalampernikahannya tersebut memiliki 2 (dua), 1 (satu) orang meninggal sejakkecil dan 1 (satu) orang anak lagi bernama YARNI NURBAITI bintiZAINUL ANWAR SALIMS qcencinccnccerninnaccanmnnnncnennnnnennnneBahwa (almarhumah) YARNI NURBAITI binit

FETUM Binti ABDULLAH Bin SALEH ALKATIRIdengan para ahli waris dari almarhum Zainul Anwar Salim yaitu Ny.DAHNIAR Binti AKBAR, YARNI RIZAL Binti ZAINUL ANWAR SALIM,dan MOH. RUSLI Bin MOH. SALIM, menandatangani Akta Jual Beli No. 4/Gambir/1990 yang dibuat dihadapan Ny. Hajjah MEITRA WIRDUNA, SH.,Notaris dan PPAT di Jakarta ;Namun kemudian, pada waktu para ahli waris dari almarhum Zainul AnwarSalim yaitu Ny. DAHNIAR Binti AKBAR, YARNI RIZAL Binti ZAINULANWAR SALIM, dan MOH. RUSLI Bin MOH.

DAHNIAR BintiAKBAR, YARNI RIZAL Binti ZAINUL ANWAR SALIM, dan MOH.RUSLI Bin MOH. SALIM, berdasarkan1 Pengikatan Jual beli tertanggal 2 Mei 1967;2 Putusan Kasasi Mahkamah Agung RI.

Yarni Rizaldan Tuan Mohamad Rusli, yang dibatalkan oleh Ny. Dacniar AnwarSalim, Ny. Yarni Rizal dan Tuan Mohamad Rusli adalah Akte No.84, tanggal 17Oktober 1992 mengacu pada Akta Pembatalan No. 22, tanggal 05 Juli 1993antara Ny. Dachniar, cs dengan PT. Bharatacakti (bukti TIL.i2);Oleh karena itu terbukti secara yuridis tanah a quo bukan lagi milik dari Ny.Dacniar Anwar Salim, Ny. Yarni Rizal dan Tuan Mohamad Rusli, akan tetapimilik dari PT.

Yarni Rizaldan Tuan Mohamad Rusli, yang dibatalkan oleh Ny. Dacniar AnwarSalim, Ny. Yarni Rizal dan Tuan Mohamad Rusli adalah Akte No.84, tanggal 17oktober 1992 mengacu pada Akta Pembatalan No. 22, tanggal 05 Juli 1993Halaman 65 dari 103 halaman Putusan No.135/G/2013/PTUNJKTPAGE4Il1PAGEantara Ny. Dachniar, cs dengan PT. Bharatacakti (bukti1)Bahwa secara hukum belum ada kepastian siapa yang berhak atas peninggalan dariNy.

Yarni Abunaip, S.Pd) terhadap Penggugat (Nelly Ratna Sari Binti Samino)
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 426000,- ( empat ratus dua puluh enam ribu rupiah);

Putusan tersebut pada hari itu juga diucapkan dalam sidang terbukauntuk umum oleh Hakim Ketua dengan didampingi Hakimhakim Anggota dandibantu YARNI HARTATI, SH., Panitera Pengganti serta dihadiri olehJUMADI, SH., Jaksa Penuntut Umum danterdakwa. ;Hakimhakim Anggota, Hakim Ketua,Hal 18 dari 19 hal Put.No.174/Pid.Sus/2014/PN.Yyk.SUSWANTI, SH., MHum. PUTUT SETIYONO, SH.ANDREAS PURWANTYO S,SH.,MH.Panitera Pengganti,YARNI HARTATI, SH.Hal 19 dari 19 hal Put.No.174/Pid.Sus/2014/PN. Yyk.

Putusan tersebut pada hari itujuga diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum oleh Hakim Ketuadengan didampingi Hakimhakim Anggota dan dibantu YARNI HARTATI,SH., Panitera Pengganti serta dihadiri oleh MUNINGGAR SETIYANI,SH.,Jaksa Penuntut Umum dan terdakwa.Hakimhakim Anggota, Hakim Ketua,SUSWANTI, SH.,MHum. PUTUT SETIYONO, SH.ANDREAS PURWANTYO , SH.,MHPanitera Pengganti,YARNI HARTATI, SH.

YARNI (Pr), Suku Jambak; anak dari anak Tiri dari Kiak(Kakek/Mamak dari Para Penggugat) yakni Yuslinar(Alm) dalam hal ini bertindak untuk dirinya sendiri danselaku anggota kaum Tergugat A diatas;3. ERIYANTO (Lk), suku Sikumbang Suami dari Yanni(Tergugat C.2);4. YURMANIDA (Pr), Suku Jambak, anak dari anak Tiridari Kiak (Kakek//Mamak Para Penggugat) yakniYuslinar (alm), dalam hal ini bertindak untuk dirinyasendiri dan selaku anggota kaum Tergugat A diatas;5. By.

adalah pihak yang berstatussebagai "Urang Sumando (Semendal diatas tanah objek pekara, yang tidakada hak dan hubungan hukum apapun maupun tidak mempunyaikemampuan untuk melakukan suatu perbuatan hukum(Handelingsbewaamheid) terhadap objek perkara yang disangketan ini.Seperti yang telah dijelaskan dan dipertegas juga dalam dalil gugatanPenggugat pada halaman 2 (dua) dan halaman 3 (Tiga) bahwa Tergugat B3(Agusman) adalah suami dari Susi Belina (Tergugat B2) Tergugat C3(Eriyanto) adalah suami dari Yarni

Burhanuddin, Yasman, Yasril, Demawati, Yurmanida, Yami,Masri, Yurnana, Agusriman, dan Yusmaliati;Bahwa akan tetapi terhadap anak/ ahli wartis almarnumah Dahliar yangdijadikan/ditarik sebagai Penggugat didalam Persengketaan ini hanya 2(dua) orang anak/ahli waris yakni Harlantoni (Tergugat 1) dan Eflina(Tergugat D2):Sedangkan terhadap anak/ahli waris dari almarhumah Yuslinar yangdijadikan/ditarik sebagai pihak Tergugat dalam persengketaan ini hanya tigaorang anak/ahli waris yakni Yasman (Tergugat C1), Yarni

hak hukum, peristiwahukum, ataupun perbuatan hukum tertentu; maka MajelisHakim menyimpulkan bahwasanya bukti surat P.3 dimaksudsama sekali tidak memiliki nilai pembuktian yang cukup gunamendukung dalildalil gugatan yang dikemukakan oleh pihakPara Penggugat dalam perkara a quo dan oleh sebab itukeberadaan bukti surat P.3 tersebut secara keseluruhanharuslah di kesampingkan;Bahwa bukti surat P.4 yaitu berupa Putusan perkara PidanaNomor 5/Pid.R/2015/PN Pmn, tanggal 23 Oktober 2015 atasnama terdakwa Yarni

panggilan Yarni dengan Tindak PidanaHalaman 19 dari 28 hal.