dan Tergugat hidup rukun bersama di rumahorangtua Penggugat dan telah hidup rukun sebagaimanalayaknya suami isteri dan telah dikaruniai 2 (dua) orang anak;1 Bahwa Semula rumah tangga antara Penggugat denganTergugat dalam keadaan tentram, namun kemudian antaraPenggugat dan Tergugat sering bertengkar yang disebabkanmasalah ekonomi, Tergugat tidak bekerja, Tergugat menjualsawah tanpa sepengetahuan Penggugat, Tergugat ikut aliranaliran yang tidak ada manfaatnya, Tergugat senangmenggandakan uang dan seneng

dan Tergugat hidup rukun bersama di rumahorangtua Penggugat dan telah hidup rukun sebagaimanalayaknya suami isteri dan telah dikaruniai 2 (dua) orang anak;7 Bahwa Semula rumah tangga antara Penggugat denganTergugat dalam keadaan tentram, namun kemudian antaraPenggugat dan Tergugat sering bertengkar yang disebabkanmasalah ekonomi, Tergugat tidak bekerja, Tergugat menjualsawah tanpa sepengetahuan Penggugat, Tergugat ikut aliranaliran yang tidak ada manfaatnya, Tergugat senangmenggandakan uang dan seneng

tersebut, PengadilanAgama Kudus~ berwenang untuk memeriksa, mengadili danmenyelesaikan perkara a quo;Menimbang, bahwa Penggugat telan menghadirkan saksibernama Syaroni bin Masykur dan Ali Rosyidi bin Kusdi danberdasarkan Keterangan para saksi di bawah sumpah bahwa antaraPenggugat dan Tergugat sering bertengkar karena masalah ekonomi,Tergugat tidak bekerja, Tergugat menjual sawah tanpa sepengetahuanPenggugat, Tergugat ikut aliranaliran yang tidak ada manfaatnya,Tergugat Senang menggandakan uang dan seneng

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatdalam keadaan harmonis, kemudian antara Penggugat denganTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan masalah ekonomi, Tergugat tidak bekerja, Tergugatmenjual sawah tanpa sepengetahuan Penggugat, Tergugat ikut aliranaliran yang tidak ada manfaatnya, Tergugat senang menggandakanuang dan seneng dengan keris dan halhal yang berbau mistik;C.

SENENG, bertempat tinggal di Desa Lerankulon, RT.01/07Kecamatan Palang, Kabupaten Tuban;3. NONIK, bertempat tinggal di Dusun Lerankulon, RT.04/04Desa Lerankulon, Kecamatan Palang, Kabupaten Tuban;4. SRI LULUS, bertempat tinggal di Dusun LerankulonRT.01/07 Desa Leran Kulon, Kecamatan Palang,Kabupaten Tuban;5.

Mukram,terletak di Desa Leran Kulon, Kecamatan Palang,Kabupaten Tuban, dimana saat Lasirah dan Karji masihhidup tanah tersebut diberikan/dihibahkan kepada anakangkatnya yaitu Mukram;Bahwa almarhum Mukram selama hidupnya menikahdengan seorang perempuan bernama Sampur dan dalampernikahan tersebut telah dikaruniai 5 (lima) orang anakmasingmasing bernama:Yaro (Penggugat 1);Seneng (Penggugat II);3) Nonik (Penggugat III);4) Sri Lulus (Penggugat IV);5) Jumaroh (Penggugat V);4.

B, semenjak tahun 2006 sampai sekarangdikuasai oleh Tergugat 2 dalam Rekonvensi (Seneng)tanpa hak, tanpa seizin Penggugat dalam Rekonvensidan dengan cara melawan hukum;Bahwa dengan demikian, Tergugat 1 dan Tergugat 2dalam Rekonvensi menghaki, menguasai danmenempati tanah sengketa tersebut tanpasepengetahuan dan seijin Penggugat adalah merupakanperbuatan melawan hukum (onrechtmatigedaaq);Bahwa disebabkan karena perbuatan melawan hukumyang dilakukan oleh Tergugat 1 dan Tergugat 2 dalamRekonvensi, maka

oleh karena Termohon Kasasi, dahulu Terbanding/Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi (Sakum) bukan sebagai anak angkatdari Lasirah almarhumah dengan Karji almarhum, maka TermohonKasasi, dahulu Tergugat Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi(Sakum) secara yuridis formal tidak mempunyai alas hak yang benaruntuk menggugat balik (Rekonvensi) terhadap Para Pemohon Kasasi,dahulu Para Pembanding/Tergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensi(Yaro) dan Tergugat Il Rekonvensi/Penggugat II Konvensi/Pembanding15(Seneng

YARO, 2.SENENG, 3. NONIK, 4. SRI LULUS, 5. JUMAROH tersebut;Menghukum Para Pemohon Kasasi/Para Penggugat untuk membayarbiaya perkara dalam tingkat kasasi ini sejumlah Rp500.000,00 (lima ratus riburupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan MahkamahAgung pada hari Rabu tanggal 28 Januari 2015, oleh Soltoni Mohdally, S.H.,M.H., Hakim Agung yang ditetapbkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagaiKetua Majelis, Dr. H. Mukhtar Zamzami, S.H., M.H., dan Dr.

Pemohon dengan Pemohon II telah melangsungkan pernikahansecara syari'at Islam yang dilaksanakan pada tanggal 6 Desember 1987 diDusun Kadek, Desa Segala Anyar, Kecamatan Pujut, Kabupaten LombokTengah dengan wali nikah ayah kandung Pemohon II dan dengan maskawinHal 1dari 12berupa uang sebesar Rp. 5.000, (lima ribu rupiah), dibayar tunai. ljab kabuldilaksanakan secara langsung antara wali nikah dengan Pemohon tanpaberselang waktu serta disaksikan 2 orang saksi masingmasing bernamaAmaqg Apip dan Amag Seneng

;Bahwa, saksi tahu saat dilangsungkan pernikahan Pemohon danPemohon II dihadiri dan disaksikan oleh dua orang saksi nikah masingmasing bernama Amag Apip dan Amag Seneng;Bahwa, saksi tahu saat Pemohon dan Pemohon II menikah, Pemohon bersetatus Jejaka dan Pemohon II berstatus Gadis;Bahwa, saksi tahu antara Pemohon dan Pemohon Il tidak adahubungan keluarga, sesusuan atau semenda yang dapat menghalangisahnya pernikahan;Bahwa, saksi tahu hingga saat ini tidak ada orang lain yang keberatanatas pernikahan

;Bahwa, saksi tahu saat dilangsungkan pernikahan Pemohon danPemohon II dihadiri oleh dua orang saksi nikah masingmasing bernamaAmaq Apip dan Amaq Seneng;Hal 5 dari 12Bahwa, saksi tahu saat Pemohon dan Pemohon II menikah, Pemohon bersetatus Jejaka dan Pemohon II berstatus Gadis;Bahwa, saksi tahu antara Pemohon dan Pemohon Il tidak adahubungan keluarga, Sesusuan atau semenda yang dapat menghalangisahnya pernikahan;Bahwa, saksi mengetahui hingga saat ini tidak ada orang lain yangkeberatan atas pernikahan

PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan dari permohonan Para Pemohonadalah sebagaimana diuraikan di atas;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil pokok para Pemohon mengajukanIsbat Nikah adalah Pemohon mendalilkan telah melangsungkan akad nikahdengan Pemohon II pada tanggal 6 Desember 1987 di Dusun Kadek Desa SegalaAnyar Kecamatan Pujut, Kabupaten Lombok Tengah, dengan wali nikahnya adalahAyah kandung Pemohon II bernama Amaq Kinah, dan saksi nikah adalah duaorang saksi bernama Amaq Apip dan Amaq Seneng

:KESATUBahwa ia Terdakwa GUNTUR WICAKSONO ADI RAHARJO Bin HANADI,terdakwa Il FERRY AGUNG NUGROHO, S.Kom Bin BAMBANG EDY TRISNO,dan terdakwa III EXZY RATNASARI Binti RASMIDI serta saksi OKKI FAMIAPARDANI Bin SUPADI (yang bersangkutan diajukan dalam berkas terpisah)baik bersamasama maupun bertindak sendirisendiri pada hari Minggu tanggal25 November 2018 sekitar 22.30 Wib atau setidaknyatidaknya pada suatuwaktu dalam bulan November atau setidaktidaknya dalam tahun 2018bertempat di Dusun Tegalsari, Seneng

ATAUKEDUABahwa ia Terdakwa GUNTUR WICAKSONO ADI RAHARJO BinHANADI, terdakwa II FERRY AGUNG NUGROHO, S.Kom Bin BAMBANG EDYTRISNO, dan terdakwa III EXZY RATNASARI Binti RASMIDI serta saksi OKKIFAMIA PARDANI Bin SUPADI (yang bersangkutan diajukan dalam berkasterpisah) baik bersamasama maupun bertindak sendirisendiri pada hariMinggu tanggal 25 November 2018 sekitar 22.00 Wib atau setidaknyatidaknya pada suatu waktu dalam bulan November atau setidaktidaknya dalamtahun 2018 bertempat di Dusun Tegalsari, Seneng

Saksi BAGAS SETYO WIBOWO dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi mendapatkan informasi dari warga masyarakat kalaupenghuni kamar kos milik saksi HARYUDI dan temannnya seringmabukmabukan; Bahwa kos milik saksi HARYUDI beralamatkan di Dusun Tegalsari,Seneng Rt. 007/008, Desa Siraman, Kecamatan Wonosari, KabupatenGunungkidul; Bahwa selanjutnya saksi dan saksi FERNANDO PRATAMA pada hariMinggu tanggal 25 November 2018 sekira pukul 23.30 WIB menuju ketempat kos tersebut; Bahwa

Saksi FERNANDO PRATAMA dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi mendapatkan informasi dari warga masyarakat kalaupenghuni kamar kos milik saksi HARYUDI dan temannnya seringmabukmabukan;Bahwa kos milik saksi HARYUDI beralamatkan di Dusun Tegalsari,Seneng Rt. 007/008, Desa Siraman, Kecamatan Wonosari, KabupatenGunungkidul;Bahwa selanjutnya saksi dan saksi BAGAS SETYO WIBOWO pada hariMinggu tanggal 25 November 2018 sekira pukul 23.30 WIB menuju ketempat kos tersebut;Bahwa

Berat semula 0,11 gram untuk lab 0,02 gram sisa 0,09 gram; 2 (dua) buah korek api gas warna kuning; 1 (Satu) buah timbangan digital warna silver; Seperangkat alat hisap shabu;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa petugas petugas kepolisian Polres Gunungkidul pada hariMinggu tanggal 25 November 2018 sekira pukul 23.30 WIB bertempat disalah satu kamar kos milik saksi HARYUDI yang beralamatkan di DusunTegalsari, Seneng

Bahwa ayah kandung Tugimin alias Tugimin Hadi Warsito bernamaHadikromo telah meninggal dunia pada tahun 1980 dan ibu kandungTugimin alias Tugimin Hadi Warsito bernama Seneng telah meninggaldunia pada tahun 1984.5. Bahwa alm. Tugimin alias Tugimin Hadi Warsito mempunyai 5 orangsaudara kandung yaitu :a. Maringun Bin Hadikromo, telah meninggal dunia pada tahun1961 saat masih berusia 15 tahun dan belum menikah.b.

Seneng Nomor 474.3/804tanggal 02 Februari 2013 yang dikeluarkan Kepala Desa Bandar KlippaKecamatan Percut Sei Tuan Kabupaten Deli Serdang (P.4).. Foto Copy surat keterangan kematian an. Maringun Nomor 474.3/805tanggal 02 Februari 2013 yang dikeluarkan Kepala Desa Bandar KlippaKecamatan Percut Sei Tuan Kabupaten Deli Serdang (P.5).. Foto Copy surat keterangan kematian an.

Tugimin alias Tugimin Hadi Warsito hanya mempunyai 1orang istri tetapi tidak mempunyai anak.Bahwa ayah Tugimin alias Tugimin Hadi Warsito bernama Hadi Kromodan ibunya bernama Seneng telah meninggal duniaBahwa saudara kandung Tugimin alias Tugimin Hadi Warsito telahmeninggal dunia sejak masih kecil hanya Pemohon yang masih hidup.Bahwa sepengetahuan saksi tidak ada ahli waris lain dari alm. Tugiminalias Tugimin Hadi Warsito selain Pemohon..

Tugimin alias Tugimin Hadi Warsito bernamaHadi Kromo dan Seneng telah meninggal dunia.e Bahwa alm. Tugimin alias Tugimin Hadi Warsito mempunyai saudarakandung namun telah meninggal dunia ketika masih kecil dan tidakmempunyai keturunan.e Bahwa ahli waris dari alm.

Memberi ijin kepada Pemohon untuk mencatatkan kelahiran Pemohon Ni Komang Sudiani, lahir di Klungkung, pada tanggal 24 Pebruari 1973, jenis kelamin Perempuan, anak ke-3 (tiga) dari pasangan suami istri yang bernama I Nyoman Cakra dengan Ni Nengah Seneng di Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Klungkung;3.

;Menimbang, bahwa Pemohon juga mengajukan 2 (dua) orang saksi yangdidengar keterangannya dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut :Saksi 1.1 Nyoman Pasek Arsana; Bahwa Pemohon adalah anak ketiga dari pasangan suami istri NyomanCakra dengan Ni Nengah Seneng ;Bahwa Nyoman Cakra dengan Ni Nengah Seneng telah menikah secarasah menurut tata cara adat dan agama Hindu ;Bahwa Pemohon diberi nama Ni Komang Sudiani, berjenis kelaminperempuan, lahir di Klungkung pada tanggal 24 Pebruari 1973;Bahwa benar

Nomor 23 Tahun 2006, serta peraturanperundangan undangan lain yang bersangkutan dengan perkara ini ;MENETAPKAN ;1.2:Mengabulkan permohonan pemohon untuk seluruhnya ;Memberi ijin kepada Pemohon untuk mencatatkan kelahiranPemohon Ni Komang Sudiani, lahir di Klungkung, pada tanggal 24Pebruari 1973, jenis kelamin Perempuan, anak ke3 (tiga) daripasangan suami istri yang bernama Nyoman Cakra dengan NiNengah Seneng di Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan SipilKabupaten Klungkung;Memerintahkan kepada Kantor

MENGADILI:

1. Menyatakan Anak OKTA SUGANDI Als OKTA Bin SENENG tersebut telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan sengaja turut serta melakukan ancaman kekerasan memaksa anak untuk melakukan persetubuhan dengannya sebagaimana dalam dakwaan Tunggal Penuntut Umum;
2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada Anak OKTA SUGANDI Als OKTA Bin SENENG dengan pidana penjara selama 3 (tiga) Tahun di Lembaga Pembinaan

Khusus Anak (LPKA) Bandung dan Pidana Pelatihan Kerja Sebagai Pengganti Pidana Denda selama 3 (tiga) bulan;

diatas,Penuntut Umum menyatakan tetap pada tuntutannya, sedangkan ParaTerdakwa menyatakan tetap pada permohonan ;Menimbang, bahwa berdasarkan surat dakwaan Penuntut Umum, paraTerdakwa telah didakwa sebagai berikut :Bahwa Terdakwa MUHAMAD YUNUS Bin BIDIN bersama denganTerdakwa HERWAN SYAH Bin AYUB ISHAK pada hari Sabtu tanggal 22Agustus 2020 sekira jam 02.30 WIB atau setidaktidaknya dalam suatu waktulain dalam bulan Agustus tahun 2020 bertempat di sebuah kandang ayam yangberalamat di Dusun Moro Seneng

Edi Saputra Bin Kasmin, dipersidangan keterangannya dibacakandibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani; Bahwa telah terjadi pengambilan barang berupa sepeda motor pada hariSabtu tanggal 22 Agustus 2020 sekira jam 02.30 WIB bertempat dikandang ayam dengan alamat di Dusun Moro Seneng Kampung MataramUdik Kecamatan Bandar Mataram Kabupaten Lampung Tengah; Bahwa Para Terdakwa yang telah mengambil 1 (Satu) unit sepeda motorHonda Beat warna

Note 4a warnaputih milik saksi Edi Saputra; Bahwa cara Terdakwa dan Terdakwa Muhamad Yunus mengambilsepeda motor dan handphone tersebut yakni dengan cara pada hari Sabtutanggal 22 Agustus 2020 sekira jam 01.00 WIB, Terdakwa bersamadengan Terdakwa Muhamad Yunus dengan mengendarai 1 (Satu) unitsepeda motor Yamaha Mio J warna hitam hendak pulang kerumahTerdakwa dan pada saat perjalanan Terdakwa Muhamad Yunusmempunyai ide untuk mengambil sepeda motor di sebuah kandang ayamyang beralamat di Dusun Moro Seneng

Para Terdakwamenyatakan mengenali dan membenarkannya ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi sertaketerangan Para Terdakwa yang satu dengan lainnya saling bersesuaian danberhubungan, maka dapatlah diperoleh fakta hukum yang terungkap dipersidangan sebagai berikut : Bahwa Terdakwa Muhamad Yunus dan Terdakwa Herwan Syah telahmengambil barang berupa sepeda motor dan handphone pada hari Sabtutanggal 22 Agustus 2020 sekira jam 02.30 WIB bertempat di kandangayam dengan alamat di Dusun Moro Seneng

lain dengan maksud untuk memiliki secaramelawan hukumMenimbang, bahwa berdasarkan faktafakta dipersidangan terungkapbahwa para Terdakwa, telah mengambil 1 (Satu) unit sepeda motor Honda Beatwarna putin merah tahun 2015 dengan Nomor Polisi B 3897 FYH dan 1 (satu)unit Handphone Asus milik saksi Yudianto sedangkan 1 (Satu) unit HandphoneXiaomi Note 4a warna putin milik saksi Edi Saputra pada hari Sabtu tanggal 22Agustus 2020 sekira jam 02.30 WIB bertempat di kandang ayam dengan alamatdi Dusun Moro Seneng

PUTUSANNomor 1413/Pdt.G/2019/PA.TnkDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tanjungkarang yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat yang diajukanoleh :PENGGUGAT, umur 30 tahun,Tempat Tanggal Lahir : Teluk Betung 10November 1988, agama Islam, pendidikan S1,pekerjaan Pegawai BUMN, bertempat tinggal diKecamatan Tanjung Seneng Bandar Lampung,dengan Kuasa

Fotokopi Kutipan Akta Nikah atas nama Penggugat dan Tergugat, nomor0078/004/IV/2018 tanggal 09 April 2018, dikeluarkan oleh Pegawai PencatatNikah pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Tanjung Seneng, KotaBandar Lampung (bermeterai cukup), kKemudian dicocokkan dengan aslinyadan ternyata sama lalu diberi kode P 2;Saksisaksi :1.SAKSI , umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan lbu Rumah Tangga,bertempat tinggal di Kecamatan Tanjung Senang Kota Bandar Lampung,selanjutnya dibawah sumpah memberikan keterangan

berusahamendamaikan dengan memberikan saran dan nasihat kepada Penggugat agarbersabar menunggu kedatangan Tergugat untuk rukun kembali membinarumah tangga bersama Tergugat sesuai Pasal 82 ayat (1) UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama yang telah diubah denganUndangUndang Nomor3 Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 tentangPerubahan kedua atas UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989, namun tidakberhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan relaas dan bukti P 1 Penggugatberalamat di Kecamatan Tanjung Seneng

danpatut, tidak datang menghadap dipersidangan dan tidak menunjuk orang lainsebagai wakil atau kuasanya yang sah dan ternyata ketidakhadirannya tersebuttanpa didasari oleh alasan yang sah menuruthukum, karenanya Majelis Hakimberpendapat bahwa perkara ini dapat diperiksa dan diputuskan tanpa hadirnyaTergugat (verstek) berdasarkan Pasal 149 R.Bg;Menimbang, bahwa berdasarkan Kutipan Akta Nikah Nomor :0078/004/IV/2018 tanggal 09 April 2018 yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Tanjung Seneng

Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon Il pada saat itudisaksikan dua orang saksi yang bernama Seneng dan Arun denganmahar berupa Seperangkat Alat Sholat;3. Bahwa sewaktu) akan menikah Pemohon berstatus Jejaka,sementara Pemohon II berstatus gadis;4. Bahwa dari perkawinan Pemohon dan Pemohon II telah dikaruniaisatu (1) orang anak bernama: Lidia Esika binti Erwin Amaran, Lahir: Teluk Keloyang, 15November 2018;5.

Pemohon dan Pemohon II telah melangsungkanpernikahan pada Hari Rabu tanggal 08 Maret 2017, di Dusun TelukKeloyang, Desa Pulau Panjang, Kecamatan Tebo Ulu, KabupatenTebo, Provinsi Jambi, dengan Wali Nikah Saipin Anwar, HubunganWali Nikah Kakak Kandung di Walikan karena Ayah Pemohon Ilsedang sakit; Bahwa saksi hadir langsung menjadi wali nikah, pada saatpernikahan antara Pemohon dan Pemohon II dilangsungkan; Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon II pada saat itudisaksikan dua orang saksi yang bernama Seneng

telah memenuhisyarat sebagai saksi dalam perkara ini;Menimbang, bahwa saksisaksi telah memberikan keterangan yangsaling menguatkan antara satu dengan lainnya bahwa Pemohon denganPemohon Il telah melaksanakan akad nikah pada Hari Rabu tanggal 08Maret 2017, di Dusun Teluk Keloyang, Desa Pulau Panjang, KecamatanTebo Ulu, Kabupaten Tebo, Provinsi Jambi, dengan Wali Nikah Saipin Anwar,Hubungan Wali Nikah Kakak Kandung di Walikan karena Ayah Pemohon IIsedang sakit, disaksikan dua orang saksi yang bernama Seneng

Bahwa Pemohon dan Pemohon II beragama Islam yang melangsungkanperkawinan pada Hari Rabu tanggal 08 Maret 2017, di Dusun TelukKeloyang, Desa Pulau Panjang, Kecamatan Tebo Ulu, Kabupaten Tebo,Provinsi Jambi, dengan Wali Nikah Saipin Anwar, Hubungan Wali NikahKakak Kandung di Walikan karena Ayah Pemohon II sedang sakit;Halaman 7 dari 11 halaman Bahwa yag menjadi saksi nikah adalah Seneng dan Arun dengan maharberupa Seperangkat Alat Sholat; Bahwa Pemohon dengan Pemohon II tidak ada hubungan yangmenyebabkan

Seneng sekarang sawah AmaqRepah dan tanah sawah Aq.

SENENG dengan caramembeli;Bahwa H. RAUF menceritakan kepada saksi jika telah membeli tanah tersebutdari H. SENENG bertempat di sawah tersebut;Bahwa saksi tidak mengetahui dengan harga berapa H. RAUF membeli tanahtersebut dari H. SENENG;Bahwa saksi tidak pernah bertemu dengan H. SENENG;Bahwa sekarang H. RAUF telah meninggal dunia;Bahwa setelah H.

SENENG telah meninggal dunia;Bahwa setelah H. SENENG meninggal dunia, tanah sawah tersebut dikuasaioleh anaknya yang bernama MAMIQ RASYID dan MAMIQ SANAH, AMAQREPAH, AMAQ SIMISAH;Bahwa tanah seluas 2,20 Ha tersebut dibeli oleh AMAQ SIMBAH dari H. RAUFHalaman 31 dari 48 Putusan Nomor 157/Padt.G/2020/PN Seldan H. RAUF beli dari H. SENENG;Bahwa H. SENENG menjual tanah kepada H.

SENENG sekitar tahun1933 setelah saksi melihat surat jual beli;Bahwa surat jual beli antara H. RAUF dengan H. SENENG diserahkan kepadaH. USMAN;Bahwa yang membayar pajak atas tanah obyek sengketa sekarang adalahH. USMAN dan dulu dibayar oleh AMAQ SIMBAH dan H.

SENENG dengan cara membeli, H. RAUFmenceritakan kepada saksi jika telah membeli tanah tersebut dari H. SENENG, saksiHalaman 41 dari 48 Putusan Nomor 157/Padt.G/2020/PN Seltidak mengetahui dengan harga berapa H. RAUF membeli tanah tersebut dari H.SENENG.

Seneng Kota Madiun atau setidaktidaknya pada suatu tempat masihdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Kota Madiun, telah melakukan penganiayaanterhadap korban HENDRA.

Adapun perbuatan terdakwa dilakukan antara lain sebagaiberikut :e Bahwa pada waktu dan tempat tersebut diatas, terdakwa mencari saksi korbanHENDRA dan bertemu dengan saksi korban di Jalan Semeru gang Seneng, dansetelah bertemu dengan saksi korban kemudian terdakwa mengajak saksi korbanuntuk pulang ke rumah saksi korban di jalan Barito dan segera mengembalikansepeda pancal milik orang tua terdakwa, karena saksi korban tidak mau pulang danmalah mengajak terdakwa untuk main judi dan nyabu, karena terdakwa

HENDRAe Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa karena bertetangga dan tidak adahubungan keluarga, baik karena sedarah maupun semenda ;e Bahwa saksi adalah korban penganiayaan yang dilakukan olehterdakwa ; e Bahwa pada hari Rabu, tanggal 02 Oktober 2013 sekira pukul 23.30WIB di Jalan Semeru Gang Seneng , Kota Madiun saksi telah dianiaya oleh terdakwa ; e Bahwa benar pemukulan terdakwa terhadap' saksi denganmenggunakan sebuah kayu yang kayu tersebut sudah dibuang disungai Madiun oleh terdakwa ; e Bahwa

hubungankeluarga, baik karena sedarah maupun semenda ;Halaman 5 dari 16 halaman Putusan Nomor : 275/Pid.B/2013/PN.kKd.Mne Bahwa saksi adalah isteri dari saksi korban Hendra =;e Bahwa saksi tidak tahu ada kejadian pemukulan tersebut, namun saksidi teloon oleh suaminya pada saat di kantor Polisi dan menceritakankalau saudara Sandri / terdakwa telah memukulnya denganmenggunakan kayu ; e Bahwa pemukulan tersebut terjadi pada hari Rabu, tanggal 02 Oktober2013 sekira pukul 23.30 WIB di Jalan Semeru Gang Seneng

yang ada noda darahnya ;e 1 (satu) lembar kain yang penuh noda darah ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, keteranganTerdakwa dan barang bukti yang diajukan di persidangan, dengan memperhatikan pulapersesuaian alat bukti yang satu dengan lainnya, yang saling bersesuaian, makadiperoleh faktafakta hukum sebagai berikut : e Bahwa Terdakwa adalah pegawai sekolah Mitra Harapan sebagai Office Boy ;e Bahwa pada hari Rabu, tanggal 02 Oktober 2013 sekira pukul 23.30 WIB diJalan Semeru Gang Seneng

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Irwan Syah Str bin Syamsul Bahri) terhadap Penggugat (Seneng Surani binti Samidi I);
4. Menetapkan anak yang bernamaNazhan Reyfansyah Sitorus binIrwan Syah Str,

   >Lahir pada tanggal19 Juni 2019; berada dalam asuhan (hadhanah) Penggugat (Seneng Surani binti Samidi I)dengan kewajiban memberikan kesempatan kepada Tergugat untuk bertemu anak tersebut;

5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp440.000,00 (empat ratus empat puluhribu rupiah);