Bahwa dalam gugatan Penggugat terdapat kontradiksi dimana dalam uraiangugatan halaman 2 (dua) Romawi Ill menyebutkan dengan terbitnyaSertipikat Hak Milik Nomor 982/Desa Prambangan luas 29.037 M?

Putusan Nomor 226 K/TUN/2017batas yang bersangkutan dengan melibatkan penjual sebagai Penunjuk Batasdan telah terbit Peta Bidang tertanggal 26122012 dengan luas 29.037 M.Sesuai dengan luas yang tercantum dalam Sertipikat Hak Milik Nomor 982/DesaPrambangan (objek sengketa), sehingga dengan demikian Sertipikat Hak MilikNomor 982/Desa Prambangan yang diterbitkan oleh Tergugat tertanggal 26Agustus 2013 telah sesuai dengan data fisik dan data yuridis dan telah sesuaidengan Peraturan Pemerintah Nomor 24

Dengan demikian perolehan Sertipikat HakMilik Nomor 982/Desa Prambangan, Surat Ukur Nomor 255/08.02/2013tertanggal 2672013 atas nama Tergugat II Intervensi/Terbanding/PemohonKasasi (Felix Soesanto) adalah benar dan sesuai dengan peraturan yangberlaku ;Bahwa sebelum Tergugat/Terbanding/Turut Termohon Kasasi/Pemohon KasasiIl (Kantor Pertanahan Kabupaten Gresik) menerbitkan Sertipikat Hak MilikNomor 982/Desa Prambangan, Surat Ukur Nomor 255/08.02/2013 tertanggal2672013 terlebin dahulu diadakan pemeriksaan

Dengandemikian Sertipikat Hak Milik Nomor 982/Desa Prambangan, Surat Ukur Nomor255/08.02/2013 tertanggal 2672013 atas nama Tergugat II Intervensi/Terbanding/Pemohon Kasasi (Felix Soesanto) tidak cacat subtansi ;Bahwa dalam penerbitan Sertipikat Hak Milik Nomor 982/Desa Prambangan,Surat Ukur Nomor 255/08.02/2013 tertanggal 2672013 atas nama Tergugat IIIntervensi/Terbanding/Pemohon Kasasi (Felix Soesanto) yang dikeluarkan olehTergugat/Terbanding/Turut Termohon Kasasi/Pemohon Kasasi Il (KantorPertanahan

tanah yang ada.Bahwa gugatan yang diajukan oleh Penggugat/Pembanding/Termohon Kasasimengenai pembatalan atau pencabutan Sertipikat Hak Milik Nomor 982/DesaPrambangan, Surat Ukur Nomor 255/08.02/2013 tertanggal 2672013 atasnama Tergugat II Intervensi/Terbanding/Pemohon Kasasi (Felix Soesanto), haltersebut tidak dapat dilaksanakan selama Akta Jual Beli masih sah demi hukumdan dalam hal ini penerbitan sertipikat Hak Milik Nomor 982 /Desa Prambangan,Surat Ukur Nomor 255/08.02/2013 tertanggal 2672013

1. Mengabulkan Permohonan pencabutan perkara Nomor 982/Pdt.G/2020/PA.Sel dariPenggugat;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara
3. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlahRp. 281000 ( dua ratus delapan puluh satu ribu rupiah);

982/Pdt.G/2020/PA.Sel

PUTUSANNomor 982/Pdt.G/2020/PA.SelDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN AGAMA SELONG yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugat antara :PENGGUGAT, umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan xxxXXXXX XXXXXX, tempat kediaman di KAB.

No. 982/Pdt.G/2020/PA. Selmenikah pada tanggal 12 April 2005 di xxxxx xxxxxxxxx, D@S@ XXXXXXXXX,Kecamatan xxxxxxxx, Kabupaten Lombok Timur, sesuai dengan KutipanAkta Nikah Nomor: 205/10/II/2005 yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan xxxxxxxx, Kabupaten Lombok Timur, tertanggal 30 Mei2005;2.

Membebankan biaya perkara menurut hukum;SUBSIDAIRApabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada harihari sidang yang telah ditetaokan, Penggugat telah hadirmenghadap dipersidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir meskipun menurutrelaas Nomor 982/Pdt.G/2020/PA.Sel tanggal 18 September 2020 dan tanggal01 Oktober 2020 Tergugat telah dipanggil dengan resmi dan patut.

No. 982/Pdt.G/2020/PA.

No. 982/Pdt.G/2020/PA. SelFIRMAN, S.H.IHAPSAH, S.H.Perincian biaya :Pendaftaran :Rp 30.000,00Biaya Proses : Rp 50.000,00Panggilan >Rp 165.000,00PNBP Relaas: Rp 20.000,00 Redaksi :Rp 10.000,00 Meterai : Rp 6.000,00Jumlah >Rp 281.000,00(dua ratus delapan puluh satu ribu rupiah)H. FAHRURROZI, S.H.I., M.H.Panitera Pengganti,H. Sahmun, SH.Hal. 5 dari 5 Put. No. 982/Pdt.G/2020/PA. Sel

982/PID.SUS/2015/PN.Blb

Hakim sejak tanggal 1 Desember 2015 sampai dengan tanggal 30Desember 2015;Halaman 1 dari 36 halaman Putusan Nomor 982/Pid.Sus/20 15/PN.Blb5. Perpanjangan Wakil Ketua Pengadilan Negeri Kelas IA Bale Bandungsejak 31 Desember 2015 sampai dengan tanggal 28 Pebruari 2016;6. Perpanjangan Ketua Pengadilan Tinggi Bandung sejak 29 Pebruari 2016sampai dengan tanggal 29 Maret 2016;Terdakwa didampingi oleh Penasihat Hukum R.

Tirta Sonjaya AS, SH,dan Rekan Advokat pada Pos Bantuan Hukum Pengadilan Negeri Kelas IABale Bandung beralamat di Jalan Jaksa Naranata No 1 Bale Endah KabupatenBandung berdasarkan Penetapan Penunjukan Nomor 982/Pid.Sus/2015/PN.Blb. tanggal 17 Desember 2015;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:e Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Kelas IA Bale Bandung Nomor982/Pid.Sus/2015/PN Blob tanggal 1 Desember 2015 tentangpenunjukan Majelis Hakim;e Penetapan Majelis Hakim Nomor 982/Pid.Sus/2015/PN Blb tanggal3

selama menempuhpendidikan dengan nilai cum laude demi membahagiakan ibu kandungTerdakwa yang usianya sudah senja;Setelah mendengar pembelaan dari Penasihat Hukum Terdakwasecara tertulis yang pada pokoknya memohon dijatuhi pidana yang seringanringannya, dengan alasan Terdakwa mengakui kesalahannya, menyesal sertaberjanji tidak akan mengulangi melakukan tindak pidana atau jika MajelisHakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya (ex aequo etbono);Halaman 3 dari 36 halaman Putusan Nomor 982

Haryadi yang merupakan anggota polsek Cisarua Lembangbersamasama dengan saksi Dadan Sopian dan Tim setelah mendapatkaninformasi dari masyarakat langsung melakukan penangkapan terhadapHalaman 5 dari 36 halaman Putusan Nomor 982/Pid.Sus/20 15/PN.Blbterdakwa dan saksi Adha Kurnia di Perumahan Sariwangi Regency Bukit XNo.49 Rt.03 Rw. 10 Desa Sariwangi Kecamatan Parongpong KabupatenBandung Barat dan ditemukan barang bukti berupa narkotika jenis ganja.Selanjutnya terdakwa dan saksi Adha Kurnia dibawa ke

BandungBarat atau setidaktidaknya pada tempattempat lain dalam daerah hukumPengadilan Negeri Bale Bandung berwenang memeriksa dan mengadiliperkara ini, melakukan percobaan atau permufakatan jahat tanpa hak ataumelawan hukum menanam, memelihara, memiliki, menyimpan, menguasai,atau menyediakan narkotika golongan dalam bentuk tanaman beratnyamelebihi 1 (satu) kilogram atau melebihi 5 (lima) batang pohon; perbuatanterdakwa dilakukan dengan cara sebagai berikut:Halaman 7 dari 36 halaman Putusan Nomor 982

Bahwa Pemohon II pernah mengajukan gugatan perceraian terhadapPemohon pada Pengadilan Agama Jember dan telah memperoleh putusanpengadilan tanggal 24 Maret 2009 dan telah memperoleh Akta Ceraidengan Nomor 982/AC/2009/PA Jr;. Bahwa berselang + 3 tahun, Pemohon dan Pemohon Ilteklah menikahkembali pada tanggal 22 Oktober 2013, setelah keduanya sempat menikahdengan orang lain;.

Misu yang dikeluarkan olehPengadilan Agama Jember Nomor: 982/AC/2009/PA.Jr tanggal 24 Maret2009 (P.4);5. Fotokopi Kartu Keluarga an.

ini maka segalasuratsurat serta hal inwal yang terjadi dalam persidangan yang telah dicatat dalamberita acara sidang dinyatakan pula sebagai bagian yang tidak terpisahkan daripenetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Para Pemohon adalahsebagaimana terurai diatas;Menimbang, bahwa Para Pemohon mengajukan permohonan PerubahanBiodata dalam Kutipan Akta Cerai dengan alasan telah terjadi kesalahan penulisanidentitas Para Pemohon dalam surat Kutipan Akta Cerai Nomor:982

Bahwa Pemohon Il pernah mengajukan cerai terhadap Pemohon diPengadilan Agama Jember dan memperoleh putusan pengadilan tanggal24 Maret 2009 dengan akta cerai nomor: 982/AC/2009/PA.Jr;c. Bahwa nama Pemohon yang tertulis dalam Kutipan Akta Cerai Nomor :982/AC/2009/PA.Jr sebenarnya adalah M. Misu bin Nilan;d. Bahwa nama Pemohon Il yang tertulis dalam Kutipan Akta erai Nomor :982/AC/2009/PA.Jr sebenarnya adalah Astutik binti P.

Bahwa Pemohon telah mempunyai Kutipan Akta Kelahiran yang dikeluarkan Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Purbalinggadengan nomor: 982/1998;3. Bahwa dalam Akta Kelahiran Pemohon terdapat kekeliruan penulisantanggal lahir Pemohon yang mana dalam Kutipan Akta Kelahiran tertulisPemohon dilahirkan pada tanggal 20 September 1998 ;4. Bahwa kekeliruan tersebut terjadi karena ketidaktelitian orang tuaPemohon, pada waktu orang tua Pemohon menerima Akta Kelahirantersebut ;5.

Bukti P4: Foto kopi Kutipan Akta Kelahiran atas namaALFI FIRKHANNISA Nomor: 982/1998 yang dikeluarkan KepalaDinas Kependudukan Kabupaten Banjarnegara tanggal 20 Juli2002;5. Bukti P5: = Fotokopi Surat Keterangan Pernah Menikah,Nomor 858/Kua.11.04.02/PW.01/10/2020, antara Drs. Basuki danFarhah Kholidah, yang ditandatangani oleh Kepala Kantor UrusanAgama Kecamatan Banjarnegara, Kabupaten Banjarnegara,tanggal 10 Okober 2020;6.

Saksi NOVI, (disumpah) memberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa Pemohon adalah penduduk Desa Bojong, RT. 002 RW. 003,Kecamatan Purbalingga Kabupaten Purbalingga;Bahwa Pemohon telah mempunyai Kutipan Akta Kelahiran yang dikeluarkan Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil KabupatenPurbalingga dengan nomor: 982/1998;Bahwa dalam Akta Kelahiran Pemohon terdapat kekeliruan penulisantanggal lahir Pemohon yang mana dalam Kutipan Akta Kelahiran tertulisPemohon dilahirkan pada tanggal 20 September 1998 ;Bahwa

Saksi ACHMAD SAHERI, (disumpah) memberikan keterangan sebagaiberikut:Bahwa Pemohon adalah penduduk Desa Bojong, RT. 002 RW. 003,Kecamatan Purbalingga Kabupaten Purbalingga;Halaman 4 dari 10 Penetapan Nomor 161/Padt.P/2020/PN PbgBahwa Pemohon telah mempunyai Kutipan Akta Kelahiran yang dikeluarkan Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil KabupatenPurbalingga dengan nomor: 982/1998;Bahwa dalam Akta Kelahiran Pemohon terdapat kekeliruan penulisantanggal lahir Pemohon yang mana dalam Kutipan Akta Kelahiran

FARHAH KHOLIDAH (disumpah) memberikan keterangan sebagaiberikut:Bahwa Pemohon adalah anak kandung saya beralamat di KelurahanBojong, RT. 002 RW. 003, Kecamatan Purbalingga KabupatenPurbalingga;Bahwa Pemohon telah mempunyai Kutipan Akta Kelahiran yang dikeluarkan Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil KabupatenPurbalingga dengan nomor: 982/1998;Bahwa dalam Akta Kelahiran Pemohon terdapat kekeliruan penulisantanggal lahir Pemohon yang mana dalam Kutipan Akta Kelahiran tertulisPemohon dilahirkan pada

982 B/PK/PJK/2018

PUTUSANNomor 982/B/PK/Pjk/2018DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:DIREKTUR JENDERAL PAJAK, tempat kedudukan di JalanJenderal Gatot Subroto Nomor 40 42, Jakarta, 12190:Dalam hal ini diwakili oleh kuasa Teguh Budiharto, jabatanDirektur Keberatan dan Banding, Direktorat Jenderal Pajak,dan kawankawan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus NomorSKU2850/PJ./2017, tanggal 27 Juli 2017:Pemohon Peninjauan Kembali

Putusan Nomor 982/B/PK/Pjk/2018Kredit Pajak Rp 1.092.926.042PPh Kurang Bayar Rp 0Sanksi Administrasi Bunga Rp 0Jumlah PPh Yang Masih Harus Dibayar Rp 0Kesimpulan dan Permohonan:Bahwa dapat disimpulkan bahwa koreksi yang dilakukan olehTerbanding adalah tidak benar, tidak sesuai dengan fakta dan ketentuanperpajakan yang berlaku;Bahwa berdasarkan kesimpulan ini, maka kami mengajukanpermohonan kepada Yang Mulia Majelis Hakim Pengadilan Pajak untukmengabulkan seluruh permohonan banding Pemohon Banding

Putusan Nomor 982/B/PK/Pjk/20182011 Nomor 0001 1/245/11/823/14 tanggal 9 Desember 2014, atasnama: PT Tambang Tondano Nusajaya, NPWP01.072.091.0823.001, alamat: Desa Winuri, Winuri LikupangTimur, Minahasa Utara, Sulawesi Utara, 95375, adalah telah sesuaidengan ketentuan peraturan perundangundangan perpajakanyang berlaku sehingga oleh karenanya telah sah dan berkekuatanhukum;1.3.

Putusan Nomor 982/B/PK/Pjk/2018bersamasama dengan Dr. Irfan Fachruddin, S.H., CN. dan Dr. H. M. HaryDjatmiko, S.H., M.S., HakimHakim Agung sebagai Anggota, dan diucapkandalam sidang terbuka untuk umum pada hari itu juga oleh KetuaMajelisdengan dihadiri HakimHakim Anggota tersebut, dan Agus BudiSusilo, S.H., M.H., Panitera Pengganti tanpa dihadiri oleh para pihak.Anggota Majelis: Ketua Majelis,ttd. ttd.Dr. Irfan Fachruddin, S.H., CN. Dr. H. Yulius, S.H., M.H.ttd.Dr. H. M.

Putusan Nomor 982/B/PK/Pjk/2018 Untuk salinanMahkamah Agung RIatas nama PaniteraPanitera Muda Tata Usaha Negara,H. Ashadi, S.H.NIP. : 19540924 198403 1 001 Halaman 8 dari 8 halaman. Putusan Nomor 982/B/PK/Pjk/2018

982/Pid.B/2014/PN.Jkt.Sel

/Pid.B/2014/PN.Jkt.Sel.Terdakwa menolak untuk didampingi oleh Penasehat Hukum;Pengadilan Negeri tersebut ;Memperhatikan Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri.JakartaSelatan.No.982/Pen.Pid.B/PN.Jak.Sel,tanggal. 18 September 2014,.tentangpenunjukan Majelis Hakim persidangan perkara ini ;Memperhatikan Penetapan Ketua Majelis Hakim Pengadilan Negeri JakartaSelatan No. 982 /Pen.Pid.B/PN.Jak.Sel.tanggal.24 September 2014 tentangpenetapan hari sidang Perkara ini ;Mendengar keterangan saksisaksi dan terdakwa

;Menimbang, bahwa para saksi yang diajukan masingmasing telahdisumpah menurut agama/kepercayaannya di muka persidangan ini dan padapokoknya telah memberikan keterangan sebagai berikut :Hal 3 dari halaman 17 Put.No.982/Pid.B/2014/PN.Jkt.Sel..

Kab.Bogor Jawa Barat,Bahwa saksi kenal dengan terdakwa karena terdakwa adalah teman saksinamun tidak mempunyai hubungan kekeluargaan maupun pekerjaandengan terdakwa;Hal 5 dari halaman 17 Put.No.982/Pid.B/2014/PN.Jkt.Sel.Bahwa saksi bersama saksi saksi A.

Ismail No.20 Rt.008/010 Jakarta Selatan berikut kuncikontaknya,Hal 17 dari halaman 17 Put.No.982/Pid.B/2014/PN.Jkt.Sel. 1 (satu) unit mobil merk Toyota Avanza warna hitam metalik Nopol.B1951SOG No. Mesin DH64474, No.

NUR ASLAM,SH,MH .GANJAR PASARIBU, SH.MH.Panitera Pengganti,SUWARNI, SH.MH.Hal 19 dari halaman 17 Put.No.982/Pid.B/2014/PN.Jkt.Sel.

982/Pdt.P/2013/PN.SBY

PENETAPAN No. 982/Pdt.P/2013/PN.Sby.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkara perkara perdatatingkat pertama telah memberikan penetapan atas permohonan dari :SRI WAHYUNI, beralamat di Jl. Manukan Ksman No. 06 B RT 7 RW10, Kelurahan Manukan Kulon, Kecamatan Tandes, Kota Surabaya,selanjutnya disebut sebagai ...........

PEMOHON ;Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Surabaya tanggal15 Januari 2013 No. 982/Pdt.P/2013/PN.Sby., tentang penunjukkan Hakimyang memeriksa permohonan tersebut ;Setelah membaca surat permohonan Pemohon ;Setelah mendengar keterangan Pemohon dipersidangan ;Setelah memeriksa dan meneliti suratsurat bukti dan saksisaksi yang diajukan olehPemohon sebagai alat bukti persidangan ;Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 10 Januari2013

yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Surabaya padatanggal 11 Januari 2013 terdaftar dibawah Register Nomor : 982/Pdt.P/2013/PN.Sby. yang mengemukakan halhal sebagai berikut :1.

Panggilan Rp. 75.000,5 PNBP .......ccececeeeee esses ee ee ee eeee Rp. 35.000, Jumlah Rp. 156.000,(seratus lima puluh enam ribu rupiah).Catatan : Bahwa Penetapan Nomor : 982/Pdt.P/2013/PN.SBY, tertanggal 28 Januari2013 TELAH Berkekuatan Hukum Tetap (BHT) karena Pemohon telahmenerima baik isi Penetapan pada tanggal 28 Januari 2013.Surabaya, Pebruari 2013PANITERA PENGADILAN NEGERISURABAYA,DARN O, SH. MH.

Nip.19580817.198012.1.001Catatan : Bahwa Salinan Penetapan Nomor : 982/Pdt.P/2013/PN.SBY, tertanggal 28Januari 2013 diberikan kepada dan atas permintaan dari Pemohon sesuaisurat tanggal 28 Januari 2013.Surabaya, Pebruari 2013PANITERA PENGADILAN NEGERI SURABAYA,DARN O, SH. MH.Nip.19580817.198012.1.001

982/Pid.B/2018/PN Ptk

PUTUSANNomor 982/Pid.B/2018/PN PtkDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Pontianak yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :oOo oOo BR W NY FRCO N. Nama lengkap : Daryanto Alias Dar Bin Kaut. Tempat lahir : meliau. Umur/Tanggal lahir : 26/10 Desember 1991. Jenis kelamin : Lakilaki. Kebangsaan : Indonesia.

Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan Pertama Oleh Ketua PengadilanNegeri sejak tanggal 21 November 2018 sampai dengan tanggal 19 Januari2019Terdakwa menghadap sendiri;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Pontianak Nomor982/Pid.B/2018/PN Ptk tanggal 22 Oktober 2018 tentang penunjukan MajelisHakim;Halaman 1 dari 27 Putusan Nomor 982/Pid.B/2018/PN Ptk Penetapan Majelis Hakim Nomor 982/Pid.B/2018/PN Ptk tanggal 22Oktober 2018 tentang penetapan hari sidang; Berkas

Bahwa benar saksi menerangkan saudara DARYANTO tidak ada hakatas barang tersebut, karena barang tersebut milik orang lain.Halaman 10 dari 27 Putusan Nomor 982/Pid.B/2018/PN Ptk Bahwa benar saksi menerangkan adapun kronologis kejadiannyaadalah pada awalnya yaitu pada hari Selasa tanggal 04 September 2018sekira jam 08.30 Wib sewaktu saksi dan rekanrekan saksi melaksanakantugas di Polsek Pontianak Selatan.

Lalu denganmenggunakan paku tersebut, Terdakwa mencokel jendela hingga sedikitHalaman 15 dari 27 Putusan Nomor 982/Pid.B/2018/PN Ptkterbuka dan setelah itu Terdakwa menarik paksa jendela tersebut hingga besipenyanggah jendela patan dan jendelanya menjadi terbuka.

Hum.Panitera Pengganti,Halaman 26 dari 27 Putusan Nomor 982/Pid.B/2018/PN PtkSandra Dewi Oktavia, SH.Halaman 27 dari 27 Putusan Nomor 982/Pid.B/2018/PN Ptk

Menetapkan nama Pemohon XXXX yang tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor 982/ 120/X/2013; , tanggal 19 Oktober 2013 adalah keliru, yang benar adalah nama Pemohon XXXX ;3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mencatatkan perubahan nama ini kepada Kantor Urusan Agama Kecamatan Sawahan, Kota Surabaya;4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sejumlah Rp 391.000,- (tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

XXXX lahirtanggal 5 Maret 2015Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dan Pemohon II telahmenerima Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan SawahanKota Surabaya dengan Nomor : 982/ 120/X/2013 tanggal 19 Oktober2013 atas nama Pemohon : XXXX dan Pemohon Il XXXX ;Hal. 1 dari 8 Pen. No.1496/Pdt.P/2017/PA.Sby4. Bahwa dengan demikian nama Pemohon dalam Akta Nikah denganKTP KSK dan Akta Kelahiran Pemohon tidak sama.5. BahwanamaPemohon yang sebenarnyaadalah XXXxX ;.6.

Bahwa dengan hal hal tersebut mohon agar Pengadilan Agamaberkenan merubah Nama Pemohon dalam Akta Nikah dengan Nomor :982/ 120/X/2013 tanggal 19 Oktober 2013, sesuai dengan KTP/ KK/Akta Kelahiran Pemohon lI.8. Bahwa Para Pemohon sanggup membayar biaya perkaraBahwa atas dasar alasanalasan tersebut, Pemohon mohon kepadaPengadilan Agama Surabaya untuk berkenan memanggil danmemeriksa Pemohon, selanjutnya menjatuhkan Penetapan sebagaiberikut :1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon ;.2.

Menetapkan Nama Pemohon XXXX yang tercatat dalam AktaNikah dengan Nomor : 982/ 120/X/2013 tanggal 19 Oktober 2013nama Pemohon lyang sebenarnya adalah XXXxX ;3. Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk mencatatkanPerubahan nama tersebut di Kantor Urusan Agama KecamatanSawahan, Kota Surabaya ;4.

Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor: 982/ 120/X/2013, tanggal 19 Oktober2013 yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama KecamatanSawahan, Kota Surabaya, yang telah dicocokkan dengan aslinya bermateraicukup ditandai dengan (P.6);Bahwa, Para Pemohon membenarkan terhadap alat bukti surat tersebut;Bahwa, selanjutnya Para Pemohon menyatakan tidak mengajukansesuatu hal lagi, kKecuali tetap pada permohonannya dan mohon dijatuhkanpenetapan;Bahwa, selanjutnya untuk mempersingkat uraian penetapan ini

Menetapkan nama Pemohon XXXX yang tercatat dalam Kutipan Akta NikahNomor 982/ 120/X/2013; , tanggal 19 Oktober 2013 adalah keliru, yangbenar adalah nama Pemohon XXXX ;3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mencatatkan perubahan nama inikepada Kantor Urusan Agama Kecamatan Sawahan, Kota Surabaya;4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara yanghingga kini dihitung sejumlah Rp 391.000. (tiga ratus sembilan puluh saturibu rupiah);Hal. 6 dari 8 Pen.

982/Pdt.G/2019/PA.Tbn

PUTUSANNomor 982/Pdt.G/2019/PA.TbnPaCS ANN aeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tuban yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatunkan Putusan dalam perkara ceraigugat, antara :XX, umur 25 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan MengurusRumah Tangga, tempat tinggal di XX, Kecamatan Montong,Kabupaten Tuban, sebagai Penggugat;MelawanXX, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan D3, pekerjaan Karyawan Swasta,tempat tinggal di XX,

Bahwa Penggugat sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibatperkara ini;Berdasarkan alasan/dalildalil di atas, Penggugat mohon agar KetuaPengadilan Agama Tuban segera memeriksa dan mengadili perkara ini,selanjutnya menjatuhkan Putusan yang amarnya :Primer : Mengabulkan gugatan Penggugat;Putusan, Nomor 982/Pdt.G/2019/PA.Tbn., Hal. 2 dari 9 Hal.

;Putusan, Nomor 982/Pdt.G/2019/PA.Tbn., Hal. 3 dari 9 Hal.Bahwa selain itu, Penggugat telah menghadirkan saksisaksi darikeluarga/orang dekat, yaitu :1.XX, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman di XX,Kecamatan Montong, Kabupaten Tuban.

Di bawah sumpah sesuaiagamanya, saksi tersebut memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat, karena saksi adalahAyah kandung Penggugat;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suami istrisah, Penggugat dan Tergugat membina rumah tangga dirumah kediamanorangtua Penggugat selama 4 tahun dan sudah dikaruniai 1 (Satu) anakperempuan bernama XX umur 7 tahun;Putusan, Nomor 982/Pdt.G/2019/PA.Tbn., Hal. 4 dari 9 Hal.

SUFIJATI, M.HPanitera Pengganti,Putusan, Nomor 982/Pdt.G/2019/PA.Tbn., Hal. 8 dari 9 Hal.Rincian Biaya Perkara :. Biaya Pendaftaran. Biaya proses. Biaya Panggilan. Biaya PNBP Panggilan . Biaya Redaksi. Biaya MeteraioOonwh WN FBJumlahH. MASHUDI, S.Ag. M.H:Rp 30.000,00: Rp 50.000,00: Rp 575.000,00: Rp 20.000,00:Rp 10.000,00: Rp 6.000,00Rp691.000,00(enam ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)Putusan, Nomor 982/Pdt.G/2019/PA.Tbn., Hal. 9 dari 9 Hal.

Menyatakan perkara Nomor 982/Pdt.G/2019/PA.Pra telah selesai karena dicabut;3. Menghukum kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 2.496.000,00 (dua juta empat ratus sembilan puluh enam ribu rupiah);

982/Pdt.G/2019/PA.Pra

PENETAPANNomor 982/Pdt.G/2019/PA.PraDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Praya yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkara Malwarisantara :1. SAKMAH binti H. MUHTAR, Umur + 60 tahun, agama Islam, pekerjaantani, pendidikan Mualimat, bertempat tinggal di Renteng,Kelurahan Leneng, Kecamatan Prayag , Kabupaten LombokTengah ;2. Hj. SEFINAH Binti H.

tahun, Agama Islam, pekerjaan Tani,bertempat tinggal di Polak Langke Kelurahan TiwugalihKecamatan Praya Kabupaten Lombok Tengah ;selanjutnya disebut sebagai PARA TURUT TERGUGAT ;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan para Penggugat, dan para Tergugat dipersidangan;DUDUK PERKARAHal3 dari 13Menimbang, bahwa Kuasa Penggugat dengan surat gugatannyatertanggal 10 September 2019 yang telah terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Praya Nomor 982

Menyatakan perkara Nomor 982/Pdt.G/2019/PA.Pra telah selesai karenadicabut;3. Menghukum kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp. 2.496.000,00 (dua juta empat ratus sembilan puluh enam riburupiah);Demikian penetapan ini dijatunkan dalam permusyawaratan PengadilanAgama Praya, pada hari Kamis, tanggal 5 Desember 2019 Masehi bertepatandengan tanggal 7 Rabiul Akhir 1441 H., oleh kami Drs. H. Moh. Nasri, BA, MH.Hal 12 dari 13sebagai Hakim Ketua Majelis serta H.

982/Pdt.G/2016/PA.Grt

No.982/Pdt.G/2016/PA.GrtKecamatan.Karangpawitan Kabupaten Garut dengan Kutipan Akta NikahNomor :94/03/II/2004.Tanggal Februari tahun 2004;2.

No.982/Pdt.G/2016/PA.GrtMenimbang, bahwa dalam diktum gugatannya.

No.982/Pdt.G/2016/PA.GrtMenimbang, bahwa dari apa yang telah dipertimbangkan di atas,Majelis berkesimpulan bahwa perselisinan dan pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat itu telah sampai pada puncaknya sehingga rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat pecah, dan sudah tidak ada lagi harapan akanhidup rukun sebagai suami isteri. Rumah tangga yang demikian, kehidupanyang sakinah mawaddah dan rahmah sebagaimana dimaksud dalam FirmanAllah SWT. dalam surat Ar Rum ayat 21 tidak akan tercapai.

No.982/Pdt.G/2016/PA.GrtMengingat, segala ketentuan perundangundangan yang berlaku, dandalil syari yang berkaitan dengan perkara ini:MENGADILI1. Menyatakan bahwaTergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patutuntuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (lim Himawan Bin H.Udjaedji)terhadap Penggugat (Penggugat);4.

No.982/Pdt.G/2016/PA.GrtPanitera PenggantiTtd.Achmad Sadikin, SHPerincian Biaya Perkara : 1. Biayapendaftaran : Rp. 30.000,2. Biayaproses : Rp. 50.000,3. Biayapanggilan : Rp. 230.000.4. Biayaredaksi : Rp. 5.000,5. Materai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 321.000.(tiga ratus dua puluh satu ribu rupiah)Salinan yang sama bunyinya olehPengadilan Agama GarutPANITERADrs. H. Dadang ZaenalHal. 9 dari 9 hal. Put. No.982/Pdt.G/2016/PA.Grt

982/Pdt.G/2012/PA.Pdg

SALINAN PUTUSANNomor :982/Pdt.G/2012/PA.PdgBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Padang yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaraperdata tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis menjatuhkanputusan dalam perkara antara :PENGGUGAT, umur 24 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaanKaryawan Matahari Basko, tempat tinggal KOTA PADANG, ProvinsiSumatera Barat, sebagai Penggugat;Melawan :TERGUGAT, umur 24 tahun, agama Islam, pendidikan

SMA, pekerjaanSatpam, tempat tinggal KOTA PADANG, Provinsi Sumatera Barat, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut ; Telah membaca dan mempelajari berkas perkara; Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 28November 2012, terdaftar sebagai perkara pada Kepaniteraan Pengadilan AgamaPadang pada tanggal 3 Desember 2012, Register Nomor : 982/Pdt.G/2012/ PA.Pdg,mengemukakan halhal yang pada

dan mengadili perkara ini, sertamenjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi sebagai berikut:PRIMER:1 Mengabulkan gugatan Penggugat;2 Menceraikan Penggugat (PENGGUGAT) dengan Tergugat (TERGUGAT)3 Membebankan biaya perkara sesuai peraturan yang berlaku;SUBSIDER:Jika Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan Penggugatdatang menghadap sendiri ke persidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidakHal 3 dari 13 hal Put. 982

wanita lain;e Bahwa selama berpisah tempat tinggal saksi tidak tahu apakah Tergugat adamemberikan nafkah kepada Penggugat;e Bahwa usaha untuk mendamaikan Penggugat dengan Tergugat sudah adanamun Penggugat tidak mau lagi untuk menerima Tergugat;Menimbang, bahwa Penggugat telah mencukupkan buktinya dan tidak adalagi bukti yang akan diajukannya ;Menimbang, bahwa Penggugat dalam kesimpulannya menyatakan bahwarumah tangganya tidak mungkin lagi untuk dipertahankan dan tetap denganHal 5 dari 13 hal Put. 982

EDISON, MAHal 13 dari 13 hal Put. 982 2012

Putusan Nomor 982/Pid.B/2020/PN Pbr benar;puluh enam rupiah).Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut Terdakwa mengatakan2. Saksi HIERONIMUS. A.

Putusan Nomor 982/Pid.B/2020/PN Pbr dikumpulkannya sawit tersebut sekitar 20 (Dua puluh) Meter dan senter tersebuthilang didalam parit saat Terdakwa ditangkap;Bahwa Yang merencanakannya pertama kali adalah Sdr MUJI (DPO) waktu kamilagi kumpul diladang Okura Desa Sungai Ukai JI.

Putusan Nomor 982/Pid.B/2020/PN Pbr 1. Menyatakan kepada terdakwa SARING SURYONO Bin PARDI terbuktisecara sah dan meyakainkan bersalan melakukan tindak pidana Pencuriandengan Pemberatan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 363Ayat (1) Ke4 KUHP sebagaiman dalam dakwaan Jaksa Penuntut Umum.2.

Putusan Nomor 982/Pid.B/2020/PN Pbr milik PT. SIR (SURYA INTISARI RAYA) tersebut kemudian saat melewatiJalan Blok E 25 Afdeling 2 Kel. Okura. Kec. Rumbai Pesisir.

Putusan Nomor 982/Pid.B/2020/PN Pbr

MENGADILI:

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara patut dan sah akan tetapi tidak hadir;
2. Menyatakan gugatan Penggugat dikabulkan sebagian dengan tanpa hadirnya Tergugat (Verstek);
3. Menyatakan sah jual beli tanah pertanian sebagaimana Sertifikat Hak Milik Nomor 982/Desa Koto Baru Atas nama Siman yang dilakukan Penggugat dan Tergugat pada tahun 2011;
4. Menetapkan Penggugat untuk melakukan balik nama Sertifikat Hak Milik Nomor 982/Desa

keberadaanya di seluruhWilayah Republik Indonesia.Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca berkas perkara beserta suratsurat yang bersangkutan;Setelah mendengar pihak Penggugat yang berperkara;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatan tanggal 12 April2021 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri PasirPengaraian pada tanggal 5 Mei 2021 dalam Register Nomor 148/Pdt.G/2021/PNPrp, telah mengajukan gugatan sebagai berikut: Sertifikat Hak Milik nomor : 982

Bahwa dengan adanya Program dari Pemerintah tersebutTergugat mendapatkan bagian tanah untuk lahan pertanian dengan buktikepemilikan Sertifikat Hak Milik nomor : 982/Kota BaruHalaman 1 dari 12 Putusan Perdata Gugatan Nomor 148/Pat.G/2021/PN Prp Bahwa pada tahun 2011 Tergugat menjual tanah tersebut kepadaPenggugat. Bahwa transaksi Jual Beli tersebut dapat dibuktikan denganSURAT KETERANGAN dari Kepala Desa Kota Baru, Kecamatan KuntoDarussalam, Kabupaten Rokan Hulu, dengan nomor : 140/KBUM/394.

Sertifikat Hak Milik No. 982/ Desa Kota Baru, tanggal 26 Februari 1992atas nama Siman, telah sesuai aslinya dan diberi materai secukupnya,selanjutnya diberi tanda4. Surat Keterangan Kepala Desa Koto Baru Nomor : 140/KBUM/394 atasnama Musi tertanggal 09 April 2021, yang telah diberi cap setempel,Selanjutnya diberi tanda DUK ...............:cccceeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeaaeeaaeeeeseeeeeeeeeees P4;5.

Rokan Hulu;Menimbang, bahwa dari alatalat bukti yang diajuka oleh Penggugatyaitu alat bukti surat P3 yaitu Sertifikat Hak Milik Nomor 982/Desa Koto Baru,tanggal 26 Februari 1992 atas nama Siman yang pada pokoknya menerangkanSertifikat Hak Milik tersebut atas nama pemegang Hak Siman, dan berdasarkangambar situasi No 7453/1992, tanah terletak di Propinsi Riau, Kab. Rokan Hulu,Kec.

Menyatakan sah jual beli tanah pertanian sebagaimana Sertifikat HakMilik Nomor 982/Desa Koto Baru Atas nama Siman yang dilakukanPenggugat dan Tergugat pada tahun 2011;Halaman 10 dari 12 Putusan Perdata Gugatan Nomor 148/Pdt.G/2021/PN Prp4. Menetapkan Penggugat untuk melakukan balik nama Sertifikat Hak MilikNomor 982/Desa Koto Baru Atas nama Siman menjadi nama Penggugat diKantor Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Rokan Hulu;5.

982 / Pid.B / 2015 / PN.Bdg

PUTUSANNomor 982/ Pid.B / 2015 / PN.Bdg.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kls. I A Bandung yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara pidana dalam tingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa telahmenjatuhkan putusan berikut di bawah ini dalam perkara terdakwa : Nama lengkap : RIKI AGUSTINASAPUTRA AliasATONG.Tempat lahir : Rangkasbitung.Umur/tanggal lahir : 30 Tahun / 16Agustus 1985.Jenis kelamin : Lakilaki.Kebangsaan : Indonesia.Tempat tinggal : Jl.

Putusan Pidana Nomor 982/Pid.B/2015/PN.Bdg.Bahwa terdakwa mulai melakukan perjudian di website www.sbobet.comtersebut sebagai perantara bandar yang bertugas untuk menerima pasanganbeserta uang pasangan perjudian tarohan sepakbola di websitewww.sbobet.com dari agen sejak sekitar tahun 2013; Bahwa keuntungan yangdidapatkan dari perjudian sepakbola di website www.sbobet.com yang terjadidi Jl. Sukawami No. 32 RT.003/003 Desa Yudanagara Kec.

Putusan Pidana Nomor 982/Pid.B/2015/PN.Bdg.beserta uang pasangan perjudian tarohan sepakbola di websitewww.sbobet.com dari agen sejak sekitar tahun 2013; Bahwa keuntungan yangdidapatkan dari perjudian sepakbola di website www.sbobet.com yang terjadidi Jl. Sukawami No. 32 RT.003/003 Desa Yudanagara Kec.

Putusan Pidana Nomor 982/Pid.B/2015/PN.Bdg.Menimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut, maka unsur ini telah terpenuhi ;4.

Putusan Pidana Nomor 982/Pid.B/2015/PN.Bdg.

Sedangkan tanahyang dimaksud Pelawan dalam dalil perlawanannya adalah bagian dari bidang tanahbukti hak Sertifikat Nomor 969 dan 982. Oleh karena itu tanah yang dimaksud Pelawantersebut adalah bagian dari tanah milik Terlawan yang hendak dieksekusi.

KadirMalik, (SHM No. 969 dan 982), Sebelah Selatan : Tanah Milik H. Kadir Malik (SHMNo. 982) dan sebelah Barat juga tanah milik juga tanah milik H. Kadir Malik (SHM No.969 dan 982) ;Dengan demikian dalil gugatan perlawanan secara fisik telah kabur karena baik secarade facto dan de jure/yuridis berdasarkan putusanputusan badan peradilan yangdimohonkan eksekusi tanah tersebut terletak dalam tanah milik Terlawan dengan batasbatas yang benar sebagaimana tersebut diatas.

yang didalilkanmilik Pelawan/Pembanding/Termohon Kasasi adalah tanah yang berada di dalambidang tanah milik Para Pemohon Kasasi berdasarkan Sertifikat Hak MilikNomor.969 dan 982 yang terbit tahun 1997 atas nama H. Kadir Malik(Almarhum), ayah Para Pemohon Kasasi. (Bukti T1 dan T2). Sertifikat Hak11Milik Nomor.969 dan 982 yang terbit tahun 1997 atas nama H.

No. 869 K/Pdt/201018Termohon Kasasi sesungguhnya berada dalam tanah milik Terlawan /Terbanding/Termohon Kasasi berdasarkan Sertifikat Hak Milik Nomor.969 dan 982 (bukti T1 dan T2) tersebut..

Judex Facti tidak mempertimbangkan sama sekali Bukti T6, T7, T8,T9 dan T10, sedangkan buktibukti tersebut adalah PutusanputusanPengadilan dan Putusan PTUN yang telah berkekuatan hukum tetap yangmenyatakan sah Sertifikat Nomor. 969 dan 982 atas nama H.

982/Pid.Sus/2015/PN SKY

PUTUSANNomor 982/Pid.Sus/2015/PN SKYDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Sekayu yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara Terdakwa :1 Nama : SUDARMONO BIN TAMRIN;2 Lahir : Palembang ;3 Umur/ Tanggal Lahir: 19 Tahun/ 12 April 1996;4 Jenis Kelamin : Lakilaki ;5 Kebangsaan : Indonesia. ;6 Tempat Tinggal : Jalan Ratu Sianom No. 38 Rt.24 Kec.

Penuntut Umum, sejak tanggal 18 November 2015 sampai dengantanggal 27 Desember 2015 ;3 Penuntut Umum, sejak tanggal 14 Desember 2015 sampai dengan tanggal 02Januari 2016 ;4 Hakim sejak tanggal 17 Desember 2015 sampai dengan tanggal 15 Januari 2016 ;5 Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Sekayu sejak tanggal 16 Januari 2016sampai dengan tanggal 15 Maret 2016 ;Terdakwa tidak menggunakan haknya untuk didampingi oleh PenasihatHukum;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Halaman 1 dari 18 Putusan Nomor 982

/Pid.Sus/2015/PN SKYPenetapan Ketua Pengadilan Negeri .Sekayu Nomor 982/Pid.Sus/2015/PN.Sky tanggal 17 Desember 2015 tentang penunjukan Majelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 982/Pid.Sus/2015/PN.SKY tanggal 17Desember 2015 tentang penetapan hari sidang;Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi, dan Terdakwa serta memperhatikanbarang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan oleh PenuntutUmum

,Apt..MM, Niryasti,S.Si..M.Si diperoleh kesimpulanbahwa barang bukti berupa Kristalkristal putih berat 0,032 gram (sisaLaboratoris Kriminalistik Cabang Palembang dengan berat 0,015 gram)tersebut setelah dilakukan pemeriksaan laboratorium hasilnya positifmengandung metamfetamina dan terdaftar sebagai golongan I (satu)nomor urut 61 Lampiran UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35tahun 2009 tentang Narkotika.Halaman 3 dari 18 Putusan Nomor 982/Pid.Sus/2015/PN SKYBahwa benar Terdakwa tidak ada izin

Silalahi dapat menangkapTerdakwa karena awalnya ada informasi dari masyarakat yangmengatakan di penginapan Tiga Putra ada tranSaksi Narkotika;Halaman 7 dari 18 Putusan Nomor 982/Pid.Sus/2015/PN SKYBahwa atas informasi tersebut Saksi dan Ferdinan Silalahi Bin J. Silalahimenindaklanjuti dengan cara melakukan penyelidikan dan pemantauan diPenginapan Tiga Putra.Bahwa pada saat Saksi dan Ferdinan Silalahi Bin J.

982/Pdt.G/2013/PA.Tng

PUTUS ANNomor 982/Pdt.G/2013/PA.TngBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tangerang yang memeriksa dan mengadili perkaraCerai Gugat pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara antara :PENGGUGAT, umur 46 tahun, agama Islam, pendidikan D3, PekerjaanWiraswasta, bertempat tinggal di KOTA TANGERANG,Selanjutnya disebut sebagai Penggugat.MELAWANTERGUGAT, umur 44 tahun, agama Islam, pendidikan SMEA, PekerjaanWiraswasta

, bertempat tinggal di KOTA TANGERANG,selanjutnya disebut sebagai * TegugatPengadilan Agama tersebut ;Telah membaca berkas perkara ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 10Juni 2013 telah mengajukan gugatan perceraian yang telah terdaftar padakepaniteraan Pengadilan Agama Tangerang dibawah register perkara nomor : 982/Pdt.G/2013/PA.Tng, yang isi selengkapnya adalah sebagai berikut ;Bahwa pada tanggal 22 Mei 1995 , Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan

Menbebankan biaya perkara kepada Penggugat;Atau : Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya (ex Aquo et bono);Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugat danTergugat tidak datang menghadap kepersidangan dan berdasarkan relaas panggilanNomor : 982/Pdt.G/2013/PA.Tng. yang dibacakan dipersidangan bahwa alamat yangdiberikan oleh Penggugat RW.11 itu tidak ada di Kelurahan Kreo Selatan, Penggugatdan tergugat sudah dipanggil secara resmi dan patut ;Menimbang

, berdasarkan kenyataan yang terjadi dipersidangan seperti yangtersebut diatas maka persidangan terhadap perkara nomor 982/Pdt.G/2013/TA.Tng.