AMIRUDDIN DATUK RAJO ALAM, Dkk.

Z, RAJO BASALakilaki54 tahunIndonesiaIslam.: MelayuPNS/GURU: Jorong Markio Nagari Gantung Ciri Kecamatan KubungKabupaten Solok.Sumatera Barat.Berdasarkan Surat Kuasa Khusus Yang dibuat Di Solok Tanggal 10 Mei 2015dan telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Kotobaru Solok tanggal 18 Mai2015, No.

W3.U13/ 29 /HK.02/ V/ 2015. disebut sebagai Para Penggugat .Berlawanan dengan ;1 Nama Lengkap AMIRUDDIN DATUK RAJO ALAMJenis kelamin LakilakiUmur 68 tahunWarganegara IndonesiaAgama : Islam.Suku : MelayuPekerjaan WiraswastaAlamat : Jorong Baringin Nagari Gantung Ciri Kecamatan KubungKabupaten Solok.Sumatera Barat.Dalam kedudukannya Sebagai Ketua TIM Komisi Penyelesaian Sengketa AdatPerkara Waris H.Kutar Bagindo Nan Gadang Suku Melayu Nagari Gantuang CiriDan Sebagai Penghulu Adat Suku Jambak, Selanjutnya

RAJO NAN SATI ; AZWARDI RIVAI ; RAHIMI SUTAN

Menyatakan sah perkawinan Pemohon I (Chek Tanjung bin Peto Rajo) dengan Pemohon II (Orni Jaya binti Abdul Wali) yang dilaksanakan pada tanggal 11 Juli 1993 di Korong Sijangek, Nagari Sungai Durian, Kecamatan Patamuan, Kabupaten Padang Pariaman, Provinsi Sumatera Barat.3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mendaftarkan perkawinan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Patamuan, Kabupaten Padang Pariaman, Provinsi Sumatera Barat.4.

Chek Tanjung bin Peto RajoOrni Jaya binti Abdul Wali

PENETAPANNomor 0147/Pdt.P/2017/PA.Prm.Asa TyeS HN aitDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pariaman yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanpenetapan perkara Pengesahan Nikah yang diajukan oleh:Chek Tanjung bin Peto Rajo, umur 53 tahun, agama Islam, pendidikanterakhir SMP, pekerjaan petani, tempat kediaman di KorongSijangek, Nagari Sungai Durian, Kecamatan Patamuan,Kabupaten Padang Pariaman, Provinsi Sumatera

Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus Jejaka, berumur29 tahun Orang tua Pemohon :Ayah : Peto Rajo (Alm); dan lbu : Sarinam (Almh);sedangkan Pemohon II berstatus gadis, berumur 23 tahun;Orang tua Pemohon II:Ayah : Abdul Wali (Alm), dan Ibu : Nurlela (Almh);.

Kadir Tanjung bin Peto Rajo, tempat/tanggal lahir Sungai Sarik/08Oktober 1957, umur 60 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD,pekerjaan pengawas transportasi, tempat kediaman di Jalan Prof.

dan Pemohon Il, Majelis Hakim berpendapat bahwa dua orangsaksi tersebut telah memenuhi persyaratan formil pembuktian, saksi mana telahdisumpah menurut tata cara agama Islam dan disamping itu tidak terhalanguntuk didengar keterangannya sebagai saksi karena kedua orang saksitersebut merupakan orang yang terdekat dan keluarga Pemohon II;Menimbang, bahwa dengan mempertimbangkan keadaan dankedudukan saksi pertama yang bernama Labai Khaidir bin Kamaruddin dansaksi kedua bernama Kadir Tanjung bin Peto Rajo

Menyatakan sah perkawinan Pemohon (Chek Tanjung bin Peto Rajo)dengan Pemohon II (Orni Jaya binti Abdul Wali) yang dilaksanakan padatanggal 11 Juli 1993 di Korong Sijangek, Nagari Sungai Durian, KecamatanPatamuan, Kabupaten Padang Pariaman Provinsi Sumatera Barat.3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk mendaftarkanperkawinan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Patamuan, Kabupaten Padang Pariaman, ProvinsiSumatera Barat.4.

KAHARUDDIN, Spd, GELAR TUAN MARAJO VS IRFAN DATUK RAJO KUAMANG

IRFAN DATUK RAJO KUAMANG, Beralamat dan tempattinggal di Kampung Kuamang Nagari Panti Kecamatan PantiKabupatan Pasaman;Selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT;Menimbang, bahwa pada hari sidang tersebut, Penggugatdatang dengan didampingi oleh Kuasanya Dr. BAHDER JOHANNASUTION, SH. SM.

YON HENDRI RAJO BANDARO tersebut;2. Menghukum Para Pemohon Peninjauan Kembali untuk membayar biaya perkara dalam semua tingkat peradilan, yang dalam tingkat peninjauan kembali sejumlah Rp2.500.000,00 (dua juta lima ratus ribu rupiah);

ANDIKA MARSAL SEMALANO, DK VS RUSTAM ANGKO RAJO MALANO

DALIMUS, dkkMelawan :AFDAL SYAFRI RAJO BUJANG Pgl. AMI, dkk.

Panjang, artinya semenjak itu objek perkaraseharusnya telah menjadi Hak Milik Tergugat A (Afdal Syafri Rajo Bujang Pgl.Ami);10.

Menyatakan bahwa Tergugat A (Afdal Syafri Rajo Bujang Pgl. Ami) bisasaja menggugat secara perdata dan pidana terhadap Para Penggugatdan Tergugat B, C dan D, bilamana setelah secara kekeluargaan tidakdapat mematuhinya;g.

Sebelah Timur Pulau Cingkuak Kaum Melayu Datuak Rajo Panjang;Bahwa PARA TERGUGAT B dan PARA TERGUGAT C menolak dengan tegasdalil gugatan PARA PENGGUGAT point 11 halaman 4 mengenai Sita Jaminan(conservatoir beslaag).

Bahwa Tergugat A (Afdal Syafri Rajo Bujang) dalam Perkara Perdata No.13/Padt.G/2017/PN.Pnn adalah sekaum, seranji dan seharta pusaka dengan ParaHalaman 32 dari 46 Putusan Nomor 63/PDT/2018/PT PDG.Penggugat Intervensi dan Tergugat A adalah Mamak Kepala Waris dalam KaumPara Penggugat Intervensi;5.

Rajo Panjang sebagai pemilik objek perkara (voeging);Halaman 37 dari 46 Putusan Nomor 63/PDT/2018/PT PDG. Bahwa TERGUGAT INTERVENSI/TERGUGAT A DALAM GUGATAN ASAL danPara Penggugat Intervensi adalah sebagai pihak yang berhak atas tanah ulayatyang terletak di Pulau Cingkuk, Nagari Painan, Kabupaten Pesisir Selatan yangmerupakan tanah ulayat kaum Jurai Buntak Melayu Koto Dt. Rajo Panjangdengan batas sepadan sebagai berikut :e Sebelah Utara berbatas dengan Laut.

BULIDAR GELAR RAJO BUNGSU Panggilan DAR, Terdakwa II. SUKIAN RAJO MELAYU, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan terang- terangan dan dengan tenaga bersama menggunakan kekerasan terhadap Barang, sebagaimana dakwaan Primair;

BULIDAR GELAR RAJO BUNGSU Panggilan DAR, Terdakwa II.

SUKIAN RAJO MELAYU oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 3 (Tiga) bulan;

- AHMAD SAWANI bin SUTAN MARUHUN- SARIPANI binti D.KHATIB RAJO ALAM

WAHAB LABAI ; MUSLIM, Dkk ; MAIS ALIAS NOON RAJO MAGEK

., Advokat berkantor di YayasanLembaga Bantuan Hukum Padang, Jalan Pekanbaru No.21Asratek, Ulak Karang, Kota Padang;Para Pemohon Kasasi, dahulu Para Tergugat/ParaPembanding;melawan:MAIS ALIAS NOON RAJO MAGEK, Suku Chaniago, bertempattinggal di RT.O8 RW.IV, Kelurahan Kuranji, Kecamatan Kuranji,Kota Padang, sebagai diri sendiri juga sebagai Mamak KepalaWaris Dalam Kaumnya;Termohon Kasasi, dahulu Penggugat/Terbanding;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari

29);Bahwa pertimbangan hukum tersebut adalah tidak berdasar, sangatkeliru dan tidak tepat digunakan dalam perkara aquo, karena perkaraaquo dalam gugatan Termohon Kasasi dengan jelas dan terang telahmendalilkan bahwa objek sengketa diperoleh Para Pemohon Kasasiadalah dari pagang gadai dari Djatin Damang sebagai pihak yangmenggadaikan tetapi Djatin Damang atau warisnya tidak ikut digugat,padahal dalam persidangan telah terungkap bahwa kemenakanatau waris dari Djatin Damang masih hidup yaitu Idrus Rajo

alihpertimbangan hukum Pengadilan Negeri adalah pertimbangan yangsalah dan melanggar hukum yang berlaku, sehingga putusan JudexFactie tersebut harus dibatalkan;Dalam Pokok Perkara :Bahwa kesalahan penerapan hukum dari pertimbangan hukum PengadilanTinggi dalam perkara aquo adalah sebagai berikut :1.Bahwa adalah keliru sekali pertimbangan Majelis Hakim Judex Factieyang menyatakan bahwa Termohon Kasasi adalah Mamak KepalaWaris Dalam Kaumnya, dengan berdasarkan kepada Bukti P.1 berupaRanji Keturunan Laham Gelar Rajo

Magek dan dihubungkan denganBukti P.VIII berupa surat pernyataan Munir tertanggal 22 Mei 2003;Bahwa Para Pemohon Kasasi dalam persidangan telah membantahkeaslian dari Bukti P.1 tersebut, karena sangat diragukan keasliannyadan bantahan itu diperkuat oleh keterangan beberapa orang saksiyaitu : Labai Gelar Rajo Mudo (dari pihak Termohon Kasasi);Hal. 11 dari 15 hal.

ISPRADIAN GELAR RAJO MARAH (Lk), CS LAWAN PUTRI DALZASARI , CS

PDG.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Padang yang mengadili perkara perdata padaPengadilan tingkat banding, telah menjatuhkan putusan sebagaimanatersebut dibawah ini dalam perkara antara:1.ISPRADIAN GELAR RAJO MARAH (Lk), Tempat/Tanggal Lahir :Padang/04 Juli 1970, suku Caniago Mandaliko, pekerjanPNS,agama Islam, beralamat di jalan Tabuik No. 44, KelurahanPasir, Kecamatan Pariaman Tengah, Kota Pariaman, baik untukdirinya sendiri maupun selaku Mamak Kepala Waris DalamKaumnya

Batas objek perkara salah dan tidak jelas, bahwa batasbatas yangdisampaikan Penggugat tidaklah benar karena faktanya sebahagian daritanah kaum Tergugat dengan Mamak Kepala Waris Marah HaynesAde, SH.MH Gelar Rajo Sulaiman telah diperuntukkan dan berikandengan Regocnisi kepada anggota kaum Tergugat (Anak KandungTergugat ) Marah Hamdan Novri seluas + 505 m? (persegibujursangkar) sebesar Rp. 30.000.000, (Tiga puluh juta rupiah).

Gelar Rajo Sulaiman), yangdalam perkara in casu Mamak Kepala Waris Tergugat tidak digugatoleh Penggugat, oleh karena itu dalildalil gugatan Penggugat padapositanya didasarkan pasal 1365 KUH Pedata/ BW (Burgelijk Wet Boek)Perbuatan Melawan Hukum (Onrecht matigedaad) adalah tidak jelas.4.

Gelar Rajo Sulaiman dalam KaumHalaman 10 dari 28 Putusan Nomor 194/PDT/2017/PT PDG.Tergugat dan juga tidak menggugat Marah Hamdan Novri selakukaum Tergugat yang menguasai dan memiliki dua buah bangunanrumah diatas tanah objek perkara in casu, hal ini jelas bertentangandengan Yurisprudensi Mahkamah Agung RI dalam putusannyatanggal 11 Agustus 1975.

Dalam hal ini sekarang secaraberkaum dibawah penguasaan dan pengawasan Mamak Kepala Wariskaum Marah Haynes Ade, SH.MH Gelar Rajo Sulaiman Suku Melayu diPadang, yang dulunya terletak di dikenal Kelurahan Air Camar,Kecamatan Padang Timur dan sekarang dikenal sebagai KelurahanParak Gadang Timur di Kecamatan Padang Timur Kota Padang bukandiwilayah Lubuk Begalung, Kecamatan Lubuk Begalung Kota Padang ;.

RAJO LENGGANG, dkk

RAJO LENGGANG,bertempat tinggal di Jalan Tampua II Nomor 2 Air TawarBarat, Kota Padang, Provinsi Sumatera Barat;2. HARMON, bertempat tinggal di Simpang Rambutan, RT 2RW 5, Kelurahan Gunung Sariak, Kecamatan Kuranji, KotaPadang, Provinsi Sumatera Barat3. NURMALIS, bertempat tinggal di, RT 3 RW 7, KampungKalawi Barat, Kelurahan Lubuak Lintah, Kecamatan Kuranji,Kota Padang, Provinsi Sumatera Barat;4.

Rajo Lenggang, Lokok, Wahid, Sinin, dan Suir dalam JuraiPara Tergugat ;Menyatakan '% (setengah) bagian tanah sengketa atau seluas 5725 m?

RAJO NAN PUTIAH, Dkk

Rajo Lenggang, dkk.

Rajo Lenggang, Lokok, Wahid, Sinin dan Suir sudah meninggal dunia,sementara Kakak Penggugat yang bernama MUAS sebagai Penggugat dalamperkara Nomor 35/G/1976.PDG juga telah meninggal dunia.Bahwa dengan meninggalnya Bakar Glr. Rajo Lenggang, Lokok, Wahid, Sinindan Suir, penguasaan tanah sengketa dilanjutkan oleh Tergugat I2 s/d I10.

Rajo Lenggang).

Rajo Lenggang, Lokok, Wahid, Sinin dan Suirdan pihak yang menguasai tanah sengketa secara tanpa hak.

Rajo Lenggang) sebagai pihaktergugat pada perkara a quo maka selayaknya Pula Pihak PenggugatJuga menggugat dirinya sendiri karena Penggugat bersamasamadengan Tergugat I1 (Prof. H. Zainudin Husin Dt.

Rajo Lenggang almarhumsebagai Mamak Kepala Waris dalam kaum adalah sebagai Tergugat dalamperkara Nomor 35/G/1976.PDG;Begitu juga dalam perkara ini, Prof. H. Zainuddin Husin Dt. Rajo Lenggangsebagai Mamak Kepala Waris dalam kaum pengganti Bakar Gir. RajoLenggang almarhum yang telah merugikan Pembanding juga dilibatkan dalamperkara ini sebagai Tergugat;Maka dengan demikian tidak logis gugatan ini diajukan oleh Prof. H. ZainuddinHusin Dt.

KAHARUDDIN, Spd, GELAR TUAN MARAJO VS IRFAN DATUK RAJO KUAMANG

Rajo Kuamang;Selatan berbatas dengan tanah ulayat Tuan Bujang;Barat berbatas dengan tanah ulayat Rajo Sontang;Bahwa saksi mengetahui batas batas tersebut dari Sakodan Pusako turun temurun;Bahwa saksi adalah Datuk di Padang Glugur dan setelahitu.

Nan Bumi;Selatan berbatas dengan ulayat Tuan Bujang dan NinikMamak Nan Limo;Timur berbatas dengan Batang Sumpu;19Barat berbatas dengan ulayat Rajo Sontang;Bahwa saksi mengetahui batas batas tanah objeksengketa tersebut dari melihat sendiri;Bahwa yang menguasai tanah objek ~~ sengketa adalahorang orang pihak tertentu yaitu orang Mandailingyang mendapat persetujuan Rajo Kuamang;Bahwa Rajo Kuamang yang memberikan persetujuantersebut adalah Rajo Kuamang yang dahulu dan saatini adalah Tergugat;Bahwa

Kuamangtersebut dari rapat adat;Bahwa sepenegatahuan saksi seluruh administrasi danurusan di dalam ulayat tersebut berurusan denganDatuak Rajo Kuamang;Bahwa saat ini yang mengusai' tanah objek sengketasangat banyak yang mana mereka dapatkan dengan caramembeli dan dengan cara penyerahan;Bahwa sebelum Tergugat menjabat Rajo Kuamangsebelumnya yang menjabat Rajo Kuamang adalah RustamRajo Kuamang dan Manok Rajo Kuamang;Bahwa Batang Sumpu terletak sebelum Kuamang jikaditarik dari Panti sampai Kuamang

Rajo Kuamangtelah melakukan Penyerahan Tanah kepada pihak lain;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti T18 bahwaAbd.Manaf Dt. Rajo Kuamang ninik mamak Kampung Kauamangtelah melakukan Penyerahan Tanah kepada pihak lain;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti T19 bahwa Dt.Radjo Kuamang telah melakukan Penyerahan Tanah kepadapihak lain;Menimbang, bahwa dari keterangan saksi Efrizal bahwatanah objek perkara telah dijual oleh Rajo Kuamang yangdahulu;Menimbang, bahwa dari keterangan saksi Syamsul BahriGlr.

Jamil, Adri Umar,Boru Rumbai dan saksi sendiri dan saat ini telah ada yangbersertifkat;Menimbang, bahwa dari keterangan saksi Sahan dansaksi Kusai Candra bahwa sebelum Tergugat menjabat RajoKuamang sebelumnya yang menjabat Rustam Rajo Kuamang danManaf Rajo Kuamang;Menimbang, bahwa dari keterangan saksi Syamsul BahriGlr Dt.

NASIR RAJO ENDAH CS melawan ABU SALIM CS

NASIR RAJO ENDAH, kewarganegaraan Indonesia, Lakilaki, umur 71tahun, agama Islam, suku Koto, pekerjaan Pensiunan, alamat Dusun Sapta Marga, DesaSelayang, Kecamatan Selesai, Kabupaten Langkat, Sumatera Utara, selanjutnya disebutPENGGUGAT I;2.

DARISMAN gelar RAJO INDO MOLE, 2. JURIZON gelar RAJO NAN KAYO tersebut;2. Menghukum Para Pemohon Peninjauan Kembali/Para Pemohon Kasasi/Para Penggugat/Para Pembanding untuk membayar biaya perkara dalam pemeriksaan peninjauan kembali ini sejumlah Rp2.500.000,00 (dua juta lima ratus ribu rupiah);

DARISMAN gelar RAJO INDO MOLE, dkk VS SYAMSUR, dk

Aziz Rajo Bungsu sebelumnyabahwa bapaknya Alm. Manggolong gelar Rajo Indo Mole masihmempunyai anggota kaum lain selain dari pada Tergugat , terbuktibahwa semasa hidupnya Manggolong gelar Rajo Indo Mole beliaupernah beramanah kepada isterinya nama Almh. Djawiyah dan anakanaknya nama Alm. A.

Aziz Rajo Bungsusebagai Calon Penjual dengan Sulan Rajo Marah sebagai CalonPembeli, karena sertipikat atas sawah objek perkara belum terbitsehingga akta jual beli dihadapan PPAT belum bisa dibuatkan.Dengan kata lain hak atas sawah objek perkara belum berpindah dariAlm. A. Aziz Rajo Bungsu kepada Alm. Sulan Rajo Marah;12.2 Uang sebesar Rp10.000.000,00 (sepuluh juta rupiah) yangdiserahkan oleh Sulan Rajo Marah kepada A.

Jurizon gelar Rajo Nan Kayo tersebut;2.

A.Aziz Rajo Bungsu wajib meminta persetujuan mamak Penggugat alm.Abu Bakar gelar Radjo Nan Kayo tersebut;c. Kesadaran dan pengetahuan Alm. A. Aziz Rajo Bungsu sebelumnyabahwa bapaknya Alm. Manggolong gelar Rajo Indo Mole masihmempunyai anggota kaum lain selain dari pada Tergugat , terbuktibahwa semasa hidupnya Manggolong gelar Rajo Indo Mole beliaupernah beramanah kepada isterinya nama Almh. Djawiyah dan anakanaknya nama alm. A.

Aziz Rajo Bungsusebagai Calon Penjual dengan Sulan Rajo Marah sebagai CalonPembeli, karena sertipikat atas sawah objek perkara belum terbitsehingga akta jual beli dinadapan PPAT belum bisa dibuatkan. Dengankata lain hak atas sawah objek perkara belum berpindah dari Alm. A. AzizRajo Bungsu kepada Alm. Sulan Rajo Marah;b. Uang sebesar Rp10.000.000,00 (sepuluh juta rupiah) yang diserahkanoleh Sulan Rajo Marah kepada A.

Menjatuhkan thalak satu Bain Shughra Tergugat (Asril bin Piun Wahit Dt.Panghulu Rajo) terhadap Penggugat (Warnis binti Jammin);4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Batusangkar untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Tanjung Emas, Kabupaten Tanah Datar, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;5.

Warnis binti Jammin melawan Asril bin Piun Wahit Dt.Penghulu Rajo

RAJO MANGKUTO dk Melawan Hj. YULIAR KARIMI dk

Rajo Alam, Djuli, Djuri, M. Yunus Dt. Rajo Mudo,Erma, Yurni, Asnah, Adjril;Bahwa berdasarkan pertimbangan hukum tersebut di atas telahterbukti bahwa pertimbangan hukum Judex Facti PengadilanNegeri saling bertentangan, hal ini dapat Pemohon Kasasisimpulkan: Bahwa Busrizal (Penggugat I) dan Elpizar/Lopi (Penggugat II)adalah merupakan cucu yang bertali darah, sekaum, seranji,Hal. 9 dari 18 Hal. Put. Nomor 1425 K/Pdt2015sepandam sepekuburan dan serumah gadang dengan NaikDi.

Rajo Alam, Djuli, Djuri, M. Yunus Dt.

Rajo Alam, DjuliDjuri, M.Yunus Dt. Rajo Mudo, Erma, Yurni, Asnah, Adijrilhubungan bertali darah dan tidak ada satu alat buktipun baik buktisurat maupun saksisaksi dari Tergugat I, Il yang dapatmembuktikan antara Naik Dt.Nan Basa dengan Sabaran Dt.

RAJO MANGKUTO dan kawantersebut harus ditolak;Hal. 16 dari 18 Hal. Put.

RAJO NAN PANJANG, CS LAWAN MUSTRI ANDICO, CS

RAJO NAN PANJANG, tempat/tanggal lahir: Kumanis/13031960, jenis kelamin Lakilaki, umur 56 tahun, agama Islam,pekerjaan Petani, suku Patopang, alamat Jorong Tanjung RayaKenagarian Kumanis, Kecamatan Sumpur Kudus, KabupatenSijunjung; Dalam hal ini bertindak untuk diri sendiri dan jugaselaku Mamak Kepala Waris dan Mamak Kepala Suku dalamPesukuan Patopang Jorong Tanjung Raya Kenagarian Kumanis,Kecamatan Sumpur Kudus, Kabupaten Sijunjung, NIK:1303091303600001,selanjutnya disebut sebagai Penggugat ;2.

suratsurat yang berhubungan denganperkara ini ;Halaman 2 dari11 halaman Putusan Perdata Nomor 102/PDT/2017/PT PDG.TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatan tanggal 22 Agustus2016, yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Sawahluntopada tanggal 22 Agustus 2016, dalam Register Nomor 8/Pdt.G/2016/PN Sw., telahmengajukan gugatan sebagai berikut:Bahwa Penggugat , Penggugat Il dan Penggugat Ill adalah Ahli Waris /Anggota Pesukuan Patopang Dibawah Payung Dt Rajo

Nan PanjangPesukuan Patopang Jorong Tanjung Raya Kenagarian Kumanis,Kecamatan Sumpur Kudus, Kabupaten Sijunjung.Bahwa Penggugat IV adalah Janda dari (Alm) DARYUS NURMANTO yangmerupakan Ahli Waris / Anggota Pesukuan Patopang Dibawah Payung DtRajo Nan Panjang Pesukuan Patopang Jorong Tanjung Raya KenagarianKumanis, Kecamatan Sumpur Kudus, Kabupaten Sijunjung.Bahwa Penggugat , Penggugat Il dan Penggugat Ill adalah Ahli Waris /Anggota Pesukuan Patopang Dibawah Payung Dt Rajo Nan PanjangPesukuan Patopang

Kantor Pertanahan Kabupaten Sijunjung) tanggal 18Desember 2014.Bahwa Tergugat Il telah melakukan Pengukuran dan Pemetaan atas Bidangtanah objek perkara dengan pengukuran seluas + 7.795 m2 yang diuraikandalam Peta Bidang Tanah tanggal 30 Maret 2015 Nomor 20/2015 ataspermohonan Tergugat I.Halaman 4 dari11 halaman Putusan Perdata Nomor 102/PDT/2017/PT PDG.11.12.13.14.Bahwa Penggugat , Penggugat Il dan Penggugat Ill selaku Ahli Waris/Anggota Pesukuan Patopang Dibawah Payung Dt Rajo Nan PanjangPesukuan

Rajo Nan Panjang Pesukuan PatopangJorong Tanjung Raya Kenagarian Kumanis, Kecamatan Sumpur Kudus,Kabupaten Sijunjung.Menyatakan Bahwa Bangunan beserta kebun karet yang terdapat diatastanah objek perkara adalah milik Penggugat IV.Menyatakan perbuatan Tergugat dengan Mengajukan Permohonankepada Tergugat Il serta perobuatan Terguat Ill dengan menguasai objekperkara tanpa seizin dari Para Penggugat terlebin dahulu adalahmerupakan perbuatan yang melawan hukum (Onrechtmatige daad).Menghukum Tergugat dan

YAHYA (RAJO ALAM) DK VS HJ. TIANAI (Istri Dt. Mayakin)

Sawah lubuak hijau + 5 Ha yang berada di Kejorongan Tanjung BeruangKajai, dikuasai oleh Tergugat Yahya (Rajo alam) dimana sawah tersebutberbatas dengan:Sebelah Barat berbatas dengan tanah Parida;Sebelah Timur berbatas dengan tanah Jamaan;Sebelah Utara berbatas dengan Batang Nang;Sebelah Selatan berbatas dengan tanah Upik;5. Sawah darek di belakang Pasar Kajai, ukuran + 1 Ha dikuasai oleh Tergugat Yahya (Rajo Alam);Halaman 2 dari 17 hal. Put. Nomor 3134 K/Pdt/20156.

Tanah kebun di Batang Limo Kabuang (Andel) Kajai + 15 Ha, dikuasai olehTergugat Yahya (Rajo Alam);8. Tanah kebun di Batang Paroman Kajai 4 Ha dikuasai oleh Tergugat Yahya(Rajo Alam);9. Tanah kebun di Seberang Lubuk Lanai Kajai + 2 Ha dikuasai oleh Tergugat Yahya (Rajo Alam). Sudah dijual oleh Yahya (Rajo Alam);10. Tanah kebun di Limau Kapeh Kajai + 40 Ha dikuasai oleh Tergugat Yahya(Rajo Alam);11. Tanah kebun di Jalan Kampung Pasir Kajai + 1 Ha dikuasai oleh Tergugat IIIsmail;12.

Mayakin, orang tua dari Yahya Rajo Alam (Tergugat )Halaman 5 dari 17 hal. Put. Nomor 3134 K/Pdt/2015yang berada di Kejorongan Tanjuang Beruang Kajai, di lahan yang sudahdibersihkan oleh Yasna (anak Yahya Rajo Alam);Catatan: Lahan tersebut telah dikuasai keseluruhannya oleh Yahya RajoAlam bersaudara semenjak 1977; Bahwa sawah tersebut bukanlah harta pencaharian atau tanah rumah yangdibeli oleh, semasa perkawinan Dt. Mayakin dengan Hj.

(Bukti PUK1 berupa SuratKeterangan Meninggal Yahya Rajo Alam/Tergugat I/Pembanding/PemohonKasasi dari Wali Nagari Kajai dan Bukti PUK2 berupa Surat KeteranganPuskesmas No.1102/TUPusk/V/2015 tanggal 25 Mei 2015);4.

YAHYA(RAJO ALAM), 2.