TATA MINING INDONESIA yang telahmenandatangani kontrak jual beli batubara sebanyak 6 kali pengirimanbatubara, per satu kiriman +7500 metrik ton dengan PT. SETYAWANMAHAKARYA PRIMA ;Bahwa PT. TATA MINING INDONESIA telah menerima uang depositpembelian dari PT. SETYAWAN MAHAKARYA PRIMA sebesarRp5.000.000.000,00 (lima miliar rupiah) sehingga jaminan agar batubaratidak dijual kepada pihak lain. Bahwa PT.

TATA MINING INDONESIA telahmengirim batubara 2 kali sebesar 7200 metrik ton dan kedua jumlah yanghampir sama yang kedua pengiriman tersebut telah dibayar lunas oleh PT.SETYAWAN MAHAKARYA PRIMA diluar uang deposit Rp5.000.000.000,00(lima miliar rupiah) tersebut ;Bahwa untuk pengiriman yang ketiga dan seterusnya PT.

BK;Bahwa pada tanggal 1 April 2009 Kapal ELPINDOI (masih dalam keadaankosong tanpa muatan) yang dinahkodai oleh saksi Mochamad Nur Hadi BinKarmadi mulai berlayar dari Jakarta menuju Tanjung Uban dalam rangkaLoading (pemuatan) Gas LPG, dan mulai berlayar kembali dari PelabuhanPertamina Tanjung Uban pada tanggal 6 Juli 2009 sekitar pukul 20.30 WIBmenuju Pontianak dengan membawa muatan MIXED LPG (Gas Cair LPG)sebanyak 309,832 (tiga ratus sembilan koma delapan tiga dua) Metrik Ton dantiba di Pontianak

Nomor 1021 K/Pid/2012Hadi Bin Karmadi, mulai berlayar dari Jakarta menuju Tanjung Uban dalamrangka Loading (pemuatan) Gas LPG, dan mulai berlayar kembali dariPelabuhan Pertamina Tanjung Uban pada tanggal 6 Juli 2009 sekitar pukul20.30 WIB menuju Pontianak dengan membawa muatan MIXED LPG (Gas CairLPG) sebanyak 309,832 (tiga ratus sembilan koma delapan tiga dua) Metrik Tondan tiba di Pontianak pada tanggal 9 Juli 2009 sekitar jam 07.10 WIB, dan ketikadilakukan pemeriksaan oleh Kapal Patroli Polisi

Dalam hal inipengadaan batubara sebanyak 5 Shipment batubara dengan tonase kuranglebih 50.000 Metrik Ton dengan nilai kurang lebih Rp 50.000.000.000(limapuluh miliar rupiah), dengan skema bisnis sebagai berikut :3.1. Penggugat berhubungan dengan pihak perusahaanperusahaantambang batubara untuk mendapatkan batubara sesuai spesifikasiyang dikehendaki dan diperlukan oleh Tergugat 2;3.2. Penggugat melakukan pembayaran uang muka atas harga batubarakepada perusahaan tambang batubara.3.3.

Membayar uang mukanya untuk mendapatkan batubarasekitar 50.000 Metrik Ton tersebut. Sehingga untuk itu Penggugat telahmengeluarkan uang yang tidak sedikit agar dapat membantu Tergugat 1mengamankan pasokan batubara yang akan dikirim kepada Tergugat 2;.

Sulawesi Tenggara yaitusebanyak sekitar 3.000 (tiga ribu) Metrik Ton;Bahwa benar yang menunjukkan lokasi penambangan yang terletak di DesaMorombo Kec. Lasolo Kab. Konawe Utara Prov. Sulawesi Tenggara kepadaterdakwa ISONY SUPRIANTO adalah terdakwa II;Hal 26 dari 37 hal Putusan Nomor 611/Pid.Sus/2021/PN KdiBahwa benar Terdakwa IT menunjukkan lokasi penambangan yang terletak di DesaMorombo Kec. Lasolo Kab. Konawe Utara Prov.

Sulawesi Tenggara kepadamasyarakat pemilik lahan yaitu sebesar USD 1 (satu dollar Amerika) /Metrik Tonnamun tidak dituangkan secara tertulis;Bahwa benar Pembayaran royalty sebesar USD 1 (satu dollar Amerika) /MetrikTon akan dibayarkan oleh terdakwa I SONY SUPRIANTO atas kegiatanpenambangan di Desa Morombo Kec. Lasolo Kab. Konawe Utara Prov.

SulawesiTenggara kepada terdakwa II selaku pemilik kuasa dari masyarakat pemilik lahan;Bahwa benar royalty sebesar USD 1 (satu dollar Amerika) /Metrik Ton belumdilakukan pembayaran oleh terdakwa IT SONY SUPRIANTO kepada terdakwa IIselaku pemilik kuasa dari masyarakat pemilik lahan karena pembayaran royaltytersebut akan dilakukan setelah ore nikel hasil kegiatan penambangan siap untukdilakukan penjualan;Bahwa benar yang bertanggung jawab terhadap dampak sosial masyarakat ataskegiatan penambangan yang

Kemudian telah dilakukan kegiatan penambangan danmemproduksi ore nikel +45.000 MT (empat puluh lima ribu metrik ton)dengan menggunakan sistem open cut (buka potong) denganmenggunakan alat yaitu 2 (dua) unit Excavator dan 1 (satu) dump truckserta membangun basecamp dan stock pile;Bahwa Bupati Konawe dan Dinas Pertambangan dan Mineral KabupatenKonawe tidak pernah menerbitkan Izin Usaha Pertambangan (IUP) Nomor231 tertanggal 11 April 2013.

stempel bupatiserta pernah diambil oleh Deny Zainal Ahuddin dengan alasan untukdiperlinatkan ke PT.ST Nickel Resources namun pada saat diambil olehDeny Zainal Ahuddin, draft tersebut belum mempunyai nomor, tahun danstempel bupati;Bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan keterangan TerdakwaSaut Sitorus bersamasama dengan Dny Zainal Ahuddin (dilakukanpenuntutan secara terpisah) melakukan kegiatan usaha pertambanganuntuk memproduksi mineral yaitu Ore Nikel sebanyak 45.000 MT (empatpuluh lima ribu metrik

MBS bersamasama denganDeny Zainal sebagai kuasa pemilik lahan masyarakat melakukanpenambangan batubara si atas lahan atau areal milik PT.ST NickelResources tanpa ada izin dan sepengetahuan pemilik Izin UsahaPertambangan PT.ST Nickel Resources;Bahwa, penambangan yang dilakukan Terdakwa di atas areal tersebutmenghasilkan batubara yang telah diangkut ke Muta Kota Kendari denganvolume sekitar 40.000 metrik ton;Bahwa, Terdakwa mengelolah areal tersebut dengan alasan telahmenguasai/memiliki izin pengelolah

Semua truk yang dioperasikan oleh Pihak wajib mengangkut batubaramilik pihak Il minimal 5000 Metrik Ton dalam sebulan ;d. Apabila truk mengalami gangguan kerusakan berat dan memerlukanwaktu perbaikan lebih dari 1 minggu maka Pihak harus menyediakantruk cadangan sebagai pengganti operasional ;e.

Tarif biaya angkutan yang disepakati oleh kedua belah Pihak, sebesarRp. 110.000, /Metrik Ton ;b. Penyesuaian tarif angkutan batubara akan ditinjau apabila ada kebijakanPemerintah tentang kenaikan Bahan Bakar Minyak (BBM) ;PT. Pratama Graha Mandiri sebagai Pihak II berkewajiban :a. Memberikan barang kiriman berserta suratsurat yang akan dikirimkankepada alamat yang telah ditetapkan Pihak ;b.

Semua truk yang dioperasikan oleh Pihak II wajib mengangkut batubaramilik pinak minimal 5000 Metrik Ton dalam sebulan ;d. Apabila truk mengalami gangguan kerusakan berat dan memerlukanwakiu perbaikan lebih dari 1 minggu maka Pihak Il harus menyediakantruk cadangan sebagai pengganti operasional ;e.

Semua truk yang dioperasikan oleh Pihak wajib mengangkut batubaramilik pinak II minimal 5000 Metrik Ton dalam sebulan ;d. Apabila truk mengalami gangguan kerusakan berat dan memerlukanwaktu perbaikan lebih dari 1 minggu maka Pihak harus menyediakantruk cadangan sebagai pengganti operasional ;e.

Semua truk yang dioperasikan oleh Pihak II wajib mengangkut batubaramilik pinak minimal 5000 Metrik Ton dalam sebulan ;Hal. 11 dari 76 hal. Put. No.275 K /PID.SUS /2010d. Apabila truk mengalami gangguan kerusakan berat dan memerlukanwaktu perbaikan lebih dari 1 minggu maka Pihak Il harus menyediakantruk cadangan sebagai pengganti operasional ;e.

YUDA berdasarkan JobOrder No. 01/F1&F2/SPKAngkutSIRTU/IX/2018 tertanggal 10 September2018 sebanyak 3.400 MT (Tiga Ribu Empat Ratus Metrik Ton) (Job Order).8. Bahwa, Job Order tersebut dibuat dan direkomendasikan oleh Tergugat dalam jabatannya sebagai Regional Manager pada saat itu dan Tergugat IIyang dalam jabatannya selaku Estate Manager Perkebunan wilayah Felizia dan Felizia Il.9.

Yudaberdasarkan Job Order No. 01/F1 & F2/SPKANgkutSIRTU/IX/2018tertanggal 10 September 2018 sebanyak 3.400 MT (Tiga RibuEmpat Ratus Metrik Ton) (Job Order)Halaman 20 Putusan Nomor 177/Padt.G/2020/PN. Jkt.

O1/F1 & F2/SPKAngkutSIRTU/IX/2018 tertanggal 10 September 2018 sebanyak 3.400 MT(Tiga Ribu Empat Ratus Metrik Ton) (quod non) didasarkan kepadaadanya kebutuhan pekerjaan untuk melakukan perkerasan danpenimbunan jalan pada jalan lintas kebun Feliza 1 dan kebun Feliza2 yang pada waktu itu dalam kondisi parah sehingga menghambatHalaman 21 Putusan Nomor 177/Padt.G/2020/PN. Jkt.

Pst.3.400 MT (Tiga Ribu) Empat Ratus Metrik Ton) (JobOrder)selanjutnya pada butir 8, dalam dalil GugatannyaPENGGUGAT menyatakanBahwa, Job Order tersebut dibuat dandirekomendasikan oleh TERGUGAT dalam jabatannya sebagaiRegional Manager pada saat itu dan TERGUGAT II yang dalamjabatannya selaku Estate Manager Perkebunan Wilayah Feliza dan Feliza Il.Bahwa faktanya, Job Order berawal dari adanya kebutuhan yangpenting dan mendesak untuk meningkatkan operasionalpengelolaan kebun dalam suatu estate/divisi

dan denda masing-masing sejumlah Rp. 80.000.000, (delapan puluh juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar diganti dengan pidana kurungan masing-masing selama 1 (satu) bulan;

• Batubara sebanyak kurang lebih sebanyak 100 MT (seratus metrik

Menetapkan supaya barang bukti berupa : 1 (satu) unit excavator merek Komatsu PC 200 warna kuning dengan nomor lambung 05; 1 (satu) unit excavator merek Komatsu PC 200 warna kuning dengan nomor lambung 02; 3 (tiga) unit dump truck roda 10 merek Hino warna hijau; 200 (dua ratus) metrik ton batu bara;seluruhnya dirampas untuk negara;6.

SINO mengalami kerugiankarena tidak dapat mencapai target produksi batubara sebanyak 1.000.000MT (satu juta metrik ton) ;Bahwa produksi batubara yang diperoleh PT. SINO hanya sekitar 124.000MT (seratus dua puluh empat ribu metrik ton) sampai dengan 130.000 MT(seratus tiga puluh ribu metrik ton) saja ;Bahwa saksi mengetahui PT. SINO telah berhenti melakukan kegiatanpenambangan batubara di dalam areal pertambangan batubara milik PT.BNJM di Desa Apar Batu karena PT.

SINO mengalami kerugiankarena tidak dapat mencapai target produksi batubara sebanyak 1.000.000MT (satu juta metrik ton) ;Bahwa saksi mengetahui PT. SINO telah berhenti melakukan kegiatanpenambangan batubara di dalam areal pertambangan batubara milik PT.BNJM di Desa Apar Batu karena PT. SINO mengalami kerugian daripermasalahan tersebut ;3. Saksi FAHNUR RIZA, di bawah sumpah yang pada pokoknya menerangkansebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan PT. SINO dan PT.

SINO mengalami kerugiankarena tidak dapat mencapai target produksi batubara sebanyak 1.000.000MT (satu juta metrik ton) ;e Bahwa saksi mengetahui PT. SINO telah berhenti melakukan kegiatanpenambangan batubara di dalam areal pertambangan batubara milik PT.BNJM di Desa Apar Batu karena PT. SINO mengalami kerugian daripermasalahan tersebut ;4. Saksi DARIAN DANI, di bawah sumpah yang pada pokoknya menerangkansebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan PT. SINO dan PT.

SINO mengalami kerugiankarena tidak dapat mencapai target produksi batubara sebanyak 1.000.000MT (satu juta metrik ton) ;e Bahwa saksi mengetahui PT. SINO telah berhenti melakukan kegiatanpenambangan batubara di dalam areal pertambangan batubara milik PT.BNJM di Desa Apar Batu karena PT.

Sumatera Timur Indonesia pada lokasi pertama pada titikkoordinat BT 11501 35,1 LS 0 40 23,8 setelah dilakukan pengukurandan penghjitungan hasil singkapan batubara dengan ketebalan + 2 meterdikalikan lebar lokasi yang ditambang seljuas + 1,8 Ha dikali 1,3 sehinggatotal batubara sebanyak + 46.800 (empat puluh enam ribu delapan ratus)metrik ton sedangkan dilokasi pada titik koordinat BT 115 01' 36,4" LS 039' 46,5" lubang penggalian batubara telah tergenang air dan hanyaterlinat sedikit lapisan batubara

Sinar Barito Global berupa kegiatan operasiproduksi berupa meneruskan galian batubara yang berada di Pit Km. 9yang selanjutnya dilakukan pengangkutan ke stock file Km. 9 kegiatantersebut berhenti setelah adanya surat penghentian sementara dari BupatiBarut pada tanggal 10 Juni 2011 dan Junilah produksi batubara dari basilgalian batubara di Km. 9 yang ditumpuk di stock file Km. 9 sebanyak+ 9.000 MT (sembilan ribu Metrik Ton), selanjutnya juga membenarkanlokasi penumpukan batubara/stock file CV.

Sinar Barito Global benda distock file Km. 2 terdapat dua tumpukan yang sebelah kiri sebanyak+ 15.000 MT (lima belas ribu Metrik Ton) berasal dari penambangan diwilayah IUP Operasi Produksi di Km.9. Sedangkan untuk tumpukan distockpile km.2 yang sebelah kanan berasal dari areal penambanganbatubara di luar IUP Operasi Produksi CV. Sinar Barito Global, yangmenurut Saksi ANTON penambahan batubara tersebut berasal dari arealpenambangan PT.

Sinar Barito Global sebanyak 41.935,9 MT (empat puluh saturibu sembilan ratus tiga puluh lima koma sembilan metrik ton);))Perlu.

Sinar Barito Global berada distock file Km. 2 terdapat dua tumpukan yang sebelah kiri sebanyak +15.000 MT (lima belas ribu metrik ton) berasal dari penambangan diwilayah IUP Operasi Produksi di Km. 9. Sedangkan untuk tumpukan distockpile km 2 yang sebelah kanan berasal dari areal penambanganbatubara di luar IUP Operasi Produksi CV.

PERSADA (Dalam Pailit)sebagaimana dalam Perjanjian tersebut, pada Pasal 10huruf (f) disebutkan "secara teratur membayar RMKbiaya tertentu. penyelesaian awal, selama masa operasidan masa operasi sementara sampai berakhirnyaperjanjian ini sebagaimana diatur pada lampiran /perjanjian ini, pada lampiran 1 perjanjian Bangun,Operasi dan Transfer disebutkanLampiran 1,Daftar Tarif,Pendapatan Yang Dijamin(Berdasarkan pada Minimum 100.000 Mt/bulan/Jettydengan basis Bangun Operasi Transfer) ;Tarif TetapPer Metrik

ANUGERAH TAPIN PERSADA(Dalam Pailit) kepada Pembantah adalah sebagai berikut100.000 Mt/bulan x USD 3,10/Mt x 7 tahun = USD26.040.000(jumlah minimum loading) (biaya per metrik ton) (masaperjanjian)Bahwa berdasarkan perhitungan tersebut nilai klaimtagihan piutang Pembantah kepada Debitor Pailit PT.ANUGERAH TAPIN PERSADA (Dalam Pailit) sebenarnya adalahsebesar USD 26.040.000, (dua puluh enam juta empatpuluh ~~ ribu Dollar Amerika Serikat), akan tetapiPembantah mengklaim total jumlah piutang, Pembantahkepada

ANUGERAH TAPIN PERSADA (Dalam Pailit)kepada Pembantah, dan lampiran perjanjian Bangun,Operasi dan Transfer adalah:100.000 Mt/bulan x USD 3,10/Mt x 7 tahun = USD26.040.000, (jumlah minimum loading) (biaya per metrik ton) (masaperjanjian)PERMOHONANBerdasarkan seluruh hal hal yang kami sebutkan di atas,maka dengan ini Pembantah mohon kepada Majelis Hakim yangmenerima, memeriksa dan mengadili perkara ini untukmemutus perkara dengan putusan sebagai berikut:1.

Matan Hilir Selatan Kab.Ketapang Kalimantan Barat, berstatus Sewa ;Bahwa Saksi menerangkan, kesepakatan Jual Beli Pasir Zircon antara CV.Remaong Perkasa Mandiri dengan PT.Famindo Bumi Khatulistiwa Miningyakni sebanyak 100 Metrik Ton ;Bahwa saksi menerangkan zirkon yang ditemukan polisi di gudang tersebutadalah milik saksi atau CV. Remaong Perkasa Mandiri yang akan dijualkepada terdakwa (PT.Famindo Bumi Khatulistiwa Mining) yang diperolehdari IUP CV.

Remaong Perkasa Mandiri sebanyak 100 MT ;Bahwa Terdakwa mengakui, sebelum melakukan perjanjian jual belli,terlebih dahulu terdakwa telah melihat perizinan serta legalitas dari CV.Remaong Perkasa Mandiri ;Bahwa Terdakwa mengakui, sebelumnya terdakwa selaku Direktur PT.Famindo Bumi Khatulistiwa Mining telah mengadakan perjanjian denganCV.Remaong Perkasa Mandiri untuk jual beli bahan tambang pasir zirconsebanyak 100 (seratus) Metrik Ton untuk diangkut ke Jalan Raya JungkatKM 20 Pontianak ;Bahwa terdakwa

Remaong Perkasa Mandiribelum ada sebanyak yang dijanjikan dalam Perjanjian Jual Beli yaitusebanyak ada 100 Metrik Ton ;Bahwa terdakwa mengakui, tidak mengetahui pada saat terjadipenangkapan yang dilakukan oleh Pihak Kepolisian karena terdakwa tidakberada di tempat ;Bahwa terdakwa mengakui, diperiksa sebanyak 3 (tiga) kali di Kepolisian,yaitu 2 (dua) kali sebagai saksi dan (satu) kali sebagai tersangka ;Bahwa terdakwa mengakui, saat pemeriksaan di Kepolisian, terdakwa tidakdidampingi oleh Penasehat

JKWENERGY) sekitar 7.600 metrik ton dengan harga Rp.450.000 (empat ratuslima puluh ribu rupiah)/ metrik ton sehingga harga keseluruhan sebesarRp.3.435.138.000, (tiga milyard empat ratus tiga puluh lima juta seratus tigapuluh delapan ribu rupiah) dan oleh saksi ANDRE TOMAS WIEGUNA telahdibayar kepada terdakwa CHAN ERWIN dengan diperhitungkan tanggunganhutang para terdakwa (KSU Aliansi Indonesia) kepada saksi ANDRE TOMASWIEGUNA (PT.JKW ENERGY)dengan perincian:e Harga batubara keseluruhan Rp.3.435.138.000

Willmar Dumai mengalamikerugian karena ada kesusutan sebanyak 16 (enam belas) metrik tondengan demikian kerugian PT.Wilmar sekitar Rp. 128,000,000. (seratusdua puluh delapan juta rupiah), atau setidaktidaknya sejumlah tersebut.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 374 KUHP Jo Pasal 56 ke 2 KUHP. ATAUKEDUA :Bahwa ia terdakwa 1. AMRIZON KENEDI Alias JON Bin USMAN,bersamasama dengan terdakwa 2.

Willmar Dumai mengalamikerugian karena ada kesusutan sebanyak 16 (enam belas) metrik tondengan demikian kerugian PT.Wilmar sekitar Rp. 128,000,000. (seratusdua puluh delapan juta rupiah), atau setidaktidaknya sejumlah tersebut.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 372 KUHP Jo Pasal 56 ke 2 KUHP.

lainnya kepada pihak luar perusahaan (hubunganekternal);Halaman 11 dari 37 halaman Putusan Nomor 230/Pid.B/2018/PN DumBahwa inti kelapa sawit (palm kernel) seharusnya dilansir ke gudangPT.Wina Pelintung yang jaraknya sekitar kurang lebih 3 (tiga) kilometer) danlokasi keduanya masih samasama berada didalam Kawasan Industri DumaiKelurahan Pelintung.Bahwa setelah seluruh inti sawit itu dilansir dari Dermaga ke GudangPT.Wina Pelintung lalu dihitung muatannya maka terjadi sesusutan sebanyak16 (enam belas) metrik

Menetapkan barang bukti berupa :- 1 (satu) unit sepeda motor honda GL MAX warna hitam dengan No.Pol BE 5989 B, Nosin UABBE-1005706, Noka MH1UABB19YK005773,- 1 (satu) buah televisi berwarna merk MITOCIBA 14 Inchi warana hitam silver ;- 1 (satu) buah resiver para bola merk metrik warna hitam ;- 3 (tiga) pasang hordeng pintu yang berwarna coklat ;- 1 (satu) buah STNK sepeda motor Honda GL MAX warna hitam dengan No.Pol : BE 5989 B, Nosin : UABBE-1005706, No.ka : MH1UABB19Y K005773, ;An.

Pemohon dansaksi telah memberikan keterangan di bawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon;Bahwa hubungan antara Pemohon dan Termohon adalahsebagai suami istri;Bahwa Pemohon dan Termohon telah menikah sejak bulanNopember 2007 di KUA , Kabupaten Ngawi;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempattinggal bersama di rumah milik bersama selama 1 (satu) tahun;Bahwa pernikahan Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 1(satu) orang anak bernama Kafka Metrik

Tempat tidur spring bed ukuran 120 cm; Lemari dua pintu, lemari tiga pintu, meja rias gandeng bopet pendek duapintu; Kulkas LG satu pintu belli; Lemari pendek tempat rias, Lemari pintu kembar tengah kaca; Kibod Yamaha; TV LG 39 in, para bola Metrix, TV LG 19 in, TV LG 14 in; diperoleh tahun2013; Satu unit komputer merek Simbada, dan monitornya, tempat berasKosmos ukuran 28 kg, satu set mini compo merk pioner, korden rumah,DVD Metrik Sharp speker aktif 2 dan DVD Merek Sharp dua speker aktifbesar,

Rahmat Bara Utama dengan TERGUGAT/Tergugat padatanggal 21 Juli 2007;Fee sebesar Rp. 1000, (Seribu rupiah) per metrik tonase batu baraatas lahan/tanah yang terletak di lingkungan Desa Rantau Bakula danDesa Belimbing Kecamatan Sungai Pinang Kabupaten Banjar,sebagaimana Surat Pernyataan H.

Rahmat Bara Utama dengan TERGUGAT/Tergugat padatanggal 21 Juli 2007;Fee sebesar Rp. 1000, (Seribu rupiah) per metrik tonase batu baraatas lahan/tanah yang terletak di lingkungan Desa Rantau Bakula danDesa Belimbing Kecamatan Sungai Pinang Kabupaten Banjar,sebagaimana Surat Pernyataan H. RAHMAT selaku Direktur Utama PT.Rahmat Bara Utama Nomor 0O03/RBU/VIII 2007 #kepadaASAD/Tergugat pada tanggal 25 Agustus 2007;3.10.

Fee sebesar Rp. 6000, (enam ribu rupiah) per metrik tonase batu baraatas penyerahan lahan seluas 28 hektar yang terletak di Sungai PulaDesa Rantau Bakula Kecamatan Sungai Pinang Kabupaten Banjar,sebagaimana Surat Perjanjian antara H. RAHMAT selaku Direktur UtamaPT. Rahmat Bara Utama dengan TERGUGAT/Tergugat pada tanggal 21Juli 2007;3.9.

Fee sebesar Rp. 1000, (Seribu rupiah) per metrik tonase batu bara ataslahan/tanah yang terletak di lingkungan Desa Rantau Bakula dan DesaBelimbing Kecamatan Sungai Pinang Kabupaten Banjar, sebagaimanaHalaman 19 dari 170 halaman Putusan Harta Bersama Elitigasi Nomor 1/Pdt.G/2020/PA MtpSurat Pernyataan H. RAHMAT selaku Direktur Utama PT. Rahmat BaraUtama Nomor 003/RBU/VIII 2007 kepada TERGUGAT/Tergugat padatanggal 25 Agustus 2007;3.10.

Rahmat Bara Utama dengan TERGUGAT/Tergugat, pada tanggal 21 Juli 2007 atas Fee sebesar Rp.6.000,00 (enam ribu rupiah)per metrik tonase batu bara atas penyerahan lahan seluas 28 Ha, yang ter!etak di Sungai Pula, Desa Rantau Bakula, Kecamatan Sungai Pinang, buktitersebut telah diberi meterai cukup, dinazzegelen di Kantor Pos dan telahdicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu Ketua Majelis membubuhitanggal serta paraf dan diberi tanda bukti P.13, dan fotokopi Surat PernyataanH.

Menetapkan barang bukti berupa : 2 (dua) unit mesin jahit karung merk Metrik dan Merk Newlong; 6 (enam) rol benang warna putih; 1 (satu) buah ember; 1 (satu) buah pisau cutter warna biru; 1 (satu) buah gulungan kabel warna putih; 258 (dua ratus lima puluh delapan) karung pupuk jenis Urea PT.Pupuk Kujang kemasan kurang dari 50 Kg; 36 (tiga puluh enam) karung pupuk bersubsidi jenis NPK Phonska PT Pupuk Kujang dengan kondisi masing masing karung beratnya

Menyatakan barang bukti berupa := 2 (dua) unit mesin jahit karung merk Metrik dan Merk Newlong;# 6 (enam) rol benang warna putih; 1 (satu) buah ember; 1 (satu) buah pisau cutter warna biru;* 1 (satu) buah gulungan kabel warna putih; 258 (dua ratus lima puluh delapan) karung pupuk jenis Urea PT.PupukKujang kemasan kurang dari 50 Kg;= 36 (tiga puluh enam) karung pupuk bersubsidi jenis NPK Phonska PTPupuk Kujang dengan kondisi masing masing karung beratnya kurang dari50 Kg; 1 (satu) unit kendaraan R4

PwkFORM 01/SOP/01. 12/2016Bahwa terdakwa mengakui perbuatannya dan menyesalinya;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut :2 (dua) unit mesin jahit karung merk Metrik dan Merk Newlong;6 (enam) rol benang warna putih;1 (satu) buah ember;1 (satu) buah pisau cutter warna biru;1 (satu) buah gulungan kabel warna putih;258 (dua ratus lima puluh delapan) karung pupuk jenis Urea PT.PupukKujang kemasan kurang dari 50 Kg;36 (tiga puluh enam) karung pupuk bersubsidi jenis NPK Phonska

2016maka harus dinyatakan bersalah dan dijatuhi pidana;Menimbang, bahwa dalam perkara ini terhadap terdakwa telah dilakukanpenangkapan dan penahanan yang sah, maka masa penangkapan danpenahanan tersebut harus dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa di tahan dan penahananterhadap terdakwa dilandasi alasan yang cukup, maka perlu ditetapkan agarterdakwa tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa barang bukti berupa :dua) unit mesin jahit karung merk Metrik

Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniterdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Menetapkan terdakwa tetap ditahan;Menetapkan barang bukti berupa : 2 (dua) unit mesin jahit karung merk Metrik dan Merk Newlong;= 6 (enam) rol benang warna putih; 1 (satu) buah ember; 1 (satu) buah pisau cutter warna biru; 1 (satu) buah gulungan kabel warna putih; 258 (dua ratus lima puluh delapan) karung pupuk jenis Urea PT.PupukKujang kemasan kurang dari 50 Kg;" 36 (tiga pulun