Putusan Nomor 910/B/PK/Pjk/2019Masa Pajak Februari 2012 Nomor: 00123/207/12/051/15 tanggal 10 Juli2015, atas nama: PT Tanjung Alam Jaya, NPWP: 01.887.974.2051.000,beralamat di Jalan Medan Merdeka Timur Nomor 15, Jakarta Pusat 10110(Korespondensi: Jalan Pangeran Suriansyah Nomor 40, Banjarbaru,Kalimantan Selatan 70614), sehingga pajak yang masih harus dibayarmenurut Majelis adalah Nihil:Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukankepada Pemohon Peninjauan Kembali pada tanggal 7 Juni

Menyatakan bahwa penerbitan Surat Keputusan Direktur JenderalPajak Nomor: KEP00585/KEB/WPJ.19/2016 tanggal 16September 2016 tentang Keberatan Wajib Pajak atas SuratKetetapan Pajak Kurang Bayar Pajak Pertambahan Nilai MasaPajak Februari 2012 Nomor 00123/207/12/051/15 tanggal 10 Juli2015, atas nama: PT Tanjung Alam Jaya, NPWP01.887.974.2051.000, beralamat di Jalan Medan Merdeka TimurNomor 15, Gambir, Jakarta Pusat, DKI Jakarta 10110, adalahtelan sesuai dengan ketentuan peraturan perundangundanganperpajakan

Putusan Nomor 910/B/PK/Pjk/2019(SKPKB) Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa Pajak Februari2012 Nomor: 00123/207/12/051/15 tanggal 10 Juli 2015, atas namaPemohon Banding, NPWP: 01.887.974.2051.000; sehingga pajak yangmasih harus dibayar menjadi nihil, adalah sudah tepat dan benar denganpertimbangan:a.Bahwa alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembali dalamperkara a quo yaitu Koreksi Dasar Pengenaan Pajak PPN atasPenyerahan Yang PPNnya harus~ dipungut sendiri sebesarRp42.656.545.256,00

terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,ternyata Pemohon Peninjauan Kembali telah mengajukan permohonanpeninjauan kembali terhadap Putusan Pengadilan Pajak NomorPut74199/PP/M.VIIIB/16/2016, tanggal 14 September 2016, yang telahberkekuatan hukum tetap, dalam perkaranya melawan TermohonPeninjauan Kembali dengan petitum banding sebagai berikut:Pemohon Banding mohon agar banding Pemohon Banding ini dapatditerima, dan agar Bapak dapat meninjau ulang SKPKB Nomor:00123

Putusan Nomor 1636/B/PK/Pjk/201808 Juli 2014 tentang Keberatan Wajib Pajak Atas Surat Ketetapan PajakKurang Bayar Pajak Pertambahan Nilai Barang Dan Jasa Nomor:00123/207/11/058/13 tanggal 17 April 2013 Masa Pajak Juli 2011 atas namaPT Bumi Sawit Kencana, NPWP: 02.111.132.3058.000, beralamat diGedung Multivision Lt.15, JIl.Kuningan Mulia Blok 9B, Guntur, Setiabudi,Jakarta Selatan 12980, sehingga perhitungan menjadi sebagai berikut:Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukankepada Pemohon

Menyatakan Surat Keputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor:KEP1665/WPJ.07/2014 tanggal 08 Juli 2014 tentang KeberatanWajib Pajak Atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar PajakPertambahan Nilai Barang Dan Jasa Nomor: 00123/207/11/058/13tanggal 17 April 2013 Masa Pajak Juli 2011 atas nama PT BumiSawit Kencana, NPWP: 02.111.132.3058.000, beralamat diGedung Multivision Lt. 15, Jl.Kuningan Mulia Blok 9B, Guntur,Setiabudi, Jakarta Selatan 12980, adalah telah sesuai denganketentuan peraturan perundangundangan

Peninjauan Kembali;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan peninjauan kembalitersebut, Mahkamah Agung berpendapat:Bahwa alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembali tidakdapat dibenarkan, karena putusan Pengadilan Pajak yang menyatakanmengabulkan sebagian permohonan banding Pemohon Banding terhadapKeputusan Terbanding Nomor: KEP1665/WPJ.07/2014 tanggal 08 Juli2014, mengenai keberatan atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar(SKPKB) Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa Pajak Juli 2011Nomor: 00123

yang tidak terutangPajak Pertambahan Nilai, sebagaimana diatur di dalam Pasal 9 ayat (6) UndangundangPajak Pertambahan Nilai;bahwa Pemohon Banding menyatakan bahwa Pemohon Banding adalah Pengusaha KenaPajak yang hanya melakukan penyerahan yang terutang Pajak Pertambahan Nilai (CPO),tidak melakukan penjualan TBS yang atas penyerahannya dibebaskan dari pengenaan PajakPertambahan Nilai;bahwa berdasarkan bukti Surat Ketetapan Pajak Lebih Bayar Pajak Pertambahan NilaiBarang dan Jasa Tahun 2009 Nomor: 00123

telahdiubah terakhir dengan Undangundang Nomor 28 Tahun 2007, dan UndangundangNomor 8 Tahun 1983 tentang Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa dan PajakPenjualan Atas Barang Mewah sebagaimana telah diubah terakhir dengan UndangundangNomor 18 Tahun 2000;Memutuskan : Mengabulkan seluruhnya banding Pemohon Banding terhadap Keputusan TerbandingNomor: KEP1187/WPJ.06/2012 tanggal 11 September 2012, tentang keberatan atas SuratKetetapan Pajak Lebih Bayar Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Nomor:00123

mengajukanSurat Uraian Banding tanggal 3 November 2017;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPUT115475.16/2014/PP/M.XIIIB Tahun 2018, tanggal 14 Agustus 2018,yang telah berkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan seluruh banding Pemohon Banding terhadap KeputusanDirektur Jenderal Pajak Nomor KEP00807/KEB/WPJ.07/2017 tanggal 17Mei 2017 tentang keberatan Wajib Pajak atas Surat Ketetapan Pajak KurangBayar Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa Pajak November2014 Nomor 00123

Putusan Nomor 3036/B/PK/Pjk/2019Bayar Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa PajakNovember 2014 Nomor 00123/207/14/052/16 tanggal 29Februari 2016, atas nama PT Indopherin Jaya, NPWP01.070.991.3052.000, beralamat di Jalan MH Thamrin Nomor59, Wisma Nusantara Lantai 6, Gondangdia, Menteng, JakartaPusat 10350, adalah telah sesuai dengan ketentuan peraturanperundangundangan perpajakan yang berlaku sehingga olehkarenanya telah sah dan berkekuatan hukum;3.3.

Peninjauan Kembali;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan peninjauan kembalitersebut, Mahkamah Agung berpendapat:Bahwa alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembalitidak dapat dibenarkan, karena putusan Pengadilan Pajak yang menyatakanmengabulkan selurunnya banding Pemohon Banding terhadap KeputusanTerbanding Nomor: KEP00807/KEB/WP4J.07/2017 tanggal 17 Mei 2017,mengenai keberatan atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar (SKPKB)Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa Pajak November 2014Nomor: 00123

Bahwa Pemohon mendapatkan harta warisan berupa sebidang tanahsertifikat hak milik nomor 00123 atas nama Indrawati, Angga Fahreza,Keysha Zulkiya, Riswana Anggiya, Aliza Silfia, yang terletak diDesa Lueng leKecamatan Krueng Barona Jaya Kabupaten Aceh Besar Provinsi Aceh;2. Bahwa Pemohon dan anak Pemohon merupakan ahli waris dan Pemohonsepakat menjual warisan tersebut;3.

Akta Kelahiran Nomor AL.517.0116861 tanggal17 September 2014 atas nama KEYSHA ZULKIYA, diberi tanda P7;1 (satu) lembar foto copy Akta Kelahiran Nomor AL.517.0153158 tanggal25 Agustus 2016 atas nama RISWANAANGGIVYA, diberi tanda P8;1 (satu) lembar foto copy Akta Kelahiran Nomor AL.517.0145967 tanggal3 Januari 2019 atas nama ALIZA SILFIA, diberi tanda P9;1 (satu) lembar foto copy Surat Keterangan Ahli Waris tanggal 20Desember 2018, diberi tanda P10;1 (satu) examplar foto copy Sertifikat tanah nomor 00123

Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian dalam Penetapan ini,maka segala sesuatu yang termuat dalam Berita Acara Persidangan dianggaptelah termuat dalam Penetapan dan merupakan rangkaian kesatuan yang tidakterpisahkan dengan Penetapan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagai mana tersebut di atas;Menimbang, bahwa dalam permohonannya Pemohon mendalilkanbahwa Pemohon mendapatkan harta warisan berupa sebidang tanah sertifikathak milik nomor 00123

Surat Ketetapan Pajak Lebih Bayar Pajak Pertambahan Uraian Menurut Pemohon BandingPenyerahan Ekspor 153,625,294,426Penyerahan Barang /Jasa yang PPNnya Dipungut Sendiri 151,710,960,051Penyerahan Barang /Jasa yang PPNnya Tidak Dipungut 1,894,740,446PPN atas Penyerahan Barang /Jasa yang PPNnya Dipungut 15,171,095,789Pajak Masukan yang Dapat Diperhitungkan 22,328,250,912PPN kurang/ (lebih) bayar (7,157,155,123)Jumlah PPh yang masih harus / (lebih) dibayar (7,157,155,123) Nilai Barang dan Jasa Nomor 00123

mengajukansurat uraian banding tanggal 16 Maret 2018;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPUT000719.16/2018/PP/M.XIIB Tahun 2018, tanggal 21 November 2018,yang telah berkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan seluruhnya banding Pemohon Banding atas sengketapajak terhadap Surat Keputusan Direktur Jenderal Pajak NomorKEP01710/KEB/WPJ.07/2017, tanggal 3 November 2017, tentangkeberatan atas Surat Ketetapan Pajak Lebin Bayar Pajak Pertambahan NilaiBarang dan Jasa Nomor 00123

Peninjauan Kembali;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan peninjauan kembalitersebut, Mahkamah Agung berpendapat:Bahwa alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembalitidak dapat dibenarkan, karena putusan Pengadilan Pajak yang menyatakanmengabulkan selurunnya banding Pemohon Banding terhadap KeputusanTerbanding Nomor KEP01710/KEB/WPJ.07/2017, tanggal 3 November2017, mengenai keberatan atas Surat Ketetapan Pajak Lebin Bayar(SKPLB) Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa Pajak Juli 2015Nomor 00123

M E N E T A P K A N

1. Menerima dan mengabulkan permohonan pemohon ;
3. Menyatakan bahwa nama LAWI WIWIK ENDARYANI yang lahir di Grobogan pada tanggal 31 Desember 1955 yang tertulis dalam Kartu Tanda Penduduk dan Kartu Keluarga dengan nama WIWIK ENDARYANI yang lahir di Grobogan pada tanggal 31 Desember 1962 yang tertulis dalam Sertifikat Hak Milik nomor : 00123 adalah satu orang yang sama ;
4. Menghukum pemohon untuk membayar

Menyatakan bahwa nama LAWI WIWIK ENDARYANI yang lahir diGrobogan pada tanggal 31 Desember 1955 yang tertulis dalamKartu Tanda Penduduk dan Kartu Keluarga dengan nama WIWIKENDRAYANI yang lahir di Grobogan pada tanggal 31 Desember1962 yang tertulis dalam Sertifikat Hak Milik nomor : 00123 adalahsatu orang yang sama ;3.

WIWIK ENDARYANI yang lahir di Groboganpada tanggal 31 Desember 1955 yang tertulis dalam Kartu Tanda Pendudukdan Kartu Keluarga dengan nama WIWIK ENDRAYANI yang lahir diGrobogan pada tanggal 31 Desember 1962 yang tertulis dalam Sertifikat HakMilik nomor : 00123 adalah satu orang yang sama ;3.

kuasa dari anak-anak Pemohon bernama : NAODY TABITA NDRURU, perempuan, lahir di Purwokerto, pada tanggal 22 Oktober 2006, JONATHAN IMMANUEL NDRURU, Laki-laki, lahir di Banyumas, pada tanggal 08 Agustus 2017, untuk mewakili menjual hak bagian anak-anak Pemohon tersebut dari:

Memerintahkan Termohon Peninjauan Kembali untuk mengembalikanjumlah pajak yang telah dibayar dalam Surat Ketetapan Pajak KurangBayar Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa Pajak Maret2011 Nomor 00123/207/11/007/15 tanggal 10 September 2015 sebesarRp874.904.897,00;5.

Menolak Surat Keputusan Direktur Jenderal Pajak NomorKEP00230/KEB/WPJ.20/2016 tanggal 23 Nopember 2016 tentangKeberatan Wajib Pajak atas Surat Ketetapan Pajak Kurang BayarPajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa Pajak Maret 2011Nomor: 00123/207/11/007/15 tanggal 10 September 2015, atasnama PT CIMB Niaga Auto Finance (d/h PT Kencana InternusaArtha Finance), NPWP: 01.302.893.1062.000 (d/h01.721.016.2007.000);6.2.

Putusan Nomor 3831/B/PK/Pjk/2019Bahwa Pemohon Banding memohon kepada Majelis HakimPengadilan Pajak untuk mengabulkan permohonan banding dari PemohonBanding terhadap Keputusan Direktur Jenderal Pajak NomorKEP1536/WPJ.19/2012 tanggal 4 Desember 2012 tentang Keberatan atasSurat Ketetapan Pajak Kurang Bayar Pajak Penghasilan Pasal 26 MasaPajak JanuariDesember 2008 Nomor 00123/204/08/091/11 tanggal 22Desember 2011, atas nama Pemohon Banding;Menimbang, bahwa atas banding tersebut, Terbanding mengajukansurat

uraian banding tanggal 8 Mei 2013;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPut.61371/PP/M.XIIIA/13/2015, tanggal 12 Mei 2015, yang telahberkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan sebagian banding Pemohon Banding terhadapKeputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor KEP1536/WPJ.19/2012 tanggal4 Desember 2012 tentang Keberatan atas Surat Ketetapan Pajak KurangBayar Pajak Penghasilan Pasal 26 Masa Pajak JanuariDesember 2008Nomor 00123/204/08/091/11 tanggal 22 Desember

Karangwidoro atas sebidang tamah seluas 5.886 m yang tersebut dalam Surat Ukur Nomor 00123/2005 tanggal 18 Juli 2005, yang terletak di Desa Karangwidoro, Kecamatan Dau, Kabupaten Malang ;b. Sertipikat Hak Milik Nomor 1123 / desa Karangwidoro Surat Ukur Nomor 00124/2005 tanggal 18 Juli 2005, sebidang tanah seluas 2.247 m yang terletak di Desa Karangwidoro, Kecamatan Dau, Kabupaten Malang ;c.

Karangwidoro atas sebidang tanah seluas 5.886 m yang tersbut dalam Surat Ukur Nomor 00123/2005 tanggal 18 Juli 2005, yang terletak di Desa Karangwidoro, Kecamatan Dau, Kabupaten Malang ;b. Sertipikat Hak Milik Nomor 1123 / desa Karangwidoro Surat Ukur Nomor 00124/2005 tanggal 18 Juli 2005, sebidang tanah seluas 2.247 m yang terletak di Desa Karangwidoro, Kecamatan Dau, Kabupaten Malang ;c.

Karangwidoro sebidang tanah seluas 5.886 m yang tersebut dalam Surat Ukur Nomor 00123/2005 tanggal 18 Juli 2005 yang terletak di Desa Karangwidoro, Kecamatan Dau, Kabupaten Malang ;b. Sertipikat Hak Milik Nomor 1123 / desa Karangwidoro Surat Ukur Nomor 00124/2005 tanggal 18 Juli 2005, sebidang tanah seluas 2.247 m yang terletak di Desa Karangwidoro, Kecamatan Dau, Kabupaten Malang ;c.

yang tersebut dalam Sertipikat Hak MilikNomor 1124 /Desa Karangwidoro, Surat Ukur Nomor 00123/2005 tanggal18 Juli 2005 yang terletak di Desa Karangwidoro, Kecamatan Dau,Kabupaten Malang ;Sebidang tanah seluas 2.247 m? yang tersebut dalam Sertipikat Hak MilikNomor 1123 / Desa Karangwidoro Surat Ukur Nomor 00124/2005tanggal 18 Juli 2005 yang terletak di Desa Karangwidoro,Kecamatan Dau, Kabupaten Malang;Sebidang tanah seluas 165 m?

yang tersebut dalam Sertipikat Hak MilikNomor 1124/desa Karangwidoro, Surat Ukur Nomor 00123/2005 tanggal 18Juli 2005, yang terletak di Desa Karangwidoro, Kecamatan Dau, KabupatenMalang ;e Sebidang tanah seluas 2.247 m? yang tersebut dalam Sertipikat Hak MilikNomor 1123/desa Karangwidoro, Surat Ukur Nomor 00124/2005 tanggal 1829Juli 2005, yang terletak di Desa Karangwidoro, Kecamatan Dau, KabupatenMalang ;Sebidang tanah seluas 165 m?

yang tersebut dalam Surat Ukur Nomor 00123/2005tanggal 18 Juli 2005, yang terletak di Desa Karangwidoro, KecamatanDau, Kabupaten Malang ;Sertipikat Hak Milik Nomor 1123 / desa Karangwidoro Surat Ukur Nomor00124/2005 tanggal 18 Juli 2005, sebidang tanah seluas 2.247 m? yangterletak di Desa Karangwidoro, Kecamatan Dau, Kabupaten Malang ;Sertipikat Hak Milik Nomor 1190 / Desa Karangwidoro, Surat Ukur Nomor00107/2006 tanggal 27 September 2006, sebidang tanah seluas 165 m?

yang tersbut dalam Surat UkurNomor 00123/2005 tanggal 18 Juli 2005, yang terletak di DesaKarangwidoro, Kecamatan Dau, Kabupaten Malang ;b Sertipikat Hak Milik Nomor 1123 / desa Karangwidoro Surat UkurNomor 00124/2005 tanggal 18 Juli 2005, sebidang tanah seluas 2.247m? yang terletak di Desa Karangwidoro, Kecamatan Dau,Kabupaten Malang ;c Sertipikat Hak Milik Nomor 1190 / Desa Karangwidoro, Surat UkurNomor 00107/2006 tanggal 27 September 2006, sebidang tanah seluas165 m?

yang tersebut dalam Surat Ukur Nomor 00123/2005tanggal 18 Juli 2005 yang terletak di Desa Karangwidoro, Kecamatan Dau,Kabupaten Malang ;Sertipikat Hak Milik Nomor 1123 / desa Karangwidoro Surat UkurNomor 00124/2005 tanggal 18 Juli 2005, sebidang tanah seluas 2.247 m?yang terletak di Desa Karangwidoro, Kecamatan Dau, KabupatenMalang ;Sertipikat Hak Milik Nomor 1190 / Desa Karangwidoro, Surat Ukur Nomor00107/2006 tanggal 27 September 2006, sebidang tanah seluas 165 m?

Bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidanganbahwa terbanding/penggugat awal tidak menarik atau melibatkan AsisBaso (orang tua Tergugat II) selaku pemegang Hak atas nama SertifikatNomor: 00123 yang terbit pada tahun 1981 dengan Gambar Situasi392/1981, atas objek sengketa, hal ini dengan sadar telah diketahui olehPihak Penggugat dalam Surat Gugatannya bahwa terhadap objekperkara terdapat alas hak milik orang tua tergugat II serta didukungdengan Faktafakta yang terungkap dipersidangan,

Putusan Mahkamah Agung No. 290 K/Pdt/2016 tanggal 17 Mei 2016,kaidah hukumnya menyatakan:Bahwa jika timbul sertifikat hak ganda maka bukti hak yang paling kuatadalah sertifikat hak yang terbit lebih dahulu.... bahwa dengan memperhatikan hal tersebut diatas dan apabila dikaitkandengan perkara aquo bahwa tanah objek sengketa sekarang ini adalahsudah sangat jelas milik dari Orang tua Tergugat II/ pembanding ASIS BASOHak atas nama Sertifikat Nomor : 00123 yang terbit pada tahun 1981 denganGambar Situasi

Ploting(pengecekan data sertifikat) untuk penerbitan sertifikat Pengganti adalahjelas milik orang tua tergugat II yang tidak ditarik sebagai pihak dalamperkara aquo, bahwa dimana berdasarkan hasil plotting tersebut diketahulbahwa sertifikat hak milik nomor : 00373, surat ukur nomor 00289/empoangselatan/2010 milik Penggugat/ terbanding telah menyerap sebagian daritanah dalam sertifikat hak milik nomor : 02393, Surat Ukur nomor :01709/2020 Milikk Asis baso yang berasal dari sertifikat hak milik nomor :00123

sebelas) meter persegi, total luas kuranglebin 84,30 (delapan puluh empat koma puluh) meter persegi yangmerupakan objek sengketa dengan batasbatas sebagai berikut: sebelah utara : berbatasan dengan tanah milik tergugat II/AsisBaso (orang tua tergugat II); sebelah selatan : berbatasan dengan Ruko milik Jamal yang dibelidari penggugat; sebelah timur : Berbatasan dengan tanah milik H.Makkaraeng Sebelah barat : berbatasan dengan jalan lingkarYang merupakan bagian dari Sertifikat Induk Nomor Sertifikat 00123

DALAM EKSEPSI:

• Menolak Eksepsi Tergugat untuk seluruhnya;

DALAM POKOK PERKARA:

1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;
2. Menyatakan batal Keputusan Tata Usaha Negara berupa :

a. Sertipikat Hak Milik (SHM) No.1015 / Sudirejo II tanggal 9 Mei 2017, Surat Ukur Nomor : 00123

Nomor :00121 / Sudirejo II / 2017 tanggal 4 Mei 2017, seluas 21 M2, terakhir terdaftar atas nama Ruslan Simangunsong;

3. Mewajibkan Tergugat untuk mencabut Keputusan Tata Usaha Negara berupa :

1. Sertipikat Hak Milik (SHM) No.1015 / Sudirejo II tanggal 9 Mei 2017, Surat Ukur Nomor : 00123

Sertipikat Hak Milik (SGHM) No.1015 / Sudirejo Il tanggal 9 Mei 2017,Surat Ukur Nomor : 00123 / Sudirejo Il / 2017 tanggal 4 Mei 2017,seluas 51 M2, terakhir terdaftar atas nama Ruslan Simangunsong,b. Sertipikat Hak Milik (SHM) No.1018 / Sudirejo Il tanggal 9 Mei 2017,Surat Ukur Nomor :00121 / Sudirejo Il / 2017 tanggal 4 Mei 2017,seluas 21 M2, terakhir terdaftar atas nama Ruslan Simangunsong3.

Bahwa benar Tergugat menerbitkan Sertipikat Hak Milik No. 1015/Sudirejo Il,sesuai dengan Surat Ukur No. 00123/Sudirejo I1/2017 tanggal 04 Mei 2017, seluas51 m2;3.

Bukti P1 Fotokopi Sertipikat Hak Milik (SHM) No. 1015/Sudirejo Il, Tanggal 9Mei 2017, Surat Ukur Nomor : 00123/Sudirejo I1/2017, tanggal 4 Mei2017, seluas 51 M2, terakhir terdaftar atas nama RuslanSimangunsong ;2.

Sertipikat Hak Milik Nomor 01015 Kelurahan Sudirejo II, tanggal 9 Mei 2017, SuratUkur No.00123/Sudirejo 11/2017, Luas 51m, tanggal 4 Mei 2017, terakhir terdaftaratas Nama Ruslan Simangunsong (vide Bukti P1 = Bukti T1) selanjutnya dalampertimbangan hukum ini akan disebut sebagai Objek Sengketa ;2.

Sertipikat Hak Milik (SHM) No.1015 / Sudirejo Il tanggal 9 Mei 2017, SuratUkur Nomor : 00123 / Sudirejo Il / 2017 tanggal 4 Mei 2017, seluas 51 M2,atas nama Ruslan Simangunsong;b. Sertipikat Hak Milik (GHM) No.1018 / Sudirejo II tanggal 9 Mei 2017, SuratUkur Nomor :00121 / Sudirejo Il / 2017 tanggal 4 Mei 2017, seluas 21 M2atas nama Ruslan Simangunsong;4.

Menyatakan bahwa nama LAWI WIWIK ENDARYANI yang lahir diGrobogan pada tanggal 31 Desember 1955 yang tertulis dalamKartu Tanda Penduduk dan Kartu Keluarga dengan nama WIWIKENDRAYANI yang lahir di Grobogan pada tanggal 31 Desember1962 yang tertulis dalam Sertifikat Hak Milik nomor : 00123 adalahsatu orang yang sama ;3.

Menyatakan bahwa nama LAWI WIWIK ENDARYANI yang lahir di Groboganpada tanggal 31 Desember 1955 yang tertulis dalam Kartu Tanda Pendudukdan Kartu Keluarga dengan nama WIWIK ENDRAYANI yang lahir diGrobogan pada tanggal 31 Desember 1962 yang tertulis dalam Sertifikat HakMilik nomor : 00123 adalah satu orang yang sama ;3.

Menetapkan sebagai hukum harta benda berupa:- Sebidang tanah pekarangan yang terletak di Jalan Karimata Klaster 02 Gang Bukit Permai, Lingkungan Krajan Barat, Kelurahan Sumbersari RT.04 RW.07, Kecamatan Sumbersari, Kabupaten Jember, sebagaimana tertera dalam SHM No. 8251/Kec.Sumbersari, Surat Ukur tanggal 10 Juni 2009 No.00123/Sumbersari/2009, atas nama : ... , luas tanahnya = 148 M2, dengan panjang 21,20 m x lebar 7 m; di atas tanah tersebut berdiri sebuah bangunan rumah, lantai keramik

Menetapkan sebagai hukum harta benda berupa :Sebidang tanah pekarangan yang terletak di Jalan KarimataKlaster 02 Gang Bukit Permai, Lingkungan Krajan Barat,Kelurahan Sumbersari RT.04 RW.07, Kecamatan Sumbersari,Kabupaten Jember, sebagaimana tertera dalam SHM No. 8251/Kec.Sumbersari, Surat ukur tanggal 10 Juni 2009 No. 00123/Sumbersari/2009, atas nama TERBANDING, luas tanahnya = 148m?

Putusan No.0065/Pdt.G/2015/PTA.SbyMenimbang, bahwa Permohonan Pemohon Konpensi/TergugatRekonpensi/Pembanding mengenai harta bersama berupa rumah KPR, yangterletak di Kelurahan Sumbersari, Kecamatan Sumbersari, Kabupaten Jemberyang tertera dalam SHM. nomor 8251/Kec.Sumbersari, Surat ukur tanggal 10Juni 2009 nomor 00123/Sumbersari/2009, Luas 148 M?

Putusan No.0065/Pdt.G/2015/PTA.SbyMenimbang, bahwa oleh karena telah terbukti, maka harusditetapkan, bahwa objek gugatan berupa : Sebidang tanah yang terletak diJalan Karimata Klaster 02 Gang Bukit Permai, Lingkungan Krajan Barat,Kelurahan Sumbersari RT.04 RW.07, Kecamatan Sumbersari, KabupatenJember, sebagaimana tertera dalam SHM nomor 8251/ Kec.Sumbersari, Suratukur tanggal 10 Juni 2009 nomor 00123/Sumbersari/2009, atas namaTERBANDING, luas tanahnya = 148 m?

Menetapkan, harta bersama Pemohon/Pembanding dengan Termohon/Terbanding adalah berupa :Sebidang tanah pekarangan dan rumah diatasnya yang terletak di JalanKarimata Klaster 02 Gang Bukit Permai, Lingkungan Krajan Barat,Kelurahan Sumbersari RT.04 RW.07, Kecamatan Sumbersari, KabupatenJember, sebagaimana tertera dalam SHM nomor 8251/ KecamatanSumbersari, Surat ukur tanggal 10 Juni 2009 nomor 00123/Sumbersari/2009, atas nama TERBANDING, luas tanahnya = 148 m2,dengan panjang + 21,20 m x lebar + 7 m, dengan

di Balikpapan pada tanggal 15 Juli 1972 , Jenis kelamin lakilaki ;3 YONO SUSANTO, lahir di Balikpapan pada tanggal 27 Maret 1976, Jenis kelaminlakilaki ;2 220 9 22222 n nnn nnn nn annie nnn nn nnn nnn nnn4 ENI SULISTIYAWATI, lahir di Balikpapan pada tanggal 02 April 1985 , Jenis kelaminPerempuan 5 == 2222 noon nnn nnn nn nnn nnn neee Bahwa pada tanggal 30 Juni 2011 isteri Pemohon yang bernama SATINI tersebut telahmeninggal dunia karena sakit , sesuai dengan Surat keterangan Meninggal No.474.3 /00123

Copy Invoice dan Packing List nomor MMD/17/00123 tanggal06 Februari 2017, Bill Of Lading nomor APLU750213792 tanggal11 Februari 2017 . Copy Invoice dan Packing List nomor APP/17/00016 tanggal 14Februari 2017, Bill Of Lading nomor KKLUSIN220543B tanggal20 Februari 2017 .

Utr Copy Invoice dan Packing List nomor MMD/17/00123 tanggal06 Februari 2017, Bill Of Lading nomor APLU750213792 tanggal11 Februari 2017 . Copy Invoice dan Packing List nomor APP/17/00016 tanggal 14Februari 2017, Bill Of Lading nomor KKLUSIN220543B tanggal20 Februari 2017 .

Asli Invoice dan Packing List nomor MMD/17/00123 tanggal 06Februari 2017, Bill Of Lading nomor APLU750213792 tanggal 11Februari 2017 beserta Surat Kuasa dan Pernyataan dari PT.Topmore Niki Ariani ke PT. Srikandi Mutiara Bahari yang sudahada tandatangan ICHSAN JAYADI BAHARUDDIN = selakupemberi kuasa.

Selanjutnya disebut PARATERGUGATIPIHAK KEDUA Yang menerangkan bahwa mereka bersedia untuk mengakhiripersengketaan antar mereka seperti termuat dalam surat gugatan Nomor28/PDT.G.S/2019/PN.NJK, dengan jalan perdamaian, dan untuk itu telahmengadakan persetujuan sebagai berikut; Hal 1 dari 4 Putusan No. 28/PDT.G.S/2019/PN.NJKPasal 1Pihak Kedua (Tergugat) menyatakan dan mengakui secara benar bahwatelah mempunyai utang kepada Pihak Pertama (Penggugat) berdasarkanSurat Perjanjian Hutang Nomor: 01/K/0417/00123

Putusan Nomor 2053/B/PK/PJK/201 7Bahwa Pemohon Banding mengajukan banding atas KeputusanTerbanding Nomor: KEP837/WPJ.07/2011 tanggal 12 April 2011, yangPemohon Banding terima pada tanggal 14 April 2011 dimana Terbandingmenolak permohonan keberatan Pemohon Banding atas Surat Ketetapan PajakKurang Bayar Pajak Pertambahan Nilai Nomor 00123/207/08/054/10 tanggal 23April 2010 Masa Pajak JanuariDesember 2008;PEMENUHAN KETENTUAN FORMAL PENGAJUAN BANDINGPasal 27 ayat (1) Undangundang No. 6 tahun 1983 sebagaimana

memberikandokumen dan/atau penjelasan yang dibutuhkan.Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPut.53468/PP/M.XVB/16/2014, Tanggal 25 Juni 2014 yang telah berkekuatanhukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan seluruhnya banding Pemohon Banding terhadap KeputusanDirektur Jenderal Pajak Nomor : KEP837/WPJ.07/2011 tanggal 12 April 2011,tentang keberatan atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar PajakPertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa Pajak Januari sampai denganDesember 2008 Nomor : 00123

Bahwa dengan demikian, putusan Majelis Hakim Pengadilan PajakNomor Put.53468/PP/M.XVB/16/2014 tanggal 25 Juni 2014 yangmenyatakan:Mengabulkan seluruhnya banding Pemohon Banding terhadapKeputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor : KEP837/WPJ.07/2011tanggal 12 April 2011, tentang keberatan atas Surat KetetapanPajak Kurang Bayar Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa MasaPajak Januari sampai dengan Desember 2008 #.Nomor:00123/207/08/054/10 tanggal 23 April 2010, atas nama : PT J.P.

Putusan Nomor 2053/B/PK/PJK/201 7Ketetapan Pajak Kurang Bayar (SKPKB) Pajak Pertambahan Nilai Barang danJasa Masa Pajak Januari sampai dengan Desember 2008 Nomor:00123/207/08/054/10 tanggal 23 April 2010, atas nama Pemohon Banding,NPWP : 01.342.856.0054.000, sehingga pajak yang masih harus dibayarmenjadi Rp150.710.869,00; adalah sudah tepat dan benar denganpertimbangan :a.

Membatalkan Keputusan Direktur Jenderal Pajak NomorKEP2276/WPJ.07/2014 tanggal 05 September 2014 tentang KeberatanWajib Pajak atas Surat Ketetapan Pajak Lebin Bayar (SKPLB) PajakPenghasilan Badan Nomor: 00123/406/11/055/13 tanggal 10 Juni 2013Tahun Pajak 2011;Halaman 3 dari 9 halaman. Putusan Nomor 753 B/PK/Pjk/20184. Membatalkan SKPLB PPh Badan Tahun Pajak 2011 Nomor00123/406/11/055/13 tanggal penerbitan 10 Juni 2013 atas nama PTHirose Electric Indonesia, NPWP: 01.071.311.3055.000:5.

permohonanpeninjauan kembali dari Pemohon Peninjauan Kembali;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan peninjauan kembalitersebut, Mahkamah Agung berpendapat:Bahwa alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembalidapat dibenarkan, karena putusan Pengadilan Pajak yang menyatakanmenolak banding Pemohon Banding terhadap Keputusan Terbanding NomorKEP2276/WPJ.07/2014 tanggal 05 September 2014, mengenai keberatanatas Surat Ketetapan Pajak Lebin Bayar (SKPLB) Pajak Penghasilan BadanTahun Pajak 2011 Nomor 00123