Ditemukan 355 data
17 — 3
HERMAWANTO dan SITI NUR CHASANAHakan tetapi peristiwa kelahiran tersebut belum dilaporkan oleh Pemohon;Menimbang, bahwa oleh karena umur PRAMESTI ADYA NINGRUM telahmelampaui (satu) tahun dan kelahirannya belum dilaporkan Pemohon sehingga PejabatPencatatan Sipil belum mencatat pada Register Akta Kelahiran serta belum menerbitkanKutipan Akta Kelahiran, maka sesuai ketentuan pasal 32 ayat (2) UndangUndang No.23Tahun 2006 tentang Administrasi Kependudukan, pencatatan kelahiran PRAMESTIADYA NINGRUM hatus
124 — 36 — Berkekuatan Hukum Tetap
tentang KetentuanKetentuan Pokok Kekuasaan Kehakiman, yang telah mencabut Undangundang No. 19 tahun1964 tentang KetentuanKetentuan Pokok Kekuasaan Kehakiman(yang lama) dan hukum acara kasasi seperti yang dimaksudkan dalampasal 49 (4) Undangundang No. 13 tahun 1965 sampai kini belum ada,maka Mahkamah Agung menganggap perlu untuk menegaskan hukumacara kasasi yang harus dipergunakan.bahwa mengenai hal ini berdasurkan pasal 40 Undangundang No.14 tahun 1970, maka pasal 70 Undangundang No. 13 tahun 1965 hatus
23 — 1
Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam apalagi tidak ternyata berlawanandengan hukum, maka permohonan pemohon hatus dikabulkan ;Menimbang, bahwa perkara ini dalam lingkup bidang perkawinan, maka berdasarkanpasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 biaya perkara dibebankan kepadapemohon;Mengingat dan memperhatikan segala peraturan perundangundangan yang berlakudan hukum syara' yang berkaitan dengan perkara ini ;MENGADILI1.
82 — 19
Purwakarta atau setidaktidaknya di tempatlain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Purwakarta yangberwenang memeriksa dan mengadili perkaranya, Barang siapa membeli,menyewa,menukar, menerima gadai, menerima hadiah atau untuk menarikkeuntungan, menjual ,menyewakan, menukar, menggadaikan, mengangkut,menyimpan atau menyembunyikan sesuatu benda yang di ketahui atau sepatutnya,hatus di duga bahwa di peroleh dari kejahatan penadahan, yang di lakukan dengancara sebagai berikut:Pada waktu
11 — 0
tersebutdiatas maka Majelis Hakim berpendapat bahwa pertengkaran terus menerusantara Pemohon dengan Termoho tidak dapat dibuktikan oleh Pemohonkarena saksisaksi Pemohon dan Termohon bertengkar,sehingga Majelis Hakim berkesimpulan bahwa permohonan Pemohon tidakte rbukti;Menimbang bahwa berdasarkan fakta tersebut Majelis berpendapatbahwa alasan Pemohon ini tidak sesuai dengan maksud pasal 19 huruf (f)Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975, maka Majelis Hakimberkesimpulan bahwa permohonan Pemohon hatus
15 — 3
Juni 2007, jam 00.30 wib di Pasuruan, Pemohonbernama LINDA SARI melahirkan seorang anak lakilaki selanjutnya dibert nama: MUKHAMMAD FARRELL;e Bahwa maksud Pemohon mengajukan permohonan akte kelahiran anak Pemohonkarena sebelumnya anak Pemohon tidak mempunyai akte kelahiran; e Bahwa anak Pemohon tidak mempunyai akte kelahiran hingga melampaui batas waktuyang telah ditentukan oleh undangundang; Menimbang, bahwa oleh karena Pemohon bertempat tinggal di kota Pasuruan, makapermohonan Pemohon tersebut hatus
19 — 2
sebesar Rp.100 juta rupiah dengan merelakan SK PNS nyasebagai jaminan selama 12 tahun, demi dapat membayar semua tagihandan pemenuhan kebutuhan ekonomi rumah tangga, namun hal tersebutternyata masih belum menyelesaikan masalah rumah tangga, karena setiapbulan gaji Penggugat menjadi sangat berkurang, hingga memicupertengkaranpertengkaran, sebab antara kebutuhan rumah tangga seharihari sangat tidak sebanding dengan penghasilan yang hanya mengandalkandari gaji Penggugat yang sudah berkurang karena hatus
46 — 12
bersangkutan harus mencatdtkan pada:instansi yang ditunjuk, sesuai maksud Pasal 2 ayat (1) Undang Undang Nornor 1 Tahun 1974.Menimbang, bahwa perlu mengetengahkan dalil syar'i berupa HadisNabi SAW yang diriwayatkan oleh Daruqutni dari Siti Aisyah yang berbunyi :Cac g aalis tl clOYArtinya :" Tidak sah pemikahan (seseorang) kecuali dengan adanya wali dan duaorang saksi yang adilMenimbang, bahwa doktrin ulama dalam kitab lanatul Thaalibin Juz IVhalaman 254 yang artinya pengakuan pernikahan oleh seseorang hatus
18 — 9
No. 123/Pdt.G/2009/PTA.Sby.huruf (f) Kompilasi Hukum Islam oleh karena itu gugatan Terbanding tersebut dapatdikabulkan ;Menimbang, bahwa demikian pertimbangan dan putusan Pengadilan AgamaPamekasan yang telah mengabulkan gugatan Terbanding dan menjatuhkan thalak satu baintersebut telah tepat dan benar, oleh karena itu hatus dipertahankan dan dikuatkan ;Menimbang, bahwa mengenai biaya perkara, sesuai dengan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor
60 — 7
Dasar dan setelah pulang merantau dari Jakartaatas persetujuan kedua orang tuanya Pemohon dengan tata cara adat setempat telah merubah namanya menjadi RONIWIBOWO dan disaksikan pula oleh tetangga dan kerabatnya ;Menimbang, bahwa dalam penulisan suratsurat identitas Pemohon tersebut dan penulisan ijazah masih belumada kesamaan dan juga penggantian nama Pemohon belum ada pengesahan dari Pengadilan maka secara administrasiuntuk perubahan / penggantian nama Pemohon dari nama SURANI menjadi RONI WIBOWO hatus
34 — 15
senilai Rp. 1.000.000, (Satu juta rupiah) setiap bulannya.e Bahwa biaya kesehatan BPJS yang didalilkan oleh Termohonsesungguhnya tidak beralasan sebab Pemohon telah menanggung biayakesehatan Termohon dan anak yang otomatis terdebit (terpotong) dalamgaji Pemohon.e Bahwa karena Pemohon bekerja sebagai Honorer yang gajinyahanya cukup dan paspasan berkisar Rp. 3.150.000 (tiga juta seratuslima puluh riibu rupiah) Perbulan selain itu Pemohon juga memiliki kreditangsuran kendaraan Motor Yamaha NMAX yang hatus
Bahwa karena Tergugat bekerja sebagai Honorer yang gajinya hanyacukup dan paspasan berkisar Rp. 3.150.000 (tiga juta seratus lima puluhrilbu rupiah) perbulan selain itu Tergugat juga memiliki kredit angsurankendaraan Motor Yamaha NMAX yang hatus dibayar setiap bulannyaselama 2 (dua) tahun sekitar 1.500.000 (satu juta lima ratus ribu rupiah) jaditotal pendapatan bulanan Tergugat setelah dikurangi Angsuran KendaraanMotor adalah Rp. 1.650.000 (satu juta enam ratus lima puluh ribu rupiah)belum biayabiaya
13 — 0
Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat hidup rukun, namun sejak bulanSeptember 2009 terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terus menerus yangpenyebabnya : Tergugat tidak dapat memberi nafkah yang layak kepada Penggugatkarena nafkah yang diberikan Tergugat tidak dapat mencukupi kebutuhan seharihari,sehingga terpaksa Penggugat hatus bekerja sendiri, yang akhirnya Tergugat pergimeninggalkan Penggugat dan pulang kerumah orang tua Tergugat sejak tanggal 01Nopember 2009 sampai sekarang
12 — 1
Whjelis Hakim menyatakan baawaperkara ini adalah wewenang Pengadilan Agama Blora; Menimbang, bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah yangpemikaballnya dilangsung rn pada tanggal Po sesuai dengan KutipanAkta Nikah Nomor : Po yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor UrusanAgruna Kecamatan Kabupaten tsnggal PS oleh karenaitu gugatan Penggugai terhadap Tergugai memiliki dasar hukum yang sah;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah gagal melakukan upaya perdamaiandalam persidangan, maka perkara ini hatus
11 — 1
Whjelis Hakim menyatakan baawaperkara ini adalah wewenang Pengadilan Agama Blora; Menimbang, bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah yangpemikaballnya dilangsung rn pada tanggal Po sesuai dengan KutipanAkta Nikah Nomor : Po yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor UrusanAgruna Kecamatan Kabupaten tsnggal PS oleh karenaitu gugatan Penggugai terhadap Tergugai memiliki dasar hukum yang sah;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah gagal melakukan upaya perdamaiandalam persidangan, maka perkara ini hatus
9 — 1
Hakim menyatakan baawaperkara ini adalah wewenang Pengadilan Agama BlJora; Menimbang, bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah yangpemikaballnya dilangsungrnn pada tanggal PF sesuai dengan KutipanAkta Nikah Nomor : J yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor UrusanAgruna Kecamatan f Kabupaten iz tsnggal a. oleh karenaitu gugatan Penggugai terhadap Tergugai memiliki dasar hukum yang sah;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah gagal melakukan upaya perdamaiandalam persidangan, maka perkara ini hatus
12 — 1
Pemohon dengan Termohon adalahsuami isteri yang terikat dalam perkawinan yang sah;5Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 dan P.3 yang padapokoknya berisi bahwa Pemohon adalah penduduk/bertempat tinggal diWilayah Hukum Kota Surabaya dan Termohon sesuai dengan alamat yangtercantum dalam surat permohonan Pemohon, relaas panggilan Termohonyang tidak dibantah oleh Termohon, maka Termohon dinyatakan berdomicili diwilayah Surabaya, karena itu menurut pasal 66 UndangUndang No. 7 tahun1989 permohonan Pemohon hatus
36 — 2
Pasal 116 huruf (f) Kompilast Hukum Islam apalagi tidak ternyata berlawanandengan hukum, maka permohonan pemohon hatus dikabulkan ;Menimbang, bahwa perkara ini dalam lingkup bidang perkawinan, maka berdasarkanpasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 biaya perkara dibebankan kepadapemohon;Mengingat dan memperhatikan segala peraturan perundangundangan yang berlakudan hukum syara' yang berkaitan dengan perkara int ;MENGADILI1. Mengabulkan Permohonan Pemohon;2.
44 — 10
Kompilasi HukumIslam tersebut di muka, karena berdasarkan keterangan kedua orang saksi tersebut, bahwaalmarhumah ALMARHUMAH meninggal dunia pada 07 April 2015 di Makassar, karenakecelakaan;Menimbang, bahwa dengan demikian tidak terdapat satu alasan apapun untuk dapatmenghalangi Pemohon ditetapkan sebagai ahli waris dari almarhumah ALMARHUMAH.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di muka, makapermohonan para Pemohon untuk ditetapkan sebagai ahli waris dari almarhumahALMARHUMAH hatus
12 — 1
Whjelis Hakim menyatakan baawaperkara ini adalah wewenang Pengadilan Agama Blora; Menimbang, bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah yangpemikaballnya dilangsung rn pada tanggal Po sesuai dengan KutipanAkta Nikah Nomor : Po yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor UrusanAgruna Kecamatan Kabupaten tsnggal PS oleh karenaitu gugatan Penggugai terhadap Tergugai memiliki dasar hukum yang sah;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah gagal melakukan upaya perdamaiandalam persidangan, maka perkara ini hatus
12 — 2
Whjelis Hakim menyatakan baawaperkara ini adalah wewenang Pengadilan Agama Blora; Menimbang, bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah yangpemikaballnya dilangsung rn pada tanggal Po sesuai dengan KutipanAkta Nikah Nomor : Po yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor UrusanAgruna Kecamatan Kabupaten tsnggal PS oleh karenaitu gugatan Penggugai terhadap Tergugai memiliki dasar hukum yang sah;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah gagal melakukan upaya perdamaiandalam persidangan, maka perkara ini hatus