Ditemukan 589 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : ibunya ikatnya ikutannya ibuknya iututnya ijuknya
Pengadilan PN MALANG Pidana Umum Penipuan
Register : 02-07-2015 — Putus : 07-01-2016 — Upload : 29-05-2016
Putusan PN MALANG Nomor 347/Pid.B/2015/PN.Mlg
Tanggal 7 Januari 2016 — Hj. ENDANG NUR ISMINIWATY
72 — 10
  • mendengar BAMBANG SUGARMAS tertarik mau ikut,habis itu sudah Saksi tidak menggubris lagi apa pembicaraan BAMBANGSUGARMAS ;Bahwa Saksi mengantar ENDANG NUR ISMINIWATY kerumahBAMBANG SUGARMAS kalau masalah KSB, Saksi sering mengantar,kalau masalah VGMC cuma sekali, setelah itu BAMBANG SUGARMASminta berkasnya VGMC dan ENDANG NUR ISMINIWATY disambungkanlangsung ke YAYAN SRI BIYANTORO, habis itu urusannya selesai ;Bahwa yang Saksi ketahui, BAMBANG SUGARMAS ikut VGMC ;Bahwa BAMBANG SUGARMAS ikut VGMC ikutnya
    yang mengasihkan undangan galadinner kepada ENDANG NUR ISMINIWATY hanyakonfirm;Bahwa pada saat gala dinner Saksi tidak telepon ENDANG NURISMINIWATY untuk datang;Bahwa ENDANG NUR ISMINIWATY tahu kalau ada undangan karenakomfirm dari Saksi;Bahwa Saksi setiap hari melihat VGMC sehingga tahu kepunyaan oranglain tidak hanya tahu kepunyaan Saksi sendiri;Bahwa Saksi bisa mengetahui kepunyaan ENDANG NUR ISMINIWATYkarena ENDANG NUR ISMINIWATY pesan ke Saksi kalau ada paapatolong konfirmasi;Bahwa dengan ikutnya
Pengadilan PN MAGELANG Perdata
Register : 20-12-2011 — Putus : 12-12-2012 — Upload : 30-01-2013
Putusan PN MAGELANG Nomor 29/PDT.G/2011/PN.MGL
Tanggal 12 Desember 2012 — S O I M U N - Penggugat ; MELAWAN : 1. PT. BANK RAKYAT INDONESIA Tbk Cq. BRI Cabang Kota Magelang - Tergugat ; KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG (KPKNL), - Turut Tergugat ;
116 — 17
  • perkara ini menjadi tuntas; Menimbang, bahwa untuk membuktikan kebenaran dalildalil gugatannya,Penggugat telah mengajukan alatalat bukti berupa surat sebagaimana diuraikan diatas; Menimbang, bahwa sebelum Majelis mempertimbangkan masalahsebagaimana tersebut diatas, maka Majelis akan mempertimbangkan terlebih dahuluhalhal yang berkaitan dengan materi eksepsi sebagaimana disampaikan Tergugatdan Turut Tergugat yang telah menyangkut pokok perkara, terutama adalahmenyangkut /ega/ standing yakni tidak ikutnya
Pengadilan PN BALE BANDUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 30-08-2016 — Putus : 12-04-2017 — Upload : 10-05-2017
Putusan PN BALE BANDUNG Nomor 164/PDT.G/2016/PN.Blb
Tanggal 12 April 2017 — - Ny. Dewi Kartika,( Penggugat ) - 1. Suwarno alias Yono ( Tergugat ) - 2. Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Bandung Barat ( Turut Tergugat )
68 — 9
  • Peraturan Menteri Negara Agraria / KepalaBadan Pertanahan Nasional No. 3 Tahun 1997, serta melaksanakankewajiban pembayaran Pajak Bumi dan Bangunan (PBB) sccara tertib,teratur, dan berkesinambungan.Sehingga sudah selayaknyalah Turut Tergugat, dapat dikeluarkandari pihak dari pemeriksaan perkara ini, karena apabila Turut Tergugattetap diikutkan sebagai pihak dalam pemeriksaan perkara ini, maka halini) akan membawa konsekuensi/akibat hukum akan ikutnya secaraaktif pihak Turut Tergugat dalam pemeriksaan
Pengadilan PN KUPANG Perdata
Putus : 06-02-2014 — Upload : 28-03-2014
Putusan PN KUPANG Nomor 105/Pdt.G/2013/PN.KPG
Tanggal 6 Februari 2014 — - HERMAN TEMAI - UMAR NIRA, SH LAWAN - ABDULLAH SABAN MOI - SILVESTER JOSEPH MAMBAITFEO, SH
69 — 41
  • 1986 tanggal 21 Agustus 1986 adalah tanah warisan dari orangtuaPeggugat dan secara yuridis tertulis atas nama Penggugat, namun atastanah tersebut berdasarkan pembagian warisan yang dibuat dibawah tangantelah ditetapkan menjadi tanah milik SHAFIAH SARLINCE TEMA ;Menimbang, bahwa dengan adanya dalil seperti tersebut diatasmenurut Majelis Hakim, oleh karena tanah sengketa sudah ditetapkan menjadimilik SHAFIAH SARLINCE TEMA maka ia seharusnya ikut sebagai pihak dalamperkara ini, sehingga dengan tidak ikutnya
Pengadilan PA WONOSOBO Perdata Agama Perceraian
Register : 18-05-2016 — Putus : 23-11-2016 — Upload : 27-04-2017
Putusan PA WONOSOBO Nomor 982/Pdt.G/2016/PA.Wsb
Tanggal 23 Nopember 2016 — penggugat tergugat
11 — 1
  • Semua sudah dijelaskan pada jawaban saya sebelumnya,dan ikutnya saya diinvestasi lain adalah salah satu solusi saja dalam mengatasi masalahsebelumnya dan secara hukum ada MOUnya dan hukum Islam tentanginvestasi ini ada dua pendapat yang berbeda, tidak ada salahnya mengikutisalah satu pendapat tersebut yang mungkin berbeda dengan penggugat, itupunsaat itu penggugat sdh saya ajak musyawarah dan menyerahkannya padasaya untuk mengatasi masalah yang ada.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 11-04-2011 — Upload : 03-01-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1664 K/Pdt/2010
Tanggal 11 April 2011 — PT CENDANA GANDA SEKAWAN, DK vs. HADISAL, dkk.
33 — 21 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Akan tetapi Pemohon Kasasi I/ Tergugat membangun perumahan berasal dari tanah yang dibeli dari Suryati sesuaidengan Surat Ganti Kerugian tanggal 6 Februari 1998 dari Suryati kepadaDarius Lamsudin, Direktur PT Cendana Ganda Sekawan, pada sidang diPengadilan Negeri Pekanbaru, secara jelas gugatan Termohon Kasasi/Penggugat tidak mengikutsertakan Suryati sebagai pihak Tergugat dalamperkara Termohon Kasasi/Penggugat, dengan tidak ikutnya Suryati menjadiTergugat dalam perkara ini jelaslah gugatan Termohon
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 16-10-2018 — Putus : 03-01-2019 — Upload : 30-12-2019
Putusan PT BANDUNG Nomor 472/PDT/2018/PT BDG
Tanggal 3 Januari 2019 — Pembanding/Tergugat : H. ITANG, S.IP
Terbanding/Penggugat I : SRIMANYU
Terbanding/Penggugat II : EKO SETIYO RAHARJO
Terbanding/Penggugat III : SIGIT ANDARMOYO
Terbanding/Penggugat IV : RENDI YULIANTO
Terbanding/Penggugat V : NUGROHO CATUR UTOMO
Terbanding/Turut Tergugat I : PEJABAT PEMBUAT AKTA TANAH SEMENTARA PPATS CAMAT KECAMATAN NGAMPRAH KABUPATEN BANDUNG BARAT
Terbanding/Turut Tergugat II : KEPALA KANTOR BADAN PERTAHANAN NASIONAL REPUBLIK INDONESIA KANTOR PERTANAHAN KAB. BANDUNG BARAT
Terbanding/Turut Tergugat III : KEPALA KANTOR DESA GADOBANGKONG
30 — 23
  • Bahwa pokok permasalahan pada gugatan ini, tidak berkaitan langsungdengan fungsi dan tugas pokok Turut Tergugat II, sehingga sudah TurutTergugat II, dapat dikeluarkan dari pihak dalam pemeriksaan perkara ini,karena apabila Turut Tergugat II tetap diikutkan sebagai pihak dalampemeriksaan perkara ini, maka hal ini akan membawakonsekuensi/akibat hukum akan ikutnya secara aktif pihak TurutTergugat II dalam pemeriksaan perkara ini, yang pada akhirnya sesuaihukum acara perdata mempunyai hak dan kewajiban
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 17-06-2014 — Upload : 23-10-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 118 PK/Pdt/2014
Tanggal 17 Juni 2014 — Tn. RAMLI TAHER (POKIAH MALANO ALAM TUJUH), Dkk VS RIDWAN GIr INTAN SATI, Dkk
104 — 50 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Dengan tidak ikutnya Ninik Mamak, sertaCerdik Pandai Kenagarian Padang Sibusuk dalam perkara ini makaberarti gugatan Penggugat kekurangan subjek hukum, karena tidakmenggugat orang yang secara nyata menguasai objek perkaranyasehingganya cukup alasan gugatan tersebut untuk dinyatakan tidakdapat diterima vide Yurisprudensi Mahkamah Agung tanggal 12Desember 1970 Nomor 211 K/ Sip/1970 yang mengatakan "Gugatanharuslah dinyatakan tidak dapat diterima, jikalau seseorang yangmenguasai sebagian objek perkara
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus Kepailitan
Putus : 28-05-2015 — Upload : 19-05-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 268 K/Pdt.Sus-Pailit/2015
Tanggal 28 Mei 2015 — KEMENTERIAN KEUANGAN R.I. c.q. DIREKTORAT JENDERAL PAJAK c.q. KANTOR WILAYAH SUMATERA UTARA I c.q. KANTOR PELAYANAN PAJAK PRATAMA MEDAN BELALAWAN VS ARIF ROHMAN SYAEFUL, S.H., dan SAHAT PARULIAN, S.H., dalam kapasitasnya sebagai KURATOR P.T.INDUSTRIES BADJA GARUDA (DALAM PAILIT)
167 — 102 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa Dengan Ikutnya Pemohon Kasasi/Pemohon Keberatan dalamKepailitan Bukan Berarti Negara Menundukkan Diri Kepada UndangUndangKepailitan dan Penundaan Kewajiban Pembayaran Utang. Bahwa HukumPajak merupakan Hukum Publik yang mengatur hubungan Negara c.q.Pemerintah dengan rakyatnya;1.Pajak merupakan sumber utama untuk pembiayaan anggaran belanja danpendapatan Negara. Sesuai dengan konstitusi, pajak merupakan suatubentuk kewajiban kenegaraan.
Pengadilan PN BANJARNEGARA Pidana Khusus
Register : 29-09-2017 — Putus : 13-11-2017 — Upload : 28-11-2017
Putusan PN BANJARNEGARA Nomor 131/Pid.Sus/2017/PN.Bnr
Tanggal 13 Nopember 2017 — Pidana-Terdakwa.
108 — 28
  • korban SAKSI1 diDukuh Turut Kabupaten Banjarnegara ;Bahwa orang yang melakukan perbuatan persetubuhan terhadap Sdri.SAKSII adalah terdakwa Warga Turut Kabupaten Banjarnegara ;Bahwa saksi tidak kenal dengan terdakwa dan saksi tidak ada hubungankeluarga atau family dengan terdakwa;Bahwa saksi korban telah disetubuhi oleh terdakwa sebanyak saksi;Bahwa awalnya pada hari Sabtu tanggal 19 Maret 2016 sekitar pukul11.30 Wib saksi mulai istirahat kemudian saksi terbangun sekitar pukul03.00 wib yang mana ikutnya
Pengadilan PN MEDAN Perdata Khusus PHI
Register : 17-03-2017 — Putus : 18-07-2017 — Upload : 25-10-2017
Putusan PN MEDAN Nomor 79/Pdt.Sus-PHI/2017/PN Mdn
Tanggal 18 Juli 2017 — - SUPRIADI (PENGGUGAT) - PT. CENTRAL PROTEINA PRIMA, Tbk (TERGUGAT)
51 — 10
  • saatterjadinya proses mutasi, dimana Penggugat ingin membawa keluarganyauntuk ikut ke Bireuen, namun permintaan tersebut tidak dikabulkanperusahaan, dimana berdasarkan keterangan Saksi Ardian, perusahaanmemberikan fasilitas Mess di Bireuen untuk tempat tinggal karyawannya;Menimbang, bahwa atas tuntutan yang diajukan Penggugat tersebut,Majelis Hakim berpendapat adalah hal yang lazim untuk mengingkan sesuatuterutama yang bersangkutan dengan dukungan terhadap pelaksanaanpekerjaan, mengingat dengan ikutnya
Pengadilan PTA KENDARI Perdata Agama
Register : 11-07-2017 — Putus : 25-10-2017 — Upload : 29-01-2020
Putusan PTA KENDARI Nomor 27/Pdt.G/2017/PTA.Kdi
Tanggal 25 Oktober 2017 — Pembanding/Tergugat : Rosnianti binti Latulungi Diwakili Oleh : Rosnianti binti Latulungi
Terbanding/Penggugat : Sudiman bin L. A. Gunawan Basri
37 — 17
  • terbanding mengampas barang beberapa kalidan melihat langsung penghasilan terbanding ketika menjual barangdagangannya keluar kota, hal mana dalam halaman 19 kesimpulanpembanding telah diuraikan pada pokoknya yaitu; wilayah tempat pemohonmenjual sebanyak 3 daerah (Konawe Selatan, Kolaka dan Bombana) danmenurut pengalaman termohon beberapa kali mengikuti pemohon menjualbarang (kampas), uang yang didapat pemohon dari penjualan barang minimalRp. 20.000.000 (dua puluh juta rupiah), hal mana tentang ikutnya
Pengadilan PN SIMALUNGUN Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 15-10-2015 — Putus : 06-01-2016 — Upload : 25-01-2016
Putusan PN SIMALUNGUN Nomor 470/ Pid.Sus / 2015 / PN. SIM
Tanggal 6 Januari 2016 — YENI PALFIANITA SARAGIH
33 — 14
  • GUNDUL, dibawah sumpah yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut ;Bahwa saksi menerangkan ianya diperiksa sehubungan dengan ikutnya saksibersama dengan terdakwa yang ingin menjemput suaminya yang bernama saksiMuhammad Yusuf Als.
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT
Register : 16-05-2014 — Putus : 17-02-2015 — Upload : 11-05-2016
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 227/Pdt.G/2014/PN.Jkt.Pst
Tanggal 17 Februari 2015 —
79 — 23
  • JokoWidodo dan Basuki Tjahaya Purnama), selaku calon Gubernur dan calon WakilGubernur DKI Jakarta periode 20122017, maka dengan tidak ikutnya pihak ke Illr. Basuki Tjahaya Purnama menanda tangani kontrak politik tertanggal 27 Mei2012 tersebut, maka unsur ke pasal 1320 KUHPerdata tentang kesepakatanmereka yang mengikatkan diri dalam kontrak politik menurut Majelis Hakim belumterpenuhi;Menimbang, bahwa sekalipun dalam perkara ini Penggugat hanyamenggugat Ir.
Pengadilan PA KEDIRI Perdata Agama Perceraian
Register : 13-03-2012 — Putus : 13-02-2013 — Upload : 01-05-2013
Putusan PA KEDIRI Nomor 176/Pdt.G/2012/PA.Kdr
Tanggal 13 Februari 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
24 — 12
  • Sabrina Aurelia Kusumanegara yang telah didukungdengan bukti P.7, P.8, P9 dan P.14 tidak berlebihan bahkan sangat sesuaidengan prinsip keadilan karena Penggugat dan Tergugat masingmasingmengasuh anakanaknya ;Menimbang, bahwa demi kepentingan anak (Pasal 2 huruf (b) UU.No.23 Tahun 2002) apakah dengan ikutnya anak yang bernamaRr.Sabrina Aurelia Kusumanegara berdampak negatif apa tidak terhadapkedua anak tersebut, maka berdasarkan faka dalam persidangan ikutnyaanak yang bernama Rr.
Pengadilan PN SERANG Pidana Umum Penggelapan
Register : 10-03-2021 — Putus : 03-06-2021 — Upload : 21-07-2021
Putusan PN SERANG Nomor 188/Pid.B/2021/PN Srg
Tanggal 3 Juni 2021 — AMINULLOH BIN KHAERUDIN
58 — 26
  • Alex bukan berarti terdakwa berdiam diri karenaterdakwa juga merasa ikut bertanggugjawab dengan kehilangan kedua mobilmilik saksi Gede Ardana dan hal ini dibuktikan dengan ikutnya terdakwa mencarikeberadaan sdr. Alex yang membawa kedua mobil milik saksi Gede Ardana dariSukabumi, Jawa Barat hingga ke Palembang, Sumatera Selatan walaupunbelum juga menemukan hasilnya.
Pengadilan PN SIDOARJO Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 04-02-2014 — Upload : 07-07-2015
Putusan PN SIDOARJO Nomor 93/Pdt.G/2013/PN.Sda
Tanggal 4 Februari 2014 — - KONING TOMMY SITORUS melawan - SUPARDJI als. SUPARNO, Dkk
92 — 18
  • peradilan yang merdeka dan tidak memihak sebagai suatuhak asasi manusiale Mengenai eksepsi gugatan kurang pihak, dengan alas an seharusnya BPN Jawa Timurjuga harus ikut digugat, haruslah ditolak dengan alas an bahwa memang ditinjau dari38segi hokum ketatanegaraan, semua aparatur Negara satu kesatuan dalam NegaraRepublik Indonesia, namun apabila instansi atau satuan kerja otonom dalammelakukan suatu perbuatan hokum, tidaklah merupakan suatu yang membatalkan sahatau tidaknya gugatan apabila tidak ikutnya
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum
Putus : 31-08-2016 — Upload : 02-11-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 504 K/PID/2016
Tanggal 31 Agustus 2016 — RIDWAN KANANI bin RUSLAN ABDUL GANI
33 — 19 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Jadi keberadaan Terdakwa di SMKN Purwojati bukan hanya menunggu Saksi M Ramadhan dan Saksi Deni.Apakah tidak ikutnya Terdakwa menyampaikan materi sosialiasasidisimpulkan tidak ada peran Terdakwa dalam perkara ini;Kedatangan Terdakwa dan Saksi M Ramadhan pada tanggal 6Agustus 2015 untuk mengambil uang dari calon tenaga kerja sebesarRp20.000.000,00 apakah hal tersebut bukan salah satu peranTerdakwa dalam rangkaian penipuan calon tenaga kerja karenaTerdakwa juga mengetahui mengenai uang tersebut walaupun
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Waris
Putus : 30-12-2015 — Upload : 14-02-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2426 K/Pdt/2015
Tanggal 30 Desember 2015 — LIE MIE BOO, DKK ; SYUKRI RASYID, DKK
132 — 285 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Nomor 2426 K/Pdt/20152007/PT DKI;Bahwa dengan tidak ikutnya Termohon Kasasi I/Penggugat asal sebagai Pihakdalam Perkara Perdata Nomor 181/Pdt.G/2005/PN Jkt Tim, juncto109/PDT/2007/PT DKI, tidaklah serta merta menggugurkan azas nebis in idem;Bahwa berdasarkan kepada Yurisprudensi Mahkamah Agung Nomor 1226K/Pdt/2001, tanggal 20 Mei 2002 yang kaedah hukumnya menyebutkanbahwa Meski kedudukan subjeknya berbeda, tetapi objek sama denganperkara yang telah diputus terdahulu dan berkekuatan hukum tetap, makagugatan
Pengadilan PN BALIGE Perdata
Register : 12-03-2021 — Putus : 14-02-2022 — Upload : 15-02-2022
Putusan PN BALIGE Nomor 25/Pdt.G/2021/PN Blg
Tanggal 14 Februari 2022 — Penggugat:
1.Juraga Situmorang
2.Lomoria Situmorang
Tergugat:
2.Juara Situmorang
3.Marudin Situmorang
4.Hotdin Situmorang
5.Jonni Johannes Situmorang
6.Imanuel Situmorang
Turut Tergugat:
6.Roy Situmorang
7.Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Samosir
111 — 64
  • Mulia Situmorang, dan tidak ikutnya ditarik sebagai TergugatAhli waris lainnyadariketurunan Alm.
    Mulia Situmorang, dan tidak ikutnya ditarik sebagaiTergugat Ahli waris lainnya dari keturunan Alm.