1913/Pdt.G/2013/PA.Bjn

PUTUSANNomor 1913/Pdt.G/2013/PA.BjnBISMILLAAHTRROHMAANIRROHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bojonegoro yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan perkara perceraian yang diajukanoleh:PENGGUGAT, umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah tangga, tempatkediaman di Kabupaten Bojonegoro, selanjutnya disebut sebagai "Penggugat ";MelawanTERGUGAT, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat kediaman diKabupaten

Bojonegoro, yang sekarang tidak diketahui dengan jelasdan pasti alamat/tempat tinggalnya,selanjutnya disebut sebagai "Tergugat ";Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca suratsurat dalam berkas perkara;Setelah mendengar keterangan pihak yang berperkara dan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 26Agustus 2013 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bojonegoropada tanggal 26 Agustus 2013 dengan register perkara Nomor : 1913/Pdt.G

Kabupaten Bojonegoro, sebagaimana dalam Kutipan Akta NikahNomor : 368/44/VII/2005 tanggal 21 Juli 2005 ;2 Bahwa sewaktu menikah Penggugat dan Tergugat berstatus Perawan dan Jejaka ;3 Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumahorangtua Penggugat selama 5 tahun , dan telah berhubungan sebagaimana layaknyasuami isteri ingga dikaruniai 1 anak, ANAK ;4 Bahwa alasan Penggugat mengajukan Gugatan cerai ini adalah sebagaimanatersebut dibawah ini : Halaman dari 8 : Putusan nomor: 1913

setelahmenikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orangtuaPenggugat selama 5 tahun , dan telah berhubungan sebagaimana layaknyasuami isteri ingga dikaruniai anak ANAK ;e Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat tersebut sejak 2010mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan masalahekonomi Tergugat pergi kerja di Malaysia dan selama 1 tahun yang laluTergugat sempat memberikan nafkah / mengirimkan uang kepada PenggugatHalaman 3 dari 8 : Putusan nomor: 1913

Biaya Proses Rp. 200.000,Halaman 7 dari 8 : Putusan nomor: 1913/Pdt.G/2013/PA.Bjn 3. Biaya Meterai Rp.6.000, Jumlah Rp. 241.000. (dua ratus empat puluh satu ribu rupiah)

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 1913/Pdt.G/2019/PA.Btm, dari Penggugat;

2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register;

3. Membebahkan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp356.000,00 ( tiga ratus lima puluh nam ribu ribu ); ;

1913/Pdt.G/2019/PA.Btm

Selanjutnya, terhadap SHM No 1913 tersebut telah diikat dalamAkta Pemberian Hak Tanggungan No. 189/2016 tanggal 17Oktober 2016 yang dibuat oleh MARHADE TOMI, SarjanaHukum, Magister Kenotariatan, PPAT di Kulon Progo (Selanjutnyadisebut sebagai APHT).d.

SELURUH TINDAKANTINDAKAN TERGUGAT I, KHUSUSNYA TERKAIT PROSEDURPELELANGAN ASET JAMINAN HAK TANGGUNGAN SHM NOMOR:1913 TELAH DILAKUKAN SESUAI DENGAN KETENTUANPERJANJIAN KREDIT DAN KETENTUAN PERUNDANGUNDANGAN YANG BERLAKU.

PELAKSANAAN LELANG EKSEKUSI HAK TANGGUNGANATAS SHM NO. 1913 YANG TERGUGAT I LAKUKAN TELAH SESUAIDENGAN KETENTUAN HUKUM YANG BERLAKUHalaman 16 dari 63 Putusan Perdata Nomor 8/Pdt.G/2019/PN.Wat1.

EKSEKUSI YANG DILAKUKAN OLEH TERGUGAT TERHADAP SHM 1913 TELAH SESUAI DENGAN KETENTUANMEKANISME LELANG YANG BERLAKU BERDASARKAN PMKLELANG.

,M.Kn, Notaris diKabupaten Kulonprogo dengan jaminan berupa tanah dan bangunan yangterletak di Jalan Pantog Kulon RT.007 RW.004, Kelurahan Banjarayo,Kecamatan Kalibawang, Jogjakarta, sebagaimana tercatat dalam SertifikatHak Milik No. 1913 atas nama Suwardi dan terhadap SHM No 1913 tersebuttelah diikat dalam Akta Pemberian Hak Tanggungan No. 189/2016 tanggal 17Oktober 2016 yang dibuat oleh MARHADE TOMI, Sarjana Hukum, MagisterKenotariatan, PPAT di Kulon Progo (selanjutnya disebut sebagai APHT)sehingga

4D56UCFN6297 dan dengan No.Rangka : MMBJNKB40ED045801;2. 1 (Satu) unit mobil jenis Double Cabin Triton dengan Nopol BM 8278 TR tahun2014 warna Abu Perak Metalik Stnk An.PT.GORENTAL Dengan Nosin :4D56BCEP0143 dan dengan No.Rangka : MMBJNKB40ED046017;3. 1 (Satu) unit mobil jenis Double Cabin Triton dengan Nopol BM 8288 TR tahun2014 warna Putih Solid Stnk An.PT GORENTAL Dengan Nosin4D56UCFP5981 dan dengan No.Rangka : MMBJNKB40ED046285;4. 1 (satu) unit mobil jenis Pajero Sport (4x4) Dengan Nopol BH 1913

l BH 1913 NK tahun 2018 warna Putih Mutiara Stnk An.ENDIKUSNENDI Dengan Nosin : AD56UAV9581 No.RangkaMK2KSWMDNJJ001062 ~di depan kantor saksi AMAT NASIR, lalu MELISADAULAY (DPO) mengecek mobil tersebut, setelah mengecek mobil tersebutMELISA DAULAY (DPO) bersama saksi AMAT NASIR masuk keruangan saksiAMAT NASIR untuk menegosiasikan pembayaran rental mobil tersebut, namunSaksi DICKY tidak ikut bersama MELISA DAULAY dan saksi AMAT NASIR, SaksiDICKY masih berada di dalam 1 (satu) unit mobil jenis Pajero

Sport (4x4) DenganNopol BH 1913 NK tahun 2018 warna Putih Mutiara Stnk An.ENDI KUSNENDIDengan Nosin : 4D56UAV9581 No.Rangka : MK2KSWMDNJJ001062 untukmengeceknya, setelah mengecek mobil tersebut Saksi DICKY masuk keruangansaksi AMAT NASIR, saat itu Saksi DICKY melihat MELISA DAULAY (DPO) sedangmenadatangani surat kontrak menyewa/merental 1 (Satu) unit mobil jenis PajeroSport (4x4) Dengan Nopol BH 1913 NK tahun 2018 warna Putih Mutiara StnkAn.ENDI KUSNENDI Dengan Nosin : 4D56UAV9581 No.RangkaMK2KSWMDNJJ001062

Sport (4x4) DenganNopol BH 1913 NK tahun 2018 warna Putih Mutiara Stnk An.ENDI KUSNENDIDengan Nosin : 4D56UAV9581 No.Rangka : MK2KSWMDNJJ001062 untuk10mengeceknya, setelah mengecek mobil tersebut Saksi DICKY masuk keruangansaksi AMAT NASIR, saat itu Saksi DICKY melihat MELISA DAULAY (DPO)sedang menadatangani surat kontrak menyewa/merental 1 (Satu) unit mobil jenisPajero Sport (4x4) Dengan Nopol BH 1913 NK tahun 2018 warna Putih MutiaraStnk An.ENDI KUSNENDI Dengan Nosin : 4D56UAV9581 No.RangkaMK2KSWMDNJJ001062

l BH 1913 NK tahun 2018 warna Putih Mutiara Stnk An.ENDIKUSNENDI Dengan Nosin : AD56UAV9581 No.RangkaMK2KSWMDNJJ001062 dengan pelapor dengan harga Rp.18.000.000,(delapan belas juta rupiah) perbulan nya, namun sdri MELISA tidak langsungmembayar tunai melainkan dengan mentransfer ke rekening saksi AMATNASIR namun Saksi tidak berapa yang sudah di bayar oleh sdri MELISARAHMI DAULAY untuk 1 (Satu) unit mobil jenis Pajero Sport (4x4) DenganNopol BH 1913 NK tahun 2018 warna Putin Mutiara Stnk An.ENDI KUSNENDIDengan

1913/Pdt.G/2014/PA.Pwt

PUTUSANNomor 1913/Pdt.G/2014/PA.PwtBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purwokerto yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan atas perkara Cerai talak antara :SUNARulI bin NARSIDI umur 58 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Petani, tempat tinggal di RT.03 RW. 06 DesaPageraji Kecamatan Cilongok Kabupaten Banyumas, sebagai"Pemohon",MELAWANDINAH binti TAWIKARTA umur 56

tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan , tempat tinggal di RT.08 RW. 02 Desa CilongokKecamatan Cilongok Kabupaten Banyumas, sebagai"Termohon";Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi di muka persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat Permohonannya tertanggal 28Agustus 2014 yang didaftarkan pada Kepaniteraan Pengadilan AgamaPurwokerto, dibawah Register Perkara Nomor: 1913/Pdt.G/2014

Medan Sunggal, Kota Medanadalah sah milik Para Penggugat;Menyatakan sah dan berharga sita jaminan yang telah diletakkan Juru SitaPengadilan Negeri Medan berdasarkan Penetapan No.638/Pdt.G/1913/PN.Mdn tanggal 25 Februari 2013 dan Berita Acara SitaJaminan No. 638/Pdt.G/2013/PN Mdn tanggal 12 Nopember 2012 terhadapketiga bidang tanah Sertipikat Hak Milik No. 2220 tanggal 18 Juli 2005seluas 1.347 M2 atas nama Poniman (Penggugat I), Sertipikat Hak Milik No.174 tanggal 29 Maret 1986 seluas 1.736 M2 atas

Akan tetapi hak Pelawan untuk membela dan mempertahankankepentingan hukum Pelawan sama sekali diabaikan ;Bahwa atas putusan tersebut Pengadilan Negeri Medan juga telah menerbitkanPenetapan No. 638/Pdt.G/1913/PN.Mdn tanggal 25 Februari 2013 dan BeritaAcara Sita Jaminan No. 638/Pdt.G/2013/PN Mdn tanggal 12 Nopember 2012terhadap ketiga bidang tanah Sertipikat Hak Milik No. 2220 tanggal 18 Juli2005 seluas 1.347 M2 atas nama Poniman (Penggugat I), Sertipikat Hak MilikNo. 174 tanggal 29 Maret 1986 seluas

Oleh karenanya Penetapan No. 638/Pdt.G/1913/PN.Mdn tanggal 25Februari 2013 dan Berita Acara Sita Jaminan No. 638/Pdt.G/2013/PN Mdntanggal 12 Nopember 2012 tidak berkekuatan hukum.

Mengangkat sita jaminan sebagaimana Penetapan No.638/ Pdt.G/1913,tanggal 25 Februari 2013, ketiga bidang tanah Sertipikat Hak Milik No. 2220tanggal 18 Juli 2005 seluas 1.347 M2 atas nama Poniman (Penggugat I),Sertipikat Hak Milik No. 174 tanggal 29 Maret 1986 seluas 1.736 M2 atasnama Rabiyah dan Surat Keterangan No. 594/033/SKT/III/2009 tanggal 31Maret 2009 seluas 470 M2 atas nama Suwarno (Penggugat III),kesemuanya terletak di JIn. Puskesmas I, Kelurahan Sunggal, Kec.

Pelawan) yang dikeluarkan olehKantor Pertanahan Kota Medan adalah milik Pelawan;5) Menyatakan Penetapan Pengadilan Negeri Medan No.638/ Pdt.G/1913/PN.Mdn,tanggal 25 Februari 2013 dan Berita Acara Sita Jaminan No.638/Pdt.G/2013/PN Mdn tanggal 12 Nopember 2012 tidak mempunyaikekuatan hukum dan batal demi hukum ;Putusan Pengadilan Tinggi Medan Nomor: 441/PDT/2015/PT.Mdn Halaman76)7)8)Menyatakan putusan dalam perkara aquo dapat dijalankan dengan serta merta(uit voerbar bij voorrad) meskipun ada verzet

1913 K/Pdt/2012

No. 1913 K/Pdt/2012B. 1. H. AMBO TANG ;2. HAJI SUDA3. DRS. HAJI ALIMUDDIN ;4. HAJJA MARWAH ;5. SAMMANG ;6.

No. 1913 K/Pdt/20124. Menyatakan Putusan Mahkamah Agung tanggal 9 September 2001No.1408 K/Pdt/1998 tidak mengikat dan tidak dapat diperlakukanterhadap pelawan ;5S. Menyatakan bahwa Pelawan sendiri memiliki tanah tersebut yangdiperoleh dari ayah Pelawan bernama Hj.Duriang sebagai warisan ;6.

No. 1913 K/Pdt/20128. Menghukum para Terlawan untuk menghentikan permintaannya yangmemohon pelaksanaan eksekusi putusan Mahkamah agung tanggal 09September 2001 No.1408K/Pdt/1998 ;9.

No. 1913 K/Pdt/201210hasil pemeriksaan setempat, bertentangan dengan semua batasbatas gugatanPelawan yang dikabulkan dalam perkara in casu;Bahwa objek sengketa meliputi atau merupakan satu kesatuan denganobjeks sengketa dalam perkara No. 5/Pdt.G/1997/PN.Wtp Jo. No. 1409 K/Pdt/1998 Jo.

No. 1913 K/Pdt/20121212PRI PAMBUDI TEGUH, SH., MH. NIP. 19610313 198803 1 003

1913/Pdt.G/2013/PA.Pt

SALINANP U T US A NNOMOR 1913/Pdt.G/2013/PA.PtBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengdilan Agama Pati yang memeriksa dan mengadili perkara perkara perdatadalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaimana berikut dibawah ini dalamperkara cerai gugat antara :Penggugat, umur 23 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan , bertempat tinggaldi Dukuh Xxxx RT.002 RW.005 Desa Xxxx Kecamatan Xxxx KabupatenPati, untuk selanjutnya disebut sebagaiPenggugat;MELAW

Dusun Xxxx Desa Xxxx Kecamatan XxxxKabupaten Sleman Provinsi Daerah Istimewa Yogyakarta, untuk selanjutnyadisebut sebagaiTergugat; Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempejari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan telah memeriksa bukti bukti dan saksi saksi dipersidangan ;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 23 September 2013 yangtelah didaftarkan pada Kepaniteraan Pengadilan Agama Pati dengan register tanggal 23September 2013 nomor 1913

No. 1913/Pdt.G/2013/PA.Pt101112Bahwa, sebelum menikah antara Penggugat dan Tergugat telah pernah melakukanhubungan sebagaimana layaknya suami istri (ba'da al dukhul gobla nikah), akan tetapisetelah menikah Penggugat dan Tergugat tidak pernah melakukan hubungansebagaimana layaknya suami istri ( qobla al dukhul bada nikah);Bahwa, sebelum Penggugat dan Tergugat menikah, Penggugat telah hamil 6 bulan.

No. 1913/Pdt.G/2013/PA.PtBahwa saksi kenal dengan Penggugat sejak kecil karena saksi adalah ayah kandungPenggugat dan saksi kenal dengan Tergugat sejak Tergugat akan menikah denganPenggugat; 222222 2 noone nnn enna nBahwa Penggugat dan Tergugat baru saja menikah yaitu sekitar 8 bulan lebih,namun Penggugat sebelum menikah telah hamil dulu sekitar 6 bulan sehinggaPenggugat sekarang telah melahirkan seorang anak;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat telah pernah hidup bersama dantinggal dirumah

No. 1913/Pdt.G/2013/PA.Pt10KETUA MAJLISDRS.H.ANWAR SANUSI HASAN,MHHAKIM ANGGOTA HAKIM ANGGOTADRS.H. SANWAR, SH,MHum DRS.H. YUSUF,SH,MHPANITERA PENGGANTIZAWAWIPerincian biaya perkara :Biaya Kepaniteraan Rp 30.000,ATK perkara Rp 50.000,Panggilan Rp 335.000,Redaksi Rp 5.000,Materai Rp6.000. Jumlah Rp 426.000,

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 1913/Pdt.G/2022/PA.Cms dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Ciamis untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan biaya perkara kepada Negara melalui DIPA Pengadilan Agama Ciamis tahun 2022 ;

1913/Pdt.G/2022/PA.Cms

Putusan No. 1913/Pdt.G/2013/PA MdnPengadilan Agama Medan menjatuhkan putusan dengan petitum gugatannya sebagaiberikut :1.Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah menikah secara Islampada tanggal 22 Dzulhijjah 1435 H atau bertepatan dengan tanggal 17 Oktober2014 M sesuai bukti Akta Nikah Nomor : XXXyang dikeluarkan Kantor UrusanAgama Kecamatan Secanggang, Kabupaten Langkat, yang diterbitkan tanggal 17Oktober 20104M;Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat terakhir

Putusan No. 1913/Pdt.G/2013/PA MdnPenggugat di pandang tidak resmi dan patut, sehingga sidang tidak dapat dilaksanakandan ditunda sampai hari kamis tanggal 28 Juli 2016 untuk mmanggil Penggugat danTergugat;Menimbang, bahwa pada hari kamis tanggal 28 Juli 2016 meskipun Penggugatdan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut dengan relaas Nomor 1319/Pdt.G/2016.PAMdn, yang dibacakan dalam persidangan.akan tetapi Penggugat ataukuasanya yang sah tidak hadir menghadap di persidangan demikian pulaTergugat

Putusan No. 1913/Pdt.G/2013/PA Mdn

dakwaan alternatif ketiga;Menjatuhkan pidana terhadap diri Terdakwa NUR IRAWAN als IRAWAN bin(alm) PARDIN dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun 6 (enam) bulandikurangi selama Terdakwa berada dalam tahanan sementara dan denganperintah agar Terdakwa ditahan dengan jenis penahanan rutan dan dendasebesar Rp3.000.000,00 (tiga juta rupiah) subsidair 2 (dua) bulan kurungan;Menyatakan barang bukti berupa:e 1 (satu) unit mobil pick up Mitsubishi Colt T 120 SS tahun 2016 warnahitam Kanzai Nomor Polisi R 1913

Pol AB 2591 EX: Dikembalikan pada saksi Alfian Fredi Yatama; 1 (satu) buah stick terbuat dari besi dengan panjang 47 cm; Serpihan kaca spion mobil pick up Mitsubishi Colt T120 SS tahun 2016warna hitam Kanzai Nomor Polisi R 1913 VE; 1 (satu) buah tas kecil warna hitam bertuliskan New York Los AngelesTokyo London Paris; 1 (satu) buah topi warna biru tua merek Jean Michel Basquiat;e 1 (satu) pasang sandal jepit warna oranye merek New Era;e 1 (satu) pasang sandal jepit warna merah muda dengan srampat

mengakibatkan orang lainmeninggal dunia;Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa NUR IRAWAN als IRAWAN bin(alm) PARDIN oleh karena itu dengan pidana penjara selama 10 (sepuluh)bulan:Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwadikurangkan seluruhnya dari tananan yang dijatuhkan;Menetapkan agar Terdakwa ditahan;Menetapkan barang bukti berupa:Halaman 3 dari 9 halaman Putusan Nomor 408 K/Pid/2021e1 (satu) unit mobil pick up Mitsubishi Colt T 120 SS tahun 2016 warnahitam Kanzai Nomor Polisi R 1913

Pol AB 2591 EX:Dikembalikan pada saksi Alfian Fredi Yatama;1 (satu) buah stick terbuat dari besi dengan panjang 47 cm;Serpihan kaca spion mobil pick up Mitsubishi Colt T120 SS tahun 2016warna hitam Kanzai Nomor Polisi R 1913 VE;1 (satu) buah tas kecil warna hitam bertuliskan New York Los AngelesTokyo London Paris;1 (satu) buah topi warna biru tua merek Jean Michel Basquiat:1 (satu) pasang sandal jepit warna oranye merek New Era;1 (satu) pasang sandal jepit warna merah muda dengan srampat warnaoranye

Menyatakan agar Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp2.000,00,(dua ribu rupiah);Membaca putusan Pengadilan Negeri Tangerang Nomor 1913/Pid.Sus/2014/PN.Tng., tanggal 27 November 2014 yang amar lengkapnya sebagaiberikut :1. Menyatakan Terdakwa EDI SANJAYA alias EDI bin SULIPAN, telah terbuktisecara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana: "Penyalahguna Narkotika Golongan bagi diri sendiri ;2.

Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp2.000,00 (duaridbu rupiah) ;Membaca putusan Pengadilan Tinggi Banten Nomor 153/PID/2014/PT.BIN., tanggal 13 Januari 2015 yang amar lengkapnya sebagai berikut :Menerima permintaan banding dari Jaksa/Penuntut Umum ;Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Tangerang tanggal 27 November2014 Nomor 1913/Pid.Sus/2014/PN.Tng. yang dimintakan banding tersebut;Memerintahkan agar Terdakwa tetap ditahan ;Hal. 5 dari 9 hal. Put.

alasanalasannya telah diajukan dalamtenggang waktu dan dengan cara menurut undangundang, oleh karena itupermohonan kasasi tersebut formal dapat diterima ;Menimbang, bahwa alasan kasasi yang diajukan oleh Pemohon Kasasi /Jaksa/Penuntut Umum pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa Pengadilan Tinggi Banten yang telah menjatuhkan putusan yangamarnya, berbunyi seperti tersebut di atas dalam memeriksa dan perkaratersebut telah melakukan kekeliruan dengan alasan putusan PengadilanNegeri Tangerang Nomor 1913

perkara tersebut tidaksesuai dengan tuntutan pidana yang kami ajukan dan mengenaipertimbangan kami Jaksa Penuntut Umum dalam menuntut Terdakwa EDISANJAYA alias EDI bin SULIPAN terbukti bersalah tanpa hak ataumelawan hukum memiliki, menyimpan, menguasai atau menyediakanNarkotika Golongan dalam bentuk bukan tanaman adalah Terdakwamemiliki narkotika golongan jenis ganja dengan berat netto 3,8708 gram.Mengenai penyalah gunaan narkotika yang dibuktikan dalam putusanPengadilan Negeri Tangerang Nomor 1913

8Tahun 1981 dan UndangUndang Nomor 14 Tahun 1985 sebagaimana yangtelah diubah dengan UndangUndang Nomor 5 Tahun 2004 serta perubahankedua dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2009 dan peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan ;MENGADILIMenolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi / Penuntut Umumpada Kejaksaan Negeri Tigaraksa tersebut ;Memperbaiki amar putusan Pengadilan Tinggi Banten Nomor 153/PID/2014/PT.BIN., tanggal 13 Januari 2015 yang menguatkan putusan PengadilanNegeri Tangerang Nomor 1913

1913/Pdt.G/2016/PA.Bwi

PUTUSANNomor : 1913/Pdt.G/2016/PA.Bwiqv2RU sp2RU tUU qT+DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banyuwangi yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalamperkara cerai gugat antara :PENGGUGAT umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga,pendidikan SD, tempat kediaman di Dusun TempurejoRT.01 RW.03 Desa Sidorejo Kecamatan PurwoharjoKabupaten Banyuwangi dalam hal ini memberikankuasa khusus kepada ACHMAD REFAI, S.H

bertempattinggal di Dusun Tempurejo RT.01 RW.03 DesaSidorejo Kecamatan Purwoharjo KabupatenBanyuwangi, sekarang tidak diketahui alamatnyasecara pasti di seluruh Wilayah Republik Indonesiaselanjutnya disebut sebagai "Tergugat ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan telah memeriksa alat bukti ;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 30 Maret2016 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama BanyuwangiNomor: 1913

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat ;SUBSIDAIR : Atau apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yangseadiladilnya ;Bahwa, pada hari persidangan yang telah ditetapkan, KuasaPenggugat menghadap sendiri, sedangkan Tergugat tidak hadir di persidangantanpa alasan yang sah, dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadapsebagai wakilnya, meskipun Pengadilan telah memanggilnya secara resmi danpatut, dengan surat panggilan pertama tanggal O07 April 2016, Nomor :1913/Pdt.G/2016/PA.Bwi dan

surat panggilan kedua tertanggal 09 Mei 2016,Nomor : 1913/Pdt.G/2016/PA.Bwi ;Bahwa, Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugat melaluikuasanya agar mengurungkan niatnya untuk bercerai, akan tetapi tidakberhasil, kKemudian dibacakan gugatan Penggugat yang isinya tetapdipertahankan oleh Penggugat;Bahwa, untuk memperkuat dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alat bukti, berupa :A.

MENGADILI

• Menerima permintaan banding dari Penasihat Hukum Terdakwa dan Penuntut Umum tersebut;
• Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Lubuk Pakam tanggal 26 Nopember 2020 Nomor 1913/Pid.Sus/2020/PN Lbp yang dimintakan banding;
• Menetapkan masa penangkapan

Berkas perkara dan salinan putusan Pengadilan Negeri Lubuk Pakamtanggal 26 Nopember 2020 Nomor 1913/Pid.Sus/2020/PN Lbp, sertaSurat Surat lain yang berkaitan;Membaca surat dakwaan Penuntut Umum tanggal 1 Juli 2019No. Reg.

Menetapkan supaya terdakwa tersebut dibebani untuk membayarbiaya perkara sebesar Rp. 2.000, (dua ribu rupiah).Halaman 6 dari 11 Putusan Nomor1932/Pid.Sus/2020/PT MDNMembaca putusan Pengadilan Negeri Lubuk Pakam, tanggal 26Nopember 2020 Nomor 1913/Pid.Sus/2020/PN.Lbp., yang amarnyaberbunyi sebagai berikut :1. Menyatakan Terdakwa Sandy Syahputra tersebut diatas tidak terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dalamdakwaan Primair;2.

Majelis Hakim PengadilanTingkat Pertama telah mempertimbangkan dengan tepat dan benarsemua unsur unsur dari tindak pidana yang didakwakan yangdidasarkan kepada fakta hukum sesuai dengan hukum acara, denganpertimbangan seperti tersebut di bawah ini;Menimbang, bahwa terkait dengan pernyataan banding yangdiajukan Penasihat Hukum Terdakwa maupun Penuntut Umum, setelahMajelis Hakim Tingkat Banding mempelajari, meneliti dengan seksamaPutusan Pengadilan Negeri Lubuk Pakam tanggal 26 Nopember 2020Nomor 1913

Terdakwa (preventif / educatif) dan sekaligus sebagai alat korektifbagi Terdakwa dan masyarakat, agar melalui pembinaan tersebutdiharapkan Terdakwa dapat menyadari kesalahannya dan akan menjadimanusia yang mandiri, bertanggung jawab serta diharapkan tidak akanmengulangi perbuatannya yang melanggar hukum dikemudian hari;Menimbang, bahwa dengan memperhatikan uraianpertimbangan pertimbangan sebagaimana telah disebutkan diatas,maka Putusan Pengadilan Negeri Lubuk Pakam, tanggal 26 Nopember2020 Nomor 1913

dalam tingkat banding ditetapkan dalam amarputusan ini ;Memperhatikan, Pasal 112 ayat (1) UU RI Nomor 35 Tahun 2009tentang Narkotika dan Undang Undang Nomor 8 Tahun 1981 tentangKitab Undang Undang Hukum Acara Pidana serta peraturanperundang undangan lain yang bersangkutan;Halaman 10 dari 11 Putusan Nomor1932/Pid.Sus/2020/PT MDNMENGADILI Menerima permintaan banding dari Penasihat Hukum Terdakwa danPenuntut Umum tersebut; Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Lubuk Pakam tanggal 26Nopember 2020 Nomor 1913

M E N G A D I L I :

• Menerima permintaan banding baik dari Terdakwa melalui Penasihat Hukumnya maupun dari Jaksa Penuntut Umum tersebut ;
• Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Tangerang Nomor : 1913/Pid.Sus/2020/PN Tng, tanggal 26 Januari 2021, yang dimohonkan banding tersebut ;
• Memerintahkan Terdakwa tetap

Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sejumlah Rp.2.000,00 (duaribu rupiah);Menimbang, bahwa terhadap putusan Pengadilan Negeri TangerangNomor 1913/Pid.Sus/2020/PN Tng, tanggal 26 Januari 2021 tersebut, Terdakwamelalui Penasihat Hukumnya telah menyatakan permintaan banding dihadapanPanitera Pengadilan Negeri Tangerang pada tanggal 2 Februari 2021sebagaimana tersebut dalam Akta Permohonan Banding NomorO04/Akta.Pid/2021/PN Tng.

Jo Nomor 1913/Pid.Sus/2020/PN Tng, danPermintaan Banding tersebut telah diberitahukan sebagaimana mestinyakepada Jaksa Penuntut Umum pada tanggal 3 Februari 2021;Halaman 13 dari 16 hal.

yang diterima di Kepaniteraan Muda PidanaPengadilan Negeri Tangerang pada tanggal 16 Februari 2021, serta memoribanding telah diberitahukan kepada Jaksa Penuntut Umum pada tanggal 18Februari 2021;Menimbang, bahwa terhadap Memori Banding tersebut Jaksa PenuntutUmum telah mengajuan Kontra Memori Banding tertanggal 23 Februari 2021,yang diterima di Kepaniteraan Muda Pidana Pengadilan Negeri Tangerang padatanggal 23 Februari 2021 ;Menimbang, bahwa terhadap putusan Pengadilan Negeri TangerangNomor : 1913

Putusan Nomor 20/PID.SUS/2021/PT.BTNNegeri Tangerang Nomor 1913/Pid.Sus/2020/PN Tng, tanggal 26 Januari 2021,dan Memori Banding dari Terdakwa melalui Penasihat Hukumnya serta KontraMemori Banding dari Jaksa Penuntut Umum, berpendapat bahwa Majelis Hakimtingkat pertama telah mempertimbangkan dengan tepat dan benar unsurunsurdari pasal 49 Ayat 1 huruf a UndangUndang Republik Indonesia Nomor 10Tahun 1998 tentang Perubahan Atas UndangUndang Nomor 7 Tahun 1992Tentang Perbankan dan Pasal 3 UndangUndang

/Pid.Sus/2020/PN Tng, tanggal 26Januari 2021 tersebut, sebagai pertimbangan Pengadilan Tinggi sendiri dalammemutus perkara ini pada tingkat banding ;Menimbang, bahwa dengan pertimbangan sebagaimanatersebutdiatas, maka Pengadilan Tinggi Banten memutus menguatkan PutusanPengadilan Negeri Tangerang Nomor 1913/Pid.Sus/2020/PN Tng, tanggal 26Januari 2021 yang dimohonkan banding tersebut;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa ditahan dan tidak ada alasanyang kuat untuk mengeluarkan terdakwa dari tahanan

Percobaan Pencurian dalam keadaan memberatkan sebagaimana dalam Dakwaan Tunggal Penuntut Umum;
Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun 3(tiga) bulan;
Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
Menetapkan terdakwa tetap ditahan;
Menetapkan barang bukti berupa :

1 (satu) unit Mobil Suzuki Futura No.Pol BK 1913

BK 1913 GH;Dikembalikan kepada saksi korban Halomoan Hasibuan; 1(satu) buah pisau cutter warna merah; 1(satu) buah potongan kabel starter;Dirampas untuk dimusnahkan;4.

BK 1913 GH;Bahwa setelah itu saksi mencari montir dan dan pulang ke rumah namunsekitar pukul 19.30 wib orang kedai tempat saksi menitipkan mobilmenelepon saksi dan mengatakan mobil saksi dicuri orang;Bahwa kemudian saksi datang ke tempat mobil saksi diparkirkan danmelihat pintu depan sebelah kiri telah rusak serta di bagian stang startermobil telah dipotong kabelnya;Bahwa Terdakwa belum sempat membawa kabur mobil saksi karena saatTerdakwa beraksi untuk menghidupkan mesin mobil namun mesin mobiltidak

tidakjuga hidup;Bahwa tidak berapa lama aksi Terdakwa diketahui oleh warga lalu wargalangsung menangkap dan mengamankan Terdakwa;Bahwa barang bukti yang ditemukan dari Terdakwa berupa 2 (dua) buahpisau cutter dan 1 (satu) buah potong kabel;Bahwa Terdakwa tidak memiliki izin untuk mengambil mobil milik saksikorban;Bahwa selanjutnya Terdakwa beserta barang bukti dibawa ke Polsek MedanBarat;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut: 1 (Satu) unit Mobil Suzuki Futura No.Pol BK 1913

Halaman 8 dari 10 Putusan Nomor 3426/Pid.B/2018/PN MdnMenimbang, bahwa dalam perkara ini terhadap Terdakwa telahdikenakan penangkapan dan penahanan yang sah, maka masa penangkapandan penahanan tersebut harus dikurangkan seluruhnya dari pidana yangdijatuhkan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa ditahan dan penahananterhadap Terdakwa dilandasi alasan yang cukup, maka perlu ditetapkan agarTerdakwa tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa barang bukti berupa 1 (satu) unit Mobil SuzukiFutura No.Pol BK 1913

Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani olehterdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Menetapkan terdakwa tetap ditahan;Menetapkan barang bukti berupa: 1 (Satu) unit Mobil Suzuki Futura No.Pol BK 1913 GH.Dikembalikan kepada saksi korban Halomoan Hasibuan; 2(dua) buah pisau karter warna merah 1(satu) buah potongan kabel starter;Dirampas untuk dimusnahkan;6. Membebani Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000.