Ditemukan 1685 data
Urut Berdasarkan
Register : 22-03-2005 — Putus : 27-07-2005 — Upload : 19-03-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 603/Pdt.G/2005/PA.BL Tanggal 27 Juli 2005 — penggugat dan tergugat
13 — 4
13 — 4
Pula bahwa keterangan saksisaksi tersebut adalah saling bersesuaianmaka menurut ketentuan pasal 172 H.IR adalah dapat diterima dan dinilai sebagaibukti yang sah menurut hukum ;Menimbang, bahwa berdasarkan atas buktibukti tersebut di atas, dapatlah makadi nyatakan sebagai benar menurut hukum bahwa Tergugat telah melanggar janji taliktalak angka: 12dan 4 yang berbunyi ;(1) meninggalkan istri saya tersebut dua tahun lamanya ;(2) atau saya tidak memberi nafkah kepadanya tiga bulan lamanya ;(4) atau saya
Register : 25-09-2012 — Putus : 05-12-2012 — Upload : 19-02-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 3099/Pdt.G/2012/PA.BL Tanggal 5 Desember 2012 — PEMOHON DAN TERMOHON
10 — 2
10 — 2
Membebankan biaya perkara kepadaPemohon ;Atau : Menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya ;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang ditetapkan untuk perkara ini Pemohondan Termohon hadir dipersidangan, antara Pemohon dan Termohon telah diupayakanperdamaian oleh Majelis Hakim dalam persidangan dan oleh Mediator dalam prosesmediasi sebagaimana diatur dalam pasal 130 H.IR. dan Peraturan Mahkamah Agung R.Inomor tahun 2008 ;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang ditetapkan untuk perkara ini Pemohondan
Register : 21-05-2021 — Putus : 19-07-2021 — Upload : 10-11-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2158 B/PK/PJK/2021 Tanggal 19 Juli 2021 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. PERKEBUNAN NUSANTARA III (PERSERO);
127 — 38 — Berkekuatan Hukum Tetap
127 — 38 — Berkekuatan Hukum Tetap
./2021 tanggal 5 Maret 2021;Pemohon Peninjauan Kembali;LawanPT PERKEBUNAN NUSANTARA Ill (PERSERO),beralamat di Jalan Sei Batanghari Nomor 2, Medan, yangdiwakili oleh Ahmad Haslan H.IR, jabatan DirekturPelaksana;Termohon Peninjauan Kembali;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,ternyata Pemohon Peninjauan Kembali telah mengajukan permohonanpeninjauan kembali terhadap
Register : 02-08-2010 — Putus : 28-09-2010 — Upload : 23-05-2012
Putusan PA BLITAR Nomor 2248/Pdt.G/2010/PA.BL. Tanggal 28 September 2010 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
10 — 1
10 — 1
Sedangkanternyata bahwa tidak datangnya itu bukan disebabkan oleh suatu halangan yang sahmenurut hukum, serta gugatan penggugat tersebut adala tidak melawan Hak danberdasar atas hukum oleh karena itu gugatan Penggugat tersebut harus diperiksa dandiputus secara VERSTEK menurut ketentuan pasal 125 (1) H.IR. ;Menimbang, bahwa meskipun Tergugat tidak datang menghadap dipersidangan yang menurut hukum acara perdata bahwa Tergugat harus dinyatakantidak membantah dalildalil gugatan Penggugat.
Register : 03-09-2012 — Putus : 18-02-2013 — Upload : 28-11-2013
Putusan PA MALANG Nomor 1446/Pdt.G/2012/PA.Mlg Tanggal 18 Februari 2013 — PEMOHON DAN TERMOHON
7 — 3
7 — 3
Maka menurut ketentuan pasal 172 H.IR. adalah dapat diterima dan dinilaisebagai bukti yang sah menurut hukum ; Menimbang, bahwa berdasar atas buktibukti tersebut diatas dapatlahdinyatakan sebagai benar menurut hukum telah hidup berpisah selama 8 bulan lamanyadan sudah tidak ada hubungan suami istri lagi ; Tujuan perkawinan sebagaimana dimaksud dalam pasal 1 Undangundang no. tahun1974 yaitu guna membentuk rumah tangga yang kekal dan bahagia adalah tidakterwujud ada ; Menimbang, bahwa untuk perkara
Register : 15-07-2008 — Putus : 20-11-2008 — Upload : 11-11-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 1735/Pdt.G/2008/PA.BL Tanggal 20 Nopember 2008 — PEMOHON DAN TERMOHON
8 — 1
8 — 1
Termohon telah dipanggil dengan patut oleh JurusitaPengganti Pengadilan Agama Blitar, akan tetapi tidak pernah datang menghadap sidangatau menyuruh orang lain menghadap sebagai wakil / kuasanya, sedang tidak ternyatabahwa tidak datangnya itu disebabkan oleh suatu halangan yang sah menurut hukum,serta permohonan Pemohon tersebut adalah tidak melawan hak dan berdasar atas alasanhukum oleh karena itu permohonan Pemohon tersebut harus diperiksa dan diputus secaraverstek menurut ketentuan pasal 125 (1) H.IR
Register : 18-05-2010 — Putus : 22-06-2010 — Upload : 23-05-2012
Putusan PA BLITAR Nomor 1486/Pdt.G/2010/PA.BL. Tanggal 22 Juni 2010 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
11 — 2
11 — 2
Sedangkanternyata bahwa tidak datangnya itu bukan disebabkan oleh suatu halangan yang sahmenurut hukum, serta gugatan penggugat tersebut adala tidak melawan Hak danberdasar atas hukum oleh karena itu gugatan Penggugat tersebut harus diperiksa dandiputus secara VERSTEK menurut ketentuan pasal 125 (1) H.IR. ;Menimbang, bahwa meskipun Tergugat tidak datang menghadap dipersidangan yang menurut hukum acara perdata bahwa Tergugat harus dinyatakantidak membantah dalildalil gugatan Penggugat.
Register : 26-05-2010 — Putus : 19-08-2010 — Upload : 29-05-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 1583/Pdt.G/2010/PA.BL Tanggal 19 Agustus 2010 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
9 — 1
9 — 1
Membebankan biaya perkara sesuai dengan perundangundangan yangberlaku;Atau Dalam peradilan yang baik dan tidak memihak, penggugat mohon putusanyang seadiladilnya menurut hukum; Menimbang, bahwa pada hari sidang yang ditetapkan untuk perkara ini,Penggugat dan Tergugat hadir di persidangan Majelis Hakim telah berusaha untukmendamaikan melalui proses mediasi sebagaimana diatur dalam pasal 130 H.IR danPeraturan Mahkamah Agung R.I nomor tahun 2008 ;Menimbang, bahwa Drs.NURIL HUDA,MH selaku mediator perkara
Register : 24-02-2010 — Putus : 11-05-2010 — Upload : 10-06-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 624/Pdt.G/2010/PA.BL Tanggal 11 Mei 2010 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
15 — 1
15 — 1
Biaya menurut hukum ;Atau jika manjelis hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya yangdipandang patut dan pantas menurut hukum ;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang ditetapkan untuk perkara ini,Penggugat dan Tergugat hadir di persidangan Majelis Hakim telah berusaha untukmendamaikan melalui proses mediasi sebagaimana diatur dalam pasal 130 H.IR danPeraturan Mahkamah Agung R.I nomor tahun 2008 ;Menimbang, bahwa Drs.IMAM ASMUI,SH selaku mediator perkara inidalam laporannya pada pokok
Register : 14-09-2011 — Putus : 31-01-2012 — Upload : 21-10-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 2697/Pdt.G/2011/PA.BL Tanggal 31 Januari 2012 — PEMOHON DAN TERMOHON
11 — 2
11 — 2
Oleh karena itu Permohonan Pemohon tersebut harusdiperiksa dan diputus secara verstek menurut ketentuan pasal 125 ( 1 ) H.IR.
Register : 04-09-2012 — Putus : 14-01-2013 — Upload : 30-07-2013
Putusan PA BLITAR Nomor 2702/Pdt.G/2012/PA.BL. Tanggal 14 Januari 2013 — PEMOHON DAN TERMOHON
9 — 1
9 — 1
Oleh karena itu Permohonan Pemohon tersebut harusdiperiksa dan diputus secara verstek menurut ketentuan pasal 125 (1 ) H.IR.
Register : 24-02-2010 — Putus : 08-04-2010 — Upload : 10-06-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 629/Pdt.G/2010/PA.BL Tanggal 8 April 2010 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
15 — 3
15 — 3
Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang ditetapkan untuk perkara ini,Penggugat dan Tergugat hadir di persidangan Majelis Hakim telah berusaha untukmendamaikan melalui proses mediasi sebagaimana diatur dalam pasal 130 H.IR danPeraturan Mahkamah Agung R.I nomor tahun 2008 ;Menimbang, bahwa Drs.H.M.ROEHAN EL GHANI,SH selaku mediatorperkara ini dalam laporannya pada pokok nya menyatakan bahwa proses mediasitelahMenimbang, bahwa kemudian dibacakanlah surat
Register : 05-03-2009 — Putus : 14-04-2009 — Upload : 11-09-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 699/Pdt.G/2009/PA.BL Tanggal 14 April 2009 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
12 — 1
12 — 1
Membebankan biaya menurut hukum;Atau dalam peradilan yang baik mohon keputusan yang seadiladilnya ;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang ditetapkan untuk perkara ini,Penggugat dan Tergugat hadir di persidangan Majelis Hakim telah berusaha untukmendamaikan melalui proses mediasi sebagaimana diatur dalam pasal 130 H.IR danPeraturan Mahkamah Agung R.I nomor tahun 2008 ;Menimbang, bahwa selaku mediator perkara ini dalam laporannya padapokok nya menyatakan bahwa proses mediasi telah gagal ;Menimbang,
Register : 24-01-2011 — Putus : 07-06-2011 — Upload : 26-10-2011
Putusan PA BLITAR Nomor 327/Pdt.G/2011/PA.BL Tanggal 7 Juni 2011 — PEMOHON DAN TERMOHON
11 — 1
11 — 1
karenaitu bukti P.2 tersebut harus dinyatakan dapat diterima dan dinilai sebagai alat bukti yangMenimbang, bahwa mengenai keterangan saksisaksi Pemohon tersebut , Majelishakim patut mempertimbangkannya sebagai berikut ; Keterangan saksisaksi tersebut adalah diberikan atas apa yang diketahuinya sendiri,dengan disertai pula alasanalasan mengenai apa yang diketahuinya tersebut ; Keterangan saksisaksi tersebut adalah saling bersesuaian ; Oleh karena itu sesuai dengan ketentuan pasal 145 (2) dan pasal 172 H.IR
Register : 29-01-2009 — Putus : 07-07-2009 — Upload : 29-12-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 312/Pdt.G/2009/PA.BL Tanggal 7 Juli 2009 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
10 — 1
10 — 1
Pula bahwa tidak datangnya itu bukan disebabkan olehsuatu halangan yang sah menurut hukum, serta gugatan Penggugat tersebut adalahtidak melawan hukum dan beralasan, maka gugatan Penggugat harus diperiksa dandiputus secara verstek menurut ketentuan pasal 125 (1) H.IR ; Menimbang, bahwa meskipun' Tergugat tidak datang menghadapdipersidangan yang menurut hukum acara perdata bahwa Tergugat harus dinyatakantidak membantah dalildalil gugatan Penggugat, Akan tetapi Majelis Hakimberpendapat bahwa Penggugat
Register : 19-08-2008 — Putus : 28-10-2008 — Upload : 14-06-2012
Putusan PA NGANJUK Nomor 999/Pdt.G/2008/PA.NGJ Tanggal 28 Oktober 2008 —
5 — 1
5 — 1
atas, maka majelis memandang, sesuai dengan dalil hukum Islam sebagaimana telahdinukil dalam kitab Nash dan Hujjah Syariyah Badan Peradilan Agama halaman 47yang berbunyi :aalb wo lil ale oll erg J arg Nl at, a6 aul ISI Jika telah sangat ketiadaan cinta seorang isteri kepada suaminya, maka hakim dapatmenjatuhkan talak suami tersebut dengan talak satu ; dan UndangUndang nomor 1 tahun 1974 pasal 39 (2) jo Peraturan Pemerintah nomor9 tahun 1975 pasal 19 (f) jo Kompilasi Hukum Islam pasal 116 (f) jo H.IR
Register : 21-04-2010 — Putus : 06-07-2010 — Upload : 22-05-2012
Putusan PA BLITAR Nomor 1231/Pdt.G/2010/PA.BL. Tanggal 6 Juli 2010 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
11 — 1
11 — 1
Sedangkan4ternyata bahwa tidak datangnya itu bukan disebabkan oleh suatu halangan yang sahmenurut hukum, serta gugatan penggugat tersebut adala tidak melawan Hak danberdasar atas hukum oleh karena itu gugatan Penggugat tersebut harus diperiksa dandiputus secara VERSTEK menurut ketentuan pasal 125 (1) H.IR. ;Menimbang, bahwa meskipun Tergugat tidak datang menghadap dipersidangan yang menurut hukum acara perdata bahwa Tergugat harus dinyatakantidak membantah dalildalil gugatan Penggugat.
Register : 02-10-2009 — Putus : 22-02-2010 — Upload : 23-12-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 2507/Pdt.G/2009/PA.BL Tanggal 22 Februari 2010 — PEMOHON DAN TERMOHON
38 — 1
38 — 1
Pula bahwa tidak datangnya itu bukan disebabkan oleh suatuhalangan yang sah menurut hukum, maka permohonan Pemohon harus diperiksadan diputus secara VERSTEK menurut ketentuan pasal 125 (1) H.IR ; Menimbang, bahwa meskipun Termohon tidak datang menghadapdipersidangan yang menurut hukum acara perdata bahwa Termohonharusdinyatakan tidak membantah dalildalil Permohonan Pemohon, Akan tetapi MajelisHakim berpendapat bahwa Pemohon wajib dengan segala jalan menurut hukummembuktikan dalildalil permohonannya
Register : 06-11-2008 — Putus : 27-04-2009 — Upload : 23-12-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 2728/Pdt.G/2008/PA.BL Tanggal 27 April 2009 — PEMOHON DAN TERMOHON
9 — 1
9 — 1
Pula bahwa tidak datangnya itu bukan disebabkan oleh suatuhalangan yang sah menurut hukum, maka permohonan Pemohon harus diperiksadan diputus secara VERSTEK menurut ketentuan pasal 125 (1) H.IR ; Menimbang, bahwa meskipun Termohon tidak datang menghadapdipersidangan yang menurut hukum acara perdata bahwa Termohonharusdinyatakan tidak membantah dalildalil Permohonan Pemohon, Akan tetapi MajelisHakim berpendapat bahwa Pemohon wajib dengan segala jalan menurut hukummembuktikan dalildalil permohonannya
Register : 02-05-2012 — Putus : 10-09-2012 — Upload : 08-04-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 1445/Pdt.G/2012/PA.BL Tanggal 10 September 2012 — PEMOHON DAN TERMOHON
10 — 1
10 — 1
Pula bahwa tidak datangnya itu bukan disebabkan olehsuatu halangan yang sah menurut hukum, maka permohonan Pemohon harusdiperiksa dan diputus secara VERSTEK menurut ketentuan pasal 125 (1) H.IR ; Menimbang, bahwa meskipun Termohon tidak datang menghadap dipersidanganyang menurut hukum acara perdata bahwa Termohon harus dinyatakantidak membantah dalildalil Permohonan Pemohon, Akan tetapi Majelis Hakimberpendapat bahwa Pemohon wajib dengan segala jalan menurut hukummembuktikan dalildalil permohonannya