• /2010 tanggal 26 Oktober 2010, dimana sebelumnya baikTerdakwa maupun saksi TJANDRA alias AYEN sudah mengetahui bahwa telah ada AktePengikatan Jual beli no.11 tahun 2010 tanggal 3 September 2010 yang dibuat oleh NotarisH.THAMRIN AZWARI, SH, tetapi Terdakwa sengaja tidak memberitahu kepada NotarisSARIPUDIN BURHAN tetang akte pengikatan jual bell tersebut, dan ternyata tandatangan para pihak yang dibubuhkan pada akte no. 1471/2010 tersebut sudah ditandatanganisaat hendak membuat akta pengikatan jual

  /2010 tersebut adalah Terdakwa bersamasama1112dengan saksi TJANDRA alias AYEN, dan yang mengetikkannya adalah pegawai NotarisSARIPUDIN BURHAN atas permintaan dari Terdakwa dan saksi TJANDRA alias AYEN,oleh Karena saksi SARIPUDIN BURHAN percaya kepada Terdakwa karena Terdakwameyakinkan bahwa para pihak sudah setuju semua untuk pembuatan akte jual beli itu,maka saksi SARIPUDIN BURHAN membuat akte Jual bell No. 1471/2010 tanggal 26Oktober 2010 tersebut.e Adapun isi dari akte Jual beli nomor 1471/2010

  /2010 tersebut adalah Terdakwa bersamasama dengan saksiTJANDRA alias AYEN, dan yang mengetikkannya adalah pegawai Notaris SARIPUDINBURHAN atas permintaan dari Terdakwa dan saksi TJANDRA alias AYEN, dan Karenasaksi SARIPUDIN BURHAN percaya kepada Terdakwa karena Terdakwa meyakinkanbahwa para pihak sudah setuju semua untuk pembuatan akte jual beli itu, maka saksiSARIPUDIN BURHAN membuat akte Jual beli No. 1471/2010 tanggal 26 Oktober 2010tersebut.e Bahwa kemudian berdasarkan akta Jual bell no.1471/

  /2010 tersebut adalah Terdakwa bersamasamadengan saksi TJANDRA alias AYEN, dan yang mengetikkannya adalah pegawai NotarisSARIPUDIN BURHAN atas permintaan dari Terdakwa dan saksi TJANDRA alias AYEN,oleh Karena saksi SARIPUDIN BURHAN percaya kepada Terdakwa karena Terdakwameyakinkan bahwa para pihak sudah setuju semua untuk pembuatan akte jual beli itu,18maka saksi SARIPUDIN BURHAN membuat akte Jual bell No. 1471/2010 tanggal 26Oktober 2010 tersebut.e Adapun isi dari akte Jual beli nomor 1471/2010

  SARIPUDIN BURHAN :33Bahwa saksi adalah Notaris /PPAT dengan wilayah kerja Kabupaten Banyuasin;Bahwa saksi pernah menandatangan Berita Acara Pemeriksaan di penyidik pada 5Februari 2013, namun saat itu saksi tidak diperiksa, hanya diminta tandatangansaja;Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa karena Terdakwa pernah berurusan ke kantorsaksi jauh sebelum Akta Jual Beli No. 1471 tertanggal 26 Oktober 2010 ini dibuat;Bahwa saksi membuat Akta Jual Beli No. 1471 pada tanggal 26 Oktober 2010 dikantor saksi dan

• 1471/Pdt.G/2011/PA.TL.

  SALINANPUTUSANNomor : 1471/Pdt.G/2011/PA.TL.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Trenggalek yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama, dengan persidangan majelis, telah menjatuhkan putusansebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkara gugatan cerai gugat antara:NAMA PENGGUGAT, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat kediamandi Dusun XXX RT.22 RW. 05 Desa XXX Kecamatan XXXKabupaten Trenggalek, yang dalam hal ini dikuasakan kepadaXXXX

  Penggugat; MELAWANNAMA TERGUGAT, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat kediaman diDusun XXX RI.22 RW. 05 Desa XXX Kecamatan XXXKabupaten Trenggalek, sebagai Tergugat; Pengadilan Agama tersebut; Setelah membaca suratsurat dalam berkas perkara; Setelah mendengar keterangan pihak yang berperkara dan saksisaksi ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan gugatan ke Pengadilan AgamaTrenggalek tertanggal 21 Nopember 2011 yang terdaftar pada register perkara Nomor:1471

  Bahwa selama perkawinan tersebut penggugat dan tergugat dalam keadaan ba'da dukhul dan sudah punya 2 orang anak; ; Putusan Cerai Gugat, nomor: 1471/ Halaman 1 dari 4Pdt.G/2011/PA.TL.

  Materai RP 6.000,Fanlal HiPvi erase 296.000, (dua ratus sembilan puluh enam ribu rupiah) Putusan Cerai Gugat, nomor: 1471/ Halaman 3 dari 4Pdt.G/2011/PA.TL.

• 1471/Pdt.G/2013/PA.Jbg

  SWASTA,tempat tinggal di Kabupaten Jombang,sebagai PENGGUGAT;melawanTERGUGAT, umur 38 Tahun, agama Islam, pekerjaan Kuli Bangunan,tempat tinggal di Kabupaten Jombang,sebagai TERGUGAT;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah mempelajari berkas perkara ;Setelah mendengar keterangan pihak Penggugat dan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 24 Juni2013 yang kemudian didaftarkan pada Kepaniteraan Pengadilan AgamaJombang pada tanggal 24 Juni 2013 di bawah Nomor 1471

  Tergugat tidak dapat memenuhi kebutuhan rumah tanggaHalaman 1 dari 11 halaman Putusan Nomor : 1471/Pdt.G/2013/PA.Jbg.5. Bahwa Puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat terjadi pada bulan September tahun 2007, sehinggamembuat Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal sampaisekarang kurang lebih selama 5 tahun 7 bulan dan selama itu sudahtidak ada komunikasi lagi sebagai layaknya suami isteri ;6.

  berikut;e Bahwa saya kenal dengan kedua pihak berperkara, karena saksiadalah tetangga dekat Penggugat, berjarak kurang lebih 5 meter;e Bahwa Penggugat adalah suami isteri yang menikah pada Juli 2010yang lalu, saksi ikut menghadiri acara resepsi perkawinannyanamun sudah tidak ingat lagi tanggalnya;e Bahwa selama berumah tangga bertempat tinggal bersama diselama 2 tahun, di rumah orang tua Penggugate Bahwa dalam perkawinannya mereka belum dikaruniai anak;Halaman 3 dari 11 halaman Putusan Nomor : 1471

  Hakim memerintahkan kepada Panitera PengadilanAgama Jombang untuk menyampaikan salian putusan ini yang telahberkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah KUAKabupaten Jombang dan/atau kepada Pegawai Pencatat Nikah yangwilayahnya melipui tempat kediaman Penggugat dan Tergugat,selanjutnya akan dinyatakan dalam diktum amar putusan ini;Menimbang, bahwa Hakim Anggota Majelis telah memberikanpertimbangannya dalam rapat permusyawaratan Hakim sesuai maksudHalaman 9 dari 11 halaman Putusan Nomor : 1471

  RIDWAN AWIS Panitera Pengganti,tidHUSNAN, S.Ag.Perincian Biaya Perkara; 1) Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,2) Biaya Proses : Rp. 50.000,3) Biaya Panggilan : Rp. 270.000,4) Biaya Redaksi : Rp. 5.000,5) Biaya Meterai : Rp. 6.000, +Jumlah : Rp. 361.000,(tiga ratus enam puluh satu ribu rupiah)Halaman 11 dari 11 halaman Putusan Nomor : 1471/Pdt.G/2013/PA.Jbg.

• 1471/Pdt.P/2015/PA.Sby

  PENETAPAN Nomor 1471/Pdt.P/2015/PA.SbyAe lhe = DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama telah memberikan penetapan dalam perkarapermohonan penetapan perwalian yang diajukan oleh:: Pemohon ;e Pengadilan Agama tersebut ;e Setelah membaca berkas perkara ; Setelah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Pemohon telah mengajukan surat permohonan tanggal 06Oktober 2015 yang

  didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Surabayadengan Nomor 1471/Pdt.P/2015/PA.Sby. tanggal 06 Oktober 2015, yang padapokoknya sebagai berikut :1.

• Menyatakan perkara nomor : 1471/Pdt.G/2009/PA.Pas, tanggal 10 Desember 2009 dicabut;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini yang hingga .kini dihitung sebesar Rp. 166.000, (seratus enam puluh enam ribu rupiah);

  1471/Pdt.G/2009/PA.Pas

  PENETAPANNomor : 1471/Pdt.G/2009/PA.PasBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pasuruan yang mengadili perkaraperkara perdata padaperadilan tingkat pertama, telah menjatuhkan penetapan sebagai berikut, dalam perkara :PENGGUGAT, umur 23 tahun, agama Islam, pekerjaan Kary., tempat tinggaldi Kabupaten Pasuruan, sebagai "Pemohon";LawanTERGUGAT, umur 21 tahun, agama Islam, pekerjaan , tempat tinggal di KotaPasuruan, sebagai "Termohon";0 Pengadilan Agama

  tersebut;1 Setelah membaca suratsurat perkara;2 Setelah mendengar keterangan Pemohon dan Termohon;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Pemohon danTermohon datang menghadap sendiri dan Majelis Hakim mendamaikan dengan memberinasehat kepada kedua belah pihak agar dapat menumbuhkan saling pengertian dalam rumahtangganya dan rukun kembali membentuk rumah tangga ternyata berhasil dan Pemohonkemudian menyatakan mencabut perkaranya yang diajukan dengan register nomor : 1471/Pdt.G/2009

  Menyatakan perkara nomor : 1471/Pdt.G/2009/PA.Pas, tanggal 10 Desember 2009dicabut;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini yang hingga .kinidihitung sebesar Rp. 166.000, (seratus enam puluh enam ribu rupiah);Demikian penetapan ini dijatuhkan pada hari Rabu, tanggal 30 Desember 2009Masehi bertepatan dengan tanggal 13 Muharrom 1431 H., oleh Majelis Hakim PengadilanAgama Pasuruan yang terdiri dari Drs. H. NURUDDIN, S.H., M.Hum. sebagai HakimKetua Majelis serta Drs.

• M E N E T A P K A N :

  1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
  2. Memberi izin kepada Pemohon untuk mengganti nama Pemohon pada Kutipan Akta Kelahiran Pemohon Nomor 1471/1997 tertanggal 21 Maret 1997 yang dikeluarkan oleh Kantor Catatan Sipil Kabupaten Ciamis, dari yang semula bernama IDA ROSIDA menjadi IDA FARIDA;
  3. Memerintahkan kepada Pemohon dalam tenggang waktu 30 ( tiga puluh ) hari setelah menerima salinan Penetapan ini agar melaporkan

  Pemohon adalah anak dari pasangan suami Istri bernama DAYAT danCAHYATI, lahir di Ciamis, pada tanggal 10 Juni 1983, tercatat dalam KutipanAkta Kelahiran No. 1471/1997 tertanggal 21 Maret 1997 yang di keluarkan olehkantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Ciamis;Halaman 1 dari 9 Penetapan Nomor 214/Pdt.P/2021/PN BksBahwa Pemohon mempunyai nama kecil IDA ROSIDA, Pemohon bermaksudmengganti Nama kecil Pemohon yang semula bernama IDA ROSIDA menjadiIDA FARIDA;Bahwa nama yang dipilih Pemohon

  didasarkan kepada Penetapan Pengadilan Negeri tempat Pemohon berdomisilimaka Pemohon mendaftarkan permohonan ini ke Kantor Pengadilan NegeriBekasi:;Berdasarkan alasan alasan tersebut di atas dengan ini Pemohon memohonkepada Bapak Ketua Pengadilan Negeri Bekasi atau Bapak/Ibu Hakim yangmemeriksa permohonan ini agar menetapkan Permohonan Pemohon sebagaiberikut :Mengabulkan permohonan Para Pemohon ;Menetapkan nama Pemohon yang semula bernama : IDA ROSIDA,sebagaimana dalam kutipan akta kelahiran No. 1471

  Memberikan ijin kepada Pemohon untuk menghadap instansi pelaksanasetempat untuk mengganti nama Pemohon tersebut yang semula bernama IDAROSIDA diganti menjadi IDA FARIDA, sebagaimana dalam kutipan akta kelahiranNo. 1471/1997 tertanggal 21 Maret 1997 yang di keluarkan oleh kantor DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Ciamis, pada tanggal 21 Maret1997;4.

  Fotocopy Kutipan Akta Kelahiran No.1471/1997 atas nama Ida Rosida, yangdikeluarkan oleh Catatan Sipil Ciamis, tertanggal 21 Maret 1997,, diberi tandabukti P3;Halaman 3 dari 9 Penetapan Nomor 214/Pdt.P/2021/PN Bks4. Fotocopy Surat Tanda Tamat Belajar Sekolah Lanjutan Tingkat Pertama, atasnama Ida Rosida, diberi tanda P4;5.

  Memberi izin kepada Pemohon untuk mengganti nama Pemohon padaKutipan Akta Kelahiran Pemohon Nomor 1471/1997 tertanggal 21 Maret 1997yang dikeluarkan oleh Kantor Catatan Sipil Kabupaten Ciamis, dari yangsemula bernama IDA ROSIDA menjadi IDA FARIDA;3.

• PUTUSANNomor 1471 K/Pdt/2012DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara:TEDDY SETIAWAN, bertempat tinggal di Jalan H.

  No. 1471 K/Pdt/20124. Bahwa yang menjadi faktor penyebab terjadinya pertengkaran danpercekcokan antara Penggugat dan Tergugat karena akibat ulahnya Tergugatyang selalu memaksakan kehendak dan rasa pecemburu yang berlebihansehingga marasa kehidupan batinnya sangat tertekan;5.

  No. 1471 K/Pdt/2012Menimbang, bahwa alasanalasan yang diajukan oleh Pemohon Kasasi/Tergugat/Pembanding dalam memori kasasinya tersebut pada pokoknyasebagai berikut:1. Bahwa, Pemohon kasasi/Tergugat asal berkeberatan atas PutusanPengadilan Tinggi Bandung yaitu Pengadilan Tinggi Bandung hanya mengambilalih dan menerima begitu saja apa yang telah diputuskan oleh PengadilanNegeri Bandung tanpa mempertimbangkan rasa keadilan;2.

  No. 1471 K/Pdt/2012untuk menetapkan adanya perceraian, sehingga oleh karenanya permohonankasasi dari Tergugat harus ditolak;Bahwa alasan yang lainnya mengenai penilaian hasil pembuktian yangbersifat penghargaan tentang suatu kenyataan, hal mana tidak dapatdipertimbangkan dalam pemeriksaan pada tingkat kasasi, karena pemeriksaandalam tingkat kasasi hanya berkenaan dengan adanya kesalahan penerapanhukum, adanya pelanggaran hukum yang berlaku, adanya kelalaian dalammemenuhi syaratsyarat yang diwajibkan

  No. 1471 K/Pdt/2012

• 1471/Pdt.G/2016/PA.Bwi

  PUTUSANNomor 1471/Pdt.G/2016/PA.Bwi.qv2RU sp2RU tUU qT+DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banyuwangi yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara ceraigugat antara:Penggugat umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, bertempat tinggal diKabupaten Banyuwangi sebagai Penggugat;melawanTergugat umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, bertempat tinggal diKabupaten Banyuwangi sebagai Tergugat;Pengadilan Agama

  tersebut telah mempelajari berkas perkara dan telahmendengar keterangan Penggugat dan telah memeriksa alat bukti;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 07 Maret 2016 yangtelah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Banyuwangi Nomor: 1471/Pdt.G/2016/PA.Bwi pada pokoknya mengemukakan halhal sebagai berikut:1 Bahwa Penggugat dan Tergugat telah melangsungkan perkawinan dihadapanPejabat Kantor Urusan Agama Kecamatan Gambiran Kabupaten Banyuwangipada tanggal 19 April 1991

  Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;SUBSIDAIR:Atau apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa, pada hari persidangan yang telah ditetapbkan, Penggugat menghadapsendiri, sedangkan Tergugat tidak hadir di persidangan tanpa alasan yang sah, dantidak pula menyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakilnya, meskipunPengadilan telah memanggilnya secara resmi dan patut, dengan surat panggilanpertama tanggal 18 Maret 2016, Nomor: 1471/Pdt.G/2016/PA.Bwi dan suratpanggilan

  kedua tertanggal 28 Maret 2016, Nomor: 1471/Pdt.G/2016/PA.Bwi;Bahwa, Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugat agarmengurungkan niatnya untuk bercerai, akan tetapi tidak berhasil, kemudiandibacakan gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa, untuk memperkuat dalil gugatannya, Penggugat telah mengajukanalat bukti, berupa:A Bukti tertulis:e Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 10/10/IV/1991 tanggal 07 Maret 2016yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan

• Menyatakan Jual beli yang terjadi antara PENGGUGAT sebagai Pembeli dengan TERGUGAT III sebagai penjual terhadap sebidang Tanah/Rumah yang berdiri pada tanah Hak Milik No. 1451 Surat Ukur tanggal 1 Juni 1999 No. 1471/1999 Luas 404 M2 yang terletak di Jl.

  Menyatakan bahwa sebidang Tanah/Rumah yang berdiri pada tanah Hak Milik No. 1451, Surat Ukur tanggal 1 Juni 1999 No. 1471/1999 ,Luas 404 M2, yang terletak di Jl. Lakarsantri III A, Kelurahan Lakarsantri, Kecamatan Lakarsantri Kota Surabaya adalah sah milik PENGGUGAT ; -------------------------------------- 5.

  Memerintahkan kepada TURUT TERGUGAT untuk melakukan balik nama pada sertifkat Hak Milik No.1451 , Surat Ukur tanggal 1 Juni 1999 No. 1471/1999, Luas 404 M2 yang semula tertulis atas nama KUNINGSIH, SURAJIONO, SUJIANTO, SUHARTONO, SUHENDRO PRAMONO, WIDYANINGSIH, ANGGI EKA HERDIANTI Binti SUHERMANTO, NAYLA DWI HERDIANTI binti SUHERMANTO menjadi atas nama DENY MEGOWANTORO, SH berdasarkan Putusan Pengadilan yang telah berkekuatan hukum tetap ; ------------------------------------------------------

  Memerintahkan TURUT TERGUGAT untuk menerbitkan sertifkat Hak Milik No.1451 , Surat Ukur tanggal 1 Juni 1999 No. 1471/1999, Luas 404 M2 dengan nama PENGGUGAT DENY MEGOWANTORO, SH ; ----------------------7. Menghukum PARA TERGUGAT untuk membayar biaya perkara yang timbul dalam perkara ini sebesar Rp. 4.255.000,- (empat juta dua ratus lima puluh lima ribu rupiah) ; --------------------------------------------------------------------------------- 8.

  TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang bahwa, Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal31 Januari 2016, yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Surabayadi bawah register Nomor : 636/Pdt.G/2016/PN.Sby pada tanggal 25 Agustus 2016telah mengemukakan halhal sebagai berikut :e Bahwa pada tanggal 25 Mei 2013 PENGGUGAT dan TERGUGAT Ill, telahsamasama sepakat mengadakan jual beli dibawah tangan terhadap sebidangTanah/Rumah yang berdiri pada tanah Hak Milik No. 1451 Surat Ukur tanggal1 Juni 1999 No. 1471

  Lakarsaniri Ill A,Kelurahan Lakarsantri, Kecamatan Lakarsantri Kota Surabaya Provinsi JawaTimur atas nama ; KUNINGSIH, SURAJIONO, SUJIANTO, SUHARTONO,SUHENDRO PRAMONO, WIDYANINGSIH, ANGGI EKA HERDIANTI BintiSUHERMANTO, NAYLA DWIHERDIANTI binti SUHERMANTO; e Bahwa sebidang Tanah/Rumah yang berdiri pada tanah Hak Milik No. 1451Surat Ukur tanggal 1 Juni 1999 No. 1471/1999 Luas 404 M2 yang terletak diJl.

  Lakarsantri Ill A, Kelurahan Lakarsantri, Kecamatan Lakarsantri, KotaSurabaya Provinsi Jawa Timur tersebut adalah masih atas nama ;Halaman 2 Putusan Nomor 636/Pdt.G/2016/PN.SbyKUNINGSIH, SURAJIONO, SUJIANTO, SUHARTONO, SUHENDROPRAMONO, WIDYANINGSIH, ANGGI EKA HERDIANTI Binti SU HERMANTO,NAYLA DWI HERDIANTI binti SUHERMANTO; Bahwa TERGUGAT Ill telah menjual sebidang Tanah/Rumah yang berdiripada tanah Hak Milik No. 1451 Surat Ukur tanggal 1 Juni 1999 No.1471/1999 Luas 404 M2 yang terletak di JI.

  Lakarsaniri Ill A, KelurahanLakarsantri, Kecamatan Lakarsantri Kota Surabaya Provinsi Jawa Timurtersebut kepada PENGGUGAT pada tanggal 25 Mei 2013 dengan harga Rp.285.000.000, (dua ratus delapan puluh lima juta rupiah) ; Bahwa PENGGUGAT telah membayar lunas atas jual beli sebidangTanah/Rumah yang berdiri pada tanah Hak Milik No. 1451 Surat Ukur tanggal1 Juni 1999 No. 1471/1999 Luas 404 M2 yang terletak di Jl.

• D 1471 EC berikut STNK dan SIM A yang masih berlaku, Dikembalikan kepada yang berhak yaitu saksi DINAR SAEPULOH AKBAR Bin KARTONO (ahli waris/anak kandung alm KARTONO MUHAMMAD TAHAR Bin TAHAR)- 1 (satu) Unit kendaraan Sepeda Angin, dirampas untuk negara.6. Membebani terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000,- ( dua ribu rupiah);

  D 1471 EC yang dikemudikan oleh Sdr. KARTONO MUHAMMAD TAHARBin TAHAR berpenumpang 1. Sdri.

  D 1471 EC yang dikemudikan oleh Sdr. Kartono MuhamadTahar.Bahwa berawal ketika saksi sedang berada di Bandung, saksi mendapat kabar darisaksi Reni Kartika yang mengatakan bahwa istri saksi, yaitu Lusiana Handayanibersama dengan rombongan mobil Isuzu Panther No.Pol.

  D 1471 EC yangdikemudikan oleh Sdr. Kartono Muhamad Tahar.e Bahwa kendaraan Mitsubishi Light Truck No.Pol. Z 9053 HP yangdikemudikan oleh terdakwa berpenumpang 2 (dua) orang yaitu Sdr. Omendan Sdr. Momon sedangkan mobil Isuzu Panther No.Pol. D 1471 EC yangdikemudikan oleh Sdr.

  D 1471 EC berikut STNKdan SIM A yang masih berlakue 1 (satu) Unit kendaraan Sepeda AnginBarang bukti yang diajukan dalam persidangan ini telah disita secara sah menuruthukum, karena itu dapat digunakan untuk memperkuat pembuktian serta dipersidanganbarang bukti tersebut telah dibenarkan oleh saksisaksi dan terdakwa.Menimbang bahwa berdasarkan surat Visum et repertum dokter nomor :371/155200/VI/RSU tanggal 24 April 2011 yang dibuat dan ditandatangani oleh dr.

  D 1471 EC berikut STNK danSIM A yang masih berlaku, dimana dalam fakta persidangan terungkap barangbukti tersebut adalah milik saksi korban KARTONO MUHAMMAD TAHAR BinTAHAR yang telah meninggal dunia, maka sudah selayaknya terhadap barang buktitersebut dikembalikan kepada ahli warisnya yakni DINAR SAEPULOH AKBARselaku anak kandung.e 1 (satu) Unit kendaraan Sepeda Angin, dimana terhadap barang bukti tersebut disitadar Mr.

• 1471/Pdt.P/2018/PA.Jr

  PENETAPANNomor 1471/Pdt.P/2018/PA.Jras 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jember yang memeriksa perkara tertentu pada tingkatpertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkara permohonan PengesahanNikah yang diajukan oleh:Toriyanto bin Sakrin, umur 47 tahun, agama Islam, pendidikan Sd, pekerjaanwiraswasta, tempat kediaman di Desa Suco KecamatanMumbulsari Kabupaten Jember sebagai Pemohon ;Muslihana binti Karim, umur 41 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan petani

  Salinan Penetapan Nomor 1471/Pdt.P/2018/PA.JrPada saat pernikahan itu Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon II berstatusperawan ;Antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada hubungan darah, tidak adahubungan sesusuan, tidak ada larangan atau halangan menikah serta telahmemenuhi syarat syarat pernikahan, baik syarat menurut ketentuan hukumIslam maupun peraturan perundangundangan yang berlaku;Setelah pernikahan itu antara Pemohon dan Pemohon Il hidup bersamasebagai suami istri hingga kini selama menikah

  Salinan Penetapan Nomor 1471/Pdt.P/2018/PA.Jr2. Menyatakan sah pernikahan Pemohon (Toriyanto bin Sakrin) danPemohon II (Muslihana binti Karim) yang dilangsungkan pada tahun 2002 diKecamatan Mumbulsari Kabupaten Jember;3.

  Salinan Penetapan Nomor 1471/Pdt.P/2018/PA.Jr Saksi tahu Pemohon dan Pemohon Il telah menikah pada tahun 2002 diKecamatan Mumbulsari Kabupaten Jember karena saksi waktu itu ikut hadirpada acara pernikahan tersebut dan dihadiri juga oleh para undangan lainnya; Bahwa yang menjadi wali dalam pernikahan tersebut ialah Karim (ayah kandungPemohon Il) dengan maskawin berupa uang tunai Rp 50.000 telah dibayartunai; Yang menikahkan Sammin sebagai Kuasa dari wali nikah tersebut ; Pada saat pernikahan itu Pemohon

• 1. Mengabulkan permohonan tersebut dialas;
  2. Menyatakan secara hukum bahwa yang tertera pada Kutipan Akta Perkawinan Pemohon Nomor : 1471-KW-04022013-0012, tertulis bernama VERONIKA SIMAREMARE yang seharusnya bernama VERONIKA;
  3. Memerintahkan dinas kependudukan dan catatan sipil kab.

  Langkat untuk mencatatkan penyusaian nama pemohon pada pinggir Akta Perkawinan Pemohon yang dikeluarkan Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Pekanbaru, Nomor : 1471-KW-04022013-0012;

• Membebankan biaya yang timbul karena pemohon ini kepada pemohon sebesar Rp 206.000,00 (dua ratus enam ribu rupiah);

• 1471/Pdt.G/2015/PA.Bwi

  PUTUSANNomor 1471/Pdt.G/2015/PA.Bwi.qvRU spRU tUU~ qT+DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banyuwangi yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai talakantara :PEMOHON umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan karyawan toko, bertempat tinggaldi Dusun XXXXXX Desa XXXXXX Kecamatan XXXXXXKabupaten Banyuwangi yang selanjutnya disebut sebagai"Pemohon" ;MELAWANTERMOHON umur 22 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu

  rumah tangga, bertempattinggal di Dusun XXXXXX Desa XXXXXX KecamatanXXXXXX Kabupaten Banyuwangi selanjutnya disebut sebagai"Termohon" ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Pemohon dan telah memeriksa alat bukti ;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa, Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 11Maret 2015 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama BanyuwangiNomor 1471/Pdt.G/2015/PA.Bwi pada pokoknya mengemukakan halhal sebagaiberikut :1.

  No.1471/Pdt.G/2015/PA.Bwi i7.Bahwa setelah akad nikah Pemohon dengan Termohon hidup rukun sebagaimanalayaknya suami istri di rumah kediaman bersama di rumah orangtua Termohon diDesa XXXXXX Kecamatan XXXXXX Kabupaten Banyuwangi selama 2 bulankemudian pindah dan bertempat kediaman bersama di rumah kontrakan di Baliselama tahun 4 bulan dan terakhir bertempat kediaman di rumah orangtuaTermohon di Desa XXXXXX Kecamatan XXXXXX Kabupaten Banyuwangiselama 2 bulan dan dikaruniai orang anak bernama :a.

  No.1471/Pdt.G/2015/PA.BwiMenimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diatas, maka MajelisHakim berkesimpulan bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon telah terbuktibenarbenar pecah, karena terusmenerus terjadi perselisihan dan pertengkaran dantidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa dengan demikian alasan perceraian yang diajukanPemohon telah memenuhi ketentuan pasal 39 ayat (2) Undang Undang Nomor 1 Tahun1974 jo. pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor

  No.1471/Pdt.G/2015/PA.Bwidalam sidang terbuka untuk umum dengan dihadiri oleh Pemohon tanpa hadirnya Termohon ;Hakim Anggota, Ketua Majelis,ISMAIL WARNANGAN, S.H, M.H SHIDKAN, S.HDrs. H. ZAINULLAH, M.HPanitera Pengganti,ARDI KUNTORO, S.HPerincian Biaya Perkara : Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,00 Biaya Proses ATK Rp. 50.000,00 Biaya Panggilan Rp. 500.000,00 Redaksi Rp. 5.000,00Materai Rp. 6.000,00Jumlah Rp. 591.000,00( lima ratus sembilan puluh satu ribu rupiah )

• ;

• Menjatuhkan Pidana kepada Terdakwa Daud Tagi Huma, A.Md.T dengan pidana penjara selama 2 (dua) Tahun ;
• Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan ;
• Menetapkan agar Terdakwa tetap di tahan ;
• Menetapkan Barang Bukti, berupa:
• 1 (satu) Unit mobil Avansa warna hitam metalik dengan nomor polisi DH 1471

  DELLY JOHANES ;

• 1 (satu) buah STNK mobil Avansa warna hitam metalik, nomor polisi DH 1471 AC dengan nama pemilik ADY FOEH.
• 1 (satu) buah STNK mobil Honda mobillio warna putih, nomor polisi DH 1711 AN dengan nama pemilik DELLYA JOHANNES.

Dikembalikan kepada pemiliknya yang sah.

• 1 (satu) buah foto copy Kartu Tanda Penduduk (KTP)Kota Kupang Nusa Tenggara Timur dengan NIK : 5371044101540006 atas nama JUNARI.

  Menetapkan barang bukti berupa :1 (satu) Unit mobil Avansa warna hitam metalik dengan nomor polisiDH 1471 AC.1 (satu) Unit mobil Honda mobillio warna putin dengan nomor polisiDH 1711 AN.1 (satu) buah STNK mobil Avansa warna hitam metalik, nomor polisiDH 1471 AC dengan nama pemilik ADY FOEH.1 (satu) buah STNK mobil Honda mobillio warna putih, nomor polisiDH 1711 AN dengan nama pemilik DELLYA JOHANNES.Dikembalikan kepada pemiliknya yang sah.1 (satu) buah foto copy Kartu Tanda Penduduk (KTP)Kota Kupang

  muslihat, ataupun rangkaian kebohongan,menggerakkan orang lain untuk menyerahkan barang sesuatu kepadanya,atau supaya memberi utang maupun menghapuskan piutang yangdilakukan secara berlanjut terhadap saksi korban WILLEM RIWU BENGU,yang dilakukan Terdakwa dengan caracara sebagai berikut : Bahwa berawal pada hari Kamis tanggal 13 Agustus 2020 sekitar pukul15.00 Wita Terdakwa datang kerumah saksi korban dengan membawa 1(satu) Unit Mobil sewaan yakni Mobil Avansa Warna Hitam Metalik denganNomor Polisi DH 1471

  dan melawan hukum memiliki barangsesuatu yang seluruhnya atau sebagian adalah kepunyaan orang lain,tetapi yang ada dalam kekuasaannya bukan karena kejahatan yangdilakukan secara berlanjut terhadap saksi korban WILLEM RIWU BENGU,yang dilakukan Terdakwa dengan caracara sebagai berikut: Bahwa berawal pada hari Kamis tanggal 13 Agustus 2020 sekitar pukul15.00 Wita Terdakwa datang kerumah saksi korban dengan membawa 1(satu) Unit Mobil sewaan yakni Mobil Avansa Warna Hitam Metalik denganNomor Polisi DH 1471

  saat saksi berikan kepada terdakwa tidak ada orang tahusebab saat penyerahan uang yang ada cuma saksi dan terdakwa namunsetelah saksi berikan uang tersebut kepada terdakwa, saksi beritahukankepada anak saksi MELKI RIWU BENGU dan saudara TAROCI RIWUBENGUSUEK serta saudara GUSTI PUTU SEDANA PUTRA.Bahwa Terdakwa datang kerumah saya untuk meminjam uang denganada memberikan barang jaminan berupa 3 (tiga) unit mobil yakni berupa= 1 ( satu ) unit mobil avansa warna hitam metalik dengan nomor polisiDH 1471

  Menetapkan Barang Bukti, berupa: 1 (satu) Unit mobil Avansa warna hitam metalik dengan nomor polisiDH 1471 AC. 1 (satu) Unit mobil Honda mobillio warna putih dengan nomor polisiDH 1711 AN.

• 1471/Pdt.G/2014/PA.Tmg

  PUTUSANNomor 1471/Pdt.G/2014/PA.Tmg.NsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Temanggung yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan Putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara binti R, umur 56 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Dagang,tempat tinggal di Desa Kedu, Kecamatan Kedu, KabupatenTemanggung, selanjutnya disebut sebagai Penggugat;melawanS bin A P, umur 64 tahun, agama Islam

  Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah melangsungkan pernikahan dihadapan dan dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaPutusan Nomor: 1471/Pdt.G/2014/PA.Tmg.Halaman 1Kecamatan Kedu Kabupaten Temanggung pada tanggal 01 Juni 1980dengan Kutipan Akta Nikah Nomor : 102/2/VI/80 tanggal 01 Juni 1980sesuai dengan Duplikat Akta Nikah Nomor: Kk.11.23.9/PW.01/587/2014tanggal 12 Nopemper 2014 ;.

  perselisihan dan pertengkaran, disebabkan ekonomi,Tergugat tidak memberi nafkah wajib kepada Penggugat, karenahasil kerjanya untuk kepentingan sendiri, selain itu Tergugat yangberagama Islam tidak melaksanakan kewajiban sebagai seorangmuslim;e bahwa sejak bulan September 2011 Penggugat dengan Tergugatberpisah tempat tinggal, Tergugat yang pergi dari rumah orangtuaPenggugat ke Riau sampai perkara ini diajukan selama 3 tahunlebih tidak pernah kembali, tidak ada komunikasi, sehinggaPutusan Nomor: 1471

  dengan kondisi rumah tangga sebagaimana tersebutdi atas, Majelis Hakim berpendapat rumah tangga Penggugat dengan Tergugattelah retak dan sudah tidak ada keharmonisan lagi, dan terbukti Penggugatdengan Tergugat telah pisah tempat tinggal, maka ketentraman dalam rumahtangga Penggugat dengan Tergugat tidak dapat dipertahankan lagi dan justrumenuju ke jurang kehancuran, sehingga mengakibatkan penderitaan lahir batinbagi Penggugat, hal ini tidak sesuai dengan maksud dan tujuan perkawinanPutusan Nomor: 1471

  Sutaryo, S.H., M.H.Putusan Nomor: 1471/Pdt.G/2014/PA.Tmg.Halaman 11 Hakim AnggotatidDrs. H. Muhammad Wahid, S.H., M.H.Panitera PenggantittdSumiandri, S.HIPerincian biaya perkara: 1. Pendaftaran Rp. 30.000,002. Biaya proses Rp. 50.000,003. Biaya panggilan Rp. 510.000,004. Redaksi Rp. 5.000,005. Meterai Rp. 6.000,00Jumlah Rp. 601.000,00(enam ratus satu ribu rupiah) Keterangan:Putusan ini mempunyai kekuatan hukum tetap tanggal .............::eeeeeeeeeeeeeee

• 1471/Pdt.G/2014/PA.JS

  PUTUSANNomor 1471/Pdt.G/2014/PA JS.es> sl yoo Jl all suDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Selatan yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusansebagaimana tertera di bawah ini dalam perkara :PENGGUGAT, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan saat ini sedang tidak bekerja,tempat kediaman di Jakarta Selatan, sebagaiPenggugat;melawanTERGUGAT, umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaan Dahulu pegawai

  No. 1471/Pdt.G/2014/PA.JSberdasarkan wilayah tempat tinggal Penggugat saat ini tersebut, maka Penggugatmengajukan Gugatan ini melalui Pengadilan Agama Jakarta Selatan;11.

  No. 1471/Pdt.G/2014/PA.JSe Bahwa sebelum pergi antara Penggugat dengan Tergugat terjadipertengkaran secara terus menerus. Tergugat temperamental dan suka maintangan seperti memukul dan menampar Penggugat. Selain itu Tergugattidak pernah memberikan nafkah lahir kepada Penggugat bahkan Tergugatpernah menyuruh Penggugat untuk menemani tamutamu di Bar/Cafe.

  No. 1471/Pdt.G/2014/PA.JSMenimbang, bahwa apabila dalildalil gugatan Penggugat dihubungkan denganalat bukti yang diajukan serta hasil pemeriksaan dipersidangan, Majelis hakim telahmenemukan faktafakta sebagai berikut; Bahwa Penggugat dan Tergugat suami istri yang sah dan telah dikaruniai 2 oranganak; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran, karena persoalan ekonomi dan sering melakukan KDRT .

  No. 1471/Pdt.G/2014/PA.JS4. Biaya Redaksi : Rp. 5.0005. Buiaya Materai : Rp. 6.000Jumlah : Rp. 516.000( lima ratus enam belas ribu rupiah)Dicatat di sini bahwa :Putusan tersebut telah berkekuatan hukum yang tetap sejak tanggal .............

• 1(satu) unit Mobil Avanza warna putih DK 1471 XS beserta kunci kontaknya.

Dikembalikan kepada saksi Loevy Lord Rombot.

6. Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000,- (dua ribu rupiah) ;

.>>1(satu) buah Helm warna abuabu merk STZ, 1(satu) Satu lembar KTP a.n.Virgilio Nugroho Wijayanto dan 3 (tiga) buah kunci duplikat, dirampas untukdimusnahkan.1(satu) unit Mobil Avanza warna putin DK 1471 XS beserta kunci kontaknya.Dikembalikan kepada saksi Loevy Lord Rombot.Menetapkan agar terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000, (duaribu rupiah) ;Setelah mendengar permohonan terdakwa yang pada pokoknya mohon agarTerdakwa dijatuhi pidana yang seringanringannya karena Terdakwa telah mengakubersalah

terdakwa untuk membuat duplikatdari kunci tersebut, kemudian pada saat jam istirahat terdakwa menggunakankesempatan tersebut untuk membuat kunci duplikat roling door dan kuncipintu kaca di dekat Supermarket SE di Jalan Teuku Umar Denpasar ;Bahwa kurang lebih 2 (dua) minggu kemudian setelah terdakwa resain atauberhenti bekerja di Toko Oppo Shop, terdakwa merencanakan untukmengambil HPHP di Toko tersebut, pada waktu dan tempat seperti tersebutdiatas, dengan mengemudikan mobil Avanza warna putin DK 1471

(dua puluhribu rupiah).Bahwa dirinya membawa dan mengangkut barang barang yang berhasildidapat tersebut yaitu dengan mengendarai Mobil Toyota Avanza warna putihNo.Pol.: DK 1471 XS yang sebelumnya kendarai datang ketempat tersebutBahwa Mobil Toyota Avanza warna putih Dk 1471 XS tersebut adalahmobil sewaan yang terdakwa sewa ditempat Penyewaan Jalan Dewi SriSeminyak Kuta Badung yang pemiliknya mengaku bernama : LUFI yang tidaktahu dimana tinggalnya.Bahwa dirinya menyewa mobil Toyita Avanza warna putin

(dua puluhribu rupiah).Hal 16 dari 27 hal Putusan Pidana Nomer 491/Pid.B/2019/PN DpsBahwa dirinya membawa dan mengangkut barang barang yang berhasildidapat tersebut yaitu dengan mengendarai Mobil Toyota Avanza warna putihNo.Pol.: DK 1471 XS yang sebelumnya kendarai datang ketempat tersebutBahwa Mobil Toyota Avanza warna putih Dk 1471 XS tersebut adalahmobil sewaan yang terdakwa sewa ditempat Penyewaan Jalan Dewi SriSeminyak Kuta Badung yang pemiliknya mengaku bernama : LUFI yang tidaktahu dimana

tinggalnya.Bahwa dirinya menyewa mobil Toyita Avanza warna putin DK 1471 XStersebut hanya sehari saja yaitu sejak tanggal 13 Februari 2019 sampai tanggal14 Februari 2019, yangmana terdakwa menyewa Mobil tersebut sehargaRp.400.000, (empat raus ribu rupiah) serta sewanya saat mengambil mobil itusudah langsung dibayarBahwa Pemilik mobil sama sekali tidak mengetahui bahwa mobilnyadipergunakan dan untuk membawa barang hasil kejahatan,yang pada saat itumenyewa mobil dengan alasan untuk dipakai holiday

• 1471/Pdt.G/2009/PA. Bgl.

  PUTUSANNomor: 1471/Pdt.G/2009/PA.

  selanjutnya disebutPEMOHON.MELAWANTERMOHON umur 24 tahun, agama Islam, pekerjaan karyawati pabrik ,bertempat tinggal di Kecamatan Gempol,Kabupaten Pasuruan, yang selanjutnyadisebut TERMOHON.Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca surat surat perkara;Setelah mendengar keterangan Pemohon dan saksi saksinya dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannyatertanggal 7 Desember 2009 yang telah didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Agama Bangil di bawah Nomor: 1471

  Membebankan biaya perkara ini kepada Pemohon.SubsiderMohon putusan yang seadil adilnya.Menimbang, pada hari yang telah ditetapkan Pemohon hadir dipersidangan, sedang Termohon tidak hadir di persidangan dan tidakmenyuruh orang lain sebagai kuasa atau wakilnya, padahal diatelah dipanggil dengan patut dan sah sebagaimana terbukti darirelaas panggilan Nomor: 1471/Pdt.G.2009/PA.

  mohonputusan.Menimbang bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraianputusan ini, ditunjuklah hal hal yang tercatat dalam beritaacara perkara ini.TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonadalah sebagaimana diuraikan di atas.Menimbang, bahwa perkara ini termasuk kewenangan PengadilanAgama Bangil, dantelah diajukan sesuai denganketentuan perundang undangan yang berlaku, maka secara formilpermohonan Pemohon tersebut dapat diterima.Menimbang, bahwa berdasarkan relaas panggilan Nomor:1471

• 1471/Pdt.G/2012/PA.Mdn

  PUTUSANNOMOR:1471/Pdt.G/2012/PA.MdnBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Medan Kelas I A, yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusancerai gugat antara:XXXXXXXXXXXXXXX, Umur 31 tahun, Agama Islam, KewarganegaraanIndonesia, Pendidikan SMP, Pekerjaan Wiraswasta(berjualan), Bertempat Tinggal di XXXXXXXXXXXXXXXKota Medan, selanjutnya disebut Penggugat.MELAWANXXXXXXXXXXXXXXX, Umur

  No. 1471/Pdt.G/2012/PA.MdnMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 27September 2012 yang kemudian terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama MedanKlas I A, mengajukan gugatan perceraian dengan dalil dalil sebagai berikut:1Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah menikahsecara Islam pada tanggal 14 Zulhijjah 1421 H atau bertepatan dengantanggal 09 Maret 2001 M sesuai bukti Kutipan Akta Nikah Nomor:119/18/11/2001 yang dikeluarkan Kantor Urusan AgamaXXXXXXXXXXXXXXX

  No. 1471/Pdt.G/2012/PA.Mdnc Menetapkan hak asuh (hadhanah) atas anak yang bernama:XXXXXXXXXXXXXXX, perempuan, lahir tanggal 08 Desember 2002 Mdan XXXXXXXXXXXXXXX, perempuan, lahir tanggal 21 Mei 2008 M,jatuh kepada Penggugat.d Membebankan biaya perkara ini sesuai dengan ketentuan peraturanperundangundangan yang berlaku.Atau : Apabila Pengadilan berpendapat lain mohon putusan lain yang seadiladilnya.Menimbang bahwa untuk keperluan pemeriksaan perkara ini, Penggugat danTergugat telah dipanggil secara

  No. 1471/Pdt.G/2012/PA.MdnXXXXXXXXXXXXXXX Kota Medan, untuk dicatat pada daftar yangdisediakan untuk itu.5 Membebankan kepada Penggugat untuk membayar semua biaya perkara inisebesar Rp. 541.000,00 (lima ratus empat puluh satu ribu rupiah).Demikian putusan ini dijatuhkan dalam permusyawaratan Majelis hakim padahari Rabu tanggal 20 Maret 2013 M bertepatan dengan tanggal 8 Jumadil Awal 1434H, oleh kami H. Abd. Rahim, S.H sebagai Hakim Ketua Majelis, Drs. Sy. EffendiSiregar, M.H dan Dra.

  No. 1471/Pdt.G/2012/PA.Mdn

• 1471/Pdt.G/2011/PA.Bdw

  PUTUS ANNomor: 1471/Pdt.G/2011/PA.BdwBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bondowoso yang mengadili' perkara tertentupada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara cerai gugat antara:PENGGUGAT umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan,pendidikan SMP, bertempat kediaman di Kecamatan Tamanankabupaten Bondowoso, disebut sebagai PENGGUGAT ASLI;LAWANTERGUGAT umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan BuruhPabrik, pendidikan SMP, bertempat

  Ibu) Desa Banggu Kecamatan Manggelewa kabupatenDompu NTT, disebut sebagai TERGUGAT ASLI; Pengadilan Agama tersebut; Setelah membaca surat surat dalam perkara ini; Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tanggal13 Oktober 2011 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanAgama Bondowoso Nomor: 1471/Pdt.G/2011/PA.Bdw bermaksud mengajukangugatan cerai terhadap Tergugat berdasarkan dalil dalil yang padapokoknya

  Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;SUBSIDAIR :Mohon putusan yang seadil adilnya ;Menimbang, pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugatmenghadap persidangan, sedang Tergugat tidak menghadap persidangandan tidak mengutus orang lain sebagai kuasanya yang sah untuk2menghadap persidangan, padahal untuk keperluan tersebut Tergugattelah dipanggil dengan patut sebagaimana terbukti dari relaaspanggilan Nomor: 1471/Pdt.G/2011/PA.Bdw. tanggal 04 November 2011dan 24 Nopember 2011 dan tidak terbukti

  Rp 255000, 7 ATK eee ee eee eens Rp.25.000,7 MEtEPa 1.3: ss ape secs snoueens ..Rp. 6.000, Jumlah oo. ccc cee tettee eee ee RD 321.000, Dicatat di sini:1.Hakim Ketua Majlis Pengadilan Agama Bondowoso dalam perkaraNomor: 1471/Pdt.G/2011/PA.Bdw. memerintahkan kepada Juru SitaPengganti Pengadilan Agamatersebut untuk memberitahukanputusan ini kepada Tergugat dan memerintahkan pula agar kepadaTergugat dijelaskan bahwa terhadap' putusan tersebut, Tergugatdapat mengajukan upaya hukum verzet dalam tempo

  14 (empatbelas) hari, terhitung sejak diterimanya pemberitahuan putusan.Menurut relaas pemberitahuan yang dibuat oleh Juru SitaPengganti Pengadilan Agama Bondowoso Nomor:1471/Pdt.G/2011/PA.Bdw., tanggal 13.