Ditemukan 639 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : melawan melawab melawa mempawah malawan melawai melawam melawanh melaway
Pengadilan PN PADANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 06-01-2017 — Putus : 08-11-2017 — Upload : 02-08-2018
Putusan PN PADANG Nomor 3/Pdt.G/2017/PN Pdg
Tanggal 8 Nopember 2017 — Penggugat : Azamril Basir, dkk lawan Tergugat : Jasman Rajo Mudo, dkk
169 — 48
  • Petak ke 5 ( lima) milik tergugat A.7.Bahwa perbuatan tergugat A.2 turut menguasai objek perkara danmengizinkan tergugat A.3 s/d A.7, mendirikan kedai kedai di tanahobjek perkara dan menguasai tanah objek perkara, tanpa setahu dantanpa seizin dari penggugat, adalah perouatan MELAWAH HUKUM yangsangat merugikan penggugat.Bahwa begitu pula perbuatan tergugat A.3 s/d A.7 yang mendirikankedai kedai diatas tanah objek perkara dan menguasai tanah OBJEKPERKARA, tanpa setahu dan tanpa seizin dari penggugat
    , adalahperbuatan MELAWAH HUKUM yang sangat merugikan penggugat.Bahwa oleh karena "OBJEK PERKARA milik penggugat dikuasai olehTERGUGAT A.1 s/d A.7, secara tanpa hak, maka adalah sangatpatut bagi PENGGUGAT untuk memohon kepada MAJELIS HAKIMYANG MULIA, meminta agar kiranya menghukum PARA TERGUGATA.1 s/d A.7, untuk menyerahkan objek perkara kepada PENGGUGAT,dalam keadaan kosong baik dari hak haknya maupun dari hak hak oranglain yang diberinya berhak, setelah kosong menyerahkannya kepadapenggugat, jika
Pengadilan PN JANTHO Perdata Tanah
Register : 23-05-2014 — Putus : 20-11-2014 — Upload : 29-12-2014
Putusan PN JANTHO Nomor 08/Pdt.G/2014/PN Jth
Tanggal 20 Nopember 2014 — NYONYA SAFIAH BINTI MUHAMMAD lawan NYONYA MULIANI BINTI M. YUSUF
101 — 10
  • Sehingga karenanya pulapermohonan sita jaminan berikut selurun gugatan Penggugat harusditolak, oleh karena Tergugat sama sekali tidak ada melakukanperobuatan melawah hukum dalam perkara ini ;Bahwa terhadap angka 9 dalil gugatan penggugat setentang KerugianMateril dan In Materil, dapat Tergugat jelasakan sebagai berikut :Bahwa Kerugian Materil sebesar Rp. 18.000.000, (delapan belas jutarupiah) dan kerugian Inmateril sebesar Rp. 500.000.000. (lima ratus jutarupiah).
Pengadilan PN BULUKUMBA Perdata Tanah
Register : 11-01-2018 — Putus : 23-05-2018 — Upload : 06-06-2018
Putusan PN BULUKUMBA Nomor 1/Pdt.G/2018/PN Blk
Tanggal 23 Mei 2018 — 1. Agus, MP., Agama Islam , Jenis Kelamin laki-laki, Pekerjaan Polisi pada Polres Sinjai, Kebangsaan Indonesia, Bertempat tinggal di Desa Bonto Biraeng, Kecamatan Kajang Kabupaten Bulukumba, Selanjutnya disebut sebagai Penggugat I ; 2. HJ.Andi Asiah, Agama Islam , Jenis Kelamin Perempuan, Pekerjaan Wiraswasta Kebangsaan Indonesia, bertempat tinggal di Desa Bonto Biraeng, Kecamatan Kajang Kabupaten Bulukumba, Selanjutnya disebut sebagai Penggugat II ; Dalam hal ini Penggugat I dan Penggugat II selanjutnya disebut Para Penggugat diwakili oleh Kuasa Hukum bernama BAKRI, SH. dan RAFIDAH FAHMI. SH., Keduanya Advokat /Penasehat Hukum Beralamat di Jalan Sam Ratulangi Nomor 7 Desa Polewali Kecamatan Gantarang Kabupaten Bulukumba berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 20 Desember 2017 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Bulukumba dibawah Register Nomor 2/Draf.Srt.Kuasa/2018/PN.BLK tertanggal 10 Januari 2018. Selanjutnya disebut Kuasa Para Penggugat; M E L A W A N 1. Bapak Bupati Kabupaten Bulukumba, dalam hal ini bertindak untuk dan atas nama Pemerintah Daerah Kabupaten Bulukumba, berkantor di Jalan Sudirman Nomor 1 Kabupaten Bulukumba. Selanjutnya disebut sebagai Tergugat I; 2. Bapak Kepala Dinas Pendidikan Kabupaten Bulukumba di Jalan Jenderal Ahmad Yani Kelurahan Caile Kecamatan Ujung Bulu Kabupaten Bulukumba. Selanjutnya disebut sebagai Tergugat II; 3. Bapak Kepala SMP.Negeri 22 Bonto Biraeng Kecamatan Kajang Kabupaten Bulukumba di Dusun Ganta Desa Bonto Biraeng Kecamatan Kajang Kabupaten Bulukumba. Selanjutnya disebut sebagai Tergugat .III; Dalam hal ini, Tergugat I, II dan III diwakili oleh Kuasa Hukum bernama ANDI SYAMSUL MULHAYAT, SH.,MH., MUHAMMAD NURJALIL, SH., MH., A. NURHIKMAH, SH., DR. ASNARTI SAID CULLA, SH.,MH., A.AFRIADI, SH., MH., BAHARUDDIN MERU, SH., dan HARIYANTO JAFAR, SH., MH, semuanya beralamat di Jalan Jenderal Sudirman No. 1 Kabupaten Bulukumba berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor 188.342.14/Hukum tertanggal 22 januari 2018 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri BUlukumba dibawah Register Nomor 6/Daf.Srt.Kuasa/2018/PN.BLK tertanggal 30 januari 2018. Selanjutnya disebut sebagai Kuasa Tergugat I, II dan III ; 4. Bapak Kepala Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Bulukumba , Berkantor di Jalan Jambu Kelurahan Loka Kecamatan Ujung Bulu Kabupaten Bulukumba. Selanjutnya disebut Tergugat IV; Dalam hal ini diwakili oleh Kuasanya bernama ANDRIE SAPUTRA PRINS, SH., Jabatan Kepala Seksi Penanganan Masalah dan Pengendalian Pertanahan pada Kantor Pertanahan Kabupaten Bulukumba, MURNI, Jabatan Kepala Sub Seksi Sengketa dan Konflik pada Kantor Pertanahan Kabupaten Bulukumba, Keduanya memilih alamat pada Kantor Pertanahan Kabupaten Bulukumba Jalan Duria No. 9 Bulukumba, berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor 275/100.2-73.02/I/2018 tertanggal 26 Januari 2018 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Bulukumba dibawah Register Nomor 7/Draf.Srt.Kuasa/2018/PN.BLK tertanggal 30 Januari 2018. Selanjutnya disebut Kuasa Tergugat IV
76 — 76
  • Apakah Perbuatan Tergugat ll dan Ill yang menguasai tanah obyeksengketa adalah Perbuatan Melawah Hukum;Menimbang, bahwa sebelum mempertimbangkan kepemilikan atas tanahobyek sengketa, maka Majelis Hakim memandang perlu untuk lebih dahulumempertimbangkan apakah ada kesepakatan antara H. A.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 22-06-2015 — Upload : 18-05-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 626 K/Pdt/2015
Tanggal 22 Juni 2015 — H. RAFID bin ABDUL MURTALIB, Dk vs MINDAWATI M. ALI., dk
58 — 39 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Ali (Tergugat ) oleh Tergugat Il adalah tidak sah,melawah hak dan melawan hukum dan tidak mempunyai kekuatan hukumyang mengikat karena tanah sengketa bukan hak milik Minda Wati M. Ali(Tergugat 1);7. Menyatakan hukum bahwa Pengalihan sepihak sebagian tanah sengketaoleh Tergugat kepada Tergugat Ill dan Tergugat IV baik melalui jual beli,sewa atau kontrak adalah tidak sah dan dinyatakan batal demi hukum;8.
Pengadilan PN TEBO Pidana Umum Pencurian
Putus : 13-06-2017 — Upload : 19-07-2017
Putusan PN TEBO Nomor 72/Pid.B/2017/PN Mrt
Tanggal 13 Juni 2017 — ROBI Als ASIONG Bin ANTONDRAWO
29 — 19
  • ., yang dimaksuddengan memiliki secara melawah hukum adalah melakukan perbuatan apa sajaterhadap barang itu seperti miliknya sendiri, apakah akan dijua, dirubahbentuknya, diberikan sebagai hadiah kepada orang lain, sematamatatergantung pada kemaunnya;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta persidangan dari keterangansaksisaksi dan keterangan Terdakwa, bahwa benar Terdakwa Robi Als AsiongBin Antondrawo bersamasama dengan Sdr.
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Perdata
Register : 27-09-2018 — Putus : 01-07-2019 — Upload : 20-08-2019
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 550/Pdt.G/2018/PN Jkt.Utr
Tanggal 1 Juli 2019 — Penggugat:
YOON DONG HYUK
Tergugat:
PT. C. SITE TRADING. Co. Ltd
62 — 24
  • Bahwa menjawab gugatan Penggugat angka 16 yang menyatakanbahwa dengan tidak dibayarnya biaya angkut oleh Tergugatmenyebabkan kerugian secara Finansial dan kehilangan peluang danperbuatan Tergugat oleh Penggugat dikategorikan Perbuatan MelawanHukum.Bahwa Tergugat tidak melakukan Perbuatan Melawan Hukum, melainkanWanprestasi, Penggugat harus bisa membedakan yang mana yangperbuatan Wanprestasi dan yang mana Perbuatan Melawah Hukumdalam hal hubungan antara Tergugat dengan Penggugat adalahhubungan Perjanjian
Pengadilan PT MALUKU UTARA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 18-11-2021 — Putus : 30-11-2021 — Upload : 01-12-2021
Putusan PT MALUKU UTARA Nomor 35/PDT/2021/PT TTE
Tanggal 30 Nopember 2021 — Nur Orsan LAWAN Kartini Gailea, DKK
174 — 70
  • Namun demikian adakonsekwensi yuridisnya bagi penggugat jika hendak mengajukan gugatandengan dasar Perobuatan Melawan Hukum (PMH atau dengan dasarWanprestasi, dalam gugatan Perbuatan Melawah Hukum (PMH) Penggugatharus membuktikan semua unsurunsur perbuatan melawan hukum selainharus mampu membuktikan adanya unsur kesalahan tergugat.
Pengadilan PT MATARAM Perdata Tanah
Putus : 22-11-2018 — Upload : 27-11-2018
Putusan PT MATARAM Nomor 151/PDT/2018/PT. MTR
Tanggal 22 Nopember 2018 — SURFAN IRAWAN, Dkk sebagai PARA PEMBANDING Lawan I MADE NGURAH MAHENDRA, Dkk sebagai TURUT TERBANDING L a w a n I PUTU NGURAH ARUS AGUS TANAYA, Dkk sebagai PARA TERBANDING
63 — 24
  • Ni Luh Yiliatrini adalah perbuatan melawah hukum ,karena yang benar adalah perbuatan Tergugat Konpensi yangmenguasai menempati dan menjual sebagian tanah sengketa kepadaNi Luh Yuliatrini adalah berdasarkan hukum, karena tanah obyeksengketa adalah milik/peninggalan Ni Wayan Kerti almarhum yangdiwarisi oleh Tergugat Konpensi sebagaimana putusan MahkamahAgung tersebut diatas ;9.
Pengadilan PN PANGKAL PINANG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 10-10-2016 — Putus : 14-12-2016 — Upload : 11-02-2017
Putusan PN PANGKAL PINANG Nomor 266/Pid.Sus/2016/PN Pgp
Tanggal 14 Desember 2016 — HAIRUN als. CAL Bin HAMZAH alm.
26 — 5
  • unsur Tanpa Hak atau Melawan Hukum, dansub unsur Narkoitka Golongan , juga terdiri dari beberapa sub unsur yangtersusun secara alternative (pilinan) yaitu sub unsur Menawarkan untuk dijual,menjual, membeli, menerima, menjadi perantara dalam jual beli, menukar, ataumenyerahkan, hal mana dimaknai dengan terpenuhinya salah satu saja subunsur alternative tersebut, maka unsur ini harus dinyatakan terpenuhi seluruhnya.Menimbang bahwa mengapa kemudian Majelis Hakim menempatkansub unsur Tanpa Hak atau Melawah
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 11-05-2020 — Putus : 01-07-2020 — Upload : 01-07-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 255/PDT/2020/PT BDG
Tanggal 1 Juli 2020 — Pembanding/Penggugat : LISA WIDYA BUDISETIO
Terbanding/Tergugat : BUDI SANTOSO bin SUROYO alm
64 — 24
  • Berdasarkan uraian dan bukti yang dimiliki Penggugat, dapat membuktikan28.adanya perbuatan melawah hukum yang dilaukan oleh Tergugat, sehinggaberdasarkan Pasal 1365 dan 1372 KUHPerdata, Penggugat mengajukantuntutan ganti rugi materiil maupun immaterial kepada Tergugat.Bahwa karena Tergugat telah divonis oleh Pengadilan Negeri Bandungtelah terbukti melakukan tindak pidana Penipuan, maka Penggugatmeminta kepada Tergugat untuk mengembalikan uang Penggugat yangHalaman 11 dari 44 Putusan Nomor 255/PDT
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 18-11-2015 — Upload : 20-04-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 155 K/Pdt/2015
Tanggal 18 Nopember 2015 — 1. JU SEONG JIN, 2. STX CORPORATION VS 1. PT INDOASIA CEMERLANG, DKK. DAN KIM KI BUM
263 — 178 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Didalam putusan Hoge Raad dalam perkara Cohen melawan Lindenbaumtersebut, perobuatan melawan hukum (onrechtsmatige daad) diartikanatau dimaknai secara luas, karena perbuatan melawah hukum (Pasal1401 Burgerlijke Wetboek Belanda, yang sama dengan Pasal 1865 KUHPerdata, berarti perouatan yang memperkosa suatu hak hukum oranglain, atau yang bertentangan dengan kewajiban hukum si pembuat, ataubertentangan dengan kesusilaan (goede zeden) atau dengan suatukepantasan dalam masyarakat perihal memperhatikan
Pengadilan PN KOTAMOBAGU Perdata
Register : 05-07-2018 — Putus : 31-10-2018 — Upload : 13-11-2018
Putusan PN KOTAMOBAGU Nomor 71/Pdt.G/2018/PN Ktg
Tanggal 31 Oktober 2018 — Penggugat:
TENGES TUERA
Tergugat:
1.HERI HALAA
2.ARIATI MAMONTO
70 — 11
  • sengketa tersebut, pemerintah desapun menyarankan kepada Tergugat dan Terugat II Untuk keluar dariobjek sengketa karena tanah Perkintalan/Pekarangan tersebut sudah dijualoleh ayah Tergugat dengan buktibukti yang sudah diperlihatkankepada Pemerintah Desa Lolak, Kecamatan Lolak, Kabupaten BolaangMongondow. namun Tergugat dan Tergugat II tidak mendengarkannya;Halaman 2 dari 38 Putusan Perdata Gugatan Nomor 71/Pdt.G/2018/PN Ktg.10.11.12.13.14.15.Bahwa pada Tahun 2016, Tergugat dan Tergugat II secara melawah
Pengadilan PN PADANG Perdata Tanah
Register : 15-06-2015 — Putus : 11-01-2016 — Upload : 27-09-2016
Putusan PN PADANG Nomor 99/Pdt.G/2015/PN.PDG
Tanggal 11 Januari 2016 — ISPRADIAN GELAR RAJO MARAH melawan SYAFRIDA
51 — 11
  • dari 40 Putusan Nomor 99/Pat.G/2015/PNPag.10.Bahwa Pengugat Bukan selaku Waris dari Sicincin dan H.Yusuf, maka Penggugattidak berhak untuk menebus obyek perkara, sebab Sicicin dan H.Yusuf telahmenunjuk waris yang akan menebus obyek perkara yaitu Marah AlaminsanSukuCaniago Mandaliko;Bahwa somasi yang disampaikan kepada Tergugat 1, tidak di tanggap karenasomasi disampaikan oleh orang yang berhak atas tanah obyek perkara;Bahwa keberadaan Tergugat 11, IV dan V menguasai obyek perkara bukanmerupakan Melawah
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus Parpol
Putus : 02-09-2015 — Upload : 22-04-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 457 K/Pdt.Sus-Parpol/2015
Tanggal 2 September 2015 — 1. DEWAN PENGURUS PUSAT PARTAI PERSATUAN PEMBANGUNAN, DKK VS 1. H. A. MASYHUD FAQIH, DKK
63 — 35 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • PPP yang bersifat final dan mengikat adalah tidak mengikat dantidak mempunyai kekuatan hukum;Menyatakan perbuatan Tergugat yang telah mengeluarkan SuratKeputusan Nomor 013/SK/DPP/C/V/2012 tanggal 16 Mei 2012, danperbuatan Tergugat III yang telah mengajukan proses pengantian antarawaktu atas diri Para Penggugat dari keanggotaan dan sebagai AnggotaDPRD Kabupaten Tuban dengan tanpa terlebih dahulu menungguputusan dari Mahkamah Partai DPP PPP yang bersifat final dan mengikatadalah merupakan perbuatan melawah
Pengadilan PN RUTENG Pidana Umum Pencurian
Register : 22-10-2015 — Putus : 05-11-2015 — Upload : 09-11-2015
Putusan PN RUTENG Nomor 100/PID.B/2015/PN.RTG
Tanggal 5 Nopember 2015 — 1. MUHAMAD GUNAWAN alias GUN 2. SUPRYADIN alias YADIN
49 — 15
  • Unsur mengambil barang sesuatu, yang seluruhnya atau sebagiankepunyaan orang lain, dengan maksud untuk dimiliki secara melawanhak;Menimbang, bahwa yang dimaksud dalam unsur mengambil sesuatubarang, yang sama sekali atau sebagian termasuk kepunyaan orang lain denganmaksud akan dimiliki barang itu dengan melawah hak adalah mengambil barangyang sebagian atau keseluruhannya untuk dikuasainya dengan melawan hak dariyang memiliki barang itu atau tanpa izin dan persetujuan dari yang berhak dengancara melawan
Pengadilan PN TANGERANG Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Register : 09-08-2010 — Putus : 16-02-2011 — Upload : 10-05-2012
Putusan PN TANGERANG Nomor 1190/Pid.B/2010/PN.TNG
Tanggal 16 Februari 2011 — Drs. DIKI CANDRA bin DIDI KUSTAWA
246 — 106
  • unsurunsur lainnya, dari hubungan inilahkita dapat mengetahui alasan tercelanya perbuatan yang dilarang dalam tindak pidana,hubungan yang dekat dengan unsur tanpa hak36dari perbuatan mendistribusikan, mentransmisikan atau membuat dapat diaksesinformasi elektronik adalah sifat isi informasi elektronik yang didistribusikan,ditransmisikan atau membuat dapat diaksesnya oleh sipembuat yang mengandungmuatan bentukbentuk penghinaan, utamanya pencemaran; Menimbang, bahwa pada unsur tanpa hak melekat sifat melawah
Pengadilan PN BEKASI
Register : 28-04-2015 — Putus : 17-12-2015 — Upload : 11-04-2017
Putusan PN BEKASI Nomor 203/PDT.G/2015/PN.BKS
Tanggal 17 Desember 2015 —
74 — 16
  • bahwa terhadap eksepsi Tergugat tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut :Menimbang, bahwa setelah membaca dan mencermati gugatanPenggugat, bahwa Penggugat telah menguraikan dalam posita gugatan tentangperbuatanperbuatan Tergugat yang menurut Tergugat dapat dikategorikansebagai perbuatan melawan hukum yang merugikan Penggugat, begitu ugadalam petitum gugatan Penggugat telah didukung oleh dalildalil gugatanPenggugat dan untuk membuktikan apakah benar Tergugat telah melakukanperbuatan melawah
Pengadilan PN MEULABOH Perdata Tanah
Putus : 09-09-2013 — Upload : 12-12-2013
Putusan PN MEULABOH Nomor 09/Pdt.G/2012/PN-MBO
Tanggal 9 September 2013 — TEUKU AGUSMANSYAH, ST lawan TEUKU MARTALISMANSYAH, ST. Dkk
57 — 16
  • telah mengajukan jawaban sebagai berikut : Bahwa tanah sengketa adalah milik Tergugat I yang berdasarkan warisan dari ayahTergugat I ; Bahwa Tergugat IT menguasai tanah sengketa tersebut berdasarkan jual beli antaraTergugat I dengan Tergugat II ;= Bahwa para Pengugat menguasai tanah sengketa berdasarkan hibah dari orangtuanya sedangkan tergugat II menguasai tanah sengketa berdasarkan jual beli, jadi44tidak ada alasan para Penggugat menyatakan Tergugat I dan Tergugat II telahMelakukan Perbuatan Melawah
Pengadilan PN PADANG Perdata Tanah
Register : 05-06-2013 — Putus : 09-06-2014 — Upload : 30-06-2015
Putusan PN PADANG Nomor 92/Pdt.G/2013/PN Pdg
Tanggal 9 Juni 2014 — KHADIJAH melawan NURBAYA CS
40 — 2
  • ALI AMRAN, luas2.810 M2, adalah merupakan perbuatan melawah hukum (onrechtmatigedaad ) hak hak Penggugat. 13.Bahwa SURAT KETERANGAN AHLI WARIS tanggal 11 JUNI 2012 yangdibuat secara rekayasa oleh Tergugat Al dan Tergugat A2, tanpa setahudan seizin Penggugat bersaudara, seolah oleh Tergugat A 1 dan TergugatA2 adalah Ahli Waris yang sah atas Sertifikat Hak Milik No. 649 tahun2004, padahal masih banyak lagi saudara saudara Tergugat Al danTergugat A2, yang berhak atas objek perkara, adalah CACAT HUKUM
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 19-10-2011 — Upload : 09-10-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2445 K/Pdt/2010
Tanggal 19 Oktober 2011 — TIAH binti SUKIRMAN VS Drs.SOEDARTO, DK
29 — 18 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • No.2445 K/Pdt/2010dan persepsi hukum yang sama (sesuai doktrin hukum), maka sebelumTergugat menyampaikan jawaban atas gugatan Para Penggugat,Tergugat perlu. menyampaikan batasanbatasan berkaitan dengangugatan perbuatan melawah hukum (PMH) ini ;.