Ditemukan 612 data
Urut Berdasarkan
Register : 18-01-2012 — Putus : 26-07-2012 — Upload : 03-05-2013
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 171/Pdt.G/2012/PAJT Tanggal 26 Juli 2012 — Penggugat VS Tergugat
13 — 1
13 — 1
Bambu,Kota Jakarta Timur, tetapi mengenai pembeliannya adalah secara kreditselama 10 tahun dengan pembayaran pemotongan gajih Penggugat, dantidak ada sama sekali bantuan dari Tergugat, dan Tergugat pada saat ituberada di Aceh.Bahwa, pada saat memulai merenovasi rumah tersebut Tergugat sedangberada di Jakarta, dan Penggugat meminta Tergugat untuk menemui tukanguntuk merenovasi (padahal Tergugatlah memahami bidang pekerjaannya),malahan Tergugat menolak dengan alasan ada janji dengan temannya.Bahwa, setama
Register : 08-02-2019 — Putus : 25-03-2019 — Upload : 26-06-2019
Putusan PN TERNATE Nomor 4/Pdt.Sus-PHI/2019/PN Tte Tanggal 25 Maret 2019 — Penggugat:
LIMEI SENG
Tergugat:
PERUSAHAAN DSTADION KARAOKE dan RESTO
168 — 50
168 — 50
Bahwa terhadap dalil gugatan poin 13 perlu di tanggapi sebagai berikut:> Masalah upah sejak awal masuk kerja sudah disepakati antaraPenggugat dengan Tergugat bahwa kemampuan perusahaan hanyabisa memberikan upah sebagaimana yang diterima selama ini danpihak Penggugat tidak keberatan dan bisa bertahan setama 3 (tiga)tahun yaitu tahun 2015 s/d 2018 meskipun pernah istirahat selamalebih dari satu bulan tanpa alasan dan dianggap mengundurkan dirisesuai ketentuan ketenagakerjaan.
Register : 16-05-2019 — Putus : 10-07-2019 — Upload : 29-08-2019
Putusan PN JEMBER Nomor 387/Pid.B/2019/PN Jmr Tanggal 10 Juli 2019 — Penuntut Umum:
R. YURI ANDINA PUTRA,SH.
Terdakwa:
JOHANES MALAU
427 — 196
R. YURI ANDINA PUTRA,SH.
Terdakwa:
JOHANES MALAU
427 — 196
Sejak saat itu saksiberkomunikasi melalui telp dan sms dengan orang yang mengaku NAMASAMARAN TERDAKWA tersebut rutin setama 6 (enam) bulan tanpapemah bertatap muka secara langsung dan orang yang mengaku bemamaNAMA SAMARAN TERDAKWA tersebut berjanji akan menikahi saksiapabila sudah berpindah tempat tugas atau mutasi kerja ke Jawa Timur;Bahwa selama kenal saksi pemah dimintai foto bugil yang kemudian saksikirim melalui aplikasi LINE karena sebelumnya ada permmtaan dariorang yang mengaku bemama NAMA
Register : 10-06-2015 — Putus : 02-03-2016 — Upload : 21-07-2016
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 221/Pdt.G/2015/PN.JKT.TIM Tanggal 2 Maret 2016 — KOPERASI SOPIR TAKSI JAKARTA RAYA ( â Kosti JayaâÂÂ)
Melawan
H. RIZUL SUDARMADI,SH.M.Kn
91 — 29
91 — 29
LUHUR SATRIA SEJATI KENCANA, berkedudukan di Jakarta Selatanberdasarkan Akta Jual Beli No. 300/2013 tanggal 03042013 yang dibuat dihadapan RizulSudarmadi, SH selaku PPAT di Jakarta dan dicatat/didaftar tanggal 04092014;Bahwa yang melakukan penjualan asset milik Kosti Jaya dimaksud adalah NanangSuryana dan kawankawan sebagaimana ternyata dalam LAPORAN HASIL KERJAPengurus Kosti Jaya Tahun Buku 2013 yang dibuat di Jakarta tanggal 30 April 2014;Bahwa masa bhakti pengurus/pengawas Kosti Jaya setama 4
Register : 29-11-2018 — Putus : 23-07-2019 — Upload : 23-07-2019
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 5198/Pdt.G/2018/PA.JT Tanggal 23 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
50 — 15
50 — 15
Menghukum Tergugat Rekonpensi untuk memberikan Nafkah Terhutang yangbelum dipenuhinya setama 5 bulan yaitu sebesar Rp Rp 74.339000, (Tujuh Puluh Empat Juta Tiga Ratus Tiga Puluh Sembilan Ribu Rupiah);6. Menetapkan biaya perkara ini sesuai dengan peraturan perundangundanganyang berlaku;Dan Atau16Apabila Yth.
Menghukum Tergugat Rekonpensi untuk memberikan Nafkah Terhutang yangbelum dipenuhinya setama 5 bulan yaitu sebesar Rp 74.339000, (Tujuh PuluhEmpat Juta Tiga Ratus Tiga Puluh Sembilan Ribu Rupiah);6.
Register : 31-03-2016 — Putus : 26-05-2016 — Upload : 26-07-2016
Putusan PN BANGKINANG Nomor 151/Pid.B/2016/PN Bkn Tanggal 26 Mei 2016 — SURYATI DAMAYANTI Als YATI Binti ABDUL SALAM (Alm),
76 — 16
76 — 16
Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa SURYATI DAMAYANTI Als YATIBintti ABDUL SALAM (Alm), dengan pidana penjara setama 3 (tiga) Tahundikurangi selama Terdakwa berada dalam tahanan sementara, dengan perintahTerdakwa tetap ditahan ;3. Menetapkan agar barang bukti, berupa : Kwitansi tanggal 05 Oktober 2012 berjumlah Rp 3.500.000,00 (tiga juta limaratus ribu rupiah) An. NASAR. Kwitansi tanggal 05 Oktober 2012 uang berjumlah Rp 3.500.000,00 (tiga jutalima ratus ribu rupiah) An. ASDIATI.
Register : 06-11-2017 — Putus : 12-07-2018 — Upload : 23-07-2018
Putusan PN PALOPO Nomor 50/Pdt.G/2017/PN Plp Tanggal 12 Juli 2018 — Penggugat:
Abdul Rahman
Tergugat:
Kiki Sundari
203 — 73
Abdul Rahman
Tergugat:
Kiki Sundari
203 — 73
penggugat menyatakan akan memberikan kemudahanpembayaran kepada pihak tergugat untuk membayar sampai melunasiharga rumah tersebut yang masih tersisa Rp.200.000.000, (Dua RatusJuta Rupiah), setelah di potong dari DP yang tetah di dibayarkan olehpihak tergugat sebesar Rp. 50.000.000, (Lima Puluh Juta Rupiah).Kemudahan dalam pembayaran yang dimaksudkan oleh penggugatadalah bahwa yang masih sisa dari harga jual tersebut sebesarRp.200.000.000, (Dua Ratus Juta Rupiah), biarlah tergugat dapatmenyelesaikan setama
Putus : 22-02-2017 — Upload : 12-03-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3695 K/PDT/2016 Tanggal 22 Februari 2017 — RUMAH SAKIT ASRI (RS ASRI), dkk. vs MARTINI NAZIF, dkk.
747 — 616 — Berkekuatan Hukum Tetap
747 — 616 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bayi Penggugat tidak bereaksi atau tidakmengeluarkan tangisan dan tidak bernapas, Penggugat langsung mengambildan membawa bayi ke ruang pemeriksaan dengan keadaan Penggugat tetapdibiarkan didalam air yang penuh dengan darah dan ariari bayi masih didalamrahim setama 1 jam 15 menit. Hal ini terjadi karena pada saat persalinanPenggugat, Tergugat IV yang ternyata istri Tergugat III belum ada/tidak munculuntuk membantu persalinan tersebut dan menangani bayi yang dilahirkanPenggugat.
Bahwa kemudian Penggugat juga baru mengetahui bahwasebelumnya Tergugat Ill sudah pernah dihnukum juga oleh MKDKI dalampenanganan pasien lainnya, yaitu alm Santi Mulyasari di RS MMC danberdasarkan Keputusan MKDKI Nomor 09/P/MKDKI/V/2011 tertanggal 5Juni 2013 yang telah terlebin dahulu diperiksa dan diputus oleh MKDKI,Surat Tanda Registrasi (STR) Tergugat dicabut setama 9 (sembilan)bulan (Bukti P 15 dan Bukti P 16);26.
Register : 15-08-2017 — Putus : 18-12-2017 — Upload : 23-12-2017
Putusan PA SURABAYA Nomor 3606/Pdt.G/2017/PA.Sby Tanggal 18 Desember 2017 — PEMOHON VS TERMOHON
18 — 2
18 — 2
Bahkan setama pisahrumah Termohon berusaha untuk meminta maaf dan ingin membangunrumah tangga lagi dengan Pemohon, menjadi baik samasama.
Register : 18-11-2015 — Putus : 23-03-2016 — Upload : 09-06-2016
Putusan PA MEDAN Nomor 2250/Pdt.G/2015/PA.Mdn Tanggal 23 Maret 2016 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
23 — 1
23 — 1
Penggugat, dan Tergugat juga mengatakan bahwa Tergugat memang sudahtidak tahan dengan semua tingkah laku Penggugat tersebut maka pada saat itu didepan keluarga Penggugat, Tergugat menjatuhkan thalaq kepada Penggugat;Bahwa sampai dengan saat ini Tergugatlah yang mengurus anak Penggugat danTergugat, dimana Penggugat sama sekali tidak pernah melihat dan tidak perduliterhadap anak, jadi yang di katakan Penggugat dalam gugatannya sebagaimana poin6 "Bahwa anak Penggugat dan Tergugat betum mumayyiz dan setama
Register : 22-12-2014 — Putus : 19-03-2015 — Upload : 23-04-2015
Putusan PN MALANG Nomor 740/PID.B/2014/PN MLG Tanggal 19 Maret 2015 — M. BAMBANG SULAKSONO
39 — 3
39 — 3
AGUSTINAARINENGSE, selanjutnya saksi IRAWAN SANTOSO dihubungi olehAGUSTINA ARINENGSE yang mengaku sebagai pengurus di Grup ARB /Bakri Corporate dan mengatakan bahwa AGUSTINA ARINENGSE dapatmemberikan pinjaman dana sebesar Rp.200.000.000, (dua ratus juta rupiah)dengan ketentuan membayar biaya administrasi sebesar Rp.5.000.000, (lima jutarupiah), dan AGUSTINA ARINENGSE menjanjikan bahwa uang pinjamanakan diberikan oleh Group ARB / Bakri Corporate untuk Rp.200.000.000, ( duaratus juta rupiah) akan turun setama
Register : 18-10-2019 — Putus : 18-02-2020 — Upload : 18-02-2020
Putusan PA WATAMPONE Nomor 1236/Pdt.G/2019/PA.Wtp Tanggal 18 Februari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
41 — 12
41 — 12
meminjam uangdari PERSIT dari 03 September tahun 2017 sampai dengan bulan Desember 2019 ini, untuk lebih terbuka silahkan Bendahara dan bukti pinjaman ( kwitansi ) dihadirkandipersjdangan ( alasan ini wajib dikesampingkan karena tidak TERBUKTI ), karenayang TERBUKTI Tergugat Rekonpensi sebelum menikah dengan PenggugatRekonpensi telah mempunyai hutang BRI yang dipotong sampai sekarang ini, bahwaTergugat Rekonpensi telah memberikan alasan tidak benar yaitu PenggugatRekonpensi bersamasama dengan leJaki setama
Register : 21-08-2013 — Putus : 07-11-2013 — Upload : 21-11-2013
Putusan DILMIL II 08 JAKARTA Nomor 196-K/PM II-08/AD/VIII/2013 Tanggal 7 Nopember 2013 — Kapten ARH , ALI SOLIHIN
104 — 61
104 — 61
Bahwa pinjaman Terdakwa ke BRI sebesar Rp. 20.000.000, (dua puluh juta rupiah) tidak dilanjutkankarena perbuatan Terdakwa yang telah memalsukan tandatangan Letkol Inf Asep Abdurachman ,S.E, selakuDandim 0502/JU telah diketahui, sehingga pada hari Kamis tanggal 20 September 2012 Dandim 0502/JUmemerintahkan Pasiintel Kodim 0502/JU Kapten Inf Sunarjo untuk melakukan pemeriksaan terhadapTerdakwa selanjutnya Terdakwa dijatuhi hukuman Disiplin penahanan setama 21 (dua puluh satu) haddiruang tahanan Ma
Register : 04-02-2019 — Putus : 18-06-2019 — Upload : 18-06-2019
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 485/Pdt.G/2019/PA.TA Tanggal 18 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 2
11 — 2
Bahwa Pemohon/Tergugat Rekonpensi yang terhitung setama kuranglebih 2 bulan hingga saat Permohonan Cerai Talak dibuat, sangattidak sesuai dalam fakta hukum dalam Petitium Termohon.2. Bahwa Pemohon/ Tergugat rekonpensi tidak memberikan Nafkahselama 2 butan, hal ini dikarenakan Tertnohon/Penggugat Rekonpensidan Pemohon Konpensi/ Tergugat Rekonpensi Berpisah sejakDesember 2018 dan Pemiohonan Cerai Talak ini dibuat Bebruari 2019.3.
Register : 25-02-2019 — Putus : 01-03-2019 — Upload : 10-05-2019
Putusan PT MAKASSAR Nomor 89/PID.SUS/PEMILU/2019/PT MKS Tanggal 1 Maret 2019 — Pembanding/Terbanding/Penuntut Umum : Arifuddin Achmad,SH.,MH.
Terbanding/Pembanding/Terdakwa : Abdul Haris Tappa Bin Idris
79 — 41
Terbanding/Pembanding/Terdakwa : Abdul Haris Tappa Bin Idris
79 — 41
KEBERATAN KEEMPATBahwa. lagiiagi majelis Hakim Tingkat Pertma keliru dalam pertimbangannya padahalaman 4 2 yang berbunyi:HIm 37 dari 42 hlm Put No.89/Pid.Sus/2019/PT Mks".yaitu pada pokoknya Terdakwa membenkan sambutan serta memaparkan programkeyanya setama menjadi anggota devwan berdin di dekat ba/iho/soanduk yang memuatgambar Terdakwa lengkap dengan partai dan nomor urut Terdakwa dalam pemiluburan Apnil 2019 yang tertu/is kaiimat "cob/os No. 1, sehingga tindakan Terdakwa yangmemaparkan jorogram
Register : 04-03-2021 — Putus : 23-04-2021 — Upload : 29-06-2021
Putusan DILMIL III 17 MANADO Nomor 12-K/PM.III-17/AD/III/2021 Tanggal 23 April 2021 — Oditur:
J. Prins, S.H.
Terdakwa:
FERDIAWAN
107 — 35
J. Prins, S.H.
Terdakwa:
FERDIAWAN
107 — 35
Bahwa Terdakwa masuk menjadi Prajurit TNIADpada tahun 2010 melalui pendidikan Secaba PKAngkatan XVII di Rindam VIIMWrb setama 6 bulan,setelah selesai dilantik dengan pangkat Serda,kemudian mengikuti Dikjur Infanteri di PusenifVilWrb selama 4 bulan, setelah selesai ditugaskandi Yonif 711/Rks sampai dengan terjadinyaperbuatan yang menjadi perkara ini dengan pangkatSerka NRP 21100161990791.2.
Register : 25-06-2020 — Putus : 11-11-2020 — Upload : 11-11-2020
Putusan PTUN MAKASSAR Nomor 68/G/2020/PTUN.Mks Tanggal 11 Nopember 2020 — Penggugat:
RAHMAN IRA
Tergugat:
KEPALA DESA BILA KECAMATAN DUA PITUE KABUPATEN SIDENRENG RAPPANG
224 — 93
RAHMAN IRA
Tergugat:
KEPALA DESA BILA KECAMATAN DUA PITUE KABUPATEN SIDENRENG RAPPANG
224 — 93
Bahwa sebagaimana uraian datam Pasal 51 huruf tUndangundang No 6 tahun 2014 tentang Desa di atas bahwa Penggugattetah meninggalkan tugas selama 60 hari kerja berturut turut tanpa alasanyang jelas dan tidak dapat dipertanggungjawabkan sebagaimana terbuktidatam absensi yang dibuat oleh Tergugat setama Tergugat dilantik danbertugas sebagai Kepata Desa Bila, yang mana absensi tersebut tidakditandatangani oteh Penggugat dan membuktikan bahwa Penggugattetah meninggatkan tugas atau tidak masuk kantor kecuali
Register : 28-04-2011 — Putus : 26-10-2011 — Upload : 10-04-2014
Putusan PN BULUKUMBA Nomor 15/PDT.G/2011/PN.BLK. Tanggal 26 Oktober 2011 — Drs. H. ANDI MUTTAMAR MATTOTORANG
Melawan
DEWAN PIMPINAN DAERAH TINGKAT I PARTAI GOLKAR SULAWESI SELATAN dkk.
74 — 67
74 — 67
Mutammar Mattotorang anggota fraksi partai golkarmengalami kekosongan mengingat yang bersangkutan telah di jatuhi danmenjalani pidana penjara setama (satu ) tahun 6 (enam ) bulan sesuai denganputusan Mahkamah Agung No. 626 K/Fid.Sus/20082. Bahwa sesuai dengan pasal 42 ayat 2 peraturan pemerintah No: 16 tahun 2010tentang pedoman penyusunan peraturan Dewan Perwakilan Rakyat Daerahtentang Tata Tertib Dewan Perwakilan Rakyat Daerah (DPRD)menyatakanbahwa :1.
Register : 19-09-2016 — Putus : 21-11-2016 — Upload : 14-09-2019
Putusan PT JAKARTA Nomor 561/PDT/2016/PT.DKI Tanggal 21 Nopember 2016 — Pembanding/Penggugat : PT EMPREZZ NAMI Diwakili Oleh : Leonardo Silitonga, SH. MH
Terbanding/Tergugat : SATUAN KERJA DIREKTORAT PRASARANA DAN SARANA PERIKANAN BUDIDAYA PADA KEMENTERIAN KELAUTAN DAN PERIKANAN REPUBLIK INDONESIA
151 — 89
Terbanding/Tergugat : SATUAN KERJA DIREKTORAT PRASARANA DAN SARANA PERIKANAN BUDIDAYA PADA KEMENTERIAN KELAUTAN DAN PERIKANAN REPUBLIK INDONESIA
151 — 89
Bahwa andaikata quod non Penggugat melakukan kesatahansesual Perjanjian, maka Pasal 93 ayat 1 huruf a2 Pepres 70/2012 joPasat 46 ayat 1c menyatakan penyedia berhak diberikan kesempatanmenyetesaikan pekerjaan setama 50 (lima putuh) hari katender sejakmasa berakhirnya pekerjaan. Namun, Tergugat sama sekati tidakHal 4 dari 43 halaman putusan perk No. 561/PDT/2016/PT.DKImemberikan kesempatan tersebut kepada Penggugat;12.
Putus : 21-09-2015 — Upload : 17-05-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 236 PK/Pdt/2015 Tanggal 21 September 2015 — PT PAPAN MANDIRI UTAMA VS PT BANK PAPUA CABANG MERAUKE, DK
74 — 21 — Berkekuatan Hukum Tetap
74 — 21 — Berkekuatan Hukum Tetap
Namun terhadap posita huruf b dan c di atas,Pemohon Peninjauan Kembali, dalam PengajuanPermohonan Peninjauan Kembali ini, PemohonPeninjauan Kembali dengan ini ingin menyelesaikansecepatnya masalah hutangpiutang denganTermohon Peninjauan Kembali, dengan cara: Hutang Pokok, sebesar Rp8.666.228.406,00(delapan miliar enamratus enampuluh enam jutaduaratus dua puluh delapan ribu empat ratusenam rupiah) tersebut, diangsur setama 3 (tiga)bulan tunas, dibayarkan setiap tanggal 20 bulanberjalan, sejak putusan