Ditemukan 284 data
Urut Berdasarkan
Register : 07-03-2018 — Putus : 28-03-2018 — Upload : 01-05-2019
Putusan PA PINRANG Nomor 46/Pdt.P/2018/PA.Prg Tanggal 28 Maret 2018 — Pemohon melawan Termohon
12 — 4
12 — 4
Bahwa Pemohon telah menikah secara agama Islam dengan Pemohon Ityang dilangsungkan pada tanggal 16 April 2014 di Teppo;2.
Register : 21-04-2014 — Putus : 05-05-2014 — Upload : 11-09-2015
Putusan PA SRAGEN Nomor 0059/Pdt.P/2014/PA.Sr Tanggal 5 Mei 2014 — pemohon
15 — 0
15 — 0
bahwa yang menjadi pokok permohonan Pemohon adalah padatanggal 4 Agustus 1995 Pemohon telah menikah dengan APRIANA DEWI KIPTIANIBintt KASINGAT di hadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Sragen, Kabupaten Sragen sebagai mana tercantum dalam Kutipan AktaNikah nomor : 1983.3/VIII/1995 Tanggal 4 Agustus 1995, namun dalam Akta tersebuttertulis APRIANA DEWI KRISTANTI Binti KASINGAT dan tahun kelahiranPemohon II tertulis 1977 yang benar adalah Pemohon I dan tahun kelahiran Pemohon ITyang
Register : 09-12-2010 — Putus : 13-01-2011 — Upload : 01-07-2012
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 1013/Pdt.G/2010/PAJU Tanggal 13 Januari 2011 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
yang sah,sesuai dengan pasal 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa karena alasan perceraian yang diajukan oleh Penggugatadalah karena rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis lagi dan patutdiduga telah terjadi perselisihan dan pertengkaran dalam rumah tangga, maka untukmemenuhi ketentuan pasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975,Majelis Hakim telah mendengar keterangan saksi keluarga dan orang dekatPenggugat yang bernama SAKSI PENGGUGAT I dan SAKSI PENGGUGAT ITyang
Upload : 04-08-2016
Putusan PT BANTEN Nomor 51/ PID/ 2016/ PT BTN Nama Lengkap : MALANG Bin IYANG (Alm);
Tempat Lahir : Tangerang;
Umur / Tanggal lahir : 47 tahun / 1 Desember 1968;
Jenis kelamin : Laki - laki;
Kebangsaan : Indonesia;
Tempat tinggal : Jalan Rama I No.22 RT/RW. 01/09, Kelurahan Jaya, Kecamatan Karawaci, Kota Tangerang;
A g a m a : Islam;
Pekerjaan : Petani;
75 — 123
75 — 123
PUTUSANNomor 51/ PID/ 2016/ PT BTNDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Banten yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara Pidanadalam tingkat banding, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut di bawah inidalam perkara Terdakwa :Nama Lengkap : MALANG Bin ITYANG (Alm);Tempat Lahir : Tangerang;Umur / Tanggal lahir : 47 tahun / 1 Desember 1968;Jenis kelamin : Laki laki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Jalan Rama I No.22 RT/RW. 01/09, Kelurahan Jaya,Kecamatan Karawaci
Register : 03-05-2013 — Putus : 08-10-2013 — Upload : 17-10-2013
Putusan PA STABAT Nomor 369/Pdt.G/2013/PA.Stb Tanggal 8 Oktober 2013 — Pemohon VS Termohon
5 — 3
5 — 3
yang telahmemenuhi syarat formil dan materil sebagai bukti surat yang menerangkan antaraPemohon dengan Termohon adalah suami isteri, maka Majelis Hakimberpendapat sepanjang hubungan hukum antara Pemohon dengan Termohon,Pemohon telah mampu membuktikan dalil permohonannya oleh karena ituMajelis Hakim akan mempertimbangkan alasan permohonan cerai yang diajukanPemohon;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil permohonannya Pemohontelah mengajukan dua orang saksi masingmasing bernamasaksi I dan saksi ITyang
Register : 16-05-2012 — Putus : 18-06-2012 — Upload : 25-06-2012
Putusan PA STABAT Nomor 428/Pdt.G/2012/PA.Stb Tanggal 18 Juni 2012 — Pemohon VS Termohon
8 — 3
8 — 3
adalahperselisihan dan pertengkaran, maka Majelis Hakim berpendapat berdasarkanPasal 76 ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989, maka alat bukti yangdapat mencapai batas minimal pembuktian dalam perkara ini adalah saksi yangberasal dari keluarga atau orangorang yang dekat dengan Pemohon danTermohon;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil permohonannya, Pemohontelah mengajukan dua orang saksi yang masingmasing bernama, saksi I dansaksi IT ;Menimbang, bahwa saksi Pemohon yang bernama, saksi I dan saksi ITyang
Register : 23-06-2011 — Putus : 28-07-2011 — Upload : 12-01-2012
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 0086/Pdt.P/2011/PA.TL Tanggal 28 Juli 2011 — PEMOHON I dan PEMOHON II
12 — 3
12 — 3
Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran Nomor: 2402/AT/2010atas nama CALON ISTRI ANAK PEMOHON I DAN PEMOHON ITyang dikeluarkan tanggal 21 Januari 2010 oleh kepalaDinas Kependudukan dan Catatan Sipil KabupatenTrenggalek, (P.6);Menimbang, bahwa selain bukti bukti surat di atas,Pemohon telah menghadirkan 2 orang saksi masing masingbernamaI.Penetapan Nomor: 0086/Pdt.P/2011/PA.TL.
Putus : 07-07-2014 — Upload : 24-08-2014
Putusan PT DENPASAR Nomor 66/Pdt/2014/PT.DPS Tanggal 7 Juli 2014 — KEPALA KANTOR BADAN PERTANAHAN NASIONAL KOTA DENPASAR sebagai Pembanding;
M e l a w a n
1.NYOMAN RODJI ;
2.I NYOMAN WENTEN SH.;
3. KETUT WISANA, ;
4. I WAYAN GEDE ARTHANA, ;
5. I KETUT MANGGAT, ;
6. I WAYAN KASNA sebagai PARA TERBANDING
Dan
1.I KETUT LILIR sebagai TURUT TERBANDING I
2.I KOMANG GUSTRAWAN, sebagai TURUT TERBANDING II ;
3.NI KETUT PARMITHY, BA, sebagai TURUT TERBANDING III ;
4.I PUTU HAMIRTHA, SH, sebagai TURUT TERBANDING IV
46 — 24
46 — 24
Parna yang semestinya tercatat atas nama I Gerundung,luas tanah 642 M2 dengan batasbatas sebelah utara : Putu Jumbawan, Ketut Bena,Pak Mendra, Sebelah Timur : Ketut Loka, sebelah selatan : I Gerundung/PenggugatI, sebelah Barat : Sungai dan Jalan merupakan kesalahan pencatatan ;10.Menyatakan hukum bahwa I Wayan Deri (ayah Tergugat IJ) dan I Ketut Lilir(Tergugat I) tidaklah berhak untuk memohon sertifikat atas tanah sengketa ;Menyatakan hukum perbuatan I Wayan Deri (almarhum), Tergugat I dan Tergugat ITyang
Register : 27-09-2010 — Putus : 15-12-2010 — Upload : 29-06-2012
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 743/Pdt.G/2010/PAJU Tanggal 15 Desember 2010 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
perkawinanyang sah, sesuai dengan pasal 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa karena alasan perceraian yang diajukan oleh Penggugatadalah karena rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis lagi dan patutdiduga telah terjadi perselisihan dan pertengkaran dalam rumah tangga, maka untukmemenuhi ketentuan pasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975,Majelis Hakim telah mendengar keterangan saksi keluarga dan orang dekatPenggugat yang bernama SAKSI PENGGUGAT I dan SAKSI PENGGUGAT ITyang
Putus : 19-10-2009 — Upload : 18-10-2011
Putusan PT BANTEN Nomor 127/PID/2009/PT.BTN Tanggal 19 Oktober 2009 — ISKANDAR BIN TARSAN
57 — 24
57 — 24
termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriTangerang, dengan melawan hak orang lain masuk denganmemaksa kedalam rumah atau fruangan yang tertutup ataupekarangan yang dipakai oleh orang lain atau sedang adadisitu. dengan tidak ada haknya, tidak dengan segera pergidari tempat itu atas permintaan orang yang berhak atau atasnama orang yang berhak, dengan cara cara sebagai berikutBahwa terdakwa ISKANDAR BIN TARSAN memasang 2 (dua) buahpapan plang kayu yang bertuliskan Tanah milik ahli warisPOTJANG bin ITYANG
melakukan atau membiarkan barang sesuatuapa dengan kekerasan, dengan sesuatu perbuatan lain ataupundengan perbuatan yang tak menyenangkan atau dengan ancamankekerasan, ancaman dengan sesuatu perbuatan lain ataupunancaman dengan perbuatan yang tak menyenangkan akanmelakukan sesuatu itu baik terhadap orang itu maupunterhadap orang lain, dilakukan dengan caracara sebagaiberikutBahwa terdakwa ISKANDAR BIN TARSAN memasang 2 (dua) buahpapan plang kayu yang bertuliskan Tanah milik ahli warisPOTJANG bin ITYANG
Register : 22-11-2010 — Putus : 03-01-2011 — Upload : 31-03-2011
Putusan PA CIREBON Nomor AGAMA :672 K/AG/2010 Tanggal 3 Januari 2011 —
34 — 11
34 — 11
Oleh karenaitu Tergugat harus dinyatakan tidak hadir dan berdasarkan ketentuan pasal 125 HIR maka gugatan Penggugat tersebut dapat diputus dengan Verstek;Menimbang bahwa meskipun putusan ini merupakan putusan verstek namununtuk menghindari kebohongan dan upaya penyelundupan hukum, kepada Penggugattetap dibebani pembuktian;Menimbang bahwa sehubungan dengan pembebanan pembuktian tersebut,Penggugat telah mengajukan dua orang saksi yaitu saksi SAKSI I dan saksi SAKSI ITyang telah memberikan keterangan
Register : 04-01-2016 — Putus : 18-05-2016 — Upload : 10-06-2016
Putusan PA PANGKAL PINANG Nomor 0003/Pdt.G/2016/PA.PKP Tanggal 18 Mei 2016 — Penggugat, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga, Pendidikan
SMA, alamat di Pangkalpinang sebagai Penggugat;
melawan
Tergugat, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh harian, Pendidikan SMA,
alamat di Pangkalpinag sebagai Tergugat;
15 — 5
15 — 5
Anak Penggugat dan Tergugat ITyang saat ini anak tersebut dalam asuhan Penggugat ;Bahwa, pada mulanya kehidupan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat telahhidup rukun dan harmonis selama tahun, akan tetapi sejak tahun 2008 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat sering cekcok dan bertengkar ;Bahwa, penyebab percekcokan dan pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugatadalah : Tergugat malas bekerja; Tergugat meninggalkan Penggugat dan anakanaknya tanpa ada tanggungjawabsebagai kepala keluarga;Bahwa
Register : 13-10-2016 — Putus : 08-11-2016 — Upload : 14-11-2019
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 495/Pdt.P/2016/PA.Tgrs Tanggal 8 Nopember 2016 — Pemohon melawan Termohon
15 — 6
15 — 6
Menetapkan sah pernikahan Pemohon dengan Pemohon Ityang dilangsungkan pada tanggal 24 Januari 2007 di wilayah PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Pasarkemis, rumahorang tua kandung Pemohon I.C. oF Menetapkan biaya perkara menurut hukum;de.
Register : 09-09-2013 — Putus : 03-10-2013 — Upload : 29-11-2014
Putusan PA PATI Nomor 0200/Pdt.P/2013/PA.Pt. Tanggal 3 Oktober 2013 — Pemohon I
Pemohon II
8 — 0
8 — 0
Menetapkan perubahan nama Pemohon I yang tertulis XXX, dan nama Pemohon ITyang tertulis XXX, serta nama ayah Pemohon II yang tertulis XXX, dalam KutipanAkta Nikah Nomor : 199/50/VI/2002 tanggal 27 Juni 2002, nama Pemohon I menjadiXXX, dan nama Pemohon II menjadi XXX, serta nama ayah Pemohon II menjadiXXX.;3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan perubahan tersebut padaKantor Urusan Agama Kecamatan XXX Kabupaten Patt;4.
Register : 20-12-2010 — Putus : 11-01-2011 — Upload : 28-06-2012
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 1046/Pdt.G/2010/PAJU Tanggal 11 Januari 2011 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
11 — 5
11 — 5
perkawinanyang sah, sesuai dengan pasal 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa karena alasan perceraian yang diajukan oleh Penggugatadalah karena rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis lagi dan patutdiduga telah terjadi perselisihan dan pertengkaran dalam rumah tangga, maka untukmemenuhi ketentuan pasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975,Majelis Hakim telah mendengar keterangan saksi keluarga dan orang dekatPenggugat yang bernama SAKSI PENGGUGAT I dan SAKSI PENGGUGAT ITyang
Register : 19-05-2014 — Putus : 24-06-2014 — Upload : 29-12-2015
Putusan PA WATAMPONE Nomor 439/Pdt.P/2014/PA WtÏ Tanggal 24 Juni 2014 — Pemohon
16 — 6
16 — 6
Bahwa pada saat menikah Pemohon berstatus jejaka dan pemohon Il adaiahperawan;4, Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan darah dantidak pernah sesusuan sehingga tidak terdapat larangan untuk menikah;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diperoleh faktahukum sebagai berikut:Hal. 6 dari 9 Pen. 439/Pdt.P/2014/PA Wop. a eePe Sa an : eeaa &* a TN :wat 3ae Bahwa Pemohon telah menikah secara agama Islam dengan: Pemotigh ityang dilangsungkan pada hari minggu, tanggal 1 Juli 1978
Register : 14-02-2012 — Putus : 26-03-2012 — Upload : 09-05-2012
Putusan PA PANDEGLANG Nomor 56/Pdt.G/2012/PA.Pdg. Tanggal 26 Maret 2012 — Penggugat VS Tergugat
7 — 0
7 — 0
dalildalil gugatan Penggugat telahmenjadi fakta tetap dengan ketidak hadiran Tergugat yang telah dipanggil secarapatut, akan tetapi dalam perkara a quo masih diperlukan buktibukti lainnya yang ditunjuk undangundang, oleh karenanya Majelis Hakim memandang perlu untukmelakukan pemeriksaan alat bukti, sebagaimana pasal 39 ayat (2) UndangundangNomor 1 Tahun 1974;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugat telah menghadirkan 2 orang saksi, saksi pertama bernama SAKSI I dan SAKSI ITyang
Register : 14-11-2011 — Putus : 29-12-2011 — Upload : 24-07-2012
Putusan PA BANGKALAN Nomor 0390/Pdt.P/2011/PA.Bkl Tanggal 29 Desember 2011 — PEMOHON I DAN PEMOHON II
21 — 1
21 — 1
Thalibin juz TV halaman 254 yang maksudnya :Dalam hal pengakuan seseorang telah terjadi pernikahan dengan seorang perempuanharus dapat menyebutkan indikasi keabsahan dan syaratsyaratnya seperti adanya wali dan dua orang saksi yang adil.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, MajelisHakim berpendapat bahwa pengakuan pernikahan yang didalilkan Pemohon Idan Pemohon II tersebut dapat dibenarkan dan permohonan Pemohon I danPemohon IT untuk dinyatakan sah pernikahan Pemohon I dengan Pemohon ITyang
Register : 17-09-2014 — Putus : 29-01-2015 — Upload : 18-05-2016
Putusan PA SLAWI Nomor 2625_Pdt.G_2014_PA.Slw Tanggal 29 Januari 2015 — PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
6 — 3
6 — 3
sesuai puladengan pendapat dalam Kitab Al Anwar II halaman 149, yang diambilalihsebagai pendapat Majelis, yang berbunyi sebagai berikut:vl oyLuo> ix as ylgiI oj jt9 elLwjl>soc aulg o dL adlogtcArtinya : Apabila Tergugat berhalangan hadir karena bersembunyi atauenggan maka Hakim boleh memeriksa gugatan tersebut besertabukti bukti yang diajukan dan memberikan putusan atasnya ;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya,Penggugat juga telah mengajukan saksisaksi yaitu SAKSI I dan SAKSI ITyang
Register : 23-09-2014 — Putus : 11-11-2014 — Upload : 25-11-2014
Putusan PA STABAT Nomor 832/Pdt.G/2014/PA.Stb Tanggal 11 Nopember 2014 — Penggugat VS Tergugat
6 — 2
6 — 2
dan pihak keluarga tidak ada mendamaikan Penggugat denganTergugat, yang didasarkan atas pengetahuan saksi sendiri;Menimbang, bahwa saksi Penggugat yang bernama saksi IIT yang menerangkanmengetahui pertengkaran Penggugat dengan Tergugat dan antara Penggugat denganTergugat telah pisah rumah dan saksi tidak mengetahui ada tidaknya pihak keluargaPenggugat dengan Tergugat mendamaikan, yang didasarkan atas pengetahuan saksisendiri;Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan Penggugat saksi I dan saksi ITyang