Bahwa pada tanggal 17 April 2020 Pemohon (Widodo bin Supandri)dan Pemohon II (Melya Lestari binti Burhanudin) telah melangsungkanpernikahan menurut syariat islam dihadapan imam masjid Desa KarangAnyar I, Kecamatan Arga Makmur, Kabupaten Bengkulu Utara;Hal. 1 dari 11 hal. Pen. No. 199/Pdt.P/2020/PA.AGM2.

Bahwa antara Pemohon (Widodo bin Supandri) dan Pemohon Il(Melya Lestari binti Burhanudin) tidak ada hubungan darah maupunhubungan sesusuan serta memenuhi syarat dan tidak ada larangan untukmelangsungkan pernikahan, baik menurut ketentuan hukum islam maupunperaturan perundangundangan yang berlaku dan tidak terikat denganperkawinan lain;4.

Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon (Widodo bin Supandri)dan Pemohon II (Melya Lestari binti Burhanudin) bertempat tinggal dirumah orang tua Pemohon di Dusun Desa Karang Anyar I, KecamatanArga Makmur, Kabupaten Bengkulu Utara;5. Bahwa dalam pernikahan tersebut Pemohon (Widodo bin Supandri)dan Pemohon II (Melya Lestari binti Burhanudin) telah dikaruniai 1 oranganak yang bernama Muhammad Hafiz Alfarezi, lahir pada tanggal 19 April2020;6.

Bahwa selama ikatan pernikahan tersebut tidak ada pihak ketiga yangmengganggu gugat pernikahan tersebut dan selama itu pula Pemohon (Widodo bin Supandri) dan Pemohon II (Melya Lestari binti Burhanudin)tetap beragama islam dan tidak pernah bercerai;.

Memerintahkan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Arga Makmur untuk menerbitkan Akta Nikah Pemohon (Widodo bin Supandri) dan Pemohon Il (Melya LestaribintiBurhanudin);4. Membebankan biaya perkara sesuai peraturan yang berlaku;ll.

AGENG HARTONO Bin SUPANDRI

Pekerjaan : Mahasiswa Stikes Karya Husada Smstr Terdakwa Moh.Ageng Hartono Bin Supandri ditahan dalam tahanan rutan oleh:1. Penyidik sejak tanggal 6 Januari 2017 sampai dengan tanggal 25 Januari 2017Terdakwa Moh.Ageng Hartono Bin Supandri ditahan dalam tahanan rutan oleh:2. Penyidik Perpanjangan Oleh Penuntut Umum sejak tanggal 26 Januari 2017sampai dengan tanggal 1 Maret 2017Terdakwa Moh.Ageng Hartono Bin Supandri ditahan dalam tahanan rutan oleh:3.

Penuntut Umum sejak tanggal 2 Maret 2017 sampai dengan tanggal 21 Maret2017Terdakwa Moh.Ageng Hartono Bin Supandri ditahan dalam tahanan rutan oleh:4. Hakim Pengadilan Negeri sejak tanggal 21 Maret 2017 sampai dengan tanggal19April 2017Terdakwa Moh.Ageng Hartono Bin Supandri ditahan dalam tahanan rutan oleh:5.

Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan Oleh Ketua Pengadilan Negeri sejaktanggal 20 April 2017 sampai dengan tanggal 18 Juni 2017Terdakwa Moh.Ageng Hartono Bin Supandri ditahan dalam tahanan rutan oleh:6. Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan Oleh Ketua Pengadilan Tinggi sejaktanggal 19 Juni 2017 sampai dengan tanggal 18 Juli 2017Terdakwa Moh.Ageng Hartono Bin Supandri ditahan dalam tahanan rutan oleh:7.

AGENG HARTONO Bin SUPANDRI dari segaladakwaan hukum (Vrijspraak) atau setidaktidaknya melepaskan TerdakwaKHOIRUDIN BinMASUN, MASAGUS HASANUDIN PAKIH Bin NURHAD MOH.AGENG HARTONO Bin SUPANDRI dari segala tuntutan hukum (onslag vanrechtsvervoolging).2. Merehabilitasi dan memulihkan nama baik Terdakwa KHOIRUDIN Bin MASUN,MAS AGUS HASANUDIN PAKIH Bin NURHADI, MOH. AGENG HARTONO BinSUPANDRI.3.

AGENGHARTONOBin SUPANDRI, tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana sebagaimana yang didakwakan kepadanya dalam dakwaantunggal Penuntut Umum ;2. Membebaskan Terdakwa 1. KHOIRUDIN Bin MASUN, Terdakwa 2..MAS AGUSHASANUDIN PAKIH Bin NURHADIdan Terdakwa 3. MOH. AGENGHARTONOBin SUPANDRI oleh karena itu dari dakwaan tersebut ;3. Memulihkan hak para terdakwa dalam kemampuan, kedudukan dan harkatsertamartabatnya;4.

MULYONO Alias SUPRIYADI Bin SUPANDRI telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Secara bersama-sama melakukan penggelapan;2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada Terdakwa 1. SUTIYAR Alias SUPANDI Bin SARIMAN, Terdakwa 2. MULYONO Alias SUPRIYADI Bin SUPANDRI dengan pidana penjara masing-masing selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa 1. SUTIYAR Alias SUPANDI Bin SARIMAN, Terdakwa 2.

MULYONO Alias SUPRIYADI Bin SUPANDRI dikurangkan seluruhnya dari pidana yang telah dijatuhkan;4. Memerintahkan Terdakwa 1. SUTIYAR Alias SUPANDI Bin SARIMAN, Terdakwa 2. MULYONO Alias SUPRIYADI Bin SUPANDRI tetap berada dalam tahanan ;

SUPRIYADI Bin SUPANDRI, berupa pidanapenjara masingmasing selama 2 (dua) tahun dan 3 (tiga) bulan dengan dikurangiselama Terdakwa I. SUTIYAR Als. SUPANDI Bin SARIMAN dan Terdakwa IlMULYONO Als. SUPRIYADI Bin SUPANDRI berada dalam tahanan sementaradengan perintah terdakwa ditahan;. Menyatakan barang bukti yang terdiri dari :e 1 (satu) lembar Surat Jalan yang dikeluarkan oleh PT. Gunung Raja Paksidengan nomor JPO15081218 kepada PT.

SUPRIYADI BIN SUPANDRI sebagai kemet menghentikankendaraan mobil Trailler Nopol B 9869 TKP tepat depan Pintu keluar GerbangTol Cakung, Kecamatan Cakung, Kotamadya Jakarta Timur kemudian terdakwa SUTIYAR Als. SUPANDI BIN SARIMAN sebagai sopir dan Terdakwa IlMULYONO Als. SUPRIYADI BIN SUPANDRI dibawa oleh BUDI ke ApartemenGading Nias yang bertempat didaerah Pegangsaan Cakung, Jakarta Timur, dan10 (sepuluh) hari kemudian BUD! menemui Terdakwa SUTIYAR Als.

SUPANDI BIN SARIMAN sebagai sopir dan TerdakwaIl MULYONO Alias SUPRIYADI BIN SUPANDRI masingmasing di potongsebesar Rp.10.000.000, (sepuluh juta rupiah) untuk membayar sewa dan bonbon lainnya selama tinggal 10 (sepuluh) hari di Apartemen sehingga Terdakwa I.SUTIYAR Alias SUPANDI BIN SARIMAN sebagai sopir dan Terdakwa IlMULYONO Alias SUPRIYADI BIN SUPANDRI menerima sejumlah uang tunaidari Sdr.

SUPRIYADIBin SUPANDRI membawa kendaran mobil Trailler Nopol B 9869 TKP ke PT.

SUTIYAR Alias SUPANDI Bin SARIMAN, Terdakwa 2.MULYONO Alias SUPRIYADI Bin SUPANDRI telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Secara bersamasama melakukanpenggelapan .2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada Terdakwa 1. SUTIYAR Alias SUPANDIBin SARIMAN, Terdakwa 2. MULYONO Alias SUPRIYADI Bin SUPANDRI denganpidana penjara masingmasing selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa 1.

Bahwa Pemohon hendak menikah dengan calon isteri Pemohonbernama: Okta Wianti binti Supandri, tempat tanggal lahir Metro 13Oktober 1991, agama Islam, pekerjaan karyawan, tempat tinggal KotaMetro;2. Bahwa kedua orang tua Pemohon, ayah Pemohon bernamaSukamto (Alm) dan Ibu Pemohon bernama Sri Suparti saat ini sedangbekerja di luar negeri;3.

SAKSI I, umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, tempatkediaman di Kota Metro, dihadapan persidangan memberikanketerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut := Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon karena Saksi tinggalbertetangga yang berjarak rumah 50 meter; Bahwa Saksi juga kenal dengan perempuan bernama OktaWianti binti Supandri dan juga bertetangga dengan perempuantersebut dan perempuan tersebut merupakan calon isteri Pemohon; Bahwa sepengetahuan Saksi antara Pemohon dengan calonisteri

Pemohon tersebut memang sudah terjalin hubungan yangsudah sangat akrab dan sudah berjalan selama 1 tahun; Bahwa Saksi selaku tetangga tahu antara Pemohon dengancalon isteri Pemohon tidak ada hubungan darah dan saudarasesusuan serta masingmasing tidak dalam pinangan orang lain,karenanya antara kedua tidak ada halangan untuk melaksanakanpernikahan; Bahwa Saksi tahu rencana perkawinan Pemohon dengancalon isteri Pemohon bernama Okta Wianti binti Supandri telahditolak oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor

hubunganyang semakin akrab dan sudah berjalan selama 1 tahun; Bahwa Saksi selaku tetangga tahu antara Pemohon dengancalon isteri Pemohon bernama Okta Wianti binti Supandri tidak adahubungan darah dan saudara sesusuan serta masingmasing tidakdalam pinangan orang lain, karenanya antara kedua tidak adahalangan untuk melaksanakan pernikahan; Bahwa Saksi tahu Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Metro Pusat telah menolak keinginan Pemohonuntuk menikah dengan calon isteri Pemohon bernama

Okta Wiantibinti Supandri, karena Pemohon baru berusia 18 tahun; Bahwa oleh karena Pemohon baru berusia 18 tahun belummemenuhi syarat untuk melaksanakan perkawinan, karenanyaPemohon mengajukan permohonan Dispensasi Nikah kePengadilan Agama disebabkan Pemohon merasa perkawinandengan calon ister!

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;

2. Menetapkan Nama Pemohon II : ELY ERNAWATI Binti SUPANDRI; yang tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor: 172/56/IV/2008 tanggal 18 April 2008 diubah menjadi Nama Pemohon II : ELY ERMAWATI Binti SUPANDRI;

3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan perubahan biodata tersebut di Kantor Urusan Agama Kecamatan Pagelaran Kabupaten Malang;

4.

PENETAPANNomor 1114/Pdt.P/2019/PA.Kab.MlgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan Penetapan atasperkara permohonan Perubahan Biodata Dalam Akta Nikah, yang diajukanoleh:BADRUS SALIM Bin ABDUL HASIM, umur 51 tahun, agama Islam, pekerjaanSwasta, tempat tinggal di Dusun Krajan RT.023 RW.003 DesaKanigoro Kecamatan Pagelaran Kabupaten Malang, sebagaiPemohon ;DanELY ERMAWATI Binti SUPANDRI

Bahwa setelah menerima buku nikah tersebut ternyata terdapat kesalahantulis yakni Nama Pemohon II : ELY ERNAWATI Binti SUPANDRI sedangkanyang benar adalah Nama Pemohon II : ELY ERMAWATI Binti SUPANDRI;Bahwa akibat dari kesalahan tulis tersebut para Pemohon dalam mengurusPaspor mengalami hambatan, sehingga para Pemohon sangatmembutuhkan Penetapan dari Pengadilan Agama Kabupaten Malang gunadijadikan sebagai alas hukum untuk mengurus Paspor;Bahwa para Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbul

adalah Nama Pemohon II :ELY ERMAWATI Binti SUPANDRI;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut Majelis Hakimberkesimpulan para pemohon dapat membuktikan dalil permohonannya;Menimbang bahwa berdasarkan permohonan para pemohon, yangdihubungkan dengan alat bukti surat yang antar satu dengan yang lain salingbersesuaian telah ditemukan sejumlah fakta hukum sebagai berikut :1.

Bahwa penulisan biodata para Pemohon dalam Kutipan Akta Nikah tersebutadalah Nama Pemohon II : ELY ERNAWATI Binti SUPANDRI;3.

Menetapkan Nama Pemohon Il : ELY ERNAWATI Binti SUPANDRI; yangtercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor: 172/56/IV/2008 tanggal 18 April2008 diubah menjadi Nama Pemohon II : ELY ERMAWATI Binti SUPANDRI;3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan perubahanbiodata tersebut di Kantor Urusan Agama Kecamatan Pagelaran KabupatenMalang;4.

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;

2. Memberikan dispensasi kawin kepada anak Pemohon yang bernama Siska Candra Pratama binti Surateman untuk menikah dengan seorang laki-laki bernama Supandri bin Sumani;

3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar seluruh biaya perkara ini sebesar Rp 246.000,- (dua ratus empat puluh enam ribu rupiah);

Penetapan No. 0216/Pdt.P/2019/PA.BLdengan calon suami :Nama > Supandri bin Sumani;Tanggal lahir / umur > 19 Juli 1999 (umur 19 tahun 11 bulan);Agama : Islam;Pekerjaan : Peternak;Tempat kediaman : di RT. 15, RW. 04, Desa Pagersari,Kecamatan Ngantang, Kabupaten Malang;yang akan dilaksanakan dan dicatatkan di hadapan Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Gandusari, Kabupaten Blitar;2.

Memberikan Dispensasi Kawin kepada anak Pemohon yang bernama SiskaCandra Pratama binti Surateman untuk menikah dengan seorang lakilakibernama Supandri bin Sumani;Halaman 2 dari 12 hlm. Penetapan No. 0216/Pdt.P/2019/PA.BL3.

dipisahkan; Bahwa benar saya sudah hamil 2 bulan; Bahwa calon suami saya sudah melamar saya dan orang tua saya(Pemohon) telah menerima lamarannya; Bahwa calon suami saya sudah bekerja sebagai Peternak denganpenghasilan sebesar Rp 3.000.000, (tiga juta rupiah) setiap bulan; Bahwa saya sudah siap menjadi Ibu rumah tangga dengan segalapermasalahannya; Bahwa antara saya dengan calon suami saya tersebut tidak ada hubunganmahram, tidak ada halangan untuk menikah;Bahwa calon suami anak Pemohon bernama Supandri

Penetapan No. 0216/Pdt.P/2019/PA.BLpada tanggal 05 September 2004, sehingga Pemohon berkewajiban untukmengurusi perkawinan antara Siska Candra Pratama dengan calon suaminyayang bernama Supandri bin Sumani;Menimbang, bahwa kedua saksi yang diajukan Pemohon tersebut, telahnyata sudah dewasa dan di depan persidangan telah mengangkat sumpah,sehingga memenuhi syarat formil sebagaimana diatur dalam Pasal 145 ayat (2) dan Pasal 147 HIR. Jo.

Memberikan dispensasi kawin kepada anak Pemohon yang bernama SiskaCandra Pratama binti Surateman untuk menikah dengan seorang lakilakibernama Supandri bin Sumani;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar seluruh biaya perkaraini sebesar Rp 246.000, (dua ratus empat puluh enam ribu rupiah);Demikian ditetapkan di Pengadilan Agama Blitar pada hari Kamis,tanggal 04 Juli 2019 M. bertepatan dengan tanggal 01 Zulgaidah 1440 H., olehkami Drs. H. ABD. LATIF, M.H. sebagai Ketua Majelis, Drs. H. M.

Menetapkan barang bukti berupa: - 1 (satu) karung glangsi warna putih berisi besi kolom/ram, dikembalikan kepada saksi korban Supandri; - 3 (tiga) batang besi peyanggah jembatan, dikembalikan kepada saksi Kusnoto selaku Kepala Dusun Segaran;6. Membebankan kepada Para Terdakwa membayar biaya perkara masing-masing sejumlah Rp2.000,00 (dua ribu rupiah

Menyatakan agar barang bukti berupa : (satu) karung glangsi warna putih berisi besi kolom/ram, dikembalikan kepadasaksi korban Supandri; 3 (tiga) batang besi peyanggah jembatan, dikembalikan kepada skasi Kusnotoselaku Kepala Dusun Segaran;4.

Agus sehabis membongkar pasir di Kebon Agung pulangdengan berjalan kaki melihat 30 (tiga puluh) batang besi kolom/ram yang sudahdipotongpotong disimpan oleh saksi Supandri ditanah dekat halaman rumahnya yangsedang dibangun, lalu timbul niat para Terdakwa mengambil besi kolom tersebut, laludilihat situasi sepi dan aman dan tanpa ijin dan tanpa sepengetahuan saksi Supandrimaka Para terdakwa melaksanakan niat tersebut bersmasama mengambil besi tersebutdengan cara menggotong secara bersamasama lalu dibawa

Sememek, lalu terdakwa I, IItanpa ijin dan tanpa sepengetahuan warga setempat mengambi 3 (tiga) batang besipenyanggah tersebut dengan cara melepas besi penyanggah jembatan tersebut dengancara dicungkiti dengan bambu jembatan dan selanjutnya terdakwa I dan terdakwa II,saksi Supandri mengalami kerugian kurang lebih sebesar Rp.1.500.000, (satu juta limaratus ribu rupiah) atau lebih dari Rp.25, (dua ratus lima puluh rupiah), dan kerugianbagi warga Dsn.

SUPANDRI (saksi korban):Dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi telah kehilangan 30 batang besi kolom ukuran 10 mm denganpanjang 3 meter, yang disimpan disebelah rumah saksi; Bahwa hilangnya besi kolom tersebut saksi ketahui pada hari Jumat tanggal 6Juni 2014 sekira pukul 06.00 wib; Bahwa beberapa hari kemudian Polisi menemukan pelakunya adalah paraTerdakwa tersebut;2.

Menetapkan barang bukti berupa: 1 (satu) karung glangsi warna putih berisi besi kolom/ram, dikembalikan kepadasaksi korban Supandri; 3 (tiga) batang besi peyanggah jembatan, dikembalikan kepada saksi Kusnotoselaku Kepala Dusun Segaran;6.

Pembanding/Terbanding/Terdakwa : YOHAN SUPANDRI Alias PANDRI Bin COCOMEA
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum II : MUHAMMAD RIDWAN R, S.H.
Terbanding/Penuntut Umum I : SYARKIYAH M, S.H., M.H.

Alias PANDRI Bin COCOMEA yang diberinomor barang bukti 331/2021/NNF adalah positif mengandung metamfetaminadan 1(satu) botol plastik bekas minuman berisi urine milik YOHAN SUPANDRIAlias PANDRI Bin COCOMEA diberi nomor barang bukti 332/2021/NNF dan1(satu) botol plastik bekas minuman berisi darah milik YOHAN SUPANDRI AliasPANDRI Bin COCOMEA diberi nomor barang bukti 333/2021/NNF nomorbarang bukti 332 dan 333/2021/NNF milik Terdakwa YOHAN SUPANDRI AliasPANDRI Bin COCOMEA adalah positif mengandung metamfetamina

Alias PANDRI Bin COCOMEA yang diberi nomor barangbukti 331/2021/NNF adalah positif mengandung metamfetamina dan 1(satu)botol plastik bekas minuman berisi urine milik YOHAN SUPANDRI AliasPANDRI Bin COCOMEA diberi nomor barang bukti 332/2021/NNF dan 1(satu)botol plastik bekas minuman berisi darah milik YOHAN SUPANDRI AliasPANDRI Bin COCOMEA diberi nomor barang bukti 333/2021/NNF nomorbarang bukti 332 dan 333/2021/NNF milik Terdakwa YOHAN SUPANDRI AliasPANDRI Bin COCOMEA adalah positif mengandung metamfetamina

Alias PANDRI Bin COCOMEA yang diberinomor barang bukti 331/2021/NNF adalah positif mengandung metamfetaminadan i(satu) botol plastik bekas minuman berisi urine milik YOHAN SUPANDRIAlias PANDRI Bin COCOMEA diberi nomor barang bukti 332/2021/NNF dan1(satu) botol plastik bekas minuman berisi darah milik YOHAN SUPANDRI AliasPANDRI Bin COCOMEA diberi nomor barang bukti 333/2021/NNF nomorbarang bukti 332 dan 333/2021/NNF milik Terdakwa YOHAN SUPANDRI AliasPANDRI Bin COCOMEA adalah positif mengandung metamfetamina

Menjatuhkan pidana terhadap Yohan Supandri alias Pandri bin Cocomeadengan pidana penjara selama 8 (delapan tahun) tahun dikurangi seluruhnyadari masa penangkapan dan penahanan sementara yang telah dijalaniTerdakwa dengan perintah terdakwa tetap ditahan dan denda sejumlahRp.1.000.000.000,00 (satu miliar rupiah) subsidair 8 (delapan) bulan penjara;3.

Menyatakan Terdakwa YOHAN SUPANDRI Alias PANDRI Bin COCOMEAtersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana Permufakatan jahat untuk melakukan tindak pidana tanpahak atau melawan hukum menjadi perantara dalam jual beli NarkotikaGolongan I sebagaimana dalam dakwaan primer Penuntut Umum;2.

Menetapkan nama Pemohon I :MUSIANTO bin SAIIM tempat tanggal lahir : 20 tahun, dan nama Pemohon II : MIRA WAHYU RUKMINI binti SUPANDRI tempat tanggal lahir : 16 tahun, yang tercatat dalam Buku Kutipan Akta Nikah, nomor: 0444/048/VIII/1981, tanggal 16 Agustus 1981, sebenarnya adalah nama Pemohon I : JUMANI bin TARIP tempat, tanggal lahir :Malang, 6 September 1963, dan nama Pemohon II : YAYUK MIRA WAHYUNI binti SUPANDRI, tempat, tanggal lahir: Malang, 4 Pebruari 1964;

3.

Machrus Ali RT.30 RW. 7 Desa SananrejoKecamatan Turen Kabupaten Malang, sebagai Pemohon I;danYAYUK MIRA WAHYUNI binti SUPANDRI umur 52 tahun, agama Islam,pekerjaan Buruh Tani, tempat tinggal di Jalan KH.

sebagaimana ketentuan Pasal 1881 Ayat (2)KUHPerdata;Menimbang, bahwa alat bukti (P.1, P.2 dan P.3) adalah fotokopi KartuTanda Penduduk atas nama Pemohon I, fotokopi Kartu Tanda Penduduk atasnama Pemohon II dan Kartu Keluarga atas nama para Pemohon memberi buktibahwa para Pemohon berdomisili di wilayah hukum Pengadilan AgamaKabupaten Malang dan biodata para Pemohon tertulis Nama Pemohon :JUMANI bin TARIP tempat, tanggal lahir :Malang, 6 September 1963 dan NamaPemohon Il : YAYUK MIRA WAHYUNI binti SUPANDRI

tempat, tanggal lahir :Malang, 4 Pebruari 1964;Menimbang, bahwa alat bukti (P.4) memberi bukti bahwa biodata paraPemohon yang tertulis dalam akta nikah adalah Nama Pemohon :MUSIANTObin SAIIM tempat tanggal lahir : 20 Tahun dan Nama Pemohon II : MIRAWAHYU RUKMINI binti SUPANDRI tempat tanggal lahir : 16 Tahun, dankarenanya para Pemohon memohonkan untuk perubahan biodata pada aktanikah yang dimilikinya tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti (P.5, P.6 dan P.7) memberibukti bahwa biodata para

Pemohon adalah Nama Pemohon :MUSIANTO binSAIIM tempat tanggal lahir : 20 Tahun dan Nama Pemohon II : MIRA WAHYURUKMINI binti SUPANDRI tempat tanggal lahir : 16 Tahun yang tercatat dalambuku Kutipan Akta Nikah Nomor 0444/048/VIII/1981 tanggal 16 Agustus 1981sebenarnya adalah Nama Pemohon : JUMANI bin TARIP tempat, tanggal lahirMalang, 6 September 1963 dan Nama Pemohon II : YAYUK MIRA WAHYUNIbinti SUPANDRI tempat, tanggal lahir : Malang, 4 Pebruari 1964;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut

karena petitum nomor 1 dikabulkan makapetitum nomor 2 juga dapat dikabulkan dengan menetapkan biodata paraPemohon yaitu Nama Pemohon :MUSIANTO bin SAIIM tempat tanggal lahir :20 Tahun dan Nama Pemohon Il : MIRA WAHYU RUKMINI binti SUPANDRItempat tanggal lahir : 16 Tahun yang tercatat dalam buku Kutipan Akta NikahNomor 0444/048/VIII/1981 tanggal 16 Agustus 1981 diubah menjadi NamaPemohon : JUMANI bin TARIP tempat, tanggal lahir :Malang, 6 September1963 dan Nama Pemohon II : YAYUK MIRA WAHYUNI binti SUPANDRI

Saksi Dominicus Supandri, di bawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi telah membeli 3 (tiga) set body harness dari saksi Mastu padahari Senin, tanggal 14 Mei 2018 sekitar pukul 12.00 WIB di bedeng PT. Galuhyang berada di PT.

Galuh;Bahwa pada saat saksi Mastu menjual body harness tersebut, saksisedang bersama dengan saksi Dominicus Supandri di bedeng PT.

Galuh yang berada di PT.South Pacific Viscose, saat itu saksi Mastu dan Terdakwa bertemu dengansaksi Dominicus Supandri dan saksi Syaiful Bakti, kemudian saksi Mastumenawarkan kepada saksi Dominicus 3 (tiga) set body harness bekas dalamkondisi masih bagus. Saksi Dominicus Supandri menanyakan kepada saksiMastu berapa harga body harness tersebut.

Saksi Mastu mengatakanRp150.000,00 (seratus lima puluh ribu Rupiah) per set jadi 3 (tiga) set bodyharness seharga Rp450.000,00 (empat ratus lima puluh ribu Rupiah), saksiDominicus Supandri menawar dengan harga Rp400.000,00 (empat ratus ribuHalaman 9 dari 18 Putusan Nomor 180/Pid.B/2018/PN PwkRupiah).

Saksi Mastu menyetujuinya dan dan mengatakan akan mengambil 3(tiga) set body harness tersebut;Bahwa 30 (tiga) puluh menit kKemudian Terdakwa dan saksi Mastu kembalimenemui saksi Dominicus Supandri dengan membawa 3 (tiga) set body harness;Bahwa saksi Dominicus Supandri menyerahkan uang sejumlah Rp400.000,00(empat ratus ribu Rupiah) kepada saksi Mastu lalu saksi Mastu menyerahkan3 (tiga) set bodyharness kepada saksi Dominicus Supandri;Bahwa uang dari hasil menjual 3 (tiga) set body harness, Terdakwamendapat

Memberi dispensasi kepada anak Pemohon bernama Risda Intan Wahyuni binti Supandri untuk menikah dengan seorang laki-laki bernama Abdul Rohim bin Catur alias Catur Riyanto;

3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sesuai sejumlah Rp. 271.000,00 (.dua ratus tujuh puluh satu ribu rupiah)

Bahwa Pemohon Surya Dahlena binti Arjo telah menikah dengan seseoranglakilaki yang bernama Supandri bin M. Naim pada tanggal 21 Februari2002, sebagaimana tercantum dalam Duplikat Kutipan Akta NikahNomor 085Kua.07.10.02/Pw.01/06/2020 tertanggal O8 Juni 2020 yangdikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanTaba Penanjung, Kabupaten Bengkulu Tengah, status perkawinan antarajejaka dan perawan;Hal 1 dari 17 hal, Putusan Nomor 126/Pdt. G/2020/PA.AGM2.

Bahwa Pemohon Surya Dahlena binti Arjo dengan suaminya yangbernama Supandri bin M.Naim memiliki 3 orang anak yang masingmasingbernama :i. Risda Intan Wahyuni, lahir pada tanggal 11 Juli 2003,2. Risma Oli Yanda Putri, lahir pada tanggal 13 Juli 2005,3. Andri Cahyadi Andriano, lahir pada tanggal 22 Januari 2008;3.

Bahwa Pemohon hendak menikahkan anak kandung Pemohon yangbernamaNama Risda Intan Wahyuni binti Supandri, tempat tanggal lahir TabaPenanjung, 11 Juli 2003, umur 16 tahun 11 bulan, agama Islam, pendidikanpendidikan SLTP, pekerjaan pelajar, tempat kediaman di Desa Surau,Kecamatan Taba Penanjung, Kabupaten Bengkulu Tengah.

Memberikan dispensasi kawin kepadaanak Pemohon yang bernama Risda Intan Wahyuni binti Supandri dengancalon suaminya yang bernama Abdul Rohim bin Catur alias Catur Riyanto;3. Bahwa Pemohon sanggup membayar biaya yang timbul akibat perkaraini;Hal 3 dari 17 hal, Putusan Nomor 126/Pdt.

Bg );Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.4, majelis menilai bukti a quomenerangkan tentang peristiwa pernikahan antara Pemohon Supandri bin M.Naim dengan seorang perempuan bernama Surya Dahlena binti Arjo yangdilaksanakan pada tanggal 21 Februari 2002 di wilayah hukum Kantor UrusanAgama Taba Penanjung, Kabupaten Bengkulu Tengah, sehingga buktitersebut telah memenuhi syarat materil serta mempunyai kekuatanpembuktian yang sempurna dan mengikat ( vide Pasal 285 R.

MENETAPKAN

Mengabulkan permohonan Pemohon; Memberikan Dispensasi Kawin kepada Pemohon untuk menikahkan anak Pemohon yang benama Ophi Dhea Pamela binti Istiyono dengan Agung Setiawan bin Supandri; Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 331.000,- (Tiga ratus tiga puluh satu ribu Mig.bernama: (Ophi Dhea Pamela Binti Istiyono) dengan seorang lakilakibernama (Agung Setiawan Bin Supandri);3. Supandri bin Sumarto Buang, umur 51 tahun, agama Islam,pekerjaan buruh harian lepas, bertempat tinggal di JI. , usia anak Pemohonbelum genap 19 tahun (18 tahun 1 bulan) sedangkan calon suaminyasudah berusia 19 tahun 1 bulan, sehingga pernikahan yang akanmereka laksanakan ditolak oleh KUA; Bahwa saksi mengetahui anak Pemohon berstatus perawan belumpernah dilamar dan tidak sedang dilamar oleh lakilaki lain dan calonsuami berstatus perjaka; Bahwa antara putri pemohon, Ophi Dhea Pamela Binti Istiyono,dengan lakilaki Agung Setiawan Bin Supandri, tidak ada hubungannasab, dan hubungan sesusuan yang dapat menjadi penghalangmelangsungkan perkawinan menurut hukum Islam; Bahwa antara putri pemohon, Ophi Dhea Pamela Binti Istiyono,dengan lakilaki Agung Setiawan Bin Supandri, hubungan keduanyasudah sangat erat dan sulit untuk dipisahkan, saat ini sudah menikahsecara sirri dan sudah mempunyai anak, sehingga pernikahan inimendesak untuk dilaksanakan; Bahwa saksi mengetahui calon suami anak Pemohon sudahHim. 5 dari 16 him. penghalangmelangsungkan perkawinan menurut hukum Islam; Bahwa antara putri pemohon, Ophi Dhea Pamela Binti Istiyono,dengan lakilaki Agung Setiawan Bin Supandri hubungan keduanyasudah sangat erat dan sulit untuk dipisahkan, saat ini sudah menikahsecara sirri dan sudah mempunyai anak, sehingga pernikahan inimendesak untuk dilaksanakan; Bahwa saksi mengetahui calon suami anak Pemohon sudahbekerja dengan membuka warung mie ayam yang menurut sayaHim. 6 dari 16 him. Pengadilan PA KAB MALANG Perdata Agama Sengketa Perkawinan Lainnya Register : 20-06-2011 — Putus : 11-07-2011 — Upload : 10-11-2011 Putusan PA KAB MALANG Nomor 0431/Pdt.P/2011/PA.Kab.Mlg Tanggal 11 Juli 2011 — PEMOHON I PEMOHON II 15 — 7 PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Poncokusumo Kabupaten Malang.Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Poncokusumo KabupatenMalang yang hadir pada saat itu bernama bernama SYAIKAN, sedangkan Modin yanghadir bernama SHODIK;Pada saat pernikahan tersebut Pemohon I berstatus jejaka berumur 21 tahun, dan PemohonII berstatus perawan dalam usia 17 tahun pernikahan dilangsungkan dengan wali nikahkakak kandung Pemohon II bernama : KARTOMO, dan dihadiri saksi nikah masingmasingbernama : SUPANDRI telah memberikan keteranganketerangan yang padapokoknya adalah sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon I dan Pemohon II, karena saksi bertetangga;Bahwa saksi mengetahui Pemohon I dan Pemohon II mengajukan pengesahan nikah ataspernikahan mereka;Bahwa saksi mengetahui Pemohon I dan Pemohon II telah menikah di rumah orang tuaPemohon II pada tanggal 14 Desember 1975;Bahwa pernikahan tersebut dilaksanakan dengan wali nikah kakak Pemohon II bernama:KARTOMO, dan dihadiri saksi nikah bernama: SUPANDRI I berstatus jejaka berumur 21 tahun, danPemohon II berstatus perawan dalam usia 17 tahun, para Pemohon tidak ada hubungandarah dan pertalian sesusuan;Bahwa selama dalam ikatan perkawinan tidak ada pihak ketiga yang mengganggu gugatpernikahan mereka;Bahwa selama dalam pernikahan para Pemohon tidak pernah bercerai, dan mereka tetapberagama Islam;Bahwa antara Pemohon I dengan Pemohon II tidak ada hubungan mahram baik nasabmaupun susuan serta tidak ada halangan untuk melakukan pernikahan;Saksi IT : SUPANDRI keteranganketerangan yang padapokoknya adalah sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon I dan Pemohon II karena saksi adalah kaka kandungPemohon II;Bahwa saksi mengetahui Pemohon I dan Pemohon II mengajukan pengesahan nikah ataspernikahan mereka;Bahwa saksi mengetahui pada tanggal 01 Januari 1967 Pemohon I dan Pemohon II telahmelangsungkan pernikahan di rumah orang tua Pemohon II dan pernikahan tersebutdilangsungkan dengan wali nikah saksi sendiri, dan dihadiri saksi nikah bernamaKAPRAWI dan SUPANDRI Pengadilan PA KAB MALANG Perdata Agama Register : 04-11-2013 — Putus : 26-11-2013 — Upload : 17-12-2013 Putusan PA KAB MALANG Nomor 991/Pdt.P/2013/PA.Kab.Mlg Tanggal 26 Nopember 2013 — PEMONON I PEMOHON II 11 — 9 Bahwa Pemohon yang lahir di Malang pada tanggal 01 Januari 1971telah menikah dengan Pemohon II Wanda Cerai) yang lahir di Malangpada tanggal 04 Januari 1969 pada tanggal 01 Agustus 2005, yangdilaksanakan di Desa Kebonagung Kecamatan Pakisaji KabupatenMalang Propinsi Jawa Timur, dengan wali nikah Kakak KandungPemohon Il yang bernama PUJIONO dengan maskawin berupa uangsebesar Rp. 10.000, (sepuluh ribu rupiah) di bayar tunai, dan keduaorang Saksi bernama SUPANDRI dan AB HARIYANTO.. kenal dengan pemohon dan pemohon Il, karena saksi kakakkandung Pemohon Il;bahwa pemohon dan pemohon Il adalah suami istri sah, dan belumdikaruniai keturunan;bahwa pemohon dan pemohon II telah menikah pada tanggal 01 Agustus2005 di rumah orangtua Pemohon II di Desa Kebonagung KecamatanPakisaji Kabupaten Malang;bahwa saksi hadir pada saat acara pernikahan Pemohon dan Pemohon Iltersebut;bahwa yang menjadi wali nikah adalah kakak kandung Pemohon II bernamaPUJIONO;bahwa yang menjadi saksi nikah adalah SUPANDRI bahwa saksi kenal dengan pemohon dan pemohon II, karena saksi pamanPemohon ;bahwa pemohon dan pemohon Il adalah suami istri sah, dan belumdikaruniai keturunan;bahwa pemohon dan pemohon II telah menikah pada tanggal 01 Agustus2005 di rumah orangtua Pemohon di Desa Kebonagung KecamatanPakisaji Kabupaten Malang;bahwa saksi hadir pada saat acara pernikahan Pemohon dan Pemohon Iltersebut;bahwa yang menjadi wali nikah adalah kakak kandung Pemohon II bernamaPUJIONO;bahwa yang menjadi saksi nikah adalah SUPANDRI dan tujuan permohonan para Pemohonpada pokoknya adalah sebagaimana yang telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha memberikan arahanarahan seperlunya kepada para Pemohon;Menimbang, bahwa dalil permohonan para Pemohon pada pokoknyaadalah para Pemohon memohon pengesahan nikah atas pernikahannya yangdilaksanakan pada tanggal 01 Agustus 2005 menurut syariat agama Islam,dengan wali nikah adalah kakak kandung Pemohon II bernama PUJIONO,disaksikan dua orang saksi nikah bernama SUPANDRI dengan alat bukti surat, dan keterangan dua orang saksi, maka telahditemukan faktafakta sebagai berikut :e Bahwa pada tanggal 01 Agustus 2005 telah terjadi akad nikah antarapara Pemohon (SUTOYO bin SUROTO dengan RUMINI binti TAKIM),yang dilaksanakan berdasarkan syariat agama Islam di wilayahKecamatan Pakisaji, Kabupaten Malang, dengan wali nikah kakakkandung Pemohon II yang bernama PUJIONO, dengan mahar berupauang sebesar Rp. 10.000, (sepuluh ribu rupiah) tunai dengandisaksikan dua orang bernama SUPANDRI Pengadilan PN PAINAN Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika Register : 22-11-2021 — Putus : 12-01-2022 — Upload : 17-01-2022 Putusan PN PAINAN Nomor 191/Pid.Sus/2021/PN Pnn Tanggal 12 Januari 2022 — Terdakwa: Oki Supandri Pgl. Ipan Bin Capa 45 — 19 Menyatakan Terdakwa Oki Supandri Pgl. Terdakwa: Oki Supandri Pgl. Ipan Bin Capa Pengadilan PA KAB MALANG Perdata Agama Dispensasi Nikah Register : 17-02-2016 — Putus : 02-03-2016 — Upload : 21-09-2016 Putusan PA KAB MALANG Nomor 0178/Pdt.P/2016/PA.Kab.Mlg Tanggal 2 Maret 2016 — PEMOHON 13 — 2 Memberi dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama RIFEN SISKAWATI binti SANTOSO untuk dinikahkan dengan seorang laki-laki yang bernama MUHAMMAD AINUL YAKIN bin SUPANDRI;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.191.000,- (seratus sembilan puluh satu ribu rupiah). Bahwa Pemohon hendak menikahkan anak kandung Pemohon :Nama : RIFEN SISKAWATI binti SANTOSO;Tanggal lahir : 04 Mei 2000 (umur 15 tahun, 10 bulan);Agama : Islam;Tempat Kediamandi : Dusun Blendongan RT.2 RW. 12 DesaSidoluhur Kecamatan Lawang KabupatenMalang;Dengan calon suamiNama : MUHAMMAD AINUL YAKIN bin SUPANDRI;Umur : 26 September 1996, (umur 19 tahun);Agama : Islam;Pekerjaan : Buruh;Tempat Kediamandi : Dusun Krajan Il RT.6 RW. 3 Desa SidoluhurKecamatan Lawang Kabupaten Malang;yang akan dilaksanakan Mengabulkan permohonan Pemohon;2.Memberikan dispensasi kepada anak Pemohon bernama (RIFENSISKAWATI binti SANTOSO) untuk dinikahkan dengan seorang lakilakibernama (MUHAMMAD AINUL YAKIN bin SUPANDRI);3. bin SATUMAN, umur 42 tahun, agamaIslam, pekerjaan tani, tempat kediaman di Dusun Blendongan RT.2 RW. 12Desa Sidoluhur Kecamatan Lawang Kabupaten Malang, didepan sidangmemberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa ia adalah calon besan Pemohon atau ayah calon suami anakPemohon;Bahwa ia mengetahui anak kandungnya bernama (MUHAMMAD AINULYAKIN bin SUPANDRI) akan menikahi anak kandung Pemohon bernamahalaman 4 dari 13 halaman, Penetapan Nomor 0178/Pdt.P/201 6/PA.Kab.Mig(RIFEN SISKAWATI binti SANTOSO), Bahwa anak Pemohon bernama RIFEN SISKAWATI binti SANTOSO, umur15 tahun, 10 bulan menjalin hubungan cinta dengan seorang lakilakibernama MUHAMMAD AINUL YAKIN bin SUPANDRI sejak 9 bulan yang lalubahkan keduanya kini sudah ditunangkan;halaman 8 dari 13 halaman, Penetapan Nomor 0178/Pdt.P/201 6/PA.Kab.Mig2. Bahwa hubungan anak Pemohon dengan calon suaminya tersebut sudahsangat dekat dan akrab yang dikhawatirkan melakukan halhal yang dilarangoleh agama dan perundangundangan;3. Memberi dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama RIFENSISKAWATI binti SANTOSO untuk dinikahkan dengan seorang lakilakiyang bernama MUHAMMAD AINUL YAKIN bin SUPANDRI;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesarRp.191.000, (Seratus sembilan puluh satu ribu rupiah).Demikian penetapan ini ditetapkan pada hari Rabu tanggal 02 Maret2016 Masehi bertepatan dengan tanggal 23 Jumadilawal 1437 Hijriyah, oleh kami H.EDI MARSIS, S.H., M.H., sebagai Ketua Majelis, M. Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara Putus : 24-11-2011 — Upload : 13-04-2012 Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1193 K /Pid/2011 Tanggal 24 Nopember 2011 — M. ARIFIN alias IPIN bin M. RENI 13 — 6 — Berkekuatan Hukum Tetap dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Surabaya, telah membeli,menyewa, menerima tukar, menerima gadai, menerima sebagai hadiah, ataukarena hendak mendapat untung, menjual, menukarkan, menggadaikan,membawa, menyimpan, atau menyembunyikan sesuatu) barang, yangdiketahuinya atau patut disangkanya diperoleh karena kejahatan berupa 1 (satu)buah Laptop merk Toshiba warna abuabu hitam beserta tasnya milik saksi ArisZainudin, Perbuatan tersebut dilakukan oleh Terdakwa dengan cara :Berawal, Memet Bagyo bin Supandri , Solfi Hermawan Putra alias Wawan Nyongbin Herumawan (berkas terpisah) dan Iwan alias Kencong (melarikan diri)berjalan kaki dan saat berjalan di depan rumah korban Aris Zainudin yangmerupakan tetangga dan mengetahui kalau pemilik rumah sedang pergi luarkota kemudian mereka Terdakwa sepakat melakukan pencurian dan lwanKencong (melarikan diri) menyerahkan pisau dan betel kepada TerdakwaMemet Bagyo bin Supandri dan menyuruh pada mereka Terdakwa untuk masukHal. 1 dari 8 hal. 2011ke dalam rumah korban untuk mengambil barang yang ada di dalam rumahtersebut kemudian Solfi Hermawan Putra alias Wawan Nyong bin Herumawan(berkas terpisah) memanjat pagar halaman rumah dan setelah masuk ke dalamhalaman rumah kemudian merusak / mencukit pintu rumah bagian belakangyang dalam keadaan tertutup dan terkunci dengan menggunakan betel setelahberhasil merusak kunci kKemudian masuk dan tanpa seiijin pemilik mengambilsebuah Laptop merk Toshiba warna abuabu hitam sedangkan Memet Bagyobin Supandri Bahwa fakta fakta hukum yang terungkap di persidangan yaitu : Berawal Memet Bagyo bin Supandri, Solfi Hermawan Putra alias WawanNyong bin Herumawan (berkas terpisah) dan Iwan alias Kencong(melarikan diri) berjalan kaki dan saat berjalan didepan rumah korbanAris Zainudin yang merupakan tetangga dan mengetahui kalau pemilikrumah sedang pergi luar kota kemudian mereka Terdakwa sepakatmelakukan pencurian dan Iwan Kencong (melarikan diri) menyerahkanpisau dan betel kepada Terdakwa Memet Bagyo bin Supandri No.1193 K/PID/2011untuk mengambil barang yang ada di dalam rumah tersebut kemudianSolfi Hermawan Putra alias Wawan Nyong bin Herumawan (berkasterpisah) memanjat pagar halaman rumah dan setelah masuk ke dalamhalaman rumah kemudian merusak / mencukit pintu rumah bagianbelakang yang dalam keadaan tertutup dan terkunci denganmenggunakan betel, setelah berhasil merusak kunci kKemudian masukdan tanpa seiijin pemilik mengambil sebuah Laptop merk Toshiba warnaabuabu hitam sedangkan Memet Bagyo bin Supandri Pengadilan PN SURABAYA Pidana Khusus Korupsi Putus : 20-06-2014 — Upload : 26-08-2015 Putusan PN SURABAYA Nomor 43/Pid.Sus/TPK/2014/PN.Sby Tanggal 20 Juni 2014 — 1. MOCH. CHAMIM THOHARI, SH. ; 2. BUDIHARYO,S.Sos KEJAKSAAN NEGERI JOMBANG 48 — 12 JombangDikembalikan kepada Penyidik Kajaksaan Negeri Jombang untuk dipergunakan dalam perkara atas nama tersangka SUPANDRI SUKANDAR.6. Membebani terdakwa I MOCH. CHAMIM THOHARI, S.H, dan Terdakwa II BUDIHARYO, S.Sos untuk membayar biaya perkara masing-masing sebesar Rp.5.000; (lima ribu rupiah ) ; CHAMIM THOHARI, SH.mendatangi saksi SUPANDRI SUKANDAR selaku Direktur CV Surya Grafika untukmengajak saksi SUPANDRI SUKANDAR selaku Direktur CV Surya Grafika untukikut dalam pekerjaan pengadaan stiker berlangganan dengan membawa konsepdesain stiker dan meminta kepada saksi SUPANDRI SUKANDAR untukdisempurnakan. Kemudian setelah konsep stiker Parkir berlangganan tersebut telahdisempurnakan, saksi SUPANDRI SUKANDAR menawarkan kepada terdakwa IMOCH. CHAMIM THOHARI, SH.mendatangi saksi SUPANDRI SUKANDAR selaku Direktur CV Surya Grafika untukmenawarkan pekerjaan pengadaan stiker berlangganan dengan membawa konsepdesain stiker dan meminta kepada saksi SUPANDRI SUKANDAR untukdisempurnakan. Kemudian setelah konsep stiker Parkir berlangganan tersebut telahdisempurnakan, saksi SUPANDRI SUKANDAR menawarkan kepada terdakwa IMOCH. Supandri Sukandar;Bahwa untuk memastikan apakah stiker parkir berlangganan yang diserahkan olehrekanan /CV. CHAMIM THOHARI, SH.mendatangi saksi SUPANDRI SUKANDAR selaku Direktur CV Surya Grafika untukmengajak saksi SUPANDRI SUKANDAR selaku Direktur CV Surya Grafika untukikut dalam pekerjaan pengadaan stiker berlangganan dengan membawa konsep desainstiker dan meminta kepada saksi SUPANDRI SUKANDAR untuk disempurnakan.Kemudian setelah konsep stiker Parkir berlangganan tersebut telah disempurnakan,saksi SUPANDRI SUKANDAR menawarkan kepada terdakwa I MOCH. Dokumen Spesifikasi teknis stiker A, Stiker B dan Stiker C yang gambarnyamerupakan hasil desain dari saksi SUPANDRI SUKANDAR. Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Putus : 16-08-2016 — Upload : 14-03-2018 Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1303 K/Pdt/2016 Tanggal 16 Agustus 2016 — SUMIATI, DKK VS WIWIT AGUSTIYONO WENGI,DKK 53 — 21 — Berkekuatan Hukum Tetap Perkawinan antara Atim danKatin dikarunai 12 (dua belas anak), yaitu (a) Mohamad Soleh atau dikenaljuga sebagai Achmad Soleh (Terlawan V tersita), (6) Sumiati (Pelawan 1),(c) Sunariah (Pelawan II), (d) Supandri (Pelawan Ill), (e) Supani (PelawanIV), (f) Fatimah (Pelawan V), (g) Ruflah (Pelawan VI), (h) Sukoyo (PelawanVil), (i) Sundarnik (Pelawan VIII), (j) Supaat (Pelawan IX), (k) Sugengryariyadi (Pelawan X), dan (I) Suharminah (Pelawan XI):2. Bahwa dengan demikian ahli waris almarhum Atim dan almarhumah Katinadalah (a) Mohamad Soleh atau dikenal juga sebagai Achmad Soleh(Terlawan V tersita), (6) Sumiati (Pelawan 1), (c) Sunariah (Pelawan 11), (d)Supandri (Pelawan Ill), (e) Supani (Pelawan IV), (t) Fatimah (Pelawan V), (g)Rufiah (Pelawan VI), (h) Sukoyo (Pelawan VII), (i) Sundarnik (Pelawan VIII),m Supaat (Pelawan IX), (kK) Sugeng Hariyadi (Pelawan X)! dan (l)Suharminah (Pelawan XI);5. Ahli warisnya adalah (a) Mohamad Soleh atau dikenal juga sebagaiAchmad Soleh (Terlawan V tersita), (b) Sumiati (Pelawan 1), (c) Sunariah(Pelawan Il), (d) Supandri (Pelawan Ill), (e) Supani (Pelawan IV), (f) Fatimah(Pelawan V), (g) Rufiah (Pelawan VI), (h) Sukoyo (Pelawan VII), (i)Sundarnik (Pelawan VIII), (j) Supaat (Pelawan IX), (k) Sugeng Hariyadi(Pelawan X), dan (1) Suharminah (Pelawan XI):6. Nomor 1303 K/Pdt/2016almarhumah Katin yang menjadi hak para ahli warisnya, yaitu (a) MohamadSoleh atau dikenal juga sebagai Achmad Soleh (Terlawan V tersita), (b)Sumiati (Pelawan ), (c) Sunariah (Pelawan 11), (d) Supandri (Pelawan Ill),(e) Supani (Pelawan IV), (f) Fatimah (Pelawan V), (g) Rufiah (Pelawan VI),(h) Sukoyo (Pelawan VII), (i) Sundarnik (Pelawan VIII), (j) Supaat (PelawanIX), (k) Sugeng Hariyadi (Pelawan X), dan (Il) Suharminah (Pelawan XI);3. SUPANDRI, 4. SUPANI, 5. FATIMAH, 6. RUFIAH, 7.SUKOYO, 8. SUNDARNIK, 9. SUPAAT, 10. SUGENG HARIYADI, 11.SUHARMINAH tersebut;2. Menghukum Para Pemohon Kasasi/Para Pelawan/Para Pembanding untukmembayar biaya perkara dalam semua tingkat peradilan yang pada tingkatkasasi ini ditetapbkan sejumlah Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim padahari Selasa, tanggal 16 Agustus 2016 oleh H.