Ditemukan 289 data
Urut Berdasarkan
Register : 05-11-2018 — Putus : 04-12-2018 — Upload : 22-04-2019
Putusan PA Ngamprah Nomor 0005/Pdt.G/2018/PA.Nph Tanggal 4 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 2
13 — 2
.; Desa Cangkorah, Kecamatan Batujajar,Kabupaten Bandung Barat, sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Buruh,tempat kediaman di.............................0eralamat diKampung bee tee dette ee teen eee eeey Desa Cipeundeuy,Kecamatan Padalarang, Kabupaten Bandung Barat, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat;Setelah memeriksa buktibukti dalam persidangan;DUDUK PERKARABahwa
Register : 31-10-2016 — Putus : 09-11-2016 — Upload : 21-11-2019
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 614/Pdt.P/2016/PA.Tgrs Tanggal 9 Nopember 2016 — Pemohon melawan Termohon
8 — 5
8 — 5
.::.000 p dette eeeeaeaeeaeees , Para Pemohonadalah ahli waris dari Pewaris bernama ............:000000 sebagaimana yangdiatur dalam Pasal 174 Kompilasi Hukum Islam ; par Menimbang, bahwamaksud dari tujuan permohonan Para Pemohon adalah guna mencairkanUang tabUNgan ...........c.cceeee (Pewaris) di Bank BNI Pagaralam dengan nomorrekening '85'85'85'85.., maka didasarkan pada bukti P.9 dan diperkuatketerangan Saksi Majelis Hakim berpendapat bahwa Para Pemohon jugatelah dapat membuktikan dalilnya, sehingga
Register : 19-11-2018 — Putus : 18-12-2018 — Upload : 08-01-2019
Putusan PA CIBADAK Nomor 291/Pdt.P/2018/PA.Cbd Tanggal 18 Desember 2018 — PEMOHON I
PEMOHON II
12 — 16
12 — 16
Meterai boete dette cette tte ttt tttttetteteeeeeeeee RD. 6.000,5. Redaksi beet ee tt tte tte ett ett ttttttttteeeeee RP. 5.000,Jumlah saUssiuesmmeausssesememiosessmemesae:e RD. 291L.000,pn mare (dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah ) Halaman 10 dari 10 Pntp.No : 291Pdt P/2018/PA.CbdSalinan sesuai dengan aslinyaPanitera Pengadilan Agama CibadakDrs. E. ArifudinHalaman 11 dari 10 Pntp.No : 291Pdt P/2018/PA.Cbd
Register : 08-09-2017 — Putus : 19-09-2017 — Upload : 06-10-2017
Putusan PN DENPASAR Nomor 536/Pdt.P/2017/PN.Dps Tanggal 19 September 2017 — I NENGAH KARTIKA , dk.
82 — 20
82 — 20
Upah tulis bee eee cee ee ee ee tee dee dette ee cee cee cee tee ee tee ee cette te eee eee eee: Rp.2.100,6. Meterai bee ee cee ee dee tue cee tee tees ee tee dee bee tee dee vee genes see vee essen seeseeeeeres Rp. 6.000. Jumtlah veceeeeeeeee RO.18.100,(delapan belas ribu seratusrupiah )Hal 12 dari 8 Halaman Penetapan nomor 536/Padt.P/2017/PN.DpsUntuk salinan resmiPanitera Pengadilan Negeri Denpasar,I NENGAH SARWA, SH.NIP. 040016826 Hal 13 dari 8 Halaman Penetapan nomor 536/Padt.P/2017/PN. Dps
Register : 09-06-2016 — Putus : 01-08-2016 — Upload : 23-09-2016
Putusan PA SLAWI Nomor 1458_Pdt.G_2016_PA.Slw Tanggal 1 Agustus 2016 — PENGGUGAT Lawan TERGUGAT
8 — 7
8 — 7
Hal ini sesuai dengan qaidah fighiyyah yangberbunyi:Colenall Gila (jc ais dette $ jaArtinya : Menghindari mafsadat lebih diutamakan untuk menjagakemaslahatanMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, Majelis Hakim berkesimpulan bahwa gugatan Penggugat telah beralasanhukum sesuai dengan Pasal 19 huruf f Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun1975 jo.
Register : 09-10-2020 — Putus : 25-11-2020 — Upload : 26-11-2020
Putusan PA SUBANG Nomor 3573/Pdt.G/2020/PA.Sbg Tanggal 25 Nopember 2020 — Pemohon dan Termohon
13 — 4
13 — 4
., M.H.Panitera Pengganti,ttd.Dudy Mardani, S.H.Perincian Biaya :Pendaftaran Letter ettetttttttttttttieee Rp. 30.000,00Proses Lett ttt ettetttttttttttitieee Rp. 50.000,00Panggilan Letter ett ettttttttttttttttettieee Rp. 600.000,00PNBP Panggilan : ou. ...... ccc teeteeteeeeee Rp. 20.000,00Redaksi Dette treet tttttttttttttttttetteee Rp. 10.000,00Meterai Lette teeter etter treet RD. 6.000,00Jumlah Dee eee teen e ener nee e nena eee eeeeaeenenses Rp. 716.000,00(tujuh ratus enam belas ribu rupiah)oF oT
Register : 04-02-2009 — Putus : 18-02-2009 — Upload : 17-02-2012
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 18/Pdt.P/2009/PA.Mr Tanggal 18 Februari 2009 — PEMOHON I DAN PEMOHON II
9 — 8
9 — 8
Bahwa sejak umur 7 hari setelah dilahirkantepatnya pada tanggal 19 Desember 1987, anak bernamaAb Ue fh A dette fh Pipl Ah de fb AL AE AE AETTT T1T11TT4 T1111 TIT TTT TT TTT TT TTT TT AT AT HHH tersebut telah diserahkan oleh kedua orang tuanya kepada Para Pemohon dengan maksuddiambil sebagai anak angkat untuk dirawat dan dididiksampai dewasa, selanjutnya Para Pemohon menyatakanmenerima dan sanggup untuk merawat dan mendidiknya sampaidewasa seperti layaknya merawat dan mendidik anaksendiri; 4.
Register : 05-05-2017 — Putus : 21-06-2017 — Upload : 01-08-2017
Putusan PA SALATIGA Nomor 0479/Pdt.G/2017/PA.Sal Tanggal 21 Juni 2017 — PEMOHON VS TERMOHON
13 — 2
13 — 2
SalLembar 3 dari 13 halMenimbang, bahwa dalam persidangan, Pemohon mengajukan buktiDUKE SEGAGAI DETTE Seen eet cer rere cere at caoMe, BUST SUI RANT gemma nanan nace1.Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Pemohon Nomor tanggal 05 Mei 2017, yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan danCatatan Sipil Kabupaten Semarang.
Register : 05-12-2007 — Putus : 16-04-2008 — Upload : 15-09-2014
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 1107/Pdt.G/2007/PA.Pbg Tanggal 16 April 2008 — Penggugat Melawan Tergugat
10 — 4
10 — 4
Perincian Biaya Perkara :P N B30.000,Pemanggilan dette eeece eee eeeeeeeaeeeaeeeueesc: Fs semua 660s cmnomeneEE Rp 160.000,Meterai4 RedaksiUntuk salinan yang sama bunyinya olehPANITERA PENGADILAN AGAMA PURBALINGGAH. NAHDUL BUNYANI, SH.Catatan:1 Putusan ini dimintakan banding tanggal ;2 Putusan ini mempunyai kekuatan hukum tetap tanggal ;3 Pada saat putusan ini dijatuhkan Penggugat dalam keadaan :
Register : 09-01-2017 — Putus : 14-02-2017 — Upload : 21-03-2017
Putusan PN DENPASAR Nomor 11/Pdt.P/2017/PN.Dps Tanggal 14 Februari 2017 — NI LUH TINGGEN
21 — 7
21 — 7
Upah tulis beckett ee ee ee tee dee dee eee cee ce cee tee tee tee ee dette te eee eeeeeeees Rp.1.800,3. Meterai cece eee bee cee ted eee ee cee ee cee gee bee eee eee ee eee cee eee eee eee eee eee ee eee Rp.6.000.Jumtlah veceeeeeeeee RO.16.800,(enam belas ribu delapan seratusrupiah )Hal 12 dari 8 halaman Penetapan nomor 11/Pdt.P/2017/PN. DpsUntuk salinan resmiPanitera Pengadilan Negeri Denpasar,I NENGAH SARWA, SH.NIP. 040016826 Hal 13 dari 8 halaman Penetapan nomor 11/Pdt.P/2017/PN.Dps
Register : 09-09-2014 — Putus : 19-01-2015 — Upload : 26-09-2016
Putusan PA SLAWI Nomor 2499_Pdt.G_2014_PA.Slwi Tanggal 19 Januari 2015 — PENGGUGAT Lawan TERGUGAT
11 — 4
11 — 4
terbuktibahwa Tergugat telah melanggar janji taklik talaknya angka 1, 2 dan 4 yangdiucapkan sesaat sesudah akad nikah, dan Penggugat telah menyatakan tidakrela atas sikap dan perlakuan Tergugat tersebut, dan untuk itu Penggugat telahmembayar uang iwadh sebesar Rp.10.000, (sepuluh ribu rupiah) dengandemikian syarat taklik talak Tergugat telah terpenuhi, sesuai dengan pendapatyang tercantum dalam Kitab Syargowi alat tahrir juz Il halaman 302, yangdiambilalih sebagai pendapat Majelis, yang berbunyi:Ball) dette
Register : 06-02-2017 — Putus : 23-02-2017 — Upload : 16-03-2017
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor 0022/Pdt.P/2017/PA.Kab.Mn Tanggal 23 Februari 2017 — P1-P2
30 — 8
30 — 8
(alAshbah wa alNazair li alSuydtt,juz , hal. 87);dated b dette oll le pla aiaArtinya: pemerintah mengurus rakyatnya sesuai dengan kemaslahatan. (alAshbah wa alNazair li alSuydtt, juz , hal. 121);Menimbang, bahwa antara calon suami dengan calon istri tidak adalarangan kawin sebagaimana diatur dalam ketentuan hukun syariat Islammaupun ketentuan hukum yang diatur dalam Pasal 8, 9, 10, dan 11 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 Jo.
Register : 02-05-2018 — Putus : 08-06-2018 — Upload : 04-03-2019
Putusan PA CIBADAK Nomor 122/Pdt.P/2018/PA.Cbd Tanggal 8 Juni 2018 — PEMOHON I PEMOHON II
16 — 14
16 — 14
Meterai bitte dette tte RD. 6.000,5. Redaksi bette ttttt ttt tttttttttttteeees RD. 5.000.Jumlah bili ti tttttettttetttteteeeeee Rp. 191.000,Ene nannies (seratus sembilan puluh satu ribu rupiah ) Hal 12 dari 12 Pen. 122/Pat.P/2018/PACbd
Register : 17-03-2010 — Putus : 20-05-2010 — Upload : 25-10-2014
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 393/Pdt.G/2010/PA.Pbg Tanggal 20 Mei 2010 — Penggugat Melawan Tergugat
8 — 0
8 — 0
Perincian Biaya Perkara :P N B30.000,Pemanggilan dette eeece eee eeeeeeeaeeeaeeeueesc: Fs semua 660s cmnomeneEE Rp 160.000,Meterai4 RedaksiUntuk salinan yang sama bunyinya olehPANITERA PENGADILAN AGAMA PURBALINGGADrs. AKHSIN MUNTHOHAR.Catatan:1 Putusan ini dimintakan banding tanggal ;2 Putusan ini mempunyai kekuatan hukum tetap tanggal ;3 Pada saat putusan ini dijatuhkan Penggugat dalam keadaan :
Register : 18-07-2019 — Putus : 19-07-2019 — Upload : 22-07-2019
Putusan PN GUNUNG SITOLI Nomor 116/Pdt.P/2019/PN Gst Tanggal 19 Juli 2019 — Pemohon:
Chandrawan Harefa
19 — 4
Chandrawan Harefa
19 — 4
,M.H.Perincian Biaya :Biaya PNBP Dette eee e eect terete eet eteteetetttttttattirserereees RRP 30.000,00> Biaya proses Dect eee eee eee eee tees ee eeeetseteetettttittiteseeeaes RP 40.000,00Halaman 8 dari 9 Penetapan Nomor 116/Pat.P/2019/PN GstPanggilan Deedee eect cette tees et eeetttetettetittirtitiseeeaes RP 80.000,00Redaksi Lecce see eee eee eeeeseteteesetesetessetstsressssesseess ERP 10.000,00Meterai Die cee cee eee see eeeseseeeeseseteretsstessstsssssseees ERO 6.000,00Jumiah : Rp166.000,00(
Register : 26-07-2016 — Putus : 03-08-2016 — Upload : 03-12-2019
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 409/Pdt.P/2016/PA.Tgrs Tanggal 3 Agustus 2016 — Pemohon melawan Termohon
24 — 10
24 — 10
.::.000 p dette eeeeaeaeeaeees , Para Pemohonadalah ahli waris dari Pewaris bernama ............:000000 sebagaimana yangdiatur dalam Pasal 174 Kompilasi Hukum Islam ; par Menimbang, bahwamaksud dari tujuan permohonan Para Pemohon adalah guna mencairkanUang tabUNgan ...........c.cceeee (Pewaris) di Bank BNI Pagaralam dengan nomorrekening '85'85'85'85.., maka didasarkan pada bukti P.9 dan diperkuatketerangan Saksi Majelis Hakim berpendapat bahwa Para Pemohon jugatelah dapat membuktikan dalilnya, sehingga
Register : 17-12-2014 — Putus : 17-02-2015 — Upload : 04-11-2015
Putusan PT BANDUNG Nomor 489/Pdt/2014/PT.BDG Tanggal 17 Februari 2015 — Dr. H. CHAIRUL AMRI
LAWAN
1. Palang Merah Indonesia Pusat Cq. Palang Merah Indonesia Wilayah Daerah Jawa Barat Cq. . Palang Merah Indonesia Cabang Kota Bandung
41 — 17
41 — 17
Redaksi bebe ttt dette tttttetettttitteteeee Rp. 5.000,4. Penataan berkaS ooo... cette tte tteeeteeeeeee Rp. 139.000,(seratus lima puluh ribu rupiah)Putusan Nomor 489/PDT/2014/PT.Bdg Halaman 8 dari 8 hal.
Register : 07-11-2016 — Putus : 13-12-2016 — Upload : 11-06-2020
Putusan PTA PEKANBARU Nomor 0070/Pdt.G/2016/PTA.Pbr Tanggal 13 Desember 2016 — PEMBANDING VS TERBANDING
45 — 14
45 — 14
hokum, maka harus dinyatakantidak hadir dan putusan dapat dijatunkan secara verstek (vide Pasal 149 ayat(1) R.Bg);Menimbang, bahwa apabila salah satu pihak telah menyatakan sudahtidak mau lagi mempertahankan perkawinan dan sudah minta cerai, maka disinisudah ada fakta atau petunjuk antara Pemohon dan Termohon sudah tidak adalagi ikatan batin, sehingga perkawinan seperti itu Sudah sepatutnya di bubarkan;Menimbang, bahwa berdasarkan AlQur an surah AlBagarah ayat 229berbunyi :. o =< a 7ylaSh epi 3 dette
Register : 04-09-2014 — Putus : 22-10-2014 — Upload : 20-01-2015
Putusan PA SELONG Nomor 823/Pdt.G/2014/PA.Sel. Tanggal 22 Oktober 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
8 — 4
8 — 4
perkawinan tersebut tidak tercatat di Kantor UrusanAgama Setempat; Bahwaantara Penggugat dengan Tergugattidak ada larangan untuk menikahbaik menurut syari'at Islam (Kompilasi Hukum Islam) maupun UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan; Bahwa sejak menikah sampai sekarang ini Penggugat dan Tergugat tidakpernah bercerai atau ada yang pindah agama/murtad;Menimbang, bahwa berdasarkan doktrin hukum Islam sebagaimanadisebutkan dalam Kitab Tuhfah :133 dan I'anatutthalibin IV :254Ctsatly Athen dette
Register : 05-01-2018 — Putus : 06-02-2018 — Upload : 18-03-2019
Putusan PA PALEMBANG Nomor 0056/Pdt.G/2018/PA.PLG Tanggal 6 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 2
8 — 2
2.0 ....cccceeecceeeee ceeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeseeeeaeeeee saeeeeceeeceeeeseeeeeceeesen ceeeaeeesseeesaeessaeeeesaeesbee dette eeeeeaaaeeeeeeeeeeaeees Kota Palembang tanggal 24 Januari 2018 dan tanggal,31januari 2018, yang dibacakan di dalam persidangan, sedangkan tidak ternyatabahwa tidak datangnya itu disebabkan suatu halangan yang sah.Bahwa perkara ini tidak dapat dimediasi karena tergugat tidak pernahdatang menghadap meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut, namunmajelis hakim telah menasehati