Imam Mashurimenggadaikan alat vocal (vocal prosescor) merk Boss type VE 20 warna mkepada Terdakwa Ill. Muklisin sebesar Rp.300.000, (tiga ratus ribu rufseharusnya Para Terdakwa patut menduga bahwaalat vocal (vocal prose:merk Boss type VE 20 warna merah itu berasal dari kejahatan sehiberdasarkan pertimbangan tersebut maka unsur ini telah terbukti dan terpenuhidiri Terdakwa, sehingga berdasarkan pertimbangan tersebut maka unsur initerbukti dan terpenuhi pada diri Terdakwa ;Unsur Ad.3.

Demikian pula dengan keharusanadanya saksi dalam setiap perkawinan, sesuai keterangan saksisaksi Pemohon dan Pemohon li dalam pernikahan terseb, terbukti dihadiri dua orang saksi;Menimbang, bahwa menurut kedua saksi Pemohon dan Pemohon Il,dalam pernikahan tersebut Pemohon menyerahkan sawah seluas 5x 20 mkepada Pemohon Il sebagai mahar.

Bahwa ketiga anak kami yang bernama Anak , Anak Il, Anak Ill yangketiganya masih di bawah umur, masih sangat membutuhkan kasihsayang terutama kasih sayang dari seorang ibu, perhatian dan jugapendidikan, maka saya sangat memohon agar hak asuh anak diberikanHal. 2 dari 10 halaman PUT No 31/Pdt.G/2017/MSLs mkepada Penggugat sebagai ibunya. Penggugat siap kehlangan apapunkecuali iman, asalkan anak tetap bersama dan berada dalam asuhankasih sayang Penggugat sebagai ibunya.

Bahwa adapun penyebab terjadinya perselisinan dan pertengkarantersebut, antara lain, sebagai berikut: Tergugat tidak mampu = menjalankan kewajibannyasebagaimana layaknya seorang suami diantaranya tidakmemberikan nafkah yang cukup mkepada Penggugat Tergugat terlalu menekan Penggugat diantaranya tidakmemberikan keleluasaan kepada Penggugat dalam halbersilaturanmi kepada keluarga dan kerabatnya6.

hidup rukun dan telahdikaruniai dua orang anak; Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah tidak rukun sejak April 2017sering bertengkar karena Tergugat membohongi Penggugat dalammasalah pekerjaan, mengelapkan rokok di tempat kerjanya, danmemberitahu adiknya dan orang lain kalau Penggugat dengan Tergugatsudan bercerai sehingga Penggugat meninggalkan Tergugat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggal kuranglebih 5 bulan sampai sekarang; Bahwa pihak keluarga sudah mengupayakan damai mkepada

sudah berupaya secara kekeluargaan untuk meminta agarTergugat membagi lagi sisa tanah peninggalan bapak said dan lbu Darmi(almarhum) sebagaimana yang pernah dilakukan agar harta peninggalanyang ada terbagi keseluruhannya, tetapi Tergugat tidak pernah maumenanggapai permintaan Para Penggugat dan bersikeras bahwa tanahtersebut adalah miliknya dan tidak perlu untuk dibagi;Bahwa karena Perbuatan Tergugat yang tidak mau membagi sisa tanahpeninggalan bapak said dan Ibu Darmi (almarhum) seluas + 3000 mkepada

Asahan atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masihdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Kisaran, dengan sengaja penganiayaan yang menimbulkan rasa sakit atau luka, perbuatardilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagai berikut: Berawal pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diaJuniandri Sinaga yang saat itu membawa mobil pengangkutan ~antrian bongkar muat buah kelapa di Pabrik PTPN IV BP Mandogdidatangi oleh terdakwa dipintu samping supir dan langsung mkepada saksi Juniandri Sinaga "turun,

PANEI LIKA SEJAHTERA, adapun isi surattersebut pada pokoknya meminta persetujuan untuk dapat memberikanpelayanan administrasi kayu bulat stock opname sebanyak 5114,73 Mkepada pemilik sesuai dengan Akta Perdamaian Nomor : 27 tanggal 15Desember 2009 yang dibuat Notaris SUTRISNO ARSJAD, S.H., yaitu saksiHARRY JUSMAN sehingga dapat segera dikeluarkan / diolah / dijual olehpemilik dan untuk menghindari semakin melapuknya kayu bulat sertaterhambatnya pembayaran PSDH dan DR atas kayu bulat lainnya produksiIPK

PANEI LIKA SEJAHTERA, adapun isi surattersebut pada pokoknya meminta persetujuan untuk dapat memberikanpelayanan administrasi kayu bulat stock opname sebanyak 5114,73 Mkepada pemilik sesuai dengan Akta Perdamaian Nomor: 27 tanggal 15Desember 2009 yang dibuat Notaris SUTRISNO ARSJAD, S.H., yaitu saksiHARRY JUSMAN sehingga dapat segera dikeluarkan/diolah/dijual olehpemilik dan untuk menghindari semakin melapuknya kayu bulat sertaterhambatnya pembayaran PSDH dan DR atas kayu bulat lainnya produksiIPK

PANEI LIKA SEJAHTERA, adapun isi surattersebut pada pokoknya meminta persetujuan untuk dapat memberikanpelayanan administrasi kayu bulat stock opname sebanyak 5114,73 Mkepada pemilik sesuai dengan Akta Perdamaian Nomor : 27 tanggal 15Desember 2009 yang dibuat Notaris SUTRISNO ARSJAD, S.H., yaitu saksiHARRY JUSMAN sehingga dapat segera dikeluarkan/diolah/ dijual olehpemilik dan untuk menghindari semakin melapuknya kayu bulat sertaterhambatnya pembayaran PSDH dan DR atas kayu bulat lainnya produksiIPK

keteranganva sebagai berikut :al dengan Penggugat sebagai tetangga, dan juga kenalsebagai suami sah Penggugat;at dan Tergugat menikah pada tahun 2008, dan telahorang;at dan Tergugat terakhir tinggal bersama menyewamau Manis Tanjung Morawa;lan Agustus 2013 yang lalu antara Penggugat danbisah rumah, Tergugat pergi meninggalkan Penggugattidak pernah bersatu lagi;berpisah rumah antara Penggugat dan Tergugat sudahtidak ada kerukunan di dalam rumah tangga, sering terjadi perselisihandan pertengkaran;Bahwa saksi mkepada

:1.Menerima dan mengabulkan gugatan perceraian Penggugat;2.Menetapkan jatuhnya Talak dari Tergugat IS bin Mkepada Penggugat HL bintiMTatau menceraikan Penggugat dari Tergugat,;3.Penggugat sanggup membayar biaya perkara;Hal. 2 dari 11 Hal. Put.

Bahwa yang menjadi penyebab tidak harmonisnya hubungan penggugatdan tergugat disebabkan karena Tergugat tidak memberikan nafkah secaralayak mkepada Penggugat karena Tergugat malas bekerja;6. Bahwa puncak perselisihan penggugat danTergugat terjadi padapertengahan tahun 2013 dimana Tergugat pergi meninggalkan Penggugatdan anaknya dan selama kepergiannya tersebut, Tergugat tidak pernahmember nafkah wajib maupun kabar kepada Penggugat;7.

Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Malang untukmengirimkan salinan putusan ini yang telah mempunyaikekuatan hukum tetap mkepada Kantor Pencatat Perkawinandi tempat pernikahan Penggugat dan Tergugatdilangsungkan untuk dicatat dalam daftar yang disediakanuntuk itu ;5. Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat ;Subsidair :Apabila Majelis Hakim Pengadilan Negeri Malang berpendapatlain.

siapa yang menjadi ahli warisdari almarhum SOEDARSONO bin MARTOSUGIMIN , Majelis Hakimmengacu kepada ketentuan sebagaiman ditentuka dala Pasalhukum a n m 171huruf c Kompilasi Hukum Islam yang menyebutkan yang dimaksud denganahli waris adalah : orang pada meninggal dunia mempunyaiyang saathubungan atau hubungan perkawinan dengan pewaris, beragamadarah Islamdan tidak terhalang karena hukum untuk menjadi ahli Sedangkan untukwaris.menentukan tentang siapa ahli waris yang Majeli Haki mengacumustahak, S mkepada

Tergugat diketahui berbohong mengenai statusnya yang pada saatmenikahi Penggugat menyatakan dirinya bujangan, namun ternyataTergugat telah memiliki 2 (dua) isteri dan memiliki 2 (dua) orang anak dansejak ketahuan Tergugat seringkali marah sambil berkatakata kasar danmenghina Penggugat bahkan Tergugat sering melakukan tindak kekerasanfisik (KDRT) mkepada penggugat;b.

jelas mengenai batasbatas dari obyek sengketa yang digugat olehPenggugat, dimana dalil gugatan Penggugat yakni menurut Penggugat bahwasebagian dari obyek sengketa seluas 11.874 M telah diterbitkan Sertifikat HakMilik Nomor : 688 Bulota Barat atas nama almarhum Jamaludin Hiola, adalahkabur dan tidak jelas batasbatas dari tanah yang dimaksud oleh Penggugat,demikian pula menurut Penggugat bahwa tanggal 30 Desember 2016 Tergugat secara diamdiam telah mengalihkan / menjual sebagian tanah seluas 1.500 Mkepada

bagian yang tidak terpisahkan dengan pokok Perkara ini:1.Tergugat Ill dan Tergugat IV menolak dengan tegas seluruh dalildalil gugatanPenggugatpenggugat kecuali yang kebenarannya diakui secara tegas olehTergugat III dan Tergugat IV;Bahwa Tergugat Ill dan Tergugat IV tidak akan menanggapi dalildalilPenggugat yang tidak berkaitan dengan Tergugat III dan Tergugat IV.Bahwa tidak benar Tergugat pada tanggal 30 Desember 2016 secara diamdiam telah mengalihkan / menjual sebagian tanah tersebut seluas 1500 mkepada

Menghukum Tergugat untuk menyerahkan anak yang bernama R E S bin Mkepada Penggugat ;e. Menetapkan nafkah dan biaya pendidikan yang harus dibayar Tergugatuntuk anak tersebut minimal sebanyak Rp. 1.500.000, (satu juta lima ratusribu rupiah) perbulan sampai anakanak tersebut dewasa atau mandiri ;f.

benar danmembelokkan keterangan secara sepihak karena rumah tangga Penggugat danTergugat masih harmonis jika ada ganjalan kecil adalah hal biasa, yaitu Penggugatpernah selingkuh sehingga minta izin untuk menenangkan dir, namun tibatibaPenggugat mengajukan cerai dengan alasan yang mengadaada tersebut, sehinggakarena alasan Penggugat tidak benar dan tidak jujur, maka mohon agar gugatanPenggugat ditolak ; Berdasarkan kenyataan kenytaan seperti tersebut diatas, dengan segala kerendahan hatiTergugat mkepada

Atas sikap dan /atau perbuatan Tergugat tersebut, Penggugat sangatmenderita lahir maupun batin dan oleh karenanya Penggugat tidak rela danmengajukan halnya kepada Pengadilan Agama Banyumas;Berdasarkan alasan/dalildalil diatas, Penggugat mohon kepada Ketua / cq.Majelis Hakim Pengadilan Agama Banyumas segera memeriksa danmengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnyaberbuny ;1.Menerima dan mengabulkan gugatan perceraian Penggugat;2.Menetapkan jatuhnya Talak dari Tergugat YAT bin Mkepada

Menyatakan terdakwa MARKUM Bin NUR SUSANDmelakukan tindak pidana turut serta menawarkan atau mkepada khalayak umum untuk bermain judi sebagaimanapidana dalam Pasal 303 ayat (1) ke2 KUHP UURI No.7surat dakwaan ;Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa MARKUM Bin NUfpidana penjara selama 8 (lima) bulan dikurangi selama teratahanan dengan perintah terdakwa tetap ditahan ;3.

. ;2.Menjatuhnya talak satu bain sughraaTergugat SR bin Mkepada PenggugatESbinti Yatau menceraikan Penggugat dariTergu(at. 222202 ne 2 nen nn ene nee3.Menetapkan biaya perkara menurut hukumM.