Pol : D-1291-ABR, No. Rangka : MHKM1BA2JEK050344, No. Sin : MD41391, STNK An. ANGGI AYU AGUSTINA, Margahayu Raya Barat VIII No.65 RT.05/RW.08, Kec. Buah Batu, Kota Bandung;(2) 1 (satu) lembar kwitansi bermaterai Rp.6.000,- untuk pembayaran uang rental kendaraan R-4 Merk/Type Toyota/New Avanza 1.3 E M/T tahun 2014 warna putih No.

Pol : D-1291-ABR per tanggal 05 Maret 2014 sampai dengan 06 April 2014 sebesar Rp.7.500.000,- akan tetapi dibayar dahulu sebesar Rp.5.000.000,-b. 1 (satu) lembar Surat Keterangan R-4 Merk/Type Toyota/New Avanza 1.3 E M/T tahun 2014 warna putih No. Pol : D-1291-ABR, No. Rangka : MHKM1BA2JEK050344, No. Sin : MD41391 dari PT. Bank Perkreditan Rakyat KARYAJATNIKA SADAYA yang beralamat di Jl. Abdurachman Saleh Bandung. Dikembalikan kepada saksi korban HILMAN SIDIK Bin IHIN SOLIHIN.5.

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 1291/Pdt.G/2020/PA.PLG dariPemohon ;
2. Memerintahkan panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam regiater perkara;

3. MembebankanPemohon untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp 216000,- ( dua ratus enam belas ribu rupiah);

1291/Pdt.G/2020/PA.PLG

M E N G A D I L I :- Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum tersebut ;----------- Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan nomor : 1291/ Pid.B /2014/PN.Jkt.Sel, tanggal 18 Pebruari 2015 yang dimintakan banding tersebut ; ------------------------------------------------------------------------------------------ Memerintahkan Terdakwa tetap dalam tahanan ; -------------------------------------- Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara dalam

Pasar Kliwon, Kota Surakarta, Luas Kurang lebih :1291 m2 , telah diadakan transaksi Jual Beli dengan Tergugat I (SANTOSOWINOTO) berdasarkan Akta Jual Beli Masingmasing Nomor : 18/PasarKliwon/2005. dan Nomor : 19/Pasar Kliwon/2005 ; (bukti P.2,3 Bahwa berdasarkan Akta Jual Beli No. 18/Pasar Kliwon/2005 dan No. 19/PasarKliwon/2005 tersebut, selanjutnya SHM No. 741/Kedung Lumbu, Kec. PasarKliwon, Kota Surakarta dan SHM No. 750/Kedung Lumbu, Kec.

RESPATI, SH, PPAT Kota Surakarta (Tergugat ID)adalah sah dan berharga;Membayar biaya perkara yang timbul dalam perkara ini kepada Penggugat;AtauMemberikan putusan yang adil menurut pengadilan.Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat, pihak Tergugat III juga telahmengajukan Jawaban, tertanggal 08 September 2015 sebagai berikut :DALAM EKSEPSI :Gugatan Penggugat Kurang Pihak,1 Bahwa obyek sengketa dalam gugatan ini adalah Sertifikat Hak Milik Nomor :741/Kedunglumbu 82 m2 dan 750/Kedunglumbu seluas 1291

Bahwa Sertifikat Hak Milik Nomor 750/Kedunglumbu seluas 1291 m2 PemegangHak Terakhir adalah Tergugat I, yang diperolehnya dari Jual Beli berdasarkanAkta Jual Beli Nomor 019/Pasar Kliwon/2005 yang dibuat oleh Tergugat II.4 Bahwa pendaftaran Peralihan Hak dari Penggugat menjadi atas nama Tergugat Imelalui Akta Jual Beli yang dibuat dihadapan Tergugat II, Tergugat II telahmendasarkan pada Peraturan Pendaftaran Tanah Pasal 95 PP 24 Tahun 1997 jo.Pasal 37 PMNA/KBPN Nomor 3 Tahun 1997.5 Bahwa karena Tergugat

akan mengadilisendiri atas perkara ini; Menimbang, bahwa pada hakekatnya permasalahan yang terjadi hanya ada padaPenggugat dan Tergugat I, yang adalah anak kandung Penggugat, dimana telah terjadijual beli antara Penggugat ( Jamin Winoto ) dan Tergugat I ( Santoso Winoto ) terhadapobyek sengketa yakni Sertifikat Hak Milik Tanah Nomor: 741 /Kedung Lumbu,kecamatan Pasar Kliwon , Kota Surakarta , luas 82 m2 dan Sertifikat Hak Milik Nomor:750 /Kedung Lumbu, Kecamatan Pasar Kliwon, Kota Surakarta, luas 1291

Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat yang akad nikahnya berlangsung di Kota Palembang,pada tanggal 29 Oktober 2006, berdasarkan Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Sukarami Kota Palembang Nomor :1291/55/X1/2006, tertanggal 31 Oktober 2006 dan setelah akad nikah Tergugat ada mengucapkansighat taklik talak yang berbunyi sebagaimana yang tercantum dalam Kutipan Akta Nikah tersebut;2.

Fotokopi bermaterai cukup Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Nomor Kecamatan Sukarami Palembang : 1291/55/X1/2006,tertanggal 31 Oktober 2006, telah dicocokkan dengan aslinya (bukti P 2);Bahwa selain itu Penggugat juga mengajukan saksisaksi yaitu :Saksi I, umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh, tempat kediaman di Kota Palembang,dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa saksi kakak kandung

terdakwa Ll ZONG HONG diminta datang ke HotelHaiyan kamar 521 untuk menerima 2 (dua) buah Pembalut Wanitaberwarna Pinkyang berisi 6 (enam) bungkus plastik berwarna bening yang didalamnyaberisi Kristal Bening Narkotika Golongan jenis Sabu dengan berat bruttokeseluruhan + 782 (tujuh ratus delapan puluh dua) Gram yangdiletakkan didalam celana pendek warna hitam untuk dikenakan olehterdakwa LI ZONG HONG berangkat ke Jakarta Indonesia dan selanjutnyadiserahkan kepada seseorang dengan Nomor Hp. 0812 1291

terdakwa Ll ZONG HONG diminta datang ke HotelHaiyan kamar 521 untuk menerima 2 (dua) buah Pembalut Wanitaberwarna Pink yang berisi 6 (enam) Bungkus Plastik berwarna beningyang didalamnya berisi Kristal Bening Narkotika Golongan jenis Sabudengan berat brutto keseluruhan + 782 (tujuh ratus delapan puluhdua) Gram yang diletakkan didalam celana pendek warna hitamuntuk dikenakan oleh terdakwa LIZONG HONG berangkat ke Jakarta Indonesia dan selanjutnya diserahkankepada seseorang dengan Nomor Hp. 0812 1291

LA ODE MAANEdkk yang dituangkan dalam bentuk surat resmi tertanggal 03 November1986 No.158/1291 perihal status kintal dari Sdr.

LA ODE MUIDU;Bahwa surat penegasan Camat Gu tertanggal 03 November 1986No.158/1291 tersebut diatas adalah sekaligus merupakan legitimasiformil pernyataan Camat Gu yang secara resmi telah memberikansebidang tanah negara kepada sdr. LAODE MAANE dkk pada bulanFebruari 1982;Bahwa kemudian sekalipun Camat Gu sudah memberikan suatuketegasan sebagaimana suratnya tertanggal 03 November 1986No.158/1291 (pada poin 6 tersebut diatas), akan tetapi sdr.

ABDUL MANAF HATMA (almarhum) dengansurat penegasan tertanggal 03 November 1986 NO.158/1291 (buktiP.2);Menyatakan hukum dan sah surat sdr. LA ODE MAANE dkk tanggal 08Oktober 1986 perihal permohonan penyelesaian tanah yang ditujukanpada Lurah Bombonawulu (bukti P1), yang merupakan reaksi spontanatas gugatan sdr.

LA NEA suami WA WAVA terhadap lokasi/tanah yangdikuasai LA ODE MAANE dkk;Menyatakan hukum dan sah atas penegasan Camat Gu dengansuratnya tertanggal 03 November 1986 No.158/1291 perihal statuskintal dari sdr. LA ODE MAANE dkk (bukti P2), termasuk Penggugatsaat ini atas klarifikasi gugatan sdr. LA NEA suami WA WAA bibiTergugat saat ini terhadap kintal sdr.

Menyatakan hukum dan sah atas penegasan Camat Gu dengansuratnya tertanggal 03 November 1986 No.158/1291 perihal status kintaldari sdr. LA ODE MAANE dkk, termasuk Penggugat saat ini atasklarifikasi gugatan sdr. LA NEA suami WA WAV bibi Tergugat saat initerhadap kintal sdr. LA ODE MAANE dkk tersebut diatas;6.

1291/Pdt.G/2014/PA.Im

SALINAN PUTUSANNomor: 1291/Pdt.G/2014/PA.Im BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kelas 1A Indramayu yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata tertentu dalam tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara gugat cerai antara pihakpihak :Penggugat, umur 22 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga, tempatkediaman di Kecamatan Sliyeg Kabupaten Indramayu,selanjutnya disebut sebagai "Penggugat"

.MELAWANTergugat, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat kediaman diKecamatan Sliyeg Kabupaten Indramyu, selanjutnya disebutsebagai "Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca suratsurat perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat Gugatannya tertanggal 10 Maret 2014yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Indramayu dengan Nomor: 1291/Pdt.G/2014/PA.Im, telah mengajukan gugatan

1291/Pdt.G/2015/PA.SEL

PUTUSANNomor: 1291/Pdt.G/2015/PA.

35 tahun, agama Islam, pendidkanSD, pekerjaan xxxx, tempat tinggaldi Lendang Bile Desa KuripanKecamatan Kediri Lombok Barat,sebagai Tergugat.Pengadilan Agama tersebut ;Telanh membaca dan mempelajari berkas perkara;Telanh mendengar keterangan Penggugat di persidangan;Telan memeriksa alatalat bukti yang diajukan di persidangan.DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannyatertanggal 14 Desember 2015 yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Selong dengan register Nomor:1291

Membebankan biaya perkara kepada PenggugatSUBSIDAIRDan apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan lain yangseadiladilnya;Menimbang, bahwa pada harihari yang telah ditetapkan untukpemeriksaan perkara ini, Penggugat telah hadir menghadap dipersidangan, sedang Tergugat tidak hadir meskipun menurut relaasNomor : 1291/Pdt.G/2015/PA.Sel. tertanggal 22 Desember 2015 dantanggal 15 Januari 2016 ia telah dipanggil dengan resmi dan patut.Tergugat tidak pula menyuruh orang lain untuk hadir sebagaiwakil

1291/Pdt.G/2011/PA.Smp

PUTUSANNomor:1291/Pdt.G/2011/PA.SmpBISMILLAAHIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sumenep yang memeriksa dan mengadili perkara perdata pada tingkatpertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut, dalam perkara cerai gugat antara :PENGGUGAT ASLI umur 34 tahun, agama Islam, Pendidikan Terakhir MI, pekerjaanSWASTA, tempat tinggal di SUMENEP, sebagai "Penggugat" ;MelawanTERGUGAT ASLI umur 26 tahun, agama Islam, Pendidikan Terakhir SDN, pekerjaanSWASTA,

tempat tinggal di SUMENEP, sebagai "Tergugat" ;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 21 Nopember 2011yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sumenep Nomor: 1291/Pdt.G/2011/PA.Smp, pada pokoknya mengemukakan halhal sebagai berikut :1.

Bahwa pada tanggal 08 Agustus 2005, Penggugat denganTergugat melangsungkan pernikahan yang dicatat olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanSungai Beduk Kabupaten BatamRiau (Kutipan Akta NikahNomor: 1291/37/VIII/2005 tanggal 07 Agustus 2005);2. Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat denganTergugat bertempat tinggal di rumah bersama di Batamhingga September 2010.

tanpa hadirnya Tergugat;Bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati denganmenyarankan kepada pihak Penggugat untuk tidak meneruskangugatannya dan rukun kembali dengan Tergugat, akan tetapitidak berhasil;Bahwa oleh karena usaha perdamaian tidak berhasil,maka pemeriksaan diteruskan dengan membacakan' suratgugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan olehPenggugat;Bahwa untuk meneguhkan dalildalil Gugatannya,Penggugat telah mengajukan alat bukti surat berupafotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor: 1291

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 1291/Pdt.G/2024/PA.Pwt dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Purwokerto untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp416000,00 ( empat ratus enam belas ribu rupiah);

1291/Pdt.G/2024/PA.Pwt

LAB : 1291/NNF/2017, Tanggal 13April 2017 dari Puslabfor Bareskrim Polri Laboratorium Forensik Cab. Palembanberkesimpulan bahwa barang bukti berupa Kristalkristal putih pada tabel pemeriksaanmengandung Metamfetamina.

LAB : 1291/NNF/2017, Tanggal 13 April 2017 dariPuslabfor Bareskrim Polri Laboratorium Forensik Cab. Palemban berkesimpulan bahwa barangbukti berupa Kristalkristal putih pada tabel pemeriksaan mengandung Metamfetamina.

LAB : 1291/NNEF/2017,Tanggal 13 April 2017 dari Puslabfor Bareskrim Polri Laboratorium Forensik Cab. Palembanberkesimpulan bahwa barang bukti berupa Kristalkristal putih pada tabel pemeriksaanmengandung Metamfetamina.

Pdt.G/2015/PA.TmkSete ogeeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kota Tasikmalaya yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanputusan perkara cerai gugat antara:PENGGUGAT, tempat kediaman di Kota Tasikmalaya, dalam hal inimemberikan kuasa khusus kepada Advokat / Penasehat Hukumyang berkantor di Kota Tasikmalaya berdasarkan surat Kuasakhusus tanggal 15 Agustus 2015 yang telah didaftar dalamRegister Kuasa Nomor 1291

Menetapkan Biaya Perkara Menurut Hukum ;Apabila Pengadilan Agama Kota Tasikmalaya berpendapat lain maka dalamperadilan yang baik mohon keputusan yang seadiladilnya (Ex Aequo EtBono) ;Bahwa dalam perkara aquo, Penggugat telah menguasakan kepadakuasa hukum Advokat dan Penasehat Hukum yang mengambil domisili di KotaTasikmalaya berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 15 Agustus 2015,dan telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kota Tasikmalayadengan Nomor 1291/Reg.K/2015/PA.Tmk. tanggal 20

mohon putusan yang mengabulkantuntutan Penggugat;Selanjutnya untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua hal yangtermuat dalam berita acara sidang ini merupakan bagian yang tidak terpisahkandari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah memeriksa Surat Kuasa KhususPenggugat tertanggal 15 Agustus 2015, yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Kota Tasikmalaya dengan Nomor 1291

Kediri pada tanggal 22 Oktober 2007 denganmendapatkan bukti kutipan Akta Nikah No. 1291/48/X/2007;Him. 1 dari 13 hlm.Put. No: 1547/Pdt.G/2014/PA.Kab.Kdr.2 Bahwa, setelah Akad nikah Penggugat dengan Tergugat kumpul bersama dirumah orang tua Penggugat, yang kemudian boro kerja di kota Jakarta selama 10bulan.

No: 1547/Pdt.G/2014/PA.Kab.Kdr.Penggugat da nada perubahan bahwa petitum pada angka 3 tentang hak asuh anakdinyatakan dicabut;Bahwa untuk menguatkan dalildalil Gugatannya, Penggugat mengajukan buktibukti sebagai berikut:a.b.Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Nomor atas nama Penggugat, yangdikeluarkan oleh Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil KabupatenKediri tanggal 30 Agustus 2012, bermeterai cukup, telah dicocokkan dan sesuaidengan aslinya, (bukti P.1);Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 1291/48

memeriksa, memutus, dan menyelesaikan perkara di tingkat pertama antaraorangorang yang beragama Islam meliputi bidang perkawinan, sedangkan yangdimaksud bidang perkawinan antara lain Cerai Gugat, sehingga perkara a quo beradadalam lingkup kewenangan Pengadilan Agama;Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan bahwa Penggugat dan Tergugat telahmelangsungkan perkawinan di Kantor Urusan Agama Kabupaten Kediri, Propinsi JawaTimur, pada hari Senin tanggal 22 Oktober 2007 sesuai dengan Kutipan Akta NikahNomor : 1291

1291/Pdt.G/2010/PA.Smd.

PUTUS ANNOMOR: 1291/Pdt.G/2010/PA.Smd.BISMILLAAHIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sumedang yang memeriksa danmengadili perkara perkara perdata dalam peradilantingkat pertama telah menjatuhkan putusan atasperkara yang diajukan olehPEMOHON umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaanWiraswasta, bertempat tinggal diKABUPATEN SUMEDANG, selanjutnya disebutsebagai PEMOHON .MelawanTERMOHON umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaanIbu rumah tangga, bertempat tinggal

persidanganmerupakan bagian tak terpisahkan dari putusanini;TENTANG HUKUVMINYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuanPermohonan Pemohon sebagaimana telah diuraikan diatas;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 bahwaPemohon dengan Termohon adalah suami istri yangsah yang menikah pada tanggal 21 Maret 2010, diKantor Urusan Agama Kecamatan Cibugel, KabupatenSumedang;Menimbang, bahwa Termohon tidak dapatdidengar keterangannya karena meskipun Termohontelah dipanggil secara patut dengan suratpanggilan Nomor: 1291

Foto copy Kutipan Akta Kelahiran No.1291/U/JS/2006 atas nama ISMAILNURRAHMAN, diberi tanda P6Menimbang, bahwa selanjutnya Para Pemohon mengajukan saksisaksididalam persidangan yang memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknyasebagai berikut :Halaman 2 dari 7 hal.Penetapan Nomor 535/Padt.P/2017/PN Jkt. Sel.

SelMenimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, maka segalasesuatu yang tercantum dalam berita acara persidangan dianggap telah termuatsecara lengkap dalam penetapan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Para Pemohon adalah sebagaimanatersebut diatas ;Menimbang, bahwa Para Pemohon ingin memperbaiki Akta Kelahiran darianak Para Pemohon yang tercantum dalam Akta Kelahiran Nomor : 1291/U/JS/2006atas nama ISMAIL NURRAHMAN, dari semula nama ibu kandung yang

1291/Pdt.G/2013/PA.Lmg.

Salinan PUTUSANNomor : 1291/Pdt.G/2013/PA.Lmg.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lamongan yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkanputusan dalam perkara cerai gugat antara :PENGGUGAT, umur 23 tahun, agama Islam. pekerjaan Karyawanpabrik, pendidikan terakhir SMP, tempat kediaman di KecamatanMantup Kabupaten Lamongan, selanjutnya disebut sebagaiPENGGUGAT;MELAWANTERGUGAT, umur 29 tahun, agama Islam

, pekerjaan Karyawanpabrik, pendidikan terakhir SMP, tempat kediaman di KecamatanMantup Kabupaten Lamongan, selanjutnya disebut sebagaiTERGUGAT;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar keterangan pihak yang berperkara dan para saksi ;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 19 Juni2013 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Lamongan,Nomor : 1291/Pdt.G/2013/PA.Lmg., mengemukakan halhal yang padapokoknya

1291/ Pdt.G/2007/PA.Sby

PUTUS ANNomor : 1291/ Pdt.G/2007/PA.Sby2. 2 PatePosiDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkara perdata padatingkat pertama dan memberikan putusan sebagai berikut, dalam perkara Cerai Gugatantara :PENGGUGAT, umur 27 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMP, pekerjaan Swasta, bertempat tinggal di XXXXKota Surabaya, selanjutnyadisebut sebagai Penggugat.MelawanTERGUGAT, umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir STM, pekerjaan

Pengadilan Agama tersebut ; Setelah membaca semua suratsurat dalam perkara ini i Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi ;TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 11 Juni 2007 yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Surabaya nomor : 1291/Pdt.G/ 2007/PA. Sby. mengajukan halhal yang pada pokoknya sebagai berikut :1.

dan Tergugat telah habis,maka untuk itu Penggugat telah ditegur oleh Panitera Pengadilan Agama Cilegon untukmenambah panjar biaya perkara sebagaimana suratnya Nomor; W27.A6/1127/Hk.05/VIU/2013 tanggal 22 Agustus 2013;Bahwa Penggugat telah diberi waktu satu bulan untuk menambah panjar biayaperkara, namun sampai waktu yang telah ditentukan Penggugat tidak juga menambahpanjar biaya perkara sebagaimana Surat Keterangan yang dibuat dan ditandatangani olehPanitera Pengadilan Agama Cilegon Nomor W27.A6/1291

Tergugattelah habis, maka untuk itu Penggugat telah ditegur oleh Panitera Pengadilan AgamaCilegon untuk menambah panjar biaya perkara sebagaimana suratnya NomorW27.A6/1127/Hk.05/VIII/2013 tanggal 22 Agustus 2013;Menimbang, bahwa Penggugat telah diberi waktu satu bulan untuk menambahpanjar biaya perkara, namun sampai waktu yang telah ditentukan Penggugat tidak jugamenambah panjar biaya perkara sebagaimana Surat Keterangan yang dibuat danditandatangani oleh Panitera Pengadilan Agama Cilegon Nomor W27.A6/1291