Ditemukan 13705 data
Urut Berdasarkan
Putus : 02-02-2011 — Upload : 14-10-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 22 PK/PID/2010 Tanggal 2 Februari 2011 — ABDUL HAMID
79 — 51 — Berkekuatan Hukum Tetap
79 — 51 — Berkekuatan Hukum Tetap
Kembangan PermaiDevelopment, telah membeli dari PTI. Labrata berdasarkanAkta Pelepasan Hak No. 16 tanggal 14 November 1978,ternyata isinya tidak menyangkut tanah milik Masim binDjusin tersebut;Bahwa pembelian tanah tersebut' oleh PTI.
Putus : 10-04-2012 — Upload : 21-09-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1446 K/Pdt/2011 Tanggal 10 April 2012 — DAISY BASARIA SIREGAR VS PT.PLN PERSERO UNIT BISNIS DISTRIBUSI JAKARTA RAYA DAN TANGERANG
71 — 48 — Berkekuatan Hukum Tetap
71 — 48 — Berkekuatan Hukum Tetap
AndrianSejahtera sebagai pemberi kuasa kepada Penggugat sebagaipenerima kuasa, tertanggal 1 Maret 2001, maka benar bahwaPenggugat adalah pekerja atau berada dibawah PTI. AndrianSejahtera sebagai pemberi kuasa;Menimbang, bahwa oleh karenanya seharusnya Penggugatmengajukan gugatannya kepada PT.
Andrian Sejahtera yang berhubungan dengan Tergugat, sehubungandengan pembuatan Logo, sebagaimana yang didalilkan Penggugat dalamgugatannya dan Tergugat sama sekali tidak ada hubungan dengan Penggugat,sehingga Penggugat tidak mempunyai kapasitas hukum mengajukan gugatankepada Tergugat kecuali Penggugat adalah karyawan dari PTI.
Register : 27-02-2018 — Putus : 21-05-2018 — Upload : 26-09-2018
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 279/Pid.Sus/2018/PN.Jkt.Pst Tanggal 21 Mei 2018 — IVAN NOVIAR
541 — 249
541 — 249
Asli Faktur Pajak Nomor 010.00012.00000053 tanggal 31 Juli 2012atas nama PTI Agla Pradiptatama NPWP 01.674.927.7086.000selaku Penerbit dan PT Phoenix Communications NPWP02.837.677.0017.000 selaku Pengguna, dengan satu set lampiranberupa kwitansi, Invoice dan Delivery Oerder.3.
Information Technology besertalampirannya;Asli Faktur Pajak Nomor 010.00012.00000075 tanggal 18September 2012 atas nama PT Agla Pradiptatama NPWP01.674.927.7086.000 selaku Penerbit dan PTI PhoenixCommunications NPWP 02.837.677.0017.000 selakuPengguna, dengan satu set lampiran berupa kwitansi, Invoicedan Delivery Oerder:Asli Faktur Pajak Nomor 010.00012.00000075 tanggal 18September 2012 atas nama PT Agla Pradiptatama NPWP01.674.927.7086.000 selaku Penerbit dan PTI PhoenixCommunications NPWP 02.837.677.0017.000
NPWP01.674.927.7086.000 selaku Penerbit dan PTI PhoenixCommunications NPWP 02.837.677.0017.000 selakuPengguna, dengan satu set lampiran berupa kwitansi, Invoicedan Delivery Oerder.Asli Faktur Pajak Nomor 010.00012.00000099 tanggal 3Desember 2012 atas nama PT Agla Pradiptatama NPWP01.674.927.7086.000 selaku Penerbit dan PTI PhoenixCommunications NPWP 02.837.677.0017.000 selakuPengguna, dengan satu set lampiran berupa kwitansi, Invoicedan Delivery Oerder.Asli Faktur Pajak Nomor 010.00012.00000100
Jalan.Halaman 176 dari 184Putusan Nomor: 279/Pid.Sus/2018/PN Jkt Pst23.24.25.26.27.28.Asli Faktur Pajak Nomor 010.00012.00000060 tanggal 16 Juli2012 atas nama PI Agariguchi Nusa Karya NPWP02.504.161.7013.000 selaku Penerbit dan PT PhoenixCommunications NPWP 02.837.677.0017.000 selakuPengguna, dengan satu set lampiran berupa kwitansi, Invoicedan Surat Jalan.Asli Faktur Pajak Nomor 010.00012.00000033 tanggal 10 Mei2012 atas nama PI Agariguchi Nusa Karya NPWP02.504.161.7013.000 selaku Penerbit dan PTI
PhoenixCommunications NPWP 02.837.677.0017.000 selakuPengguna, dengan satu set lampiran berupa kwitansi, Invoicedan Surat Jalan.Asli Faktur Pajak Nomor 010.00012.00000034 tanggal 14 Mei2012 atas nama PI Agariguchi Nusa Karya NPWP02.504.161.7013.000 selaku Penerbit dan PTI PhoenixCommunications NPWP 02.837.677.0017.000 selakuPengguna, dengan satu set lampiran berupa kwitansi, Invoicedan Surat Jalan.Asli Faktur Pajak Nomor 010.00012.00000126 tanggal 21Desember 2012 atas nama PT Agariguchi Nusa Karya
Putus : 22-12-2010 — Upload : 14-10-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 284 K/Pdt/2009 Tanggal 22 Desember 2010 —
45 — 38 — Berkekuatan Hukum Tetap
45 — 38 — Berkekuatan Hukum Tetap
Soediono, SH,Advokat berkantor di Jalan Plampiton No. 60 Telp(024) 3551869 Semarang ;Termohon Kasasi dahulu Tergugat/ Terbanding ;Mahkamah Agung tersebut ;Membaca surat surat yang bersangkutan ;Menimbang, bahwa dari surat surat tersebut ternyatabahwa sekarang Pemohon Kasasi dahulu sebagai Penggugattelah menggugat sekarang Termohon Kasasi dahulu' sebagaiTergugat di muka persidangan Pengadilan Negeri Brebes padapokoknya atas dalil dalilBahwa Penggugat semula adalah nasabah dan juga debiturdari PTI.
Register : 08-07-2019 — Putus : 27-09-2019 — Upload : 27-09-2019
Putusan PA SIDOARJO Nomor 2530/Pdt.G/2019/PA.Sda Tanggal 27 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 0
12 — 0
perceraianmerupakan perbuatan halal yang paling dimurkai Allah SWT, namun dalamkeadaan suami istri sudah tidak bisa saling mencintai lagi dan telah terjadi sikapjera dan menolak sebagaimana yang dialami oleh Penggugat tersebut, makaperceraian dibolehkan, dalam hal ini Majelis Hakim mengambil alin danmenjadikan pertimbangan sendiri, pendapat Sayyid Sabigq dalam Kitab FiqihSunnah Juz Il halaman 248 ;yall My elas yh , ms zs Wal ficl I dim g al 411. qpusalall ps val lal oo oui fiat Lal Login p LAY ye pti
Register : 16-08-2017 — Putus : 21-12-2017 — Upload : 27-12-2017
Putusan PA KAB MALANG Nomor 4194/Pdt.G/2017/PA.Kab.Mlg Tanggal 21 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 11
21 — 11
sajayang menyusahkan maka Allah akan menyusahkannya;Menimbang, bahwa bertolak dari hadits tersebut dan dihubungkandengan kasus ini, maka seorang suami tidak boleh memberi mudharat kepadaisterinya begitu juga sebaliknya, seorang isteri tidak boleh memberi mudharatkepada suaminya, karena perbuatan demikian dilarang syariat;Menimbang,, bahwa dalam perkara ini Majelis Hakim sependapat danmengambil alin pendapat pakar hukum Islam Sayyid Sabigq dalam Kitab Fiqhuas Sunnah, Juz , halaman 249 :Lage ys 5 pti
Upload : 06-06-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1047 K/PDT.SUS/2010 PT. INTERASIA SERVIES; ARMADI
37 — 35 — Berkekuatan Hukum Tetap
37 — 35 — Berkekuatan Hukum Tetap
Rauf (Spv.Security area MHGP) bahwa beliau dapat mendapat SMSdari Tergugat Rekonvensi pada hari Jumat, tanggal 23Januari 2009, bahwa mengatakan "Saya sudat tidakbekerja lagi dan telah dipecat oleh PTI Inter AsiaSevices" dan ini sudah melakukan perbuatan tidakterpuji ; Bahwa pada tanggal 28 Januari 2009 Sdr.
Register : 13-05-2016 — Putus : 22-06-2016 — Upload : 27-04-2019
Putusan PA BANJARBARU Nomor 256/Pdt.G/2016/PA.Bjb Tanggal 22 Juni 2016 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 9
12 — 9
marriage) dantidak dapat dipertahankan lagi, apabila mereka tetap dipaksa hidup dalam satuikatan pernikahan maka bukan keharmonisan yang akan dicapai, melainkanbesar kemungkinan akan menimbulkan kemudhoratan yang lebih besar;Menimbang, bahwa terhadap keadaan yang demikian Pengadilanmengambil sikap untuk mendahulukan menolak kemudharatan dari padamengambil kemaslahatan, hal ini sesuai dengan kaidah figh yang untukselanjutnya diambil alin menjadi pertimbangan Pengadilan sebagai berikut :theli Cle le pti
Register : 07-05-2015 — Putus : 14-09-2015 — Upload : 03-10-2020
Putusan PA KAB MALANG Nomor 2603/Pdt.G/2015/PA.KAB.MLG Tanggal 14 September 2015 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 7
15 — 7
Mlg.Menimbang, bahwa dalam perkara ini Majelis Hakim sependapat danmengambil alin pendapat pakar hukum Islam Sayyid Sabiq dalam Kitab Fiqhuas Sunnah, Juz Il, halaman 249 :Legltiel Sp Spiel al go dae Cli YY be ee og jl lal dag jl Gel 13)Su 1) Atl Aalde Cacalll Ugly Mie y Sp pti acallll Ge Gul ot LelyMagis cue) Se jae 3) pallArtinya : Jika ister menggugat cerai karena suaminya memadlorotkanterhadap ister!
Register : 09-10-2018 — Putus : 24-01-2019 — Upload : 27-02-2019
Putusan PA BUNGKU Nomor 207/Pdt.G/2018/PA.Buk Tanggal 24 Januari 2019 — Penggugat lawan Tergugat
79 — 43
79 — 43
Kecamatan Bahodopi, KabupatenMorowali, dalam hal ini memberikan kuasa kepada SaharudinLatief, S.H, advokat/penasehat hukum pada kantor SaharudinLatief & Associated beralamat di Desa Keurea, kecamatanBahadopi, Kabupaten Morowali, Provinsi Sulawesi Tengah,berdasarkan surat kuasa khusus tertanggal 1 Oktober 2018,yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bungkupada tanggal 09 Oktober 2018 sebagai Penggugat;melawanRobianto bin Bandaso, umur 33 tahun, agama Kristen, pendidikan SMA,pekerjaan Karyawan PTI
Register : 25-11-2013 — Putus : 08-01-2014 — Upload : 18-02-2014
Putusan DILMILTI III SURABAYA Nomor 99-KPMT.III/BDG/AD/XI/2013 Tanggal 8 Januari 2014 — Kopka Takdirsah Nrp 626015
61 — 26
61 — 26
Musiya alamat Bonto Boddia Kel.Lempangan.1 (satu) lembar foto kopi Identifikasi Nomor IdentitasKendaraan dari PTI. Yamaha Indonesia MotorManufacturing.2 (dua) lembar foto kopi Formulir Permohonan Kreditatas nama Baharuddin Pekerjaan Mahasiswa AkperKharisma Gowa Raya Alamat Desa Lempanganang Kec.Bajeng Kab.
Putus : 12-06-2007 — Upload : 19-06-2009
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3040K/PDT/2001 Tanggal 12 Juni 2007 — SOERJONO vs. PT. PAN ASIA INDOSYENTEC ; MENTERI TENAGA KERJA RI cq (casu quo) KAKANWIL DEPARTEMEN TENAGA KERJA JAWA BARAT ; dkk
38 — 25 — Berkekuatan Hukum Tetap
38 — 25 — Berkekuatan Hukum Tetap
Perkara No.22/Pdt/G/2000/ PN.Bdg, maka gugatan Penggugat dalam perkara ini dapatdikatagorikan sebagai gugatan yang ngawur, tidak cermat (obscuur lebele)dan sebagai konsekuensi yuridisnya, gugatan Penggugat harus dinyatakantidak dapat diterima (Niet Onvankelijk Verklaard) ;EKSEPSI TERGUGAT II:Bahwa berdasarkan informasi yang diterima dari PTI.
Register : 29-01-2010 — Putus : 10-06-2010 — Upload : 13-06-2011
Putusan PTUN BANDUNG Nomor 10/G/2010/PTUN-BDG Tanggal 10 Juni 2010 — GIMONO IAS, SH.,MH VS DIREKTUR UTAMA PT. ANGKASA PURA II (PERSERO)
90 — 29
90 — 29
Bahwa, Pasal 95 ayat (1) Peraturan PemerintahNomor 45 Tahun 2005 ~ (vide Bukti T2)mengamanatkan bahwa pekerja/karyawan BUMNdalam hal ini termasuk PENGGUGAT tunduk padaPerjanjian Kerja Bersama dalam hal iniPerjanjian Kerja Bersama (PKB) periode 20082009 (vide Bukti T3) yang dibuat berdasarkanUndang Undang Ketenagakerjaan dalam hal iniUndang Undang Nomor 13 Tahun 2003 Tentang20Ketenagakerjaan (Bukti T4) ; Bahwa, berdasarkan fakta fakta tersebut di atas,walaupun modal dasar PTI.
Putus : 24-08-2011 — Upload : 11-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1001 K/PID/2010 Tanggal 24 Agustus 2011 — Ir. ARBANI JITAPSARA,M.M. bin DARDIRI
146 — 104 — Berkekuatan Hukum Tetap
146 — 104 — Berkekuatan Hukum Tetap
perubahan sistempembayaran tersebut tidak dituangkan dalam PerjanjianPendahuluan Perikatan Jual Beli (P3JB) Nomor156/PP/TSB/IV/YK/2007 tanggal 19 April 2007 maupun AktaJual Beli Nomor : 9348/2007 tanggal 27 Juni 2007, disamping itu. sistem dan pelaksanaan pembayaran tersebutjuga belum pernah terjadi dalam kebiasaan penjualan rukoruko sebelumnya dan tidak ditransfernya uang KPR yangnota bene hasil penjualan Ruko Kav 107 sebesarRp.500.000.000, (lima ratus juta rupiah) sama sekalitidak ada ijin dari pusat PTI
Register : 12-10-2016 — Putus : 01-11-2016 — Upload : 28-04-2019
Putusan PA BANJARBARU Nomor 453/Pdt.G/2016/PA.Bjb Tanggal 1 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 17
15 — 17
Putusan Nomor 453/Pdt.G/2016/PA.Bjbmengambil kemaslahatan, hal ini sesuai dengan kaidah fiqh yang untukselanjutnya diambil alin menjadi pertimbangan Pengadilan sebagai berikut :Ebekl le Ube pti WL 12Artinya : Menolak mafsadat (yang membahayakan/merusak) lebih didahulukandari pada mengambil maslahat (kebaikan)Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutmaka Pengadilan berpendapat oleh karena itu gugatan Penggugat patut untukdikabulkan;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 119 ayat (
Register : 12-04-2017 — Putus : 30-05-2017 — Upload : 25-02-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 189/PDT/2017/PT BDG Tanggal 30 Mei 2017 — Pembanding/Tergugat I : Ir. JOHANES MANGIRI
Terbanding/Penggugat : PETRUS DWI ANTONO
Turut Terbanding/Tergugat II : CHRISTINA ENDANG SRI HARTATI
95 — 30
Terbanding/Penggugat : PETRUS DWI ANTONO
Turut Terbanding/Tergugat II : CHRISTINA ENDANG SRI HARTATI
95 — 30
Permata Cimahi, Bandung Barat 40552berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 28 Mel2015, untuk selanjutnya disebut sebagaiTERBANDING SEMULA PENGGUGAT ;DANHalaman 1dari 13 Putusan Nomor 189/Pdt/2017/PT.BDG.CHRISTINA ENDANG SRI HARTATI, beralamat di JL Gajah Mada No. 342, PTI 4, RT003/ RW 017, Jatimulya, Tambun Selatan, Bekasi, untukselanjutnya disebut sebagai TURUT TERBANDINGSEMULA TURUT TERGUGAT ;Pengadilan Tinggi tersebut :Setelah membaca berkas perkara maupun suratsurat lain yang berkenaandengan perkara
Register : 15-05-2018 — Putus : 28-06-2018 — Upload : 08-08-2018
Putusan PN PATI Nomor 106/Pid.B/2018/PN.Pti Tanggal 28 Juni 2018 — Samini Binti Sanadi
159 — 84
159 — 84
., MH.Panitera Pengganti,KrisyantoHalaman 14 dari 14 Putusan Nomor 106/Pid.B/2018/PN Pti
Putus : 10-07-2014 — Upload : 30-06-2016
Putusan PN MAKASSAR Nomor 537/Pid.B./2011/PN. Mks Tanggal 10 Juli 2014 — H.TAUFHAN ANSHAR NUR dan IR.H.ABDUL AZIS SIADJI, Qia., MM Lawan JPU
320 — 86
320 — 86
Bahwa dalam pelaksanaan kontrak tersebut dapat diketahuibahwa kedudukan Pemohon PK/Terpidana adalah hanyaselaku Direktur Utama PTI yang telah mendelegasikankewenagan penuh kepada Terpidana I/Pemohon PK, dalampelaksanaan proyek pasar Pabaengbaeng dengan tugasmerealisasikan pembangunan proyek Pasar Pabaengbaengberdasarkan kontrak yang telah disetujui bersama dengan KPAdan PPK dan telah sesuai fakta hukum dan keadaan dalampersidangan:1.
Putus : 19-10-2015 — Upload : 03-12-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 895 K/Pid/2015 Tanggal 19 Oktober 2015 — ERIK HENDRA BUDIAMAN;
65 — 52 — Berkekuatan Hukum Tetap
65 — 52 — Berkekuatan Hukum Tetap
XY 961918 tanggal 30 Juni 2010dengan jumlah: 7 (tujuh) lembar faktur Pajak Standar PT Warga Djaya,44 (empat puluh empat) lembar nota tagihan PTI Warga Djaya,pembayaran dengan Cek BCA No. XY 961919 tanggal 30 Juli 2010Hal. 10 dari 13 hal. Put. No. 895 K/Pid/2015dengan jumlah: 11 (sebelas lembar) Faktur Pajak Standar PT WargaDjaya, 46 (empat puluh enam) lembar Nota Tagihan PT Warga Djaya,Pembayaran dengan Cek BCA No.
Register : 07-09-2015 — Putus : 03-12-2015 — Upload : 12-07-2019
Putusan PA SENTANI Nomor 0081/Pdt.G/2015/PA.Stn Tanggal 3 Desember 2015 — Penggugat melawan Tergugat
44 — 9
44 — 9
tidaklahmungkin secara hukum dipaksakan kepada keduanya untuk tetapmempertahankan perkawinannya, karena hal itu dapat menimbulkan dampaknegatif bagi kedua belah pihak seperti frustasi dan atau penderitaanpenderitaanlahir maupun batin yang berkepanjangan akan dialami oleh Pemohon danTermohon, maka halhal tersebut harus dihindari dengan cara perkawinannyadiputuskan (Outbinding des huwelijk) selaras dengan qaidah fiqhiyah yangdiambil alin sebagai pendapat Majelis Hakim berbunyi sebagai berikut;tbchl le de pti