cukup, yang dikeluarkan olehKepala Desa Tawangharjo Kecamatan Tawangharjo Kabupaten Grobogan,setelah diperiksa dan dicocokan ternyata benar, lalu diberi tanda P.5 ; 6 Surat Penolakan dari Kantor Urusan Agama Kecamatan TawangharjoKabupaten Grobogan, Nomor : Kk.11.15.16/Pw.01/06/2014 tanggal 15Januari 2014, bermeterai cukup, yang dikeluarkan oleh Kantor urusanAgama Kecamatan Tawangharjo Kabupaten Grobogan, setelah diperiksaternyata benar, lalu diberi tanda P.6 ; Alat Bukti Saksi yaitu ; 1 MUHAMAD RODHI

para Pemohon mendalilkan antara anak paraPemohon dengan calon suaminya tidak ada hubungan mahram baik nasab,semenda maupun susuan yang menghalangi sahnya pernikahan, hal tersebutdipersidangan telah dibenarkan oleh kedua calon mempelai dan menyatakan pulakesiapannya untuk melangsungkan pernikahan dengan dasar mencintai dan tidakada paksaan dari pihak lain ; Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalilnya tersebut,dipersidangan para Pemohon telah mengajukan 2 orang saksi masingmasingbernama MUHAMAD RODHI

RODHI bin SUPANI) terhadap Penggugat (SYAFA'ATUN KHOIRIYAH binti ZAINUDIN);

Perkara No. 066/Pdt.G/2015/PA Slp.Bahwa, setelah surat gugatan Penggugat yang terdaftar di RegisterKepaniteraan Pengadilan Agama Selatpanjang Nomor 066/Pdt.G/2015/PA Slp.tanggal 01 April 2015 tersebut dibacakan, lalu Penggugat menyatakan tetap dengandalildalil dalam surat gugatannya ;Bahwa, untuk membuktikan dalildalil gugatannya tersebut Penggugat telahmengajukan buktibukti tertulis berupa:Fotokopi Kutipan Akta Nikah atas nama MOH RODHI bin SUPANI danPENGGUGAT Nomor 305/25/ix/1999 Seri AG yang aslinya

SAKSI 1 PENGGUGAT , Umur 25 Tahun, Agama Islam, Pekerjaan swasta,Tempat Tinggal di Jalan RT.002 RW. 003 Desa Kecamatan KabupatenKepulauan Meranti Provinsi Riau, dan di bawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut:OSaksi adalah adik kandung Penggugat;oO Penggugat sudah menikah;OSaksi kenal dengan suami Penggugat, yaitu beenama RODHI;OSaksi kenal dengan Tergugat sejak 15 (lima belas ) tahun yang lalu;OPenggugat dengan Tergugat membina rumah tangga setelah menikah diTanjung Samak rumah orang

SAKSI 2 PENGGUGAT Umur 28 Tahun, Agama Islam, Pekerjaan swasta, TempatTinggal di Jalan RT.002 RW. 003 Desa Kecamatan Kabupaten KepulauanMeranti Provinsi Riau, dan di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagaiberikut:OSaksi adalah adik kandung Penggugat;oO Penggugat sudah menikah;OSaksi kenal dengan suami Penggugat, yaitu beenama RODHI;OPenggugat dengan Tergugat membina rumah tangga setelah menikah diBatam;oOPenggugat dengan Tergugat telah dikaruniai 1 (satu) orang anak;OKeadaan rumah tangga Penggugat

Saksisaksi :Abdul Azis bin Amat Rodhi, NIK 3326163007760002, umur 44tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan buruh harian,1.tempat tinggal di Dukuh xxxxxxxxxg, RT.003, RW. 007, KelurahanPekuncen, XxXXXXXXXX XXXXXXXX, XXXXXXXXX XXXXXXXXXxX, hubungansaksi dengan para pihak adalah sebagai tetangga Pemohon, telahbersumpah secara agama Islam, lalu memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan para pihak yang berperkara,Pemohon bernama Muhammad Khamdi dan TermohonbernamaAnita

tahap mediasi meskipunPutusan Nomor 1291/Pdt.G/2017/PA.Kjn.Hal. 8 dari 12 hal.Termohon telah dipanggil secara resmi dan patut sehingga ketidak hadiranTermohon dianggap telah tidak ada bantahan atas dalildalil yangdikemukakan Pemohon, oleh karena itu majelis Hakim berpendapatbahwa posita angka 1 sampai dengan 6 harus dinyatakan terbukti danmenjadi fakta hukum tetap;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalilnya Pemohon jugatelah mengajukan saksisaksi yang masingmasing bernama Abdul Azisbin Amat Rodhi

Isrobin Rodhi dan Wahyu Astiti binti Damiri;Menimbang bahwa Penggugat di persidangan telah mengajukan buktisurat (P.1) berupa fotokopi kartu Tanda Penduduk NomorNo.33750254048770011, tanggal 12 Juli 2015 bermaterai cukup dan telahdicocokkan dengan aslinya, oleh karena bukti tersebut telah memenuhi syaratformil dan syarat materiil sebagai surat bukti, maka sesuai dengan pasal 49ayat (1) huruf (a) jo.

Isro bin Rodhi dan Wahyu Astitibinti Damiri, saksisaksi tersebut telah memberikan keterangan di bawahsumpah dihadapan sidang mengenai apa yang Ia lihat dan ia dengar sendiridan bersesuaian satu sama lain, atas dasar tersebut Majelis Hakimberkesimpulan bahwa saksisaksi tersebut telah memenuhi syarat formil dansyarat materiil sebagai saksi;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Penggugat dihubungkandengan buktibukti tersebut, Majelis Hakim telah menemukan fakta hukumdalam persidangan sebagai berikut

Rodhi) ;

sudah bekerja sebagai buruh dengan penghasilandengan penghasilan Rp 3.000.000,00 /bulan dan anak Para Pemohonbelum bekerja dengan penghasilan dengan penghasilan Rp O/bulan;ahwa tidak ada pihak ketiga yang memaksa calon suami segeramenikah dengan anak Para Pemohon;Bahwa orang tua calon suami anak Para Pemohon yang mengakubernama :Kasmirin Bin Saba'an, umur 52 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan buruh tempat tinggal Desa Babalan KidulKecamatan Bojong Kabupaten Pekalongan;Sri Mulyati Binti Rodhi

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk calon besan Para Pemohonatas nama Sri Mulyati Binti Rodhi, yang dikeluarkan oleh KantorDinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Pekalongan.Bukti surat tersebut telah diperiksa oleh Hakim, dicocokkan denganaslinya yang ternyata sesuai dan telah dinazegelen, kemudian diberikode butki (P.4), tanggal dan paraf Hakim;5.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah atas nama Besan Para Pemohon(Kasmirin Bin Saba'an dan Sri Mulyati Binti Rodhi) yang dikeluarkanoleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Kedungwuni KabupatenHalaman 9 dari 25 halaman. Penetapan Nomor 18/Padt.P/2022/PA.KjnSALINANPekalongan. Bukti Surat tersebut telah diperiksa oleh Hakim,dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai dan telahdinazegelen, kemudian diberi kode butki (P12), tanggal dan parafHakim;13.

telah diubah denganUndangUndang Nomor 24 Tahun 2013 tentang Perubahan Atas UndangUndang Nomor 23 Tahun 2006 tentang Administrasi Kependudukan;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat P.10 dan P.11 (FotokopiKutipan Akta Nikah), maka terbukti bahwa Para Pemohon (Sumiati bintiKastoyo dan Slamet bin Samaan) dan orang tua calon suami (Kasmirin BinSaba'an, umur 52 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan buruhtempat tinggal Desa Babalan Kidul Kecamatan Bojong KabupatenPekalongan dan Sri Mulyati Binti Rodhi

dibuktikan dengan Akta Nikah yang dibuat oleh PegawaiPencatat Nikah;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti Surat P.12 dan P.13 (FotokopiKutipan Akta Kelahiran) maka terbukti bahwa Fika Kamilatul Jannah bintiSlamet adalah anak Para Pemohon (Sumiati binti Kastoyo dan Slamet binSamaan) sedangkan Fiki Ardiansyah Bin Kasmirin adalah anak dari KasmirinBin Sabaan, umur 52 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan buruhtempat tinggal Desa Babalan Kidul Kecamatan Bojong KabupatenPekalongan dan Sri Mulyati Binti Rodhi

Rodhi) yang dilangsungkan pada tanggal 16 November 1989, di Kecamatan Tanah Merah, Kabupaten Bangkalan;

Dalam Pokok Perkara :

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;

2. Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (Saifuddin Zuhri bin Moch.

Rodhi) kepada Penggugat (Ety Sumiati alias Eti Sumiyati binti Sukardi);

3. Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat yang hingga kini dihitung sebesar Rp 1.091.000.00 (satu juta sembilan puluh satu ribu rupiah) ;

rumah kurang lebihsejak bulan Oktober 2017 karena Termohon pergi meninggalkanPemohon tanpa diketahui alamat tempat tinggalnya di seluruhwilayah Republik Indonesia hingga sekarang;Bahwa selama berpisah antara Pemohon dengan Termohon tidakpernah saling berhubungan;Bahwa Pemohon sudah pernah mencari keberadaan Termohon,namun tidak berhasil menemukannya;Putusan Nomor 1222/Pdt.G/2018/PA Kds.Page 5 of 132.Bahwa keluarga sudah pernah menasehati Pemohon agarmenunggu Termohon kembali, namun tidak berhasil;Rodhi

denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua denganPutusan Nomor 1222/Pdt.G/2018/PA Kds.Page 9 of 13UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 tersebut, Pengadilan AgamaKudus berwenang untuk memeriksa, mengadili dan menyelesaikanperkara a quo;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 maka terbuktiTermohon telah pergi meninggalkan Pemohon dan tidak diketahuialamatnya di seluruh wilayah Republik Indonesia hingga sekarang;Menimbang, bahwa Pemohon telah menghadirkan saksi bernamaMuhammad Syukur bin Kamsuin dan Rodhi

Rodhi lalu perbuatan terdakwa dilaporkan kepada pihak yang berwenang ; Bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi Fauzia Rahmani mengalami kerugiansebesar kurang lebih Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah).

RODHI: e Bahwa Saksi tidak kenal dengan Terdakwa serta tidak ada hubungan keluargamaupun pekerjaan dengan Terdakwa, e Bahwa pada tanggal 16 Agustus 2014 sekira malam hari jam 12.30 wib di PondokPesantren Al Mashuri Jalan Trikora Nomor 20 Purwodadi Grobogan telah terjadipencurian sepeda, awalnya Saksi I hendak istirahat namun mendengar suaraseperti ada sepeda jatuh kemudian Saksi I mencari sumber suara dan melihat adasepeda dinaiki terdakwa kemudian terdakwa ditangkap dan terdakwa mengakuiperbuatannya

Saksi Pertama: FIRDAUS EFENDI bin RODHI ISMAIL .e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah kakak kandungTergugat ;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri dan dikaruniai 2 anak ;Bahwa setahu saksi, rumahtangga mereka semula harmonis, namun sejak bulanFebruari 2012 sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan .Penggugatsering menerima telpon dari laki laki lain lalu sekarang Penggugat pergi meninggalkanTergugat sudah tahun ;Bahwa sejak bulan Maret tahun

Saksi Kedua : IVAN ALVIANTO bin RODHI ISMAIL.Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah adik kandungTergugat ;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri dan dikaruniai 2 anak ;Bahwa setahu saksi, rumahtangga mereka semula harmonis, namun sejak bulanFebruari 2012 sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Penggugatsering pergi pergi dan sering mendapat telpon dari laki laki lain, lalu sekarangPenggugat pergi meninggalkan Penggugat sudah tahun ;Bahwa sejak

oleh Kepala Kantor Catatan Sipil PemerintahKabupaten Dati Il Nganjuk telah dinazigelen dan bermeteraicukup, lalu) = oleh Ketua Majelis diberi tanda (P7);Menimbang, bahwa buktibukti tersebut telah diperiksakebenarannya serta yang berupa foto copy telah dicocokkandengan aslinya dan sesuai dengan aslinya; Menimbang, bahwa selain mengajukan bukti tertulis,Pemohon juga mengajukan saksisaksi dalam persidangan yangtelah memberikan keterangan di bawah sumpahnya masingmasing, saksisaksi tersebut bernama:1 RODHI

Penetapan Nomor: 0003/Pdt.P/2013/PA.Ngj.memenuhi syarat formil dan materiil pembuktian, karenanya harusdinyatakan terbukti MULYADI adalah bapakkandung YUSUF MARDANI yang berhak menikahkan calonmempelai lakilaki dan Pemohon selaku orang tua mempelai lakilaki telah merestui rencana pernikahan ini, dalil mana dikuatkandengan keterangan 2 orang saksi in casu RODHI bin SALAMUNdan UUT SAMINUDIN bin RONODIMEJO, saksisaksi manadisamping telah memenuhi syarat formil dan materiil kesaksian danternyata antara

Saksi Pertama: FIRDAUS EFENDI bin RODHI ISMAIL .e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah kakak kandungTergugat ;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri dan dikaruniai 2 anak ;Bahwa setahu saksi, rumahtangga mereka semula harmonis, namun sejak bulanFebruari 2012 sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan .Penggugatsering menerima telpon dari laki laki lain lalu sekarang Penggugat pergi meninggalkanTergugat sudah tahun ;Bahwa sejak bulan Maret tahun

Saksi Kedua : IVAN ALVIANTO bin RODHI ISMAIL.Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah adik kandungTergugat ;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri dan dikaruniai 2 anak ;Bahwa setahu saksi, rumahtangga mereka semula harmonis, namun sejak bulanFebruari 2012 sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Penggugatsering pergi pergi dan sering mendapat telpon dari laki laki lain, lalu sekarangPenggugat pergi meninggalkan Penggugat sudah tahun ;Bahwa sejak

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Rodhi bin Su'ud) kepada Penggugat (Miftakhul Salam binti Sobari);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp0,00 ( rupiah).

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Supriyanto bin Rodhi) kepada Penggugat (Suprihatin binti Slamet);
4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Kudus untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap tanpa meterai kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Undaan

PUTUSANNomor 0977/Pdt.G/2017/PA.KdsBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kudus yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkaracerai gugat yang diajukan oleh :Suprihatin binti Slamet, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan penjahit,pendidikan SLTP, tempat kediaman di RT.02 RW. 01 Desa GlagahWaru Kecamatan Undaan Kabupaten Kudus, sebagai Penggugat;melawanSupriyanto bin Rodhi, umur 31 tahun,

:PRIMER: Mengabulkan gugatan Penggugat ; Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Supriyanto bin Rodhi)terhadap Penggugat (Suprihatin binti Slamet) ; Membebankan biaya perkara menurut hukum ;SUBSIDER :Apabila Pengadilan Agama berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Penggugat datangmenghadap secara pribadi di persidangan sedangkan Tergugat tidak datangatau menyuruh orang lain sebagai kuasanya padahal ia telah dipanggildengan resmi dan patut

Selamet Rodhi bin Wagiran, umur 43 tahun, agama Islam,pekerjaan buruh Pura, bertempat tinggal di Desa Getas PejatenRt. 08 Rw. 03 Kecamatan Jati Kabupaten Kudus;Saksi telah memberikan keterangan di persidangan dibawahsumpah sebagai berikut: Bahwa saksi kenal kepada Penggugat dan Tergugatkarena saksi sebagai tetangga Penggugat; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat maumenceraikan Tergugat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat menikah padabulan Nopember 2007;0 Bahwa Semula Penggugat dan Tergugat hidup rukundi

Republik Indonesia;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.4., maka terbukti bahwaPenggugat merupakan warga tidak mampu;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah mendengarkan keterangansaksi orang dekat dengan kedua belah pihak, guna memenuhi ketentuanpasal 76 Undangundang Nomor 7 tahun 1989 yang telah diubah olehUndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 jo pasal 22 ayat (2) PeraturanPemerintah Nomor 9 tahun 1975 dan pasal 134 Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa Penggugat telah menghadirkan saksibernama Selamet Rodhi

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;
2. Memberi dispensasi kepada anak para Pemohon (Mohamad Amirudin bin Rodhi) untuk menikah dengan Puji Astutik binti Suwartin;
3. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 316.000 (tiga ratus enam belas ribu rupiah);

6405063006100006 atas nama Pemohon 1,dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Nunukan,tanggal 12 Juli 2010, telah diperiksa dan sesuai dengan aslinya serta bermeteraicukup (bukti P.1);2 Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Pemohon I dikeluarkan tanggal 28Nopember 2012 dan Pemohon II dikeluarkan tanggal 29 Juli 2010, telah diperiksadan sesuai dengan aslinya serta bermeterai cukup (bukti P.2);Bahwa para Pemohon juga telah menghadirkan 2 (dua) orang saksi bernamaRusmini Binti Rodhi

Rubai bin Rodhi, umur 59 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh,bertempat tinggal di Desa Kirig Rt 006 Rw 001 Kecamatan MejoboKabupaten Kudus, setelan bersumpah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon, karena saksi sebagai tetanggaPemohon; Bahwa saksi mengetahui maksud Pemohon yaitu ingin menikahnamun wali nikahnya tidak bersedia menjadi wali nikah; Bahwa wali nikah Pemohon adalah adik Pemohon yang bernama AdiFahrurizal bin Sujono; Bahwa Calon suami

Mustafiq bin Abdul Rokhim aliasRochim; Bahwa calon suami Pemohon telah melamar Pemohon kepada waliPemohon, namun ditolaknya karena wali Pemohon tidak menginginkanPemohon menikah lagi; Bahwa Pemohon dengan calon saminya tersebut tidak adahubungan keluarga maupun hubungan lain yang menjadi penghalangdilangsungkannya pernikahan;Halaman 5 dari 11 halaman, Penetapan Nomor 146/Pdt.P/2021/PA.Kds Bahwa calon suami Pemohon masih perjaka dan Pemohon sebagaiserang janda yang masa iddahnya telah habis;Sunhadi bin Rodhi

RODHI, tanggal lahir: 23 tahun dan Pemohon II nama: ST.

CHASANAH, tanggal lahir: 18 tahun menjadi (Pemohon I: RODHI, 21 April 1952 dan Pemohon II: KASANAH, 07 Agustus 1959);

3 Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan perubahan tersebut kepada Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Gemuh Kabupaten Kendal sebagaimana tersebut dalam amar no. 2;

4 Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara yang hingga kini ditetapkan sebesar Rp 251.000,- ( dua ratus lima puluh satu ribu rupiah )

RODHI, bertempat tinggal di Desa Mangunrejo RT004, RW 002, Kecamatan Kebonagung, Kabupaten Demak;3. SOLICHATUN, bertempat tinggal di Dalingan, KarangrejoRT 001, RW 004, Kecamatan Dempet, Kabupaten Demak;4. RUPAAT, bertempat tinggal di Galan 3, KelurahanMangunrejo, RT 004, RW 002, Kecamatan Kebonagung,Kabupaten Demak;5. ASTOPAH, bertempat tinggal di Kepoh, Kelurahan KlampokRT 004, RW 003, Kecamatan Godong, KabupatenGrobogan;6.

Rodhi (Penggugat 11), Solichatun (Penggugat Ill), Rupaat(Penggugat IV), Astopah (Penggugat V), Asrofi (Penggugat VI) danIsmiatun;3. Bahwa selama perkawinannya tersebut, Djumadi (Penggugat I) danMualifah mempunyai harta perkawinan berupa 2 (dua) bidang tanah, yangantara lain adalah: Sebidang tanah SHM Nomor 324/Merak, luas 1.444 m?

RODHI, 3. SOLICHATUN, 4. RUPAAT, 5. ASTOPAH, dan 6.ASROFI tersebut;2. Menghukum Para Pemohon Kasasi dahulu Para Penggugat/ParaPembanding untuk membayar biaya perkara pada semua tingkatperadilan yang dalam tingkat kasasi ini ditetapkan sejumlahRp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim padahari Selasa tanggal 11 April 2017 oleh Dr. Yakup Ginting, S.H., C.N., M.Kn.