Ditemukan 1472 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : pupuk putus pupul puput pupu pupun pulus
Pengadilan PTUN SURABAYA TUN Pertanahan
Register : 26-09-2008 — Putus : 27-07-2009 — Upload : 17-10-2012
Putusan PTUN SURABAYA Nomor 105/G/2008/PTUN.SBY
Tanggal 27 Juli 2009 — TUAN SUDJIMAN alias DJIMAN, dkk melawan KEPALA BADAN PERTANAHAN NASIONAL REPUBLIK INDONESIA
128 — 179
  • Bahwa kehendak untuk mendapatkan alas hak kepemilikan atas beberapa bidang tanahdimaksud, ternyata menjadi pupus, karena tanpa alasan jelas dan berdasarkan hukum, ParaTergugat telah menerbitkan obyek gugatan, berupa: a Surat Keputusan Nomor 53/HPL/BPN/1997, tanggal 08 April 1997 tentangPemberian Hak Pengelolaan atas nama Pemerintah Kotamadya Daerah Tingkat II Surabaya yang diterbitkan oleh TergugatL;b Sertipikat Hak Pengelolaan Nomor 2, Kelurahan Baratajaya, Kecamatan Gubeng,Kota Surabaya, Gambar
Pengadilan PTA BANJARMASIN Perdata Agama
Register : 14-06-2021 — Putus : 13-07-2021 — Upload : 19-07-2021
Putusan PTA BANJARMASIN Nomor 22/Pdt.G/2021/PTA.Bjm
Tanggal 13 Juli 2021 — Pembanding/Tergugat : Hendra Raharja bin Tjoe Ti Ong Ho Diwakili Oleh : YADI RAHMADI, SH.
Terbanding/Penggugat : Nur Wakhidah binti Tasri Diwakili Oleh : Khairul fahmi. S.H.I.
155 — 41
  • SekalipunPenggugat mengajukan gugatan cerai, Tergugat tetap cinta dan sayangyang tak pernah pupus karena hujan dan tak akan lekang karena panas,karena Penggugat dan anak merupakan motivasi dan sumber inspirasi bagihidup Tergugat;c. Bahwa tidak benar Tergugat sering berhutang, namun karena Tergugatsebagai Kontraktor/perdagangan, kadangkala untuk kepentingan usahaperlu pinjaman modal untuk usaha dan itupun diketahul oleh Penggugatselaku istri;Him. 17 dari 30 him. Put. No. 22/Pdt.G/2021/PTA.Bjmd.
Pengadilan PN KABUPATEN MAGELANG DI MUNGKID Perdata
Register : 02-12-2020 — Putus : 05-05-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN KABUPATEN MAGELANG DI MUNGKID Nomor 72/Pdt.G/2020/PN Mkd
Tanggal 5 Mei 2021 — Penggugat melawan Tergugat
62 — 5
  • 2019, pertengkaran dan perselisinan (cekcok) ituterjadi lagi karena Tergugat ingkar terkait rencana memindahkan anakanakke rumah orang tua Penggugat yang berada di Boja, Kendal, Jawa Tengahdan akan dilanjutkan dengan rencana Penggugat dan Tergugat ikut sertapindah tempat kerja (mutasi) di sekitaran Semarang agar dekat dengananakanak,dan rencana itu tidak terealisasi dikarenakan orang tua Tergugattidak menyetujuinyasehingga lagi menambah kesedihan lagi bagi Penggugatbahkan semakin sakit hati dan pupus
Pengadilan PA JAKARTA BARAT Perdata Agama
Register : 05-01-2021 — Putus : 09-08-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 181/Pdt.G/2021/PA.JB
Tanggal 9 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 11
  • Bahwa puncak perselisihnan terjadi pada bulan Mei 2020 Penggugatmerasa telah pupus rasa cinta dan rasa bangga Penggugat terhadapTergugat selaku suami, imam, pemimpin, pengayom rumah tanggasehingga membuat Penggugat sudah kehilangan kepercayaan terhadapHalaman 16 dari 29 Putusan Nomor 181/Pdt.G/2021/PAJBTergugat juga membuat keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatsemakin memburuk sehingga sulit untuk dipertahankan lagi dan tujuanpernikahan untuk membentuk rumah tangga sakinah, mawaddah,warrohmah
Pengadilan PT PADANG Perdata Tanah
Putus : 23-07-2018 — Upload : 12-03-2019
Putusan PT PADANG Nomor 82/PDT/2018/PT PDG
Tanggal 23 Juli 2018 — ZAHARI, dkk. Melawan : MARTIAS Orky Rajo Bukik, dkk
47 — 30
  • Baik hendak beristri, sakit ataupun kematian mamak itujadi pai tampek batanyo, pulang tampek babarito, bagi Main danDabun.Bahwa dari Permasalahan yang timbul dalam kejadian ini adalah; Kemana hak waris dari Main (pr) ini akan diberikan setelah pupus.
Pengadilan PA PARIGI Perdata Agama
Register : 24-08-2016 — Putus : 14-12-2016 — Upload : 30-06-2020
Putusan PA PARIGI Nomor 263/Pdt.G/2016/PA.Prgi
Tanggal 14 Desember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
66 — 37
  • bahwa dengan demikian, meskipun perkawinanmerupakan akad yag kuat dan memiliki tujuan yang luhur namun oleh karenaTermohon pergi meninggalkan kediaman bersama sehingga terjadi pisahtempat tinggal yang tentunya berakibat pada tidak adanya pemenuhan hak dankewajiban antara keduanya dan dalam pisah tempat tinggal antara Pemohondan Termohon tidak ada lagi komunikasi yang baik, maka senyatanya tidak adalagi Kenyamanan dan ketentraman dalam rumah tangga bahkan telah nyatarasa cinta antara keduanya telah pupus
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Korupsi
Upload : 10-01-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 20 K/PID.SUS/2010
Jaksa Penuntut Umum dan Terdakwa; DR. Siti Nuraini Arief, SP.Kj binti Munadji
92 — 72 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • No. 20 K/Pid.Sus/2010 150 Adi Dwi Priyanto Purnomo Rp 301,300151 Agus Sriyanto Rp 235,900152 Heru Sapto Budiyanto, S.Kep Rp 369,500153 Pupus Risnawati Rp 289,900154 Lilik Sri Wahyuni Rp 318,300155 Yuli Sumarni Rp 289,900156 Milan Rahmawati Rp 278,500157 Riyati Rp 250,100158 Ariyani Rp 278,500159 Yuli Purwaningsih Rp 275,700160 Sri Rahayu Rp 238,800161 Sulistiyowatik Rp 278,500162 Pudji Lestari Rp 289,900163 Djoko Witoyo Rp 278,500164 Eko Budi Raharjo Rp 278,500165 Supriono Rp 278,500166 Puji Rahayu
    No. 20 K/Pid.Sus/2010 152 Heru Sapto Budiyanto, S.Kep Rp 1,319,600153 Pupus Risnawati Rp 880,100154 Lilik Sri Wahyuni Rp 966,300155 Yuli Sumarni Rp 880,100156 Milan Rahmawati Rp 845,500157 Riyati Rp 759,300158 Ariyani Rp 845,500159 Yuli Purwaningsih Rp 836,900160 Sri Rahayu Rp 724,800161 Sulistiyowatik Rp 845,500162 Pudji Lestari Rp 880,100163 Djoko Witoyo Rp 845,500164 Eko Budi Raharjo Rp 845,500165 Supriono Rp 845,500166 Puji Rahayu Rp 759,300167 Suwito Rp 759,300168 Dwi Sri Hartanti Rp 845,500169
    Ahmad Suib Rp 307,000138 Suminanto Rp 329,700139 Paridi Rp 289,900140 Mujiyono, S.Kep Rp 341,100141 Edy Wiyono Rp 301,300142 Sri Rahayu Rp 253,000143 Nunuk Sri Sejatiningsih Rp 301,300144 Heru Sriyanto, Amk Rp 301,300145 Tri Setya Budiyanta, Amk Rp 272,900146 Sri Mulyani, Amk Rp 272,900147 Yunita Widyastuti, Amk Rp 272,900148 Joko Kuncoro Rp 289,900149 Afik Driyanto, S.Kep Rp 369,500150 Adi Dwi Priyanto Purnomo Rp 301,300151 Agus Sriyanto Rp 235,900152 Heru Sapto Budiyanto, S.Kep Rp 369,500153 Pupus
    Agus Sriyanto Rp 966,300152 Heru Sapto Budiyanto, S.Kep Rp 1,319,600153 Pupus Risnawati Rp 880,100154 Lilik Sri Wahyuni Rp 966,300155 Yuli Sumarni Rp 880,100156 Milan Rahmawati Rp 845,500157 Riyati Rp 759,300158 Ariyani Rp 845,500159 Yuli Purwaningsih Rp 836,900160 Sri Rahayu Rp 724,800161 Sulistiyowatik Rp 845,500162 Pudji Lestari Rp 880,100163 Djoko Witoyo Rp 845,500164 Eko Budi Raharjo Rp 845,500165 Supriono Rp 845,500166 Puji Rahayu Rp 759,300167 Suwito Rp 759,300168 Dwi Sri Hartanti Rp 845,500169
Pengadilan PA GRESIK Perdata Agama Perceraian
Register : 22-07-2013 — Putus : 07-06-2014 — Upload : 02-12-2014
Putusan PA GRESIK Nomor Nomor 1083/Pdt.G/2013/PA.Gs.
Tanggal 7 Juni 2014 — PEMOHON VS TERMOHON
17 — 2
  • Bahwa Pemohon dan Termohon pada awalawal perkawinan telahdapat membina rumahtangga dengan baik, rukun dan harmonis,penuh kedamaian dan cukup bahagia ;Bahwa, ternyata harapan Pemohon terhadap Kebahagiaan dankeharmonisan Suami Isteri akan bertambah lebih baik didalamkehidupan Rumah tangganya ternyata pupus dan tidak menjadikenyataan setelah sering kali terjadi keributan cek cok yang terus menerus ;Bahwa, awal mula terjadi pertengkaran atau keributan antara Pemohondengan Termohon yaitu pada saat usia
Pengadilan DILMILTI II JAKARTA Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 16-03-2017 — Putus : 11-04-2017 — Upload : 22-02-2018
Putusan DILMILTI II JAKARTA Nomor 31-K/BDG/PMT-II/AD/III/2017
Tanggal 11 April 2017 — Budi Saputra Prada
84 — 24
  • sering melihat baik di layarTelevisi maupun membaca di Koran tentang beritaterkaitdengan pelaku penyalahgunaan narkotika tetapi Terdakwa tidakjera teradap hukuman yang dijatunkan kepada para pelaku.Bahwa dengan demikian Oditur Militer berpendapat teoripsikologi atau rumusan rumusan yang di uraikan oleh Penasehathukum pada halaman 5 dalam memori bandingnya terbantahkan.Tanggapan terhadap pidana tambahan dari Dinas MiliterBahwa pidana tambahan berupa pemecatan dari dinas Militerbukan berarti sudah pupus
Pengadilan PN SUMBAWA BESAR Pidana Umum
Register : 30-10-2017 — Putus : 18-01-2018 — Upload : 26-04-2018
Putusan PN SUMBAWA BESAR Nomor 300/Pid.B/2017/PN Sbw
Tanggal 18 Januari 2018 — Penuntut Umum:
FEDDY HANTYO NUGROHO, SH
Terdakwa:
1.H.A. RAHIM M. NUR als H. AHUM AK. M. NUR alm
2.AMIRUDDIN als HAMI AK H.A RAHIM M. NUR
73 — 29
  • 1 (satu) buah parang dengan panjang keseluruhan 53 cm panjang besi 30 cm, lebar besi 5 cm, gagang terbuat dari pipa paralon warna hitam panjang 13 cm, sarung terbuat dari kayu warna coklat dililit dengan sabuk kopel warna hitam

    - 1 (satu) buah topi merk puma warna hitam orange ada bekas sobekan panjang 8 cm di bagian belakang

    - 1 (satu) buah kontak sepeda motor HONDA dengan gantungan warna hijau pupus

Pengadilan PA PADANG Perdata Agama
Register : 07-04-2015 — Putus : 07-04-2015 — Upload : 21-01-2016
Putusan PA PADANG Nomor 116/Pdt.G/2015/PA.Pdg
Tanggal 7 April 2015 — Perdata -
54 — 2
  • berpisah keluarga Pemohon tidak ada upayalagi mendamaikan Pemohon dan Termohon;Menimbang, bahwa dengan berpisahnya Pemohon dan Termohonselama lebih kurang 21 (dua puluh satu) bulan lamanya, merupakan rentangwaktu cukup lama, dan selama itu pula tidak terjadi komunikasi, padahalterbinanya rumah tangga bahagia, rukun dan damai harus ditopang denganrasa kasih sayang dan saling mencintai bermuara terciptanya kondisi salingmenjalankan hak dan tanggungjawab masingmasing, namun hal itu telah sirnadan pupus
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 12-08-2015 — Upload : 05-01-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 420 K/Pdt.Sus-PHI/2015
Tanggal 12 Agustus 2015 — 1. ASYIAH, DKK VS PT. SAMHONGSA MOTOR INDONESIA (PT SAMOIN)
82 — 35 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Pada awalnya harapan Tergugat sedikit pupus atashadirnya pihak ketiga sebagai mediator, dengan harapan akanmenyelesaikan permasalahan ketenagakerjaan diperusahaannyasecara adil dan bijak sana. Namun kiranya Mediator yang sedianyaoleh Tergugat, diharapkan dapat memberikan solusi secara adil danbijaksana, namun faktanya jauh panggang dari api, justru sangatHal. 16 dari 27 hal. Put. Nomor 420 K/Pdt.SusPHI/2015berpihak terhadap para Penggugat.
Pengadilan PA JAKARTA SELATAN Perdata Agama
Register : 25-10-2010 — Putus : 27-05-2010 — Upload : 30-05-2012
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 2129/Pdt.G/2010/PA.JS.
Tanggal 27 Mei 2010 — Rita Djafriana Binti Djakfar Saleh Melawan Ir.Dwi Hariyadi Bin Danu Soewarso
33 — 8
  • Replik dari Kuasa Hukum Penggugat merujuk item No.4 Hal.2tanggal 6 Januari 2011, sbb:Bahwa selama menjalani kehidupan Rumah Tangga dengantergugat harapan keinginan perkawinan tersebut berlangsunglanggeng didasari rasa sayang menyayangi dan saling cintamencintai untuk membina kehidupan rumah tangga bahagia yangharmonis berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa padakenyataannya telah kandas dan pupus sudah.
Pengadilan PN BATUSANGKAR Perdata Tanah
Register : 28-01-2011 — Putus : 11-08-2011 — Upload : 09-11-2011
Putusan PN BATUSANGKAR Nomor 5/Pdt.G/2011/PN.BS
Tanggal 11 Agustus 2011 — RADIUS GINDO SUTAN LAWAN MAS'UD CS
73 — 7
  • putusan yang amarnya berbunyi sebagai berikut ;PRIMAIR:Menyatakan bahwa penggugat adalah Mamak Kepala Waris dalamkaumnya.Menyatakan bahwa harta sengketa adalah merupakan harta pusakatinggi kaum Penggugat, yang dahulunya telah dikuasaisecara turun temurun oleh ninik dan mamak Penggugat yaituNani, Nurdin Gindo Pokie dan Mak Ali Gindo Pokie.Menyatakan sah peminjaman harta sengketa oleh Alim KhatibAlam (Bapak Tergugat A) kepada mamak Penggugat Mak AliGindo Pokie, dan pinjaman tersebut berakhir atau pupus
    Tergugat ;DALAM POKOK PERKARAMengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian ;Menyatakan bahwa Penggugat adalah Mamak Kepala Warisdalam kaumnya;Menyatakan bahwa harta sengketa adalah merupakan hartapusaka tinggi kaum Penggugat, yang dahulunya dikuasaisecara turun temurun oleh ninik mamak Penggugatyaitu: Nurdin Gindo Pokie dan Mak Ali Gindo Pokie ;Menyatakan sah peminjaman harta sengketa oleh AlimKhatib Alam (Bapak Tergugat A) kepada Mamak PenggugatMak Ali Gindo Pokie dan pinjaman tersebut berakhir/pupus
Pengadilan PN SEMARANG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 22-02-2024 — Putus : 30-04-2024 — Upload : 05-05-2024
Putusan PN SEMARANG Nomor 91/Pid.Sus/2024/PN Smg
Tanggal 30 April 2024 — Penuntut Umum:
Susilowati Idaningsih, S.H., M.H.
Terdakwa:
TRI BAMBANG ADHI PRAKOSO Bin KASNO YULIANTO
35 — 5

  • c. 1 (satu) buah handphone merek Realmi NARZO warna hijau pupus, berikut nomor whatsapp 0882005377379,

    d.

Pengadilan PA Pasangkayu Perdata Agama
Register : 13-10-2021 — Putus : 10-11-2021 — Upload : 11-11-2021
Putusan PA Pasangkayu Nomor 137/Pdt.G/2021/PA.Pky
Tanggal 10 Nopember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
50 — 24
  • sudah pecah, maka meskipun perkawinanmerupakan akad yang kuat dan memiliki tujuan yang luhur namun oleh karenaPenggugat meninggalkan rumah bersama dalam kurun waktu 3 (tiga) bulanterakhir, yang tentunya berakibat pada tidak adanya pemenuhan hak dankewajiban antara keduanya dan dalam pisah tempat tinggal itu antaraPenggugat dan Tergugat tidak ada lagi komunikasi yang baik, makasenyatanya tidak ada lagi kenyamanan dan ketentraman dalam rumah tanggabahkan telah nyata rasa cinta antara keduanya telah pupus
Pengadilan PA DONGGALA Perdata Agama
Register : 22-04-2021 — Putus : 09-06-2021 — Upload : 09-06-2021
Putusan PA DONGGALA Nomor 191/Pdt.G/2021/PA.Dgl
Tanggal 9 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 14
  • bahwa dengan demikian, meskipun perkawinanmerupakan akad yag kuat dan memiliki tujuan yang luhur namun oleh karenaTermohon pergi meninggalkan kediaman bersama sehingga terjadi pisahtempat tinggal yang tentunya berakibat pada tidak adanya pemenuhan hak dankewajiban antara keduanya dan dalam pisah tempat tinggal antara Pemohondan Termohon tidak ada lagi komunikasi yang baik, maka senyatanya tidak adalagi Kenyamanan dan ketentraman dalam rumah tangga bahkan telah nyatarasa cinta antara keduanya telah pupus
Pengadilan PA MATARAM Perdata Agama
Register : 06-07-2020 — Putus : 10-08-2020 — Upload : 10-08-2020
Putusan PA MATARAM Nomor 360/Pdt.G/2020/PA.Mtr
Tanggal 10 Agustus 2020 — - Penggugat
- Tergugat
16 — 13
  • .: Putusan Nomor : 360/Pdt.G/2020/PA.Mtr15.16.17.Bahwa atas dasar kejadiankejadian yang menimpa Penggugat selama ini,dan setelah melalui perenungan yang mendalam, Penggugat merasa sudahtidak mungkin lagi menjadi isteri dan hidup bersama lagi dengan Tergugatdalam suatu rumah tangga, karena apa yang diharapkan Penggugat untukmembentuk keluarga yang bahagia dan kekal telah pupus.
Pengadilan PA PONTIANAK Perdata Agama Perceraian
Register : 06-09-2012 — Putus : 17-01-2013 — Upload : 25-04-2013
Putusan PA PONTIANAK Nomor 830/Pdt.G/2012/PA.Ptk
Tanggal 17 Januari 2013 — Pemohon Vs Termohon
9 — 0
  • anakPemohon dan Termohon dewasa dan selesai menempuh pendidikan Tingg1;Bahwa dikarenakan Termohon sudah tidak ada harapan lagi untuk dapat hiduprukun dan damai bersama Pemohon, hal ini tergambar dengan sangat jelas terutamadi dalam Replik serta sikap Pemohon dalam beberapa kali persidangan dimana ataspertanyaan Majelis Hakim tentang kemungkinan adanya perubahan sikap Pemohonuntuk mengurungkan niatnya menceraikan Termohon, namun ternyata Pemohontetap bersikeras akan menceraikan Termohon, sehingga pupus
Pengadilan PA MEDAN
Register : 22-07-2016 — Putus : 21-12-2016 — Upload : 09-02-2017
Putusan PA MEDAN Nomor 1446/Pdt.G/2016/PA.Mdn
Tanggal 21 Desember 2016 —
7 — 1
  • Namun perubahanyang diharapbkan Termohon tersebut justru pupus, Pemohon malahsemakin bak orang kesurupan dan semakin tidak bersikap manusiawiterhadap Termohon mana sikap/prilaku arogansi dan sepele Pemohonsemakin menjadijadi, sebab jika apabila Pemohon sedang suntuk makaTermohon dan anakanaklah sebagai sasaran lampiasan kemarahannya,bahkan Pemohon tidak malumalu dihadapan orang ramai memarahi danmemakimaki Termohon dengan katakata yang kasar/tidak sopan,ironisnya Pemohon dengan kata dan sikap kasar