Ditemukan 284 data
Urut Berdasarkan
Register : 13-03-2014 — Putus : 15-04-2014 — Upload : 21-04-2014
Putusan PA STABAT Nomor 233/Pdt.G/2014/PA.Stb Tanggal 15 April 2014 — Penggugat VS Tergugat
8 — 4
8 — 4
perselisihan danpertengkaran, sebagaimana maksud Pasal 76 ayat (1) Undang Undang Nomor 7 tahun1989 beserta penjelasannya, maka Majelis Hakim berpendapat alat bukti yang mencapaibatas minimal pembuktian dalam perkara ini adalah saksi yang berasal dari keluarga atauorangorang yang dekat dengan Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa di depan persidangan Penggugat telah mengajukan alat buktidua orang saksi yang bernama saksi I dan saksi II;Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan Penggugat saksi I dan saksi ITyang
Putus : 31-05-2004 — Upload : 23-08-2007
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 5PK/TUN/2004 Tanggal 31 Mei 2004 — Yayasan Pendidikan Islam; Ny. Sukariah Tuwankotta; Johan Hani Tuwankotta; Desman Tuwankotta; Thomas Wardhy Tuwankotta; Elza Orpa Tuwankotta; Notaris (Pejabat Pembuat Akta Tanah, Tien Norman Lubis, SH); Kepala Kantor Pertanahan Kotamadya
58 — 25 — Berkekuatan Hukum Tetap
58 — 25 — Berkekuatan Hukum Tetap
HakGuna Bangunan No. 140/Tamansari Langgal 29 Januari1997 sebagai Penggugat dari Sertipikat Hak GunaBangunan No.86/Tamansari Ctanggal 25 Nopember 1986Yana bellum displitsing dan didalamnya termasuk jugaanah/bangunan Milik Para Penggugat Yang tidakPpernah Para Penggugat alihkan kepada pihak manapunjuga ;Bahwa dengan demikian tindakan Tergugat tTtelah membuat EA jual beli Lanpa pengecekanterlebih dahulu serta tanpa sepengetahuan danBEE LICE Versio == aeroS8ijin dari Para Penggugat dan lindakan Tergugat ITYang
Register : 04-03-2013 — Putus : 22-07-2013 — Upload : 01-08-2013
Putusan PA STABAT Nomor 200/Pdt.G/2013/PA.Stb Tanggal 22 Juli 2013 — Penggugat VS Tergugat
5 — 3
5 — 3
perselisihan danpertengkaran, sebagaimana maksud Pasal 76 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 tahun1989 beserta penjelasannya, maka Majelis Hakim berpendapat alat bukti yang mencapaibatas minimal pembuktian dalam perkara ini adalah saksi yang berasal dari keluarga atauorangorang yang dekat dengan Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa di depan persidangan Penggugat telah mengajukan alat buktidua orang saksi yang bernama saksi I dan saksi II;Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan Penggugat saksi I dan saksi ITyang
Register : 15-09-2015 — Putus : 02-02-2016 — Upload : 29-04-2016
Putusan PA SIDOARJO Nomor 2878/Pdt.G/2015/PA.Sda Tanggal 2 Februari 2016 — PEMOHON & TERMOHON
4 — 0
4 — 0
Pasal 22 Peraturan Pemerintah nomor 9 tahun 1975, Majelisberpendapat bahwa Pemohon wajib membuktikan dalil permohonannya;Menimbang bahwa untuk membuktikan dalildalilnya Pemohon telahmengajukan alat bukti tertulis yakni Bukti P1, P2 dan P3 serta saksi I dan saksi ITyang selengkapnya akan dipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang bahwa bukti P1, P2 dan P3 adalah akta otentik yangdikeluarkan oleh pejabat yang berwenang, bermeterai cukup dan cocok denganaslinya, oleh karena itu akta tersebut berdasarkan
Register : 19-07-2012 — Putus : 11-07-2013 — Upload : 13-12-2013
Putusan PENGADILAN PAJAK Nomor PUT.46173/PP/M.XIII/13/2013 Tanggal 11 Juli 2013 — Pemohon Banding dan Terbanding
199 — 62
199 — 62
Sistem ITyang terintegrasi tersebut (yang biasa disebut "Tohnet") digunakan oleh seluruhcabang (worldwide) BTMU. bahwa biaya bunga pinjaman pada perkiraan CableCharge Paid on Foreign Exchange sebesar Rp146.488.378 merupakan biaya basiccharge yang melekat dengan biaya sistem jaringan ITTohnet; Untuk biaya sistemjaringan IT Tohnet telah diterima Terbanding sebagai pegurang penghasilan bruto;bahwa atas bukti yang disampaikan Pemohon Banding berupa : Contoh tagihan dari vendor IT pihak ketiga sehubungan
Register : 02-08-2012 — Putus : 13-09-2012 — Upload : 05-10-2012
Putusan PA SINGARAJA Nomor 27/Pdt.P/2012/PA.Sgr Tanggal 13 September 2012 — Pemohon I & Pemohon II
9 — 2
9 — 2
memenuhiketentuan yang diatur pada Buku II edisi tahun 2010, halaman 149150 ; oe.Menimbang, bahwa Pemohon I dan Pemohon II dalam surat permohonannya Bahwa antara Pemohon I dan Pemohon II adalah pasangan suami isteri yang telahmenikah secara syari'at Islam pada tanggal 4 September 2011, di rumah SAUDARALAKILAKI KANDUNG PEMOHON II di Banjar Dinas Marga Garuda, DesaPejarakan, Kecamatan Gerokgak, Kabupaten Buleleng, dengan wali nikah kakakkandung Pemohon II bernama SAUDARA LAKILAKI KANDUNG PEMOHON ITyang
Register : 28-05-2013 — Putus : 16-07-2013 — Upload : 27-08-2013
Putusan PA STABAT Nomor 452/Pdt.G/2013/PA.Stb Tanggal 16 Juli 2013 — Penggugat VS Tergugat
6 — 3
6 — 3
rumah serta perdamaianPenggugat dengan Tergugat telah memenuhi syarat materil alat bukti saksi;Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat telah mengajukan dua orang saksi yangtelah memenuhi syarat formil dan materil alat bukti saksi, maka Majelis Hakim berpendapat alatbukti saksi yang diajukan Penggugat telah mencapai batas minimal pembuktian saksi,karenanya Penggugat telah mampu membuktikan dalildalil gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa dari keterangan saksi yang diajukan Penggugat saksi I dan saksi ITyang
Register : 14-11-2013 — Putus : 04-02-2014 — Upload : 10-02-2014
Putusan PA STABAT Nomor 907/Pdt.G/2013/PA.Stb Tanggal 4 Februari 2014 — Penggugat VS Tergugat
12 — 5
12 — 5
harapan akan rukun lagi, sebagaimanamaksud Pasal 76 ayat (1) Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989 beserta penjelasannya,maka Majelis Hakim berpendapat alat bukti yang mencapai batas minimal pembuktiandalam perkara ini adalah saksi yang berasal dari keluarga atau orangorang yang dekatdengan Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa di depan persidangan Penggugat telah mengajukan alatbukti dua orang saksi yang bernama saksi I dan saksi IT;Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan Penggugat saksi I dan saksi ITyang
Register : 31-03-2016 — Putus : 27-04-2016 — Upload : 06-03-2017
Putusan PA BUNTOK Nomor 0149/Pdt.P/2016/PA.Btk Tanggal 27 April 2016 — Pemohon I
Pemohon II
21 — 5
21 — 5
untuk membayar biayaperkara yang timbul akibat perkara ini;Subsider.Danatau menjatuhkan penetapan lain yang seadiladilnya;Bahwa pada hari sidang yarg telah ditetapkan, Pemohon dan Pemohon Itelah datang menghadap serdiri di muka sidang;Bahwa kemudian dibacakanlah surat permohonan Pemohon IdanPemoton Il tersebut yang pada pokoknya tetap dipertahankan oleh Pemoton dan Pemohon Il dengan perubahan dan tambahan penjelasan bahwa Pemohon dan Pemohon Il dinikahkan secara langsung oleh ayah kandung Pemohon Ityang
Register : 10-02-2014 — Putus : 15-04-2014 — Upload : 09-05-2014
Putusan PA TALU Nomor 75/PDT.G/2014/PA.TALU Tanggal 15 April 2014 — Penggugat
Tergugat
16 — 15
16 — 15
Tergugatenggan untuk memenuhi kebutuhan bathin Penggugat, jika Tergugat pulangmenemui Penggugat Tergugat selalu bersikap dingin; Bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebut, Penggugat danTergugat telah berpisah tempat tinggal sejak Desember 2013;Menimbang, bahwa karena Tergugat tidak hadir di persidangan, makajawabannya tidak dapat didengar;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alat bukti tertulis (P) dan dua orang saksi yang bernama SAKSI IdanSAKSI ITyang
Register : 04-04-2013 — Putus : 07-05-2013 — Upload : 21-05-2013
Putusan PA STABAT Nomor 288/Pdt.G/2013/PA.Stb Tanggal 7 Mei 2013 — Penggugat Vs Tergugat
5 — 3
5 — 3
perselisihan danpertengkaran, sebagaimana maksud Pasal 76 ayat (1) Undang Undang Nomor 7 Tahun1989 beserta penjelasannya, maka Majelis Hakim berpendapat alat bukti yang mencapaibatas minimal pembuktian dalam perkara ini adalah saksi yang berasal dari keluarga atauorangorang yang dekat dengan Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa di depan persidangan Penggugat telah mengajukan alat buktidua orang saksi yang bernama saksi I dan saksi II;Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan Penggugat saksi I dan saksi ITyang
Register : 26-06-2014 — Putus : 12-08-2014 — Upload : 13-08-2014
Putusan PA STABAT Nomor 571/Pdt.G/2014/PA.Stb Tanggal 12 Agustus 2014 — Penggugat Vs Tergugat
8 — 4
8 — 4
2014 sampai sekarang dan pihak keluarga telahmendamaikan tetapi tidak berhasil yang didasarkan atas pengetahuan saksi sendiri;Menimbang, bahwa saksi Penggugat yang bernama saksi II yang menerangkanantara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran dan telahpisah rumah sejak bulan Juni 2014 sampai sekarang dan pihak keluarga telahmendamaikan tetapi tidak berhasil didasarkan atas pengetahuan saksi sendiri;Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan Penggugat saksi I dan saksi ITyang
Register : 29-12-2014 — Putus : 02-02-2015 — Upload : 31-03-2015
Putusan PA SIDOARJO Nomor 3859/Pdt.G/2014/PA.Sda Tanggal 2 Februari 2015 — PENGGUGAT & TERGUGAT
4 — 0
4 — 0
Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor a tanggal ityang dikeluarkan oleh PPN pada KUA Kecamatan Sidoarjo Kabupaten Sidoarjo ,(P1);HIm.3 dari 12 him. Putusan No.3859/Pdt.G/2014/PA.Sda.2.
Register : 22-03-2012 — Putus : 28-05-2012 — Upload : 08-01-2013
Putusan PA STABAT Nomor 264/Pdt.G/2012/PA.Stb Tanggal 28 Mei 2012 — Pemohon VS Termohon
8 — 6
8 — 6
perselisihan danpertengkaran, sebagaimana maksud Pasal 76 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun1989 beserta penjelasannya, maka Majelis Hakim berpendapat alat bukti yang mencapaibatas minimal pembuktian dalam perkara ini adalah saksi yang berasal dari keluarga atauorangorang yang dekat dengan Pemohon dan Termohon;Menimbang, bahwa di depan persidangan Pemohon telah mengajukan alat buktidua orang saksi yang bernama saksi I dan Saksi IT ;Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan Pemohon saksi I dan Saksi ITyang
Register : 28-01-2013 — Putus : 01-04-2013 — Upload : 09-04-2013
Putusan PA STABAT Nomor 97/Pdt.G/2013/PA.Stb Tanggal 1 April 2013 — Penggugat VS Tergugat
8 — 4
8 — 4
No. xxxx/Pdt.G/2013/PA.Stbbatas minimal pembuktian dalam perkara ini adalah saksi yang berasal dari keluarga atauorangorang yang dekat dengan Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa di depan persidangan Penggugat telah mengajukan bukti duaorang saksi yang bernama saksi I dan saksi IT;Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan Penggugat saksi I dan saksi ITyang berasal dari keluarga Penggugat yang masingmasing saksi adalah cakap bertindak,tidak terhalang menjadi saksi dan telah memberikan keterangan
Register : 13-11-2013 — Putus : 05-12-2013 — Upload : 03-09-2014
Putusan PA SAMARINDA Nomor 1752/Pdt.G/2013/PA Smd. Tanggal 5 Desember 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
8 — 13
8 — 13
mempunyaihubungan hukum sebagai persona standi in judicio i.c. suami isteri yang sahsehingga Pemohon adalah pihak yang berhak dan berkepentingan dalam perkaraini;Menimbang, bahwa untuk memenuhi ketentuan Pasal 76 ayat 1 Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 yang telah diubah dengan Undangundang Nomor3 Tahun 2006, Majelis telah mendengar keterangan dua orang saksi dari pihakkeluarga /orang dekat Pemohon;Menimbang, bahwa untuk itu pemohon telah menghadirkan 2 (dua) orangsaksi yang bernama SAKSI JI dan SAKSI ITyang
Register : 30-01-2014 — Putus : 04-03-2014 — Upload : 07-03-2014
Putusan PA STABAT Nomor 95/Pdt.G/2014/PA.Stb Tanggal 4 Maret 2014 — Penggugat VS Tergugat
8 — 1
8 — 1
No.xxxx/Pdt.G/2014/PA.StbMenimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan Penggugat Saksi I dan Saksi ITyang berasal dari tetangga Penggugat yang masingmasing saksi adalah cakap bertindak,tidak terhalang menjadi saksi dan telah memberikan keterangan di depan persidangan dibawah sumpah, maka Majelis Hakim berpendapat berdasarkan Pasal 171 dan Pasal 175R.
Register : 18-02-2014 — Putus : 18-03-2014 — Upload : 17-07-2014
Putusan PA MARABAHAN Nomor 0009/Pdt.P/2014/PA.Mrb Tanggal 18 Maret 2014 — Pemohon I dan Pemohon II
10 — 5
10 — 5
HAYATUN NUFUS binti JAMIL, umur 43 tahun, agama Islam, PekerjaanGuru CPNS, tempat tinggal di Desa Handil Barabai RT.02 RW.02,Kecamatan Barambai, Kabupaten Barito Kuala;Dihadapan sidang saksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnyayang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi adalah tetangga para Pemohon dan teman seprofesiPemohon IT;e Bahwa saksi kenal Pemohon I yang bernama Husni dan kenal Pemohon ITyang bernama Rita;Bahwa Pemohon I dan Pemohon II adalah suami isteri, yang telahmenikah
Register : 04-12-2012 — Putus : 22-04-2013 — Upload : 10-05-2013
Putusan PA STABAT Nomor 971/Pdt.G/2012/PA.Stb Tanggal 22 April 2013 — Penggugat VS Tergugat
6 — 2
6 — 2
Bg. saksisaksi yangdiajukan Penggugat telah memenuhi syarat formil alat bukti saksi;Menimbang, bahwa saksi Penggugat yang pertama yang bernama saksi Iyang menerangkan antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pertengkaran dantelah pisah rumah dan pihak keluarga telah mendamaikan tetapi tidak berhasil,yang didasarkan atas pengetahuan saksi sendiri;Menimbang, bahwa saksi Penggugat yang kedua yang bernama Saksi ITyang menerangkan antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pertengkaran dantelah pisah
Register : 07-10-2015 — Putus : 02-11-2015 — Upload : 30-12-2015
Putusan PA RENGAT Nomor 320/Pdt.P/2015/PA. Rgt Tanggal 2 Nopember 2015 — PEMOHON I
PEMOHON II
45 — 12
45 — 12
Regt.Menimbang, berdasarkan fakta poin (1) bahwa Pemohon I dan Pemohon ITyang beragama Islam telah melangsungkan pernikahan sesuai dengan tata carapernikahan Islam.