Mulia Medical dengan penawaran Rp.692.724.000,Bahwa sistem penilaian dalam pelelangan tersebutmenggunakan sistem merit point melalui 3 (tiga) tahapanpenilaian yaitu evaluasi administrasi, evaluasi datateknis dan evaluasi kewajaran harga. Dari hasil penilaianterhadap 7 (tujuh) calon rekananan yang mengajukanpenawaran diperoleh hasil akhir penilaian 3 peringkatteratas yaitu) : CV. Andiyamita dengan hasil akhir 91.3,UD. Karya Maju dengan hasil akhir 90.7 dan CV.

Mulia Medical dengan penawaran Rp.692.724.000,Bahwa sistem penilaian dalam pelelangan tersebutmenggunakan sistem merit point melalui 3 (tiga) tahapanpenilaian yaitu) evaluasi administrasi, evaluasi datateknis dan evaluasi kewajaran harga. Dari hasil penilaianterhadap 7 (tujuh) calaon rekananan yang mengajukanpenawaran diperoleh hasil akhir penilaian 3 peringkatteratas yaitu: CV. Andiyamita dengan hasil akhir 91.3,UD. Karya Maju dengan hasil akhir 90.7 dan CV.

untukdilengkapi kemudian. tetapi tidak menggugurkan' rekananuntuk mengikuti lelang tersebut, hanya akan menguranginilai yang seharusnya apabila sesuai prosedur maka CV.Andiyamita tidak mencapai score / nilai 91.3 ;Bahwa dalam melakukan penilaian terhadap dokumen penawaranyang telah masuk tersebut hanya dilakukan oleh Terdakwadan saksi Tugiargo sedangkan saksi Farida sering keluarruangan sementara untuk saksi Fahmi Saputra dan saksiZainuddin tidak mengikuti kegiatan tersebut ;Bahwa dari hasil Evaluasi Merit

Bersumber dari fakta itu diakuioleh terdakwa dalam kapasitasnya sebagai Ketua PanitiaLelang sebagai bentuk lalai dan ketidak cermatan padawaktu meneliti dan memeriksa dokumen penawaran dari CVAndiyamita tersebut sewaktu melakukan perhitunganevaluasi penawaran menggunakan system Merit Point ;Bahwa ahli Ali Ihsan, Ak menerangkan kerugian keuanganNegara/daerah, adalah timbul sejak keluarnya uang, dimanauang keluar tidak sesuai dengan prosedur yang berlaku,yaitu. barang yang diterima tidak sesuai dengan

yang dipakai dasar hukum memberhentikan jabatan Para Pnggugat/Pembanding dalam keputusan objek sehigketaadalah dala rangka peningkatan kinerja dan penataan Sumber dayaS>manusia Vide bagian menimbang huruf a bukti P3 dan P4y: ee nena nnn nn enna nanaoO SP Menimbang bahwa, menurut pendapat Majelis Hakim Pengadilanay aryS& Tingkat Banding alasan atau dasar hukum pethiberhentian jabatan a quoSs O &menyatakan. nada pokoknya hasil penyelidikan yang dilakukag oleh KASNditemukatr adanya pelanggaran sistem merit

Perk : PDM13/WATES/EPO/03/2015 beserta berkas perkara atas nama Terdakwa ANDI KUSBIYANTOROAlias ANDOT Bin KUSMIN. 2+ Menimbang, bahwa telah mendengar keterangan saksisaksi dan Terdakwaserta memperhatikan barang bukti di persidangan.Menimbang, bahwa telah mendengar tuntutan Penuntut Umum yang padaDOKOKNYA, MERIT Seseesnennennnnsemininnnnnnsemionnnnmnsneias inn mnniennictimiiinennmienineeMrnitimSupaya Majelis Hakim / Hakim Pengadilan Negeri Wates yang memeriksa danmengadili perkara ini memutuskan :

Hal ini sejalan dengan ibarat yang termuat dalamKitab Fikih Sunah Juz II halaman 290 yang berbunyi; wolg oalY lVasle Shey Igleiplealligc Wigna wad Ilda Lis r9laljaca oldsliia blaa bligl uigol s ylVsale oor jlldlacy slaidlgal acy Merit ysgloo DAAArtinya : Jika tuduhan didepan Pengadilan terbukti dengan keterangan isteriatau karena pengakuan suami, sedangkan hubungan suami isteri tidakdapat lagi diteruskan karena perbuatan yang menyakitkan oleh suamidan Pengadilan tidak mampu mendamaikan mereka, maka

bertentangan dengan Pasal 13 ayat (1) & (2),Lampiran I Bab I Huruf E.1 dan Lampiran I Bab I Huruf F.1.f.7 Keppres RINo.80 Tahun 2003;Tanggal 11 September 2009, pengadaan Alkes RS PKPIP UNUD TA.2009diumumkan secara serentak pada surat kabar Media Indonesia, Denpasar postdan di papan pengumuman Kampus UNUD Jimbaran Bali, pengadaan inidilaksanakan menggunakan metode pelelangan umum dengan pasca kualifikasidan metode penyampaian penawaran 2 (dua) sampul dengan evaluasi penawaranberdasarkan sistem nilai (merit

Sesuai dengan metode penyampaian penawaran 2 (dua)sampul dan evaluasi penawaran berdasarkan sistem nilai (merit point system),selanjutnya nilai bobot yang diperoleh dalam evaluasi administrasi dan teknisdijumlahkan dengan nilai bobot pada evaluasi harga penawaran, dan PT MahkotaNegara memiliki nilai tertinggi dengan jumlah nilai bobot (skor) 99,354 (sembilan puluh sembilan koma tiga ratus lima puluh empat), diurutan kedua PTAlfindo Nuratama Perkasa dengan skor 99,200 (sembilan puluh sembilan komadua

Sesuai dengan metode penyampaian penawaran 2 (dua)sampul dan evaluasi penawaran berdasarkan sistem nilai (merit point system),selanjutnya nilai bobot yang diperoleh dalam evaluasi administrasi dan teknisdijumlahkan dengan nilai bobot pada evaluasi harga penawaran, dan PT MahkotaNegara memiliki nilai tertinggi dengan jumlah nilai bobot (skor) 99,354(sembilan puluh sembilan koma tiga ratus lima puluh empat), diurutan kedua PTAlfindo Nuratama Perkasa dengan skor 99,200 (sembilan puluh sembilan komadua

SAMSUL alsEDDY MAHENDRA (DPO), setelah sampai di depan Melatimas BSD saksi korbanRINI JUNITA langsung diturunkan dipinggir jalan saat itu saksi korban langsungpulang kerumah namun ditengah jalan saat saksi korban RINI JUNITA cek temyatadidalam tas saksi sudah ada (satu) jam tangan rolex warna 'cutting dan saat itusaksi korban RINI JUNITA tidak tahu siapa yang memasukan jam tersebut ditassaksi korban RINI JUNITA, sekitar 10 (sepuluh) merit sdr SAMSUL Als EDDYMAHENDRA (DPO) menelpon saksi korban RINI

JUNITA dan berkata buterdakwa mau mengambil jam rolexnya dan mau menganti uang ibu" lalu saksikorban RINI JUNITA jawab "saksi tunggu diruko Villa Melati Mas" namun temyatasetelah saksi korban RINI JUNITA menunggu kurang lebih 30 merit temyata Sdr.SAMSUL Ms EDDY MAHENDRA (DPO) dan terdakwa HARRY USMANtersebut tidak datang juga dan saat saksi korban RINI JUNITA menelpon pelaku sdrSAMSUL Als EDDY MAHENDRA (DPO) temyata no Hpnya sudah tidak aktifsaat itulah saksi korban RINI JUNITA baru sadar telah

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di depan persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menyatakan syarat taklik talak telah terpenuhi;

4. Menjatuhkan talak satu khul'i Tergugat (Suparno bin Paino) terhadap Penggugat (Merit Hapsari binti Wagino) dengan iwadl Rp 10.000,00 (sepuluh ribu rupiah);

5. Memerintahkan

sesampainya di Terminal Kalideres JakartaBarat, kKemudian terdakwa mengajak dua orang wanita tetersebut keSemanan Rt. 002/Rw. 007 Kelurahan Semanan, Kecamatan Kalideres,Jakarta Barat, dengan alasan terdakwa akan menyeken foto saksi NIKENOKTATIARA yang ada di HP milik saksi NIKEN OKTATIARA.Bahwa kemudian pada hari Senin tanggal 22 April 2018 sekira jam 12.00wib di Semanan Rt. 002/Rw. 007 Kelurahan Semanan, KecamatanKalideres, Jakarta Barat, terdakwa meminta saksi NIKEN OKTATIARAuntuk memberikan HP merit

BupatiBekasi, Komisi Aparatur Sipil Negara kemudian mengeluarkanHalaman 59 dari 112 halaman Putusan Nomor : 55/G/2017/PTUN.BDG.surat Nomor B509/KASN/2/2017 Hal Rekomendasi ataspelanggaran Sistem Merit, (yang merekomendasikan kepadaBupati Bekasi yang pada saat itu telan kembali aktif dari cutiPikada in casu Tergugat) sebagai Pejabat PembinaKepegawaian, AQ ar :n nnn nnn n nen en ene nn nee n en enenennMeninjau kembali 2 (dua) Keputusan Plt.

Tergugat telah mendapatkan Rekomendasi KASN untuk menetapkanObjek Sengketa yakni Rekomendasi Nomor: B509/KASN/2/2017,Halaman 65 dari 112 halaman Putusan Nomor : 55/G/2017/PTUN.BDG.tertanggal 16 Pebruari 2017 perihal Rekomendasi atas PelanggaranSistem Merit, menyatakan ;a.

> Pertama, Surat Komisi Aparatur Sipil Negara Nomor : B509/KASN/2/2017 tanggal 16 Februari 2017 perihal Rekomendasiatas pelanggaran Sistem Merit (Bukti T15);Pada pokoknya menyatakan :a. Bahwa rekomendari KASN paragraf 3 Halaman 1 ..................

;Pasal 100, berbuny :Ayat (1) Pembinaan pengisian jabatan pada Perangkat Daerahdilaksanakan berdasarkan sistem merit. ;3.

(KASN)No. 8.509/KSN/2/2017 tertanggal 16 Pebruari 2017Hal : Rekomendasi atas Pelanggaran Sisten Merit. (Buktisesuai dengan aslinya).;ene nen neenne nee17 Bukti T16 : Fotocopy Berita Acara Baperjakat No. 821.2/530BKPPD/2017 tertanggal 17 Fepbruari 2017 + Lampiran.(Bukti Sesuai dengan aslinya) ;18 Bukti T17 : Fotocopy Surat Bupati Bekasi No. 800/522BKPPD,tanggal 17 Pebruari 2017 ditujukan kepada Menteri DalamNegeri up.

Foto copi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanME, Kabupaten H, Nomo tangaPo yang telah dicocokkan dan sesuai aslinya,kemudian diberi kode (P.2.tanggal dan diparaf olen Ketua Majelis);Bahwa Pemohon telah menghadirkan para saksinya yang telahmenerangkan di bawah sumpah yaitu:1.a, ur BB tahun, agama slam, pekerjaan Ei,bertempat tinggal i iii asBahwa saksi menerangkan halhal yang pada pokoknya sebagaiPs i nen neces ncemen merit pete na guia spsninBahwa Pemohon dan Termohon adalah suami

Bahwa penerbitan obyek sengketa oleh Tergugat syarat dengankepentingan politik, sedangkan penerbitan obyek sengketa aquo adalahakibat adanya Pemilihan Bupati dan Wakil Bupati Kabupaten BombanaTahun 2017 tidak memperhatikan KetentuanPasal 1 ayat 22 UndangUndang Nomor 5 Tahun 2015 Tentang Aparatur Sipil Negara berbunyi:Pasal 1 ayat 22: Sistem Merit adalah kebijakan dan manajemen ASN yangberdasarkan pada kualifikasi, kompetensi, dan kinerja secara adildan wajar dengan tanpa membedakan latar belakang

Putusan Nomor : 10/G/2017/PTUN.Kdikesalahankesalahan' sedikitpun dari Para Penggugat sehinggabertentangan dengan system Merit yang telah digariskan dalam UndangUndang Nomor 5 Tahun 2015 Tentang Aparatur Sipil Negara; Bahwa mutasi yang dilakukan oleh Tergugat saat ini mengandung potensipolitik yaitu muncul dan terjadi tatkala bergulirnya tahapan pilkada, untukdiketahui para penggugat berdomisili didaerah yang berbedabeda, ParaPenggugat sebahagian bertempat tinggal di 7 TPS tempat akandilaksanakannya

Bahwa yang menjadicatatan penting lainnya ada 53 TPS yang diminta untuk dilakukannyapemungutan suara ulang dan di 53 TPS inilah Para Penggugat bertempattinggal, namun sayangnya Putusan Mahkamah Konstitusi hanyamengakomodir 7 TPS saja yang diperintahkan untuk dilaksanakannyaPSU; Bahwa mutasi tersebut telah menyalahi system merit sebagaiamanapenjelasan tersebut diatas, terjadi tanpa memperhatikan aspek politik, rasdan golongan, tergugat mengabaikan aspekaspek keamanan, ketertibandan terkesan memaksa

Bahwa terhadap dalil gugatan Para Penggugat pada point ke3 tersebut,adalah tidak benar, bahwa Tergugat dalam menerbitkan Objek Sengketatidak bertentangan dengan sistem merit bahkan justru sesuai denganketentuan UndangUndang Nomor 5 Tahun 2015 Tentang Aparatur Sipil Negara :Pasal 1 ayat 22 UndangUndang Nomor 5 Tahun 2015 TentangAparatur Sipil Negara menyatakan : Sistem merit adalah kebijakan danHalaman 44 dari 95 Hal.

Bahwa terhadap dalil gugatan Para Penggugat pada point ke3 tersebut,adalah tidak benar, bahwa Tergugat dalam menerbitkan Objek Sengketatidak bertentangan dengan sistem merit bahkan justru sesuai denganketentuan UndangUndang Nomor 5 Tahun 2015 Tentang Aparatur Sipil Negara :Pasal 1 ayat 22 UndangUndang Nomor 5 Tahun 2015 TentangAparatur Sipil Negara menyatakan : Sistem merit adalah kebijakan danmanajemen ASN yang berdasarkan pada kualifikasi, kompetensi dankinerja secara adil dan wajar dengan tanpa

BupatiBekasi, Komisi Aparatur Sipil Negara kemudian mengeluarkansurat Nomor B509/KASN/2/2017 Hal Rekomendasi ataspelanggaran Sistem Merit, (yang merekomendasikan kepadaBupati Bekasi yang pada saat itu telah kembali aktif dari cutiPilkadain casu Tergugat) sebagai Pejabat Pembina Kepegawaian,agar : Meninjau kembali 2 (dua) Keputusan Plt. Bupati Bekasi,yaitu.

Tergugat telah mendapatkan Rekomendasi KASN untuk menetapkanObjek Sengketa yakni Rekomendasi Nomor: B509/KASN/2/2017,tertanggal 16 Pebruari 2017 perihal Rekomendasi atas Pelanggaran Sistem Merit, menyatakan ;a.

Dalammenetapkan Objek Sengketa, Tergugat mendasarkan kepada 4 (empat) surat, sebagai berikut :> Pertama, Surat Komisi Aparatur Sipil Negara Nomor : B509/KASN/2/2017 tanggal 16 Februari 2017 perihal Rekomendasi atas pelanggaran Sistem Merit (Bukti T15); Pada pokoknya menyatakan :a. Bahwa rekomendari KASN paragraf 3 Halaman 1 ..................

;ditemukan adanya pelanggaran Sistem Merit terkaitMutasi/Rotasi Jabatan Pimpinan Tinggi Pratama tersebutsebagaimana diatur UndangUndang Nomor 5 Tahun 2014tentang Aparatur Sipil Negara dan Peraturan Pemerintah Nomor18 Tahun 2016 tentang Perangkat Daerah serta pemberhentiandari jabatan sebagaiman diatur dalam Peraturan PemerintahNomor 53 Tahun 2010 tentang Disiplin PNS;Oleh karena itu KASN menyampaikan rekomendasi kepadasaudara Bupati Bekasi sebagai Pejabat Pembina Kepegawaiansebagaimana tercantum

Pasal 100, berbunyi:Ayat (1) Pembinaan pengisian jabatan pada Perangkat Daerahdilaksanakan berdasarkan sistem merit.3.

Menetapkan barang bukti berupa :- 2 (dua) Buah Hand Phone Nokia Type 3110 warna Hitam ;- 1 (satu) unit Kalkulator merk CITIZEN ;- 1 (satu) buah Bolpoint merk PILOT warna Biru ;Ii1 (satu) buku rekap nomer Kupon Putih merit SIDU ;1 (satu) penggaris Angry Bird :1 (satu) lembar potongan kertas berisi nomer Kupon Putih ;Dirampas Untuk Dimusnahkan ;- uang hasil penjualan kupon Putih sebesar Rp. 360.000.- (tiga ratus enam puluh ribu rupiah);Dirampas untuk Negara ;8.

Menyatakan barang bukti berupa : 2 (dua) Buah Hand Phone Nokia Type 3110 warna Hitam yang dalam pesan masuk bertuliskanangkaangka dari kiriman pembeli judi kupon putih,e 1 (satu) unit Kalkulator merit CITIZEN.

Menetapkan barang bukti berupa :e 2 (dua) Buah Hand Phone Nokia Type 3110 warna Hitam ;1 (satu) unit Kalkulator merk CITIZEN ;e 1 (satu) buah Bolpoint merk PILOT warna Biru ;1 (satu) buku rekap nomer Kupon Putih merit SIDU ;1 (satu) penggaris Angry Bird :1 (satu) lembar potongan kertas berisi nomer Kupon Putih ;Dirampas Untuk Dimusnahkan ;uang hasil penjualan kupon Putih sebesar Rp. 360.000. (tiga ratus enam puluh ribu rupiah);Dirampas untuk Negara ;8.

Seed . ink mambayar seluruh biayaPeshara ini dan jka Majlis berpondapat tan, mohen putiesam yang seadll eihadap gugaian maupun jawaban pana1 Mets Hakim memandang per untuk Taka GURL merit aegala hal ited: yang tesla tercantumacarasidang yang dianggap telah termuat don tik terpishkan dalam kn = fn sebagai rnpertara sun Psa 548 can Peratran Maaman Aging RepIndomesh Nemar 1 Tahun 2076, maka Majein Hakimmnerintahkan kepada para plhak untuk menempuh proses mediasi danSante, f Ketus Majels meneringkan

Korosi Bilah Tembaha merit la Kelas 1 5 180 Keterangan :*) Spesifikasi Bahan Bakar Jenis Minyak Solar 48 yang dipasarkan didalamNegeri Sesuai dengan SK Dirjen Migas No. 28.K / 10 / DJM.T/2016 tanggal24 Februari 2016;**) Parameter Angka Sentana dan Titik Nyala Tidak Memenuhi Spesifikasi; Bahwa hasil pengujian Nomor Arsip: 201900456/PPP/8.15/IV/2019 dan NomorPK: 201900456/PK/8.1/IV/2019 tanggal 15 April 2019 dari Pusat Penelitian danPengembangan Teknologi Minyak dan Gas Bumi Lemigas, BBM jenis solartersebut

Korosi Bilah merit la Kelas 1 ASTMTembaga D 130 Adapun pengecekan mengacu pada Surat Keputusan (SK) DirektoratJendral Minyak dan Gas Bumi Nomor 28.K/10/DJM.T/2016 tanggal 24Februari 2016 tentang Standar Dan Mutu (Spesifikasi) Bahan Bakar Minyakjenis solar yang dipasarkan didalam negeri.

Korosi Bilah Tembaha merit la Kelas 1 130Keterangan :) Spesifikasi Bahan Bakar Jenis Minyak Solar 48 yang dipasarkandidalam Negeri Sesuai dengan SK Dirjen Migas No. 28.K / 10 /DJM.T/2016 tanggal 24 Februari 2016;**) Parameter Angka Sentana dan Titik Nyala Tidak MemenuhiSpesifikasi;halaman 25 dari 40 halaman Putusan nomor 98/Pid.Sus/2019/PN MtkMenimbang, bahwa dari keterangan SaksiSaksi, keterangan ParaTerdakwa, barang bukti dan surat yang diajukan dipersidangan, dapatlah disusunfaktafakta hukum sebagai

Korosi Bilah Tembaha merit la Kelas 1 430 Keterangan : *)Spesifikasi Bahan Bakar Jenis Minyak Solar 48 yang dipasarkandidalam Negeri Sesuai dengan SK Dirjen Migas No. 28.K / 10 /DJM.T/2016 tanggal 24 Februari 2016; )Parameter Angka Sentana dan Titik Nyala Tidak MemenuhiSpesifikasi;Menimbang, bahwa untuk lengkapnya putusan ini maka segala sesuatu yangtermuat dalam berita acara persidangan dianggap telah turut dipertimbangkandalam putusan ini;halaman 29 dari 40 halaman Putusan nomor 98/Pid.Sus/2019

Korosi Bilah Tembaha merit la Kelas 1 130 Keterangan : *)Spesifikasi Bahan Bakar Jenis Minyak Solar 48 yang dipasarkandidalam Negeri Sesuai dengan SK Dirjen Migas No. 28.K / 10 /DJM.T/2016 tanggal 24 Februari 2016; **)Parameter Angka Sentana dan Titik Nyala Tidak MemenuhiSpesifikasi;Menimbang, bahwa dari pertimbangan diatas Majelis Hakim berpendapatunsur kedua telah terpenuhi;Ad. 3.

Setelahmenitipkan barang tersebut selanjutnya mereka bertiga berenang dikolam anak,dan selang beberapa merit anak terdakwa minat dibelikan bebekbebekan untukrenang. Selanjutnya terdakwa keluar dari kolam renang menuju loker dimana tastadi dititipkan, sedangkan saksi Rustianti tetap bermain di kolam sambilmenemani anaknya terdakwa.

) yang digunakan untukpengadaan 3 (tiga) unit sarana penangkan ikan berupa Kapal Motor Nelayanbeserta peralatannya, dengan nilai kontrak pekerjaan : Nilai kontrak : Rp. 2.147.332.000,00 ; Nilai fisik > Rp. 1.952.120.000,00 ; PPn 10% :Rp. 195.212.000,00 ; Bahwa pelaksanaan kegiatan pengadaan 3 (tiga) unit sarana penangkanikan berupa Kapal Motor Nelayan beserta peralatannya mengacu Kepres 80Tahun 2003 tentang pedoman pelaksana pengadaan barang/jasa pemerintahdengan menggunakan metode sistem nilai merit

HARVIESTA sebagai konsultan perencanaan sesuaidengan kontrak pekerjaan perencanaan Nomor : 027 / 908 / 437.60 / 2010tanggal 23 Juli 2010 ; Bahwa selanjutnya konsultan perencana yang diwakili oleh Sdr.ATMIADJI menjelaskan kepada Panita Pengadaan, dalam pembuatan kapalbanyak dibutuhkan kemampuan teknis bagi perusahaan yang mengikutiproses pengadaan, disarankan agar dalam pengadaan 3 (tiga) unit saranapenangkap ikan tersebut menggunakan metode Sistem Nilai (Merit PoinSystem) sebagaimana ketentuan Keppres

rupiah) yang digunakan untukpengadaan 3 (tiga) unit sarana penangkan ikan berupa Kapal Motor Nelayanbeserta peralatannya, dengan nilai kontrak pekerjaan : Nilai kontrak : Rp. 2.147.332.000,00 ;Nilai fisik : Rp. 1.952.120.000,00 ;PPn 10% Rp. 195.212.000,00 ; Bahwa pelaksanaan kegiatan pengadaan 3 (tiga) unit sarana penangkanikan berupa Kapal Motor Nelayan beserta peralatannya mengacu Kepres 80Tahun 2003 tentang pedoman pelaksana pengadaan barang/jasa pemerintahdengan menggunakan metode sistem nilai merit

HARVIESTA sebagai konsultan perencanaan sesuaidengan kontrak pekerjaan perencanaan Nomor : 027 / 908 / 437.60 / 2010tanggal23 Juli... 23 Juli 2010 ; 16 Bahwa selanjutnya konsultan perencana yang diwakili oleh Sdr.ATMIADJI menjelaskan kepada Panita Pengadaan, dalam pembuatan kapalbanyak dibutuhkan kemampuan teknis bagi perusahaan yang mengikutiproses pengadaan, disarankan agar dalam pengadaan 3 (tiga) unit saranapenangkap ikan tersebut menggunakan metode Sistem Nilai ( Merit PoinSystem) sebagaimana

., ACE OSFTC, Brigadir PolisiNRP 85011478, pemeriksa Digital Forensik pada Polda Metro jayaDirreskrimsus dan Robby Pahrianto, SH Brigadir Satu NRP 93030252,Pemeriksa Digital Forensik pada Polda Metro Jaya Dirreskrimsus;Tetap terlampir dalam berkas perkara; 1 (satu) buah Handphone merit SAMSUNG warna putin Nomor IME1:357926/07/241811/9, IMEI: 357927/07/ 241811/7 simcard nomor 08125999 0386;Dirampas untuk dimusnahkan;4.

Reserse Kriminal Polri Pusat Laboratorium Forensik; Berita Acara Pemeriksaan Barang Bukti Digital Nomor Barang Bukti :121/V111/2018/CYBER/PMJ tanggal 28 Agustus 2018 yang dibuat danditandatangani oleh Saji Purwanto, SH., ACE OSFTC, Brigadir PolisiNRP 85011478, pemeriksa Digital Forensik pada Polda Metro jayaDirreskrimsus dan Robby Pahrianto, SH Brigadir Satu NRP 93030252,Pemeriksa Digital Forensik pada Polda Metro Jaya Dirreskrimsus;Tetap terlampir dalam berkas perkara; 1 (satu) buah Handphone merit

Keputusan Direksi tertanggal 30 Desember 2013, tentangPengakhiran Hubungan Kerja Atas Dasar Pengunduran Diri kepada masingmasing Penggugat sebagai Bukti T10 sampai dengan Bukti T13.11.Melalui surat tertanggal 30 Desember 2013, Tergugat memberitahukan ParaPenggugat bahwa atas pengunduran diri mereka, Para Penggugat berhak ataspembayaran sesuai Pasal 37 ayat 1 (b) dan ayat 3 PKB 20112013 berupa:e Manfaat Program Pensiun yang diikuti sebagaimana Pasal 24 ayat 5PKB;e Uang pisah sebesar 2 kali gaji merit

Penggugat pun telah memberikan keterangan yang tidak benarmengenai jumlah upahn yang diterima masingmasing Penggugat.Sesuai dengan Pasal 1 angka 16 Perjanjian Kerja Bersama (PKB)Penghasilan adalah imbalan jasa yang diterima oleh Pekerja dan yangdiberikan oleh Perusahaan terdiri penghasilan tetap dan penghasilan tidaktetap.Pasal 1 angka 17 dan 18 PKB mengatur definisi:Penghasilan tetap adalah penghasilan yang diterima secara tetap olehPekerja setiap bulan dalam bentuk uang yang terdiri dari Gaji Merit

JabatanTotalRp. 8.101.580,Rp. 3.150.000,Rp. 1.898.000, +Rp. 13.149.580,e Penghasilan Merit Rp. 7.643.000.e Tunj. Perumahan Rp. 3.150.000,e Tunj. Jabatan Rp. 1.898.000, +e Total Rp. 12.691.000,e Kumaidi:e Penghasilan Merit Rp. 6.448.830,e Tunj. Perumahan Rp. 2.761.000.Tunj. JabatanTotale Jun Delarosa:Penghasilan MeritTunj. PerumahanTunj. JabatanTotalRp. 1.265.000, +Rp. 10.474.830,Rp. 6.261.000,Rp. 2.761.000,Rp. 1.265.000.

mengembalikan kepada Tergugat;Menimbang, bahwa Tergugat didalam jawabannya pada pokoknyamembantah dalil gugatan Penggugat yaitu bahwa melalui Surat KeputusanDireksi tertanggal 30 Desember 2013 Tergugat memberitahukan kepada ParaPenggugat berakhir hubungan kerja dengan Tergugat atas dasar pengunduran dirisehingga tidak berhak atas pembayaran gaji, tunjangan dan fasilitas dari Tergugatdan sesuai dengan Pasal 37 ayat (1) b dan ayat (3) PKB 20112013 berhak atasmanfaat pensiun, uang pisah 2 kali gaji merit

Bahwa segala hakhak yang diterima PENGGUGAT berasal dariTERGUGAT,namun = secara administrasi pembayarannya = melaluiPT.Baramutiara prima,bahkan sampai kenaikan Gaji atas KinerjaPENGGUGAT (Merit Increase) yang menentukan adalah TERGUGAT ,namunpembayaranya secara Administrasi melalui PT.Baramutiara Prima,mengingatTERGUGAT dan PT.Baramutiara prima tergabung dalam Gunung SewuGroup (Holding Company)Bahwa tertanggal 7 Desember 2012, PENGGUGAT diangkat sebagaiPresiden Direktur di PT.Baramutira prima,dimana

Foto copy Merit Increase Tahun 2013 (kenaikan gaji) (Bukti P8 sesuai denganasli);9. Foto copy Merit Increase Tahun 2014 (kenaikan gaji) (Bukti P9 sesuai denganasli);Hal, 20 Putusan No. 326/Pdt. SusPHI. G/2018/PN.JKT.PST40.Foto copy Terjemahan Merit Increase Tahun 2013 (Bukti P10 sesuai dengan~asii);41.Foto copy Terjemahan Merit Increase Tahun 2014 (Bukti P11 sesuai denganasli);42.Foto copy Gugatan No.154/Pdt.Sus/PHI/2017/PN.Jkt.Pst (bukti P12 fotocopy);43.